Résultat du test :
Auteur : John
Date : 03 juin07, 08:57
Message : * Ecclésiaste 11:7La lumière est douce, et il est agréable aux yeux de voir le soleil.
Il se peut que celui qui a ecris ceci est aveugle... il ne sait pas qu'est ce que les rayons du soleil peuvent faire pour les yeux
* Levétique 11:6 ou
le lièvre, qui ruminent, mais n'ont pas le sabot fendu; vous les considérerez comme impurs.
Le lievre ne rumine pas.
* Ecclésiaste 10:2Le coeur du sage est à sa droite, et le coeur de l'insensé à sa gauche.
Du n'importe quoi
* Psaume 136:6 Celui qui a étendu la terre sur les eaux, Car sa miséricorde dure à toujours!
Est ce que la terre est sur les eaux ???
* 16As-tu pénétré jusqu'aux sources de la mer? T'es-tu promené dans les profondeurs de l'abîme?
Est ce que la mere a des sources ?
1Rois 1:40 Tout le peuple monta après lui, et le peuple jouait de la flûte et se livrait à une grande joie;
la terre s'ébranlait par leurs cris.
Alors chers jésusiens qu'en penser vous ?
Auteur : zered
Date : 03 juin07, 08:59
Message : La bible n'a jamais été et ne sera jamais un livre de science... ces "erreus" sont parfaitement assumée ! pas comme le fait que les étoiles sont crées après la terre dans le coran
Auteur : maurice le laïc
Date : 03 juin07, 09:18
Message : John a écrit :
* Levétique 11:6 ou
le lièvre, qui ruminent, mais n'ont pas le sabot fendu; vous les considérerez comme impurs.
Le lievre ne rumine pas.
Alors chers jésusiens qu'en penser vous ?
Tu ferais mieux commencer à étudier la Bible sans tarder, car plus vite tu connaitras la Bible et plus vite tu cesseras de dire des inepties à propos de versets que tu ne comprends pas ! A au fait, pour te montrer que tu as quelques lacunes, renseigne-toi à propos du lièvre qui, contrairement à ce que tu crois, est bien un ruminant ! Tu n'as pas plus de chance avec les autres versets !
Auteur : non.croyante
Date : 03 juin07, 09:22
Message : Aucun chrétien va dire que la bible est un livre scitifique.
Auteur : Salah Al Din
Date : 03 juin07, 09:29
Message :
Le lièvre N'EST PAS un ruminant.
L'arbre de l'ignorance ne peut donner que l'ignorance comme fruit.
Tu es un bon fruit de la Bible.
Auteur : zered
Date : 03 juin07, 09:31
Message : quel est le mot hébreux pour ruminant ? êtes-vous sûr qu'il est bien traduit ?
(que pensez vous de mon argument islamique ?)
Auteur : latino95
Date : 03 juin07, 09:31
Message : Salah Al Din a écrit :
Le lièvre N'EST PAS un ruminant.
L'arbre de l'ignorance ne peut donner que l'ignorance comme fruit.
Tu es un bon fruit de la Bible.
Sans bible vous n'etes rien du tout , alor evite ce genre de betise a l'avenir ...
Auteur : Salah Al Din
Date : 03 juin07, 09:34
Message : zered a écrit :quel est le mot hébreux pour ruminant ? êtes-vous sûr qu'il est bien traduit ?
(que pensez vous de mon argument islamique ?)
Argument correct.
Les traductions ne sont pas toujours fidèle à l'original.
Auteur : maurice le laïc
Date : 03 juin07, 09:37
Message : Salah Al Din a écrit :
Le lièvre N'EST PAS un ruminant.
L'arbre de l'ignorance ne peut donner que l'ignorance comme fruit.
C'est pourquoi tu devrais t'abstenir d'exhiber la tienne !
'
Voici ce que déclare The Imperial Bible-Dictionary : “ Il est de fait que le lièvre au repos mastique longuement les aliments qu’il a mangés ; et cette action a toujours été communément considérée comme une rumination. Même notre poète Cowper, un homme scrupuleusement attentif aux phénomènes de la nature, qui a noté ses observations sur les trois lièvres qu’il avait domestiqués, affirme qu’ils ‘ ruminaient du matin au soir ’. ” — Par P. Fairbairn, Londres, 1874, vol. I, p. 700.
Des études scientifiques plus récentes ont cependant montré que les lièvres et les lapins n’ont pas simplement l’air de ruminer. François Bourlière (The Natural History of Mammals, 1964, p. 41) écrit : “ L’habitude de la ‘ double digestion ’, qui consiste à faire passer la nourriture deux fois par l’intestin au lieu d’une seule, semble être un phénomène courant chez les lapins et les lièvres. En principe, les lapins domestiques mangent et avalent sans les mâcher leurs déjections de la nuit, qui forment au matin jusqu’à la moitié du volume stomacal. Dans le cas du lapin sauvage, la double digestion a lieu deux fois par jour, et on rapporte qu’il en va de même chez le lièvre d’Europe. [...] On pense que cette habitude fournit à l’animal un apport considérable en vitamines B qui sont élaborées par l’action des bactéries sur les aliments dans le gros intestin. ” Sur cette même question, l’ouvrage Mammals of the World (par E. Walker, 1964, vol. II, p. 647) fait cette observation : “ Cela équivaut peut-être à la ‘ rumination ’ de certains mammifères.'
'
Certains détracteurs de la Bible ont souvent tiré argument du fait que les Écritures qualifient le lièvre de ruminant (Lv 11:4, 6 ; Dt 14:7). On ne peut cependant ignorer que la classification scientifique moderne des ruminants n’autorise pas à juger ce que la Bible dit, car cette classification n’existait pas à l’époque de Moïse. Même au XVIIIe siècle, le poète anglais William Cowper, qui avait longuement observé ses lapins domestiques, notait qu’ils “ ruminaient du matin au soir ”. Carl von Linné, célèbre naturaliste du même siècle, pensait que les lapins ruminaient. Mais d’autres allaient présenter des données plus scientifiques. En 1882, un Français, C. Morot, a découvert que les lapins réingèrent jusqu’à 90 % de leur consommation journalière. Dans une publication récente, Ivan Sanderson fait remarquer à propos du lièvre : “ Une des plus surprenantes [de ses habitudes], pour notre schéma de pensée, est sa méthode de digestion. Elle n’est pas spécifique aux léporidés [lièvres, lapins] et on sait à présent qu’elle existe chez de nombreux rongeurs. Quand de la végétation fraîche est disponible, au lieu des herbes sèches de l’hiver, l’animal l’ingurgite goulûment et l’évacue ensuite sous une forme semi-digérée autour de son gîte. Plus tard, il va la remanger, et ce cycle peut être répété plusieurs fois. Il semble que chez le lapin commun, seuls les individus adultes adoptent ce comportement. ” — Living Mammals of the World, 1955, p. 114.
Au XXe siècle, des scientifiques anglais ont étudié de près le comportement des lapins, sous contrôle sérieux, et les résultats de leurs recherches ont été publiés dans Proceedings of the Zoological Society of London, 1940, vol. 110, p. 159-163. En résumé, le lièvre réingère sa nourriture de la façon suivante : quand l’animal déjeune le matin de nourriture fraîche, celle-ci passe par l’estomac et va dans l’intestin grêle, mais il reste dans la région cardiaque gastrique environ 40 ou 50 grammes de pelotes qui étaient déjà présentes lorsque la nourriture fraîche a été avalée. De l’intestin grêle, le repas du matin entre dans le cæcum, diverticule aveugle du gros intestin, où il reste un certain temps. Durant la journée, les pelotes descendent, et les protéines bactériennes qu’elles contiennent sont digérées dans les intestins. Quand elles atteignent le gros intestin, elles dépassent les matières se trouvant dans le cæcum et vont dans le côlon où est absorbé l’excédent d’humidité, ce qui produit les caractéristiques crottes sèches en forme de pois que l’animal évacue. Cette phase du cycle étant achevée, les matières stockées dans le cæcum vont dans le côlon, mais toute l’humidité n’en est pas retirée ; elles seront encore relativement molles lorsqu’elles parviendront à l’anus. Elles forment des pelotes enrobées d’une couche résistante de mucus qui les empêche de coller ensemble. Quand ces pelotes parviennent à l’anus, au lieu de les éloigner, le lapin se met en boule et les reprend dans sa bouche d’où il les stocke dans la région cardiaque gastrique jusqu’au repas suivant. C’est ainsi qu’est bouclé ce cycle particulier et que l’essentiel de la nourriture est passé une deuxième fois dans l’appareil digestif.
Commentant ces découvertes, le professeur Waldo Schmitt, conservateur en chef du département de zoologie de la Smithsonian Institution de Washington, a écrit : “ Il ne semble y avoir aucune raison de remettre en question l’authenticité des communications de différents chercheurs selon lesquelles les lapins ont l’habitude de stocker dans le cæcum de la nourriture semi-digérée qui est réingérée plus tard et passe une deuxième fois dans l’appareil digestif. ” Il a fait également remarquer que cela expliquerait le “ cæcum exceptionnellement grand des lapins en comparaison de la plupart des autres mammifères ”.'
Le lièvre est un ruminant, que tu le veuilles ou non !
Auteur : Simplement moi
Date : 03 juin07, 09:53
Message : John... tu en es réduit a chercher quoi là ?
Des phrases poétiques... des phrases tronquées.... des ponctuations dont tu ne tiens aucun compte....
Oui la lumière est douce mon cher... il suffit de savoir l'apprécier....quand on est dans les ténèbres... elle est très douce...
et il est très agréable aux yeux de voir le soleil... surtout quand tu ne l'as pas vu pendant un certain temps....
7 Oui, la lumière est douce, et il est agréable aux yeux de voir le soleil.
8 Si un homme vit beaucoup d'années, qu'il se réjouisse pendant toutes ces années ! Et qu'il pense aux jours de ténèbres, qui seront nombreux. Tout ce qui arrivera est vanité !
http://www.levangile.com/Bible-Annotee- ... ste-11.htm
Lis les notes... c'est mieux pour toi.
Ce site peut s'avérer très utile à consulter avant de dire n'importe quoi comme bien souvent.
Auteur : Salah Al Din
Date : 03 juin07, 09:56
Message : maurice le laïc a écrit :
C'est pourquoi tu devrais t'abstenir d'exhiber la tienne !
'Voici ce que déclare The Imperial Bible-Dictionary
Cherche moi plutôt dans une encyclopédie ou un truc scientifique; un texte qui affirme que le lièvre est un ruminant. Auteur : maurice le laïc
Date : 03 juin07, 10:02
Message : Salah Al Din a écrit :
Cherche moi plutôt dans une encyclopédie ou un truc scientifique; un texte qui affirme que le lièvre est un ruminant.
Tu n'as qu'à lire mon précédent message en entier !
Auteur : maurice le laïc
Date : 03 juin07, 10:07
Message :
Il n'y a aucun miracle là-dedans ! Cela surprend parceque le lièvre n'est pas dans la classification scientifique moderne des ruminants, mais sa manière de se nourrir montre qu'il est bien un ruminant !
Auteur : John
Date : 03 juin07, 10:11
Message : non.croyante a écrit :Aucun chrétien va dire que la bible est un livre scitifique.
Je suis d'accord avec toi, mais fallait pas que le dieu des jesusiens mets des choses qu'il connait pas.
Il n'aurais pas du mettre les jesusiens dans cette pitoyable situation .
Auteur : Salah Al Din
Date : 03 juin07, 10:13
Message : maurice le laïc a écrit :
Tu n'as qu'à lire mon précédent message en entier !
J'ai dit une encyclopédie ,pas un truc basé sur la bible; un truc prouvé par la science.
Auteur : non.croyante
Date : 03 juin07, 10:21
Message : Lièvre L’animal appelé, en hébr. ‘arnebhet ruminait, mais, n’ayant pas le sabot fendu, il était considéré comme impur. #Le 11.6; De 14.7 On s’est demandé si le lièvre avait été mis parmi les ruminants à cause d’un mouvement particulier de sa bouche, alors qu’en réalité c’est un rongeur. Mais il est très poss. aussi que nos trad., basées sur l’équivalent donné par les LXX, soient fausses et que l’arnebhet ne soit pas un lièvre. Pourtant, des savants modernes en sont venus à la conclusion que le lièvre et le lapin sont effectivement des ruminants, mais d’un genre particulier. (Cf. R. Pache, L’Inspiration et l’Autorité de la Bible, Emmaüs 1967, p. 130). Le lièvre commun de la Judée méridionale et de la vallée du Jourdain (L. judeae de Gray) a de très longues oreilles et le pelage fauve clair. Tristram énumère 3 espèces: L. aegyptiacus, le lièvre égypt., du S.-E. de la Judée; L. isabillinus, des déserts sablonneux du S.-E. de la Palestine; et le L. sinaiticus, dont la fourrure a une teinte rousse.
Auteur : maurice le laïc
Date : 03 juin07, 10:23
Message : John a écrit :
Je suis d'accord avec toi, mais fallait pas que le dieu des jesusiens mets des choses qu'il connait pas.
Il n'aurais pas du mettre les jesusiens dans cette pitoyable situation .
C'est toi qui es dans une pitoyable situation, bien plus que tes hypotétiques jésusiens (des martiens probablement), car, comme on te l'a prouvé des dizaines de fois, même si la Bible n'est pas un livre scientifique, elle ne contient pas pour autant d'erreurs scientiifiques, contairement au coran qui affirme (entre autres) que la terre est plate !
Au fait les martiens (jésusiens) n'ont rien à voir avec la Bible, ils n'existent pas. Il serait temps que tu arrêtes de fumer la moquette !
Auteur : maurice le laïc
Date : 03 juin07, 10:25
Message : Salah Al Din a écrit :
J'ai dit une encyclopédie ,pas un truc basé sur la bible; un truc prouvé par la science.
Tu a mal lu, tout n'est pas basé sur la Bible !
Auteur : Solarus
Date : 03 juin07, 10:28
Message : Salah Al Din a écrit :
J'ai dit une encyclopédie ,pas un truc basé sur la bible; un truc prouvé par la science.
La classifications des animaux en différentes classes (ruminants,etc...) a toujours été très arbitraire et a beaucoup changé à travers les ages.
Il est donc stupide de demander à prouver une classification par la science et de comparer un écrit vieux de plusieurs millénaire avec une classification actuelle.
Auteur : Salah Al Din
Date : 03 juin07, 10:29
Message : J'ai trouvé ça dans une page qui parle des lapins.
Ce passage concerne le lièvre aussi car parlant des "lagomorphes".
Comme les autres lagomorphes, le lapin a longtemps été considéré comme un ruminant. Ainsi, le Lévitique interdit de manger « le lièvre, car il rumine, mais il n'a pas l'ongle fendu.
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver")
» Ce classement se fonde sur une observation du comportement du lapin, qui passe de longues heures à remuer les mâchoires de droite à gauche. En réalité, ces mouvements ne s'expliquent pas par la rumination mais par une alimentation en deux temps.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lapin_de_garenne Auteur : Salah Al Din
Date : 03 juin07, 10:32
Message : Solarus a écrit :
La classifications des animaux en différentes classes (ruminants,etc...) a toujours été très arbitraire et a beaucoup changé à travers les ages.
Il est donc stupide de demander à prouver une classification par la science et de comparer un écrit vieux de plusieurs millénaire avec une classification actuelle.
Le terme ruminants a toujours signifié la même chose, c'est à dire un animal qui remastique la nourriture.
Or ce n'est pas le cas du lièvre.
Donc il s'agit bien d'une erreur et non d'une autre forme de classification.
Auteur : Solarus
Date : 03 juin07, 10:35
Message :
Le terme ruminants a toujours signifié la même chose, c'est à dire un animal qui remastique la nourriture.
Ceci est une affirmation gratuite et non prouvée
C'est une différence de point de vue , pas une erreur.
Les hébreux considéraient les lièvres comme ruminant car ils avaient leur propre définition de la rumination, et il est vrai qu'extérieurement , le lapin rumine.
Mais cette définition ayant changé , le lièvre ne correspond plus à cette définition , mais ce changement fut fait des milliers d'années après l'écriture de texte.Donc ce n'est pas une erreur mais bien une divergence de définition.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 juin07, 11:14
Message : Il ne faut pas être stupide. Aucun d'entre nous n'a vécu du temps de Moïse. Si pour eux, selon leurs connaissances, un lapin ou un lièvre est un ruminant, ce n'est pas à nous de dire le contraire. Dieu n'était pas là pour leur faire un cours de biologie animale, mais pour donner des prescriptions.
Auteur : John
Date : 03 juin07, 12:09
Message : Passons le probleme du lapin.
Et ce verset qu'en dites vous jesusiens ?
* Ecclésiaste 11:7 La lumière est douce, et il est agréable aux yeux de voir le soleil.
Alors ?
Dites pas surtout que la lumiere en temps de moise etait douce
Auteur : latino95
Date : 03 juin07, 12:10
Message : John a écrit :Passons le probleme du lapin.
Et ce verset qu'en dites vous jesusiens ?
* Ecclésiaste 11:7 La lumière est douce, et il est agréable aux yeux de voir le soleil.
Alors ?
Dites pas surtout que la lumiere en temps de moise etait douce
toi tu en pense quoi de ce verset ?? ou est le probleme ??
Auteur : Salah Al Din
Date : 03 juin07, 12:18
Message : latino95 a écrit :
toi tu en pense quoi de ce verset ?? ou est le probleme ??
Le problème??
Ben si tu veux la réponse, regarde le soleil a vec tes yeux pendant 10 min.
Tu comprendras la douceur de la lumière du soleil dans les yeux.
Auteur : non.croyante
Date : 03 juin07, 12:37
Message : John a écrit :Passons le probleme du lapin.
Et ce verset qu'en dites vous jesusiens ?
* Ecclésiaste 11:7 La lumière est douce, et il est agréable aux yeux de voir le soleil.
Alors ?
Dites pas surtout que la lumiere en temps de moise etait douce
6
Dès le matin, répands ta semence et, jusqu’au soir, n’accorde pas de repos à ta main, car tu ne sais pas ce qui va réussir, si une chose ou une autre, ou bien les deux, seront un succès.
7 Douce est la lumière et il est bon de voir le soleil.
C'est normal que le soleil est un acte bon de le voir car il donne
de l'energie à la semence.
Un cultivateur verra le soleil comme bon de le voir..!
Comme mon Grand-Père disaint que c'est bon de voir le soleil.
Cette histoire est pour celui qui cultive.
Est-il bon de voir le soleil pour un cultivateur ? oui
De voir le soleil est-il bon pour le moral ?
Pour les musulman non que je vois..!
Auteur : non.croyante
Date : 03 juin07, 13:05
Message : Salah Al Din a écrit :
Le problème??
Ben si tu veux la réponse, regarde le soleil a vec tes yeux pendant 10 min.
Tu comprendras la douceur de la lumière du soleil dans les yeux.
Que dit le verset avant ?
6 Dès le matin, répands ta semence et, jusqu’au soir...7 Douce est la lumière et il est bon de voir le soleil.
Est-il normal de voir le soleil comme bon pour un cultivateur ?
Est-il bon de voir le soleil après l'Hivers ?
Je suis pas Chrétienne mais Athée mais je sais la différence.
Auteur : Bisoulours
Date : 03 juin07, 13:18
Message : Ben si tu veux la réponse, regarde le soleil a vec tes yeux pendant 10 min.
Le verset dit "qu'il est bon de voir le soleil". On peut voir le soleil sans pour autant le regarder.
Auteur : maurice le laïc
Date : 03 juin07, 13:22
Message : Salah Al Din a écrit :
Ben si tu veux la réponse, regarde le soleil a vec tes yeux pendant 10 min.
Mais il n'est absolument pas question de ça dans ce verset ! Il faut être complètement primaire et inculte pour ne pas comprendre qu'il est seulement question de la lumière du jour !
Auteur : John
Date : 03 juin07, 14:16
Message : maurice le laïc a écrit :
Mais il n'est absolument pas question de ça dans ce verset ! Il faut être complètement primaire et inculte pour ne pas comprendre qu'il est seulement question de la lumière du jour !
Non non
Le verset dit :
Ecclésiaste 11:7La lumière est douce, et
il est agréable aux yeux de voir le soleil.
Le verset ne parle pas de lumiere du jour, il dis qu'il est agreable de aux yeux de voir le soleil .
Et les mots sont tres clairs.
Auteur : non.croyante
Date : 03 juin07, 14:55
Message : John a écrit :
Non non
Le verset dit :
Ecclésiaste 11:7La lumière est douce, et il est agréable aux yeux de voir le soleil.
Le verset ne parle pas de lumiere du jour, il dis qu'il est agreable de aux yeux de voir le soleil .
Et les mots sont tres clairs.
Le verset parle d'un cultivateur qui met sa semence et est agréable aux yeux de voir le soleil.
Est-il agréable au yeux de voir le soleil pour un cultivateur ?
Auteur : non.croyante
Date : 03 juin07, 14:57
Message : maurice le laïc a écrit :
Mais il n'est absolument pas question de ça dans ce verset ! Il faut être complètement primaire et inculte pour ne pas comprendre qu'il est seulement question de la lumière du jour !
Il y a un verset avant qu'il parle d'un cultivateur. Pour un cultivateur c'est toujours agréable de voir le soleil.
Auteur : John
Date : 03 juin07, 15:13
Message : non.croyante a écrit :
Il y a un verset avant qu'il parle d'un cultivateur. Pour un cultivateur c'est toujours agréable de voir le soleil.
Mais de quel cultivateur tu parle !!!
et pour un pecheur c'est pas toujours agréable de voir le soleil ???
Voila une autre faute de la bible.
La bible dit :
il est agréable
aux yeux de voir le soleil.
Il est agreable aux yeux et pas au cultuvateur ni pecheur ni ....
Est ce que c'est agreable pour les yeux de voir le soleil... Non...donc c'est une faute biblique.
Auteur : oko
Date : 03 juin07, 21:09
Message : Salah Al Din a écrit :
Le lièvre N'EST PAS un ruminant.
L'arbre de l'ignorance ne peut donner que l'ignorance comme fruit.
Tu es un bon fruit de la Bible.
Oui tu as raison pour les fruits ! et c'est le messie qui parle de ça…tu sais dans les évangiles falsifiés !
Mais je crois que tu cherches les mauvais fruits dans la mauvaise direction. L'ignorance ne se trouve pas là où tu crois, ça tout le monde peut le constater…
C'est Karl von Linné (1708-1778) qui a établi les bases de l'actuelle classification du monde animal et il n'était pas musulman mais chrétien, son père et son grand père étaient pasteurs
Auteur : Simplement moi
Date : 03 juin07, 21:59
Message : John a écrit :
Mais de quel cultivateur tu parle !!!
et pour un pecheur c'est pas toujours agréable de voir le soleil ???
Voila une autre faute de la bible.
La bible dit :
il est agréable
aux yeux de voir le soleil.
Il est agreable aux yeux et pas au cultuvateur ni pecheur ni ....
Est ce que c'est agreable pour les yeux de voir le soleil... Non...donc c'est une faute biblique.
Oui c'est très agréable aux yeux de voir le soleil
Tu n'as jamais pris un bateau pour aller pêcher à l'aube ?
Tu n'apprécies pas le soleil par tes yeux chaque matin en te réveillant ?
Quand tu es perdu dans la nuit... tu ne trouves pas que c'est agréable aux yeux de voir le soleil ?
A se demander si le soleil brille juste de midi a 17h
etc...
Cela c'est au réel... au figuré... c'est une infinité d'exemples que je pourrais te donner.
T'accrocher a ton erreur... n'est pas très honnête
Mais cela explique si besoin en était... quel est votre type de raisonnements.
Auteur : Bisoulours
Date : 04 juin07, 00:09
Message : Est ce que c'est agreable pour les yeux de voir le soleil... Non...donc c'est une faute biblique.
On peut voir le soleil sans pour autant le regarder. Et le voir sans le regarder, ça ne fait pas de mal.
Auteur : medico
Date : 04 juin07, 01:53
Message : il faut savoir lire tout simplement et pas toujours prendre au sens litéral.
Que signifie cette déclaration : “ La lumière est douce, et il est bon pour les yeux de voir le soleil. ” La lumière et le soleil contribuent au bonheur de vivre. Salomon déclare ici qu’il est bon d’être en vie et que nous devrions nous ‘ réjouir ’ avant que les jours de ténèbres, la vieillesse, nous privent de notre vigueur.
concernant le lièvre .
La Loi transmise par l’intermédiaire de Moïse interdisait de manger du lièvre et le rangeait parmi les ruminants (Lv 11:4, 6 ; Dt 14:7). Le lièvre et le lapin, bien sûr, n’ont pas un estomac pourvu de plusieurs compartiments ou poches, et ne régurgitent pas la nourriture pour la remâcher, ce qui caractérise les ruminants d’après la classification scientifique. Toutefois, même si le terme hébreu employé ici et signifiant ruminant veut dire littéralement “ qui fait remonter ”, ce n’est pas sur la classification scientifique actuelle que les Israélites fondaient leur compréhension de la ‘ rumination ’ aux jours de Moïse. On ne peut donc contester l’exactitude de la déclaration biblique en arguant de la conception restreinte et relativement récente qu’on a aujourd’hui du ruminant, comme l’ont fait bien des critiques.
Auteur : zered
Date : 04 juin07, 04:57
Message : pour le soleil : essaye de vivre, disons une semaine, sans voir le soleil. Tu te rendras vite compte combien il est agréable de voir le soleil !! et bien avant une semaine !
Auteur : Salah Al Din
Date : 04 juin07, 05:25
Message : oko a écrit :
C'est Karl von Linné (1708-1778) qui a établi les bases de l'actuelle classification du monde animal et il n'était pas musulman mais chrétien, son père et son grand père étaient pasteurs
Cela démontre que même les chrétiens doivent ne pas se fier à la Bible s'il veulent progresser.
Auteur : latino95
Date : 04 juin07, 05:27
Message : Salah Al Din a écrit :
Cela démontre que même les chrétiens doivent ne pas se fier à la Bible s'il veulent progresser.
Mais nos chercheurs non pas la bible a la main pour faire des decouvertes .... contrairement a vous muslim
Auteur : Solarus
Date : 04 juin07, 05:28
Message : Salah Al Din a écrit :
Cela démontre que même les chrétiens doivent ne pas se fier à la Bible s'il veulent progresser.
Cela démontre surtout que l'étude des livres religieux permet de progresser spirituellement mais ne permet pas de progresser scientifiquement.
Faudrait pas mettre tous les progres dans le même sac
Auteur : medico
Date : 04 juin07, 05:31
Message : Salah Al Din a écrit :
Cela démontre que même les chrétiens doivent ne pas se fier à la Bible s'il veulent progresser.
il y a belle lurette que les idées de Linné sont obsolétes .
Auteur : medico
Date : 04 juin07, 05:37
Message : JOHN
Ecclésiaste 10:2Le coeur du sage est à sa droite, et le coeur de l'insensé à sa gauche.
Du n'importe quoi
— Que veut dire avoir son cœur “ à sa droite ” ou “ à sa gauche ” ? Étant donné que la droite indique souvent une position de faveur, avoir son cœur à sa droite signifie être incité par son cœur à faire le bien. À l’inverse, si notre cœur nous pousse à faire le mal, il est pour ainsi dire à notre gauche.
JOHN c'est une figure de style une image pas besoin de sortir de l'université pour le comprendre.
Auteur : latino95
Date : 04 juin07, 05:40
Message : [modo][Attention!. Dernier avertissement].RED[/modo]
Auteur : naccim
Date : 04 juin07, 06:24
Message : no
si pas gentil queceqe tu as dis
Auteur : oko
Date : 04 juin07, 07:36
Message : Salah Al Din a écrit :
Cela démontre que même les chrétiens doivent ne pas se fier à la Bible s'il veulent progresser.
Heureusement, nous on ne mélange pas les genres. C'est justement ce que vous faites tout le temps.
Contrairement a mahomet qui cherche a réglementer le moindre éternuement du mahométan. Le messie déclare : " Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu"
Mais quand on a plus rien à se mettre sous la dent, on se rassure comme on peut n'est-ce pas ?
Auteur : non.croyante
Date : 04 juin07, 07:41
Message : naccim a écrit :
no
si pas gentil queceqe tu as dis
exect
même si j'approuve je ne le dirais pas car cela porte atteinte à la personne.
Auteur : Salah Al Din
Date : 04 juin07, 07:51
Message : oko a écrit :
Heureusement, nous on ne mélange pas les genres. C'est justement ce que vous faites tout le temps.
Contrairement a mahomet qui cherche a réglementer le moindre éternuement du mahométan. Le messie déclare : " Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu"
Mais quand on a plus rien à se mettre sous la dent, on se rassure comme on peut n'est-ce pas ?
Bref tu admets que la Bible a des erreurs scientifiques.
Auteur : Salah Al Din
Date : 04 juin07, 07:53
Message : latino95 a écrit :
Si john avais un cerveau il ne serais pas ici
Je suppose que ça concerne donc tout le monde cette insulte vu qu'on est tous ici.
Bref quand il n'y a plus d'argument, les insultes prennent place.
Auteur : medico
Date : 04 juin07, 07:57
Message : NE FAIT PAS UNE GENERALITE .
J'ai réfuté point par point .qu 'en pense tu ?
Auteur : Salah Al Din
Date : 04 juin07, 08:50
Message : medico a écrit :NE FAIT PAS UNE GENERALITE .
Je ne généralisais pas, je ne parlais que de celui dont j'ai cité.
J'ai réfuté point par point .quand pense tu ?
J'en pense que ça peut se tenir.
Auteur : oko
Date : 04 juin07, 08:59
Message : Salah Al Din a écrit :
Bref tu admets que la Bible a des erreurs scientifiques.
Si la bible avait la prétention (comme pour le coran incréé) d'être un livre scientifique, oui bien sûr.
Je suis chrétien mais je ne supporterais pas qu'un chrétien vienne nous faire du concordisme avec la bible. Ça serait le début de l'encrassement de la pensée
D'ailleurs si tu as remarqué-et tout le monde l'a bien remarqué, c'est de notoriété publique- le concordisme est le passe temps favori des mahométans
Auteur : latino95
Date : 04 juin07, 09:11
Message : Salah Al Din a écrit :
Je suppose que ça concerne donc tout le monde cette insulte vu qu'on est tous ici.
Bref quand il n'y a plus d'argument, les insultes prennent place.
moi aussi je suis ici ... je parle seulement de la personne citée
Auteur : Salah Al Din
Date : 04 juin07, 09:14
Message : latino95 a écrit :
moi aussi je suis ici ...
C'est bien le problème effectivement...
Auteur : medico
Date : 04 juin07, 10:09
Message : Salah Al Din a écrit :
Je ne généralisais pas, je ne parlais que de celui dont j'ai cité.
J'en pense que ça peut se tenir.
ALORS MERCI
Auteur : latino95
Date : 04 juin07, 10:38
Message : Salah Al Din a écrit :
C'est bien le problème effectivement...
Dommage que nos regards ne se croisent pas , il y'a aurais des éclairs d'amour
Auteur : John
Date : 04 juin07, 13:39
Message : Autre verset que j'ai oublier de le mettre:
Gen 3:14 L'Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie.
Est ce que le serpent mange la poussiere ?
Auteur : non.croyante
Date : 04 juin07, 14:05
Message : John a écrit :Autre verset que j'ai oublier de le mettre:
Gen 3:14 L'Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie.
Est ce que le serpent mange la poussiere ?
Rampe la tête base au niveau du sol et surement tu vas en manger de la poussière..!
Auteur : John
Date : 04 juin07, 14:20
Message : non.croyante a écrit :
Rampe la tête base au niveau du sol et surement tu vas en manger de la poussière..!
Le verset dis.
Tu mangeras la poussiere toute au long de ta vie.
Deja il ya des serpent ( Boa par exemple ) qui vivent toujours sur les arbres... et la majorité des serpents rampent la tete haute...
Auteur : maurice le laïc
Date : 04 juin07, 18:30
Message : John a écrit :
Le verset dis.
Tu mangeras la poussiere toute au long de ta vie.
Tu as compris ce que dit le verset, il ne te reste plus qu'à comprendre ce qu'il veut dire !
Auteur : Bisoulours
Date : 04 juin07, 18:46
Message : Gen 3:14 L'Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie.
Est ce que le serpent mange la poussiere ?
Il s'agit là d'un miracle scientifique de la bible !
Les serpents mangent effectivement de la poussière invisible qui s'est déposée ou accrochée sur chacune de leur proie. Comment les hommes auraient'ils pu savoir que cette poussière existait alors qu'ils n'avaient pas de microscopes à cette époque ? C'est bien la preuve du miracle biblique.
Auteur : Eléhu
Date : 04 juin07, 21:43
Message : manger la poussière, n'est pas a prendre au sens littéral, c'est comme lorsque Dieu dit dans la bible que les idolatres lècheront la poussière
dans les deux cas cà veut dire être rabaissé
quant a voir le soleil de ses yeux, c'est aussi une expression, ce n'est pas fixé le soleil mais vivre longtemps c'est pourtant simple a comprendre, la suite du verset le démontre
7 La lumière est douce, et il est agréable pour les yeux de voir le soleil ;
8 mais si un homme vit beaucoup d’années, [et] se réjouit en toutes, qu’il se souvienne aussi des jours de ténèbres, car ils sont en grand nombre : tout ce qui arrive est vanité.
Auteur : medico
Date : 05 juin07, 04:26
Message : notre ami JOHN a une methode bien a lui pour réfuter la bible il pose des questions mais les réponses il s'en fout comme l'an 40
nous avons la preuve qu'il ne s'ais pas argumenter et dire que c'est un ancien universitaire !
voila un de ses premiére question.
Psaume 136:6 Celui qui a étendu la terre sur les eaux, Car sa miséricorde dure à toujours!
le probléme est qu'il ne sais ce qu'est une figure de style et ce trouve le bec dans l'eau.et a pas non plus appris la géographie qui prouve qu'il y plus d'eau que de terre d'ou l'image de ce psaume .
Auteur : Bisoulours
Date : 05 juin07, 04:41
Message : Psaume 136:6 Celui qui a étendu la terre sur les eaux, Car sa miséricorde dure à toujours!
Il s'agit là encore d'un miracle scientifique de la bible, il y a de l'eau dans le menteau magmatique qui se trouve sous les plaques continentales:
Pour expliquer les volcans de point chaud, une autre hypothèse, très inattendue, a été avancée : la présence d’eau. La région du manteau située sous Hawaii ne dégage en effet pas plus de chaleur qu’ailleurs. « Lorsque celle-ci n’est pas assez élevée, seule la présence d’eau permet de former un magma … » explique Jean-Paul Montagner. L’hypothèse avait été longtemps écartée : comment imaginer de l’eau dans ces 2900 kilomètres de roches ? « En fait, certains de nos points chauds seraient plutôt des points humides … »
Ces dix dernières années, tous les calculs des géochimistes indiquent que dans le manteau, il y a autant d’eau qu’à la surface de la Terre ! L’équivalent d’au moins tous les océans, soit 10^24 kg environ. Il ne s’agit pas de nappes phréatiques, mais d’eau présente dans la structure cristalline, sous forme d’inclusions de liquide dans les minéraux.
http://sciencesetavenirmensuel.nouvelob ... 25386.html
C'est une découverte récente, comment les hommes de l'époque aurait pu savoir ça ? Seul dieu, créateur de toute chose pouvait le savoir. Qui connais mieux sa création que son créateur ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 05 juin07, 04:44
Message : John nous en a déjà fait de belle. Pour lui, la naissance miraculeuse de Jésus est de la science fiction. On se demande pourquoi il est musulman s'il ne croit même pas à ce qui est écrit dans le Coran. Mais il semble qu'il est aussi musulman qu'il était chrétien auparavant, c'est à dire ignorant tout ou presque de la religion dont il se revendique.
Auteur : Simplement moi
Date : 05 juin07, 04:44
Message : Bisoulours a écrit :Il s'agit là encore d'un miracle scientifique de la bible, il y a de l'eau dans le menteau magmatique qui se trouve sous les plaques continentales:
http://sciencesetavenirmensuel.nouvelob ... 25386.html
C'est une découverte récente, comment les hommes de l'époque aurait pu savoir ça ? Seul dieu, créateur de toute chose pouvait le savoir. Qui connais mieux sa création que son créateur ?
C'est ce que l'on appelle... un arroseur.. arrosé
Auteur : Le Serpent
Date : 05 juin07, 05:26
Message : maurice le laïc a écrit :
Tu as compris ce que dit le verset, il ne te reste plus qu'à comprendre ce qu'il veut dire !
Je viens de comprendre pourquoi les charmants modérateurs de ce forum m'ont refusé le privilège d'inscrire ma croyance dans mon profil... c'est pour satisfaire un commandement divin.
Auteur : Solarus
Date : 05 juin07, 08:53
Message : Salut Le Serpent , on s'est déjà croisés sur d'autres forum.Moi non plus je n'ai toujours pas ma croyance dans mon profil ,c'est bizarre non ?:)
Amitiés païennes
Auteur : Le Serpent
Date : 06 juin07, 04:44
Message : Hello, Solarus, je vois que je ne suis pas le seul à me repaitre du spectacle ô combien apaisant de voir les monothéistes se faire des compliments.
Auteur : maurice le laïc
Date : 10 juin07, 19:50
Message : Salah Al Din a écrit :
Le terme ruminants a toujours signifié la même chose, c'est à dire un animal qui remastique la nourriture.
Or ce n'est pas le cas du lièvre.
Donc il s'agit bien d'une erreur et non d'une autre forme de classification.
Il n'y a pas d'erreur. Relis ceci:
" 'Certains détracteurs de la Bible ont souvent tiré argument du fait que les Écritures qualifient le lièvre de ruminant (Lv 11:4, 6 ; Dt 14:7). On ne peut cependant ignorer que la classification scientifique moderne des ruminants n’autorise pas à juger ce que la Bible dit, car cette classification n’existait pas à l’époque de Moïse. Même au XVIIIe siècle, le poète anglais William Cowper, qui avait longuement observé ses lapins domestiques, notait qu’ils “ ruminaient du matin au soir ”. Carl von Linné, célèbre naturaliste du même siècle, pensait que les lapins ruminaient. Mais d’autres allaient présenter des données plus scientifiques. En 1882, un Français, C. Morot, a découvert que les lapins réingèrent jusqu’à 90 % de leur consommation journalière. Dans une publication récente, Ivan Sanderson fait remarquer à propos du lièvre : “ Une des plus surprenantes [de ses habitudes], pour notre schéma de pensée, est sa méthode de digestion. Elle n’est pas spécifique aux léporidés [lièvres, lapins] et on sait à présent qu’elle existe chez de nombreux rongeurs. Quand de la végétation fraîche est disponible, au lieu des herbes sèches de l’hiver, l’animal l’ingurgite goulûment et l’évacue ensuite sous une forme semi-digérée autour de son gîte. Plus tard, il va la remanger, et ce cycle peut être répété plusieurs fois. Il semble que chez le lapin commun, seuls les individus adultes adoptent ce comportement. ” — Living Mammals of the World, 1955, p. 114.
Au XXe siècle, des scientifiques anglais ont étudié de près le comportement des lapins, sous contrôle sérieux, et les résultats de leurs recherches ont été publiés dans Proceedings of the Zoological Society of London, 1940, vol. 110, p. 159-163. En résumé, le lièvre réingère sa nourriture de la façon suivante : quand l’animal déjeune le matin de nourriture fraîche, celle-ci passe par l’estomac et va dans l’intestin grêle, mais il reste dans la région cardiaque gastrique environ 40 ou 50 grammes de pelotes qui étaient déjà présentes lorsque la nourriture fraîche a été avalée. De l’intestin grêle, le repas du matin entre dans le cæcum, diverticule aveugle du gros intestin, où il reste un certain temps. Durant la journée, les pelotes descendent, et les protéines bactériennes qu’elles contiennent sont digérées dans les intestins. Quand elles atteignent le gros intestin, elles dépassent les matières se trouvant dans le cæcum et vont dans le côlon où est absorbé l’excédent d’humidité, ce qui produit les caractéristiques crottes sèches en forme de pois que l’animal évacue. Cette phase du cycle étant achevée, les matières stockées dans le cæcum vont dans le côlon, mais toute l’humidité n’en est pas retirée ; elles seront encore relativement molles lorsqu’elles parviendront à l’anus. Elles forment des pelotes enrobées d’une couche résistante de mucus qui les empêche de coller ensemble. Quand ces pelotes parviennent à l’anus, au lieu de les éloigner, le lapin se met en boule et les reprend dans sa bouche d’où il les stocke dans la région cardiaque gastrique jusqu’au repas suivant. C’est ainsi qu’est bouclé ce cycle particulier et que l’essentiel de la nourriture est passé une deuxième fois dans l’appareil digestif.
Commentant ces découvertes, le professeur Waldo Schmitt, conservateur en chef du département de zoologie de la Smithsonian Institution de Washington, a écrit : “ Il ne semble y avoir aucune raison de remettre en question l’authenticité des communications de différents chercheurs selon lesquelles les lapins ont l’habitude de stocker dans le cæcum de la nourriture semi-digérée qui est réingérée plus tard et passe une deuxième fois dans l’appareil digestif. ” Il a fait également remarquer que cela expliquerait le “ cæcum exceptionnellement grand des lapins en comparaison de la plupart des autres mammifères ”.'
Puisque Dieu dit que le lièvre rumine, c'est qu'il rumine, même si les scientifiques modernes lui donnent une autre classification !
Auteur : maurice le laïc
Date : 10 juin07, 19:59
Message : John a écrit :
Le verset dis.
Tu mangeras la poussiere toute au long de ta vie.
Deja il ya des serpent ( Boa par exemple ) qui vivent toujours sur les arbres... et la majorité des serpents rampent la tete haute...
Crois-tu vraiment que Dieu s'adressait à un simple serpent ?
Auteur : Denis
Date : 15 juin07, 10:06
Message : maurice le laïc a écrit :
Crois-tu vraiment que Dieu s'adressait à un simple serpent ?
Alors il s'adresse a qui ?
Auteur : humble avis
Date : 16 juin07, 06:48
Message : zered a écrit :La bible n'a jamais été et ne sera jamais un livre de science... ces "erreus" sont parfaitement assumée ! pas comme le fait que les étoiles sont crées après la terre dans le coran
Que voulez vous dire par:
"ces "erreus" sont parfaitement assumée "!?
Auteur : zered
Date : 16 juin07, 21:52
Message : je veux dire qu'il y a des approximations scientifiques, mais comme la bible ne parle pas de science mais de salut, cela ne pose aucun problème
Auteur : humble avis
Date : 17 juin07, 07:02
Message : zered a écrit :je veux dire qu'il y a des approximations scientifiques, mais comme la bible ne parle pas de science mais de salut, cela ne pose aucun problème
Merci de confirmer que la bible et la science ne peuvent se conjuguer..
Auteur : medico
Date : 17 juin07, 08:45
Message : , la Bible ne prétend pas enseigner les sciences. Elle révèle plutôt les normes de Dieu, des aspects de sa personnalité que la création seule ne peut enseigner, ainsi que son dessein à l’égard des humains (Psaume 19:7-11 ; 2 Timothée 3:16). Cependant, lorsqu’elle mentionne des phénomènes naturels, elle est toujours exacte. Galilée lui-même a dit : “ Aussi bien l’Écriture sainte que la nature procèdent de la Parole divine [...]. Deux vérités ne sauraient en aucun cas se contredire. ”
Auteur : zered
Date : 17 juin07, 09:12
Message : humble avis a écrit :
Merci de confirmer que la bible et la science ne peuvent se conjuguer..
tout comme le coran cher ami
tant que tu n'auras pas compris cela tu restera au 6ème siècle. Mais savez-vous, musulmans ce que'est la SCIENCE ?
Auteur : maurice le laïc
Date : 17 juin07, 23:23
Message : humble avis a écrit :Merci de confirmer que la bible et la science ne peuvent se conjuguer..
Il n'a pas dit ça !
Auteur : wixoff12
Date : 03 juil.22, 08:26
Message : zered a écrit : 03 juin07, 08:59
La bible n'a jamais été et ne sera jamais un livre de science... ces "erreus" sont parfaitement assumée ! pas comme le fait que les étoiles sont crées après la terre dans le coran
j'aimerais savoir c'est quel verset dans le coran la ?
Auteur : Seleucide
Date : 03 juil.22, 19:14
Message : Il y a peu de chance qu'on te réponde, puisque le dernier message a été posté voilà plus de dix ans.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 03 juil.22, 20:46
Message : wixoff12 a écrit : 03 juil.22, 08:26
j'aimerais savoir c'est quel verset dans le coran la ?
Al Mulk-67-5-Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider les diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.
Auteur : medico
Date : 04 juil.22, 02:20
Message : a écrit :John post_id=337203 time=1180900655 user_id=1350]
* Ecclésiaste 11:7La lumière est douce, et il est agréable aux yeux de voir le soleil.
Il se peut que celui qui a ecris ceci est aveugle... il ne sait pas qu'est ce que les rayons du soleil peuvent faire pour les yeux
Ce n'est pas a prendre au premier degré.
Que signifie cette déclaration : “ La lumière est douce, et il est bon pour les yeux de voir le soleil. ” La lumière et le soleil contribuent au bonheur de vivre. Salomon déclare ici qu’il est bon d’être en vie et que nous devrions nous ‘ réjouir ’ avant que les jours de ténèbres, la vieillesse, nous privent de notre vigueur.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 juil.22, 03:36
Message : medico a écrit : 04 juil.22, 02:20
Ce n'est pas a prendre au premier degré.
Traduction : Il faut corriger la Bible lorsqu'elle dit une ânerie mais ne surtout pas l'avouer.
Auteur : estra2
Date : 04 juil.22, 04:29
Message : Saint Glinglin a écrit : 04 juil.22, 03:36
Traduction : Il faut corriger la Bible lorsqu'elle dit une ânerie mais ne surtout pas l'avouer.
Cela me fait penser aux gamins qui quand ils voient qu'ils sont allés trop loin disent "c'était pour rire" ou "c'était pour de faux"....
Pour la Bible, il y a le joker universel "c'est symbolique".
Pour le Coran c'est "oui mais un hadith explique" ou "les spécialistes du Coran disent"
Auteur : medico
Date : 04 juil.22, 22:39
Message : Pour les musulmans le mot bible n'existe pas dans le Coran, il question du livre qui éclaire.
Sourate 35 ( le créateur) verset 23 ( ...munis de signes évidents, des Ecritures et du livre qui éclaire).
Lire le Coran ne va pas vous bruler les yeux.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 juil.22, 07:05
Message : "Bible" signifie "livre".
Auteur : medico
Date : 06 juil.22, 06:03
Message :
Le scoop.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 juil.22, 08:13
Message : medico a écrit : 04 juil.22, 22:39
Pour les musulmans le mot bible n'existe pas dans le Coran, il question du livre qui éclaire.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 06 juil.22, 08:22
Message : Saint Glinglin a écrit : 04 juil.22, 03:36
Traduction : Il faut corriger la Bible lorsqu'elle dit une ânerie mais ne surtout pas l'avouer.
Pourquoi?
Le premier et le second degrés n'existent pas?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 juil.22, 08:26
Message : Et ça donne quoi avec Jésus voyant tous les royaumes de la terre depuis le sommet d'une montagne ?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 06 juil.22, 08:31
Message : J'adore quand on répond à une question par une autre question...
Auteur : d6p7
Date : 06 juil.22, 08:39
Message : Saint Glinglin a écrit : 06 juil.22, 08:26
Et ça donne quoi avec Jésus voyant tous les royaumes de la terre depuis le sommet d'une montagne ?
Tu manques de perspective Saint Glinglin.
C'est un problème chez toi.
Auteur : estra2
Date : 06 juil.22, 09:51
Message : Etoiles Célestes a écrit : 06 juil.22, 08:22Pourquoi?
Le premier et le second degrés n'existent pas?
Bonsoir Etoiles Célestes,
Si, bien entendu mais le contexte permet de savoir si c'est au sens littéral ou au sens figuré.
Par exemple dans ce passage :
Josué 10:
12Alors Josué parla à l'Eternel, le jour où l'Eternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël: Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon! 13Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour il est clair qu'il s'agit là d'un texte littéral censé décrire une situation précise.
Certains n'hésitent pas à dire que c'était simplement un phénomène lumineux, d'autres à dire que c'était une éclipse.... une éclipse où la lune est sur la vallée et le soleil sur la colline et qui dure presque tout un jour.....bref.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 juil.22, 09:58
Message : Etoiles Célestes a écrit : 06 juil.22, 08:31
J'adore quand on répond à une question par une autre question...
Comment répondre autrement ?
Auteur : d6p7
Date : 06 juil.22, 09:59
Message : Saint Glinglin a écrit : 06 juil.22, 09:58
Comment répondre autrement ?
Par une réponse.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 07 juil.22, 07:38
Message : Saint Glinglin a écrit : 06 juil.22, 09:58
Comment répondre autrement ?
En répondant que j'ai raison par exemple, le second degrés ça existe, et tu le sais,
mais comme je t'ai mis au pied du mur, et que tu es incapable de dire, "j'ai eu tord", tu pratiques la mauvaise foi.
Egale à toi même...
Ajouté 57 secondes après :
estra2 a écrit : 06 juil.22, 09:51
Bonsoir Etoiles Célestes,
Si, bien entendu mais le contexte permet de savoir si c'est au sens littéral ou au sens figuré.
Par exemple dans ce passage :
Josué 10:
12Alors Josué parla à l'Eternel, le jour où l'Eternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël: Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon! 13Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour il est clair qu'il s'agit là d'un texte littéral censé décrire une situation précise.
Certains n'hésitent pas à dire que c'était simplement un phénomène lumineux, d'autres à dire que c'était une éclipse.... une éclipse où la lune est sur la vallée et le soleil sur la colline et qui dure presque tout un jour.....bref.
Alors on est d'accord !
Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 juil.22, 08:08
Message : Etoiles Célestes a écrit : 07 juil.22, 07:38
En répondant que j'ai raison par exemple, le second degrés ça existe, et tu le sais,
mais comme je t'ai mis au pied du mur, et que tu es incapable de dire, "j'ai eu tord", tu pratiques la mauvaise foi.
Egale à toi même...
Si l'évangéliste écrit que la terre est plate, c'est qu'il la croit plate.
Nombre de messages affichés : 100