Résultat du test :

Auteur : Mccain
Date : 09 juin07, 12:55
Message : La question qui se pose par les historiens au fils des ans est la suivante :
Est ce que jesus a existé ? car a part la bible aucun document historique ne fait mention de son existence.

Jesus avec tout ce qu'on a entendu sur lui : marche sur l'eau, guerri les malades, né d'une vierge, ressuscité les morts... devrait attirer l'attention des historiens de son epoque or nous ne possedons aucune preuve sur son existence.

Il est dit qu'il a vecu pendant la domination romaine alors comment des historiens de son epoque comme Philo Judaeus, Flavius Josèphe n'ont pas parler de lui.

Y-a-t-il une explication ?

Auteur : Alisdair
Date : 09 juin07, 13:02
Message : Flavius Josèphe est le chroniqueur romain qui a le plus parlé du christiannisme récent et à mentionné Jésus au moins une fois. Je connais également une source parlant d'une "révolte" juive menée par un certain Christus, très inexact sur la nature des faits elle n'en est pas moins fiable. N'ayant pas encore lu d'ouvrages historiques sur les premiers chrétiens, je laisserais à mes ammis du forum d'extraire les références précises.

Etre athée, me semble-til, n'est absolument pas incompatible avec l'assurance de l'existence d'un rabbin mort supplicié. Il y a un fait historique et théologique, je ne vous reprocherais pas de nier le théologique mais l'historique est incontestable.


Bienvenue à vous (amateur de frites au four ? )

Auteur : rabah le roi
Date : 09 juin07, 14:13
Message :

Alisdair a écrit : Etre athée, me semble-til, n'est absolument pas incompatible avec l'assurance de l'existence d'un rabbin mort supplicié. Il y a un fait historique et théologique, je ne vous reprocherais pas de nier le théologique mais l'historique est incontestable.

Le théologique est incontestable mais l'historique nullement , on ne peut s'appuyer que sur une source et aucune preuve archéologique.

Auteur : Mccain
Date : 09 juin07, 15:07
Message : L’historien Philo Judaeus, qui est mort 20 ans après la date de la crucifixion de Jésus, ne fait aucune mention de ce dernier dans son encyclopédie historique en 38 volumes.

Pourtant son fils avait épousé l’une des petites-filles du roi célèbre Hérode et son propre frère n’était autre que le chef de la communauté juive installée en Egypte à Alexandrie.

Etonnant non ?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 juin07, 16:39
Message : Il faut bien comprendre que le "phénomène chrétien" était anecdotique à l'époque, et que les romains avaient d'autres chats à fouetter. Ce n'était donc pas une fait historique à consigner dans des annales comme s'il s'était agit des conquêtes d'un souverain. Même si il est rarement fait mention du Christ ou des chrétiens, il en est quand même fait mention dans des documents historiques. Enfin, qu'une telle religion soit parti de rien, autrement dit, d'un homme qui n'aurait pas exister, c'est franchement peu probable.

Auteur : eowyn
Date : 09 juin07, 20:00
Message :

Enfin, qu'une telle religion soit parti de rien, autrement dit, d'un homme qui n'aurait pas exister, c'est franchement peu probable

Et être martyr pour un homme qui n'a pas existé car ne voulant pas renier un homme qui n'a pas existé ????

C'est du John tout craché ce genre de fil ! Car, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il passait son temps ici a vouloir démollir Jésus à tout prix en trollant.

Auteur : Mccain
Date : 10 juin07, 02:03
Message : Flavius Josèphe, originellement Yossef ben Matityahou (en hébreu, « Joseph fils de Matthias ») est un historien juif de langue grecque, né en 37 et mort vers l'an 100.

Il a écrit une encyclopédie historique en 20 volumes dit « Antiquités Judaïque » qui mentionne certes Jean-Baptiste (vie et exécution) mais aucune trace de Jésus ni de l’annonciation de sa venue par Jean-Baptiste. Général de Galilée en 66 lors de la fameuse révolte juive contre les Romains, il est pourtant au cœur de l’action.


Et encore pas de trace de jésus !!! étonnant non ?

Auteur : medico
Date : 10 juin07, 03:35
Message : IL N'EST PAS DES PLUS PARTIAL ET VEUT SURTOUT PLAIRE A SES BIENFAITEURS ROMAINS

Auteur : non.croyante
Date : 10 juin07, 03:40
Message : http://fr.wikipedia.org/wiki/Celse_(philosophe)

Celse, philosophe épicurien du IIe siècle sous Trajan (98-117)


Au niveau religieux il réfute les prétentions chrétiennes (et juives) à être la seule vraie religion. Il réfute le statut de Jésus de Nazareth dans le christianisme et affirme que ce n'est qu'un simple mortel, chef de bande, dont l'histoire a été enjolivée par les chrétiens en s'inspirant notamment des mythes païens. Il fait une critique des principaux récits fondateurs bibliques et la théologie chrétienne.
Au niveau philosophique et moral, il réfute la supériorité morale du christianisme par rapport aux religions païennes, en déclarant que la morale chrétienne n'est pas originale, et est copiée de de la morale des philosophes, mais présentée de façon vulgaire et stupide.
Au delà de l'aspect purement religieux et philosophique, c'est surtout l'aspect politique et social qui représente le danger du christianisme pour Celse. En effet si le christianisme a été persécuté par l'empire romain c'est pour des raisons politiques, les chrétiens refusant d'accomplir leurs devoirs civiques et d'accomplir la religion civile du culte impérial.

Auteur : Alisdair
Date : 10 juin07, 04:57
Message : Ok John, tu vas arrêter cela de suite, parce que ton petit jeu ne prends personne en défaut. Et ceux ne sont pas un nouvel avatar et pseudo qui vont nous berner les fois suivantes.

Cesse de poser des questions dans ton titre de débat pour mieux faire preuve de partialité dérrière. On discute et argumente ici, tout le contraire que plaquer des certitudes !

Auteur : Glorry
Date : 10 juin07, 05:22
Message :

Alisdair a écrit :Ok John, tu vas arrêter cela de suite, parce que ton petit jeu ne prends personne en défaut. Et ceux ne sont pas un nouvel avatar et pseudo qui vont nous berner les fois suivantes.

Cesse de poser des questions dans ton titre de débat pour mieux faire preuve de partialité dérrière. On discute et argumente ici, tout le contraire que plaquer des certitudes !

Surtout que c'est valable pour l'islam!

S'il veut temps cracher sur Jésus et vouloir prouver sa non-existance, il se trahi lui-même ainsi que son coran.

Vraiment John!! Lamentable!

Auteur : non.croyante
Date : 10 juin07, 05:27
Message :

Mccain a écrit :La question qui se pose par les historiens au fils des ans est la suivante :
Est ce que jesus a existé ? car a part la bible aucun document historique ne fait mention de son existence.

Jesus avec tout ce qu'on a entendu sur lui : marche sur l'eau, guerri les malades, né d'une vierge, ressuscité les morts... devrait attirer l'attention des historiens de son epoque or nous ne possedons aucune preuve sur son existence.

Il est dit qu'il a vecu pendant la domination romaine alors comment des historiens de son epoque comme Philo Judaeus, Flavius Josèphe n'ont pas parler de lui.

Y-a-t-il une explication ?

http://www.1000questions.net/fr/chroniq/flavius.html


Flavius Josèphe parle de Jésus.

Flavius Josèphe, historien Juif romanisé du Ier siècle, parle à plusieurs reprises de celui qu’il appelle d’abord “ le Thaumaturge ”, et quelques années plus tard qu’il désigne sous le nom de Jésus en disant “ Christos, c’était lui ”.

Auteur : amellal99
Date : 10 juin07, 07:40
Message : Jésus a bien existé est Dieu lui a donné les pouvoirs de guérir et tout ce que tu as décrit dans ton message, d'ailleurs le Coran parle sur Jésus, mais le vrai Jésus n'est pas mort il a été fait monter au ciel par Dieu et celui qu'on a trouvé mort et l'un de ces fidèle qui est le plus petit du groupe et qui a accepter de prendre l'image de Jésus et celui qu'on a trouver c pas le vrai Jésus, car Jésus est vivant chez Dieu et il redescendra un jour pour aider l'humanier à combattre hajouj oua madjouj. et il mourra et sera enterer . Mais pour le moment il n'est pas mort il est vivant chez Dieu. Veuillez Consulter SVP Le Coran et vous comprendrez.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 juin07, 09:42
Message :

amellal99 a écrit :Jésus a bien existé est Dieu lui a donné les pouvoirs de guérir et tout ce que tu as décrit dans ton message, d'ailleurs le Coran parle sur Jésus, mais le vrai Jésus n'est pas mort il a été fait monter au ciel par Dieu et celui qu'on a trouvé mort et l'un de ces fidèle qui est le plus petit du groupe et qui a accepter de prendre l'image de Jésus et celui qu'on a trouver c pas le vrai Jésus, car Jésus est vivant chez Dieu et il redescendra un jour pour aider l'humanier à combattre hajouj oua madjouj. et il mourra et sera enterer . Mais pour le moment il n'est pas mort il est vivant chez Dieu. Veuillez Consulter SVP Le Coran et vous comprendrez.

Après avoir inventé la machine a remonter le temps, le Coran invente les polymorphes, êtres capables de prendre la forme d'un autre (comme Mala dans le capitaine Flam). Ainsi, c'est un polymorphe venu d'une lointaine planête qui a pris la place de Jésus, et personne ne s'en est aperçu bien sur. Celà dit, on peut aussi opter pour Jésus modèle 12 des cylons (celui qu'on ne connaît pas encore). Ca expliquerait tout. John (RIP) parlait de science-fiction dans le Coran, on est en plein dedans.

Auteur : dinish
Date : 10 juin07, 09:55
Message :

amellal99 a écrit :Jésus a bien existé est Dieu lui a donné les pouvoirs de guérir et tout ce que tu as décrit dans ton message, d'ailleurs le Coran parle sur Jésus, mais le vrai Jésus n'est pas mort il a été fait monter au ciel par Dieu et celui qu'on a trouvé mort et l'un de ces fidèle qui est le plus petit du groupe et qui a accepter de prendre l'image de Jésus et celui qu'on a trouver c pas le vrai Jésus, car Jésus est vivant chez Dieu et il redescendra un jour pour aider l'humanier à combattre hajouj oua madjouj. et il mourra et sera enterer . Mais pour le moment il n'est pas mort il est vivant chez Dieu. Veuillez Consulter SVP Le Coran et vous comprendrez.

bonjour amellal99
tu nous récites le credo musulman mais on le connait déjà.
le problème c'est qu'on y croit pas.

pour répondre sur l'existence de Jesus, il est vrai qu'il n'y a pas de preuve matérielle, mais comme cela a été dit, il est peu probable qu'une religion comme le christianisme soit sortie de rien. ensuite entre le personnage historique et ce que la légende en a fait, il y a sans doute de la marge.
et on peut dire exactement la même chose pour Mohammed.

A+

Auteur : rabah le roi
Date : 10 juin07, 11:03
Message :

Glorry a écrit : S'il veut temps cracher sur Jésus et vouloir prouver sa non-existance, il se trahi lui-même ainsi que son coran.

Vraiment John!! Lamentable!

les musulmans ne parlent pas du meme jésus que les chrétiens , de plus l'absence de preuve quant à l'existance de jésus est réelle .

Auteur : Solarus
Date : 10 juin07, 11:06
Message :

rabah le roi a écrit : les musulmans ne parlent pas du meme jésus que les chrétiens , de plus l'absence de preuve quant à l'existance de jésus est réelle .

Erreur , le Coran récupère l'Ancien et le Nouveau Testament pour le ré-enseigner à sa façon , c'est donc bien de Jesus que l'on parle.

Quand à l'absence de preuve elle est très relative et subjective , je ne serais pas aussi affirmatif que toi.
Et il en est de même pour Mahomet donc selon toi Mahomet n'existe pas non plus.

Auteur : rabah le roi
Date : 10 juin07, 11:10
Message :

Solarus a écrit : Erreur , le Coran récupère l'Ancien et le Nouveau Testament pour le ré-enseigner à sa façon , c'est donc bien de Jesus que l'on parle.

Quand à l'absence de preuve elle est très relative et subjective , je ne serais pas aussi affirmatif que toi.
Et il en est de même pour Mahomet donc selon toi Mahomet n'existe pas non plus.

Je te rappellerait que l'islam n'est qu'un judaisme universelle ,de plus la présence des descendants de Mahomet dans certains pays arabes suffit à te prouver son existence mais tu peux aussi aller voir son tombeau à la Mecque .

Auteur : Solarus
Date : 10 juin07, 11:12
Message : Et je peux l'ouvrir son tombeau pour être sûr que c'est bien lui qui est dedans ?
Et même , comment être sûr que c'est lui ?
De plus l'entrée de la Mecque est réservée au musulmans ce que je ne suis pas.

Quand à la filiation des habitants arabes avec votre prophète elle est invérifiable de toute façon !

Auteur : rabah le roi
Date : 10 juin07, 11:17
Message : Solarus on ne peut meme prouvé que Jeanne d'Arc ait existé alors Jésus ,c'est une farce ,apporte de vrais preuves et je l'inclinerai .

Auteur : Solarus
Date : 10 juin07, 11:21
Message : La défense par l'attaque
Tu ne peut prouver que Mahomet ait existé alors tu contre attaques

L'existence de Jésus comme celle de Mahomet est difficilement vérifiable.

Il existe des preuves historiques de Jeanne d'Arc c'est incontestable.
Des documents historiques anglais et français sont la pour le prouver et aucun ne sont à caractères religieux contrairement au Coran.

Qu'elle ait entendu des voix et qu'elle soit devenue Sainte , je m'en fiche pas mal.

Auteur : medico
Date : 10 juin07, 21:10
Message : MAHOMET c'est mit le doig dans l'oeil en parlant d'un personnage qui n'existe pas a savoir JESUS .
donc le coran se base sur des mythes .

Auteur : Mccain
Date : 11 juin07, 23:24
Message : Voila chers chretiens que vous avez besoin du coran pour prouver l'existence de votre Jesus.

Les chretiens quand il se trouvent dans des situations miserable pour expliquer les mensonges de leurs bible disent : Mais le coran a dis ca ...le coran a dis ceci..
Vous voyer que vous avez besoin du coran pour expliquer votre secte...

Imaginer que vous parler a un sikh ou a un athee vous aller dire que le coran a dis que jesus a bel et bien exister ou quoi ???

Auteur : latino95
Date : 11 juin07, 23:35
Message :

Mccain a écrit :Voila chers chretiens que vous avez besoin du coran pour prouver l'existence de votre Jesus.

Les chretiens quand il se trouvent dans des situations miserable pour expliquer les mensonges de leurs bible disent : Mais le coran a dis ca ...le coran a dis ceci..
Vous voyer que vous avez besoin du coran pour expliquer votre secte...

Imaginer que vous parler a un sikh ou a un athee vous aller dire que le coran a dis que jesus a bel et bien exister ou quoi ???

C'est le contraire john , sans bible ... pas de coran !

Auteur : medico
Date : 12 juin07, 00:24
Message : JOHN A PRIS UN COUP DE VIEUX DEPUIS SON BANISEMENT .

mais pas changé sa maniére de dire les choses.
PLINE LE JEUNE a parlé des chrétien bien avant le coran .

Auteur : eowyn
Date : 12 juin07, 00:47
Message :

rabah le roi a écrit : les musulmans ne parlent pas du meme jésus que les chrétiens , de plus l'absence de preuve quant à l'existance de jésus est réelle .

En effet, issa n'a rien à voir avec Jésus.

Auteur : Calme
Date : 12 juin07, 00:59
Message :

Mccain a écrit :La question qui se pose par les historiens au fils des ans est la suivante :
Est ce que jesus a existé ? car a part la bible aucun document historique ne fait mention de son existence.

Jesus avec tout ce qu'on a entendu sur lui : marche sur l'eau, guerri les malades, né d'une vierge, ressuscité les morts... devrait attirer l'attention des historiens de son epoque or nous ne possedons aucune preuve sur son existence.

Il est dit qu'il a vecu pendant la domination romaine alors comment des historiens de son epoque comme Philo Judaeus, Flavius Josèphe n'ont pas parler de lui.

Y-a-t-il une explication ?

L'evangile de Barnabas que vous considerez comme authentique parle de lui. a moins que cet Evangile soit faux. tu me reponds quoi ? Cet evangile est-il FAUX ?


Le coran(LE SEUL VRAI LIVRE...) parle d'un Jesus né de marie. ce Jesus dont les chretiens prennent pour Dieu.

dis moi le coran ment-il donc ?

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 juin07, 01:00
Message :

medico a écrit :JOHN A PRIS UN COUP DE VIEUX DEPUIS SON BANISEMENT .

mais pas changé sa maniére de dire les choses.
PLINE LE JEUNE a parlé des chrétien bien avant le coran .

Oui , peut-être mais a-t-il parlé de Jésus, le faiseur de miracles, le bousculeur de l'ordre établit, le "dieu vivant"?

Auteur : Calme
Date : 12 juin07, 01:02
Message :

Mccain a écrit :Voila chers chretiens que vous avez besoin du coran pour prouver l'existence de votre Jesus.

Les chretiens quand il se trouvent dans des situations miserable pour expliquer les mensonges de leurs bible disent : Mais le coran a dis ca ...le coran a dis ceci..
Vous voyer que vous avez besoin du coran pour expliquer votre secte...

Imaginer que vous parler a un sikh ou a un athee vous aller dire que le coran a dis que jesus a bel et bien exister ou quoi ???

SELON LES HISTORIENS, JESUS N'EXISTE PAS. DONC LE CORAN EST UN BON MENSONGE car il parle d'un Jesus, ISSA.

Imagine toi entrain de dire à un athee ou un non musulman qu'un ISSA, fils de Marie dit qu'AHMAD vient apres lui alors que Jesus n'existe meme pas.

si de plus Le ISSA dont parle Mohamed n'est pas Jesus.
quel est donc Le ISSA qui annonce mohamed ? et ou dans quel livre le dit-il ?



L'evangile de Barnabas que vous considerez comme authentique parle de lui. a moins que cet Evangile soit faux. tu me reponds quoi ? Cet evangile est-il FAUX ?




Sourate 5.48. Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez .


Le livre qui etait là fait-il allusion à la bible des chretiens ou quoi ?

explique nous !!!

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 juin07, 01:04
Message :

Calme a écrit : L'evangile de Barnabas que vous considerez comme authentique parle de lui. a moins que cet Evangile soit faux. tu me reponds quoi ? Cet evangile est-il FAUX ?


Le coran(LE SEUL VRAI LIVRE...) parle d'un Jesus né de marie. ce Jesus dont les chretiens prennent pour Dieu.

dis moi le coran ment-il donc ?

contrairement, au évangiles , le coran ne donne pas de cadre historique,
c'est encore la démonsrartion que les évangiles ont été réecrit pour donner plus de poids à une histoire déjà romancée!

Auteur : daoud
Date : 12 juin07, 01:08
Message : que pensez vous des arguments des chretiens : jesus est le messie
Rav Michael Sultan chalom ouvraha!
achem prepare le terrain (des terriens),au niveau universel,pour la venue du mashiah ben david!...bimera beyamenou,amen!
bivraha neemana!
Rav Elyakim Simsovic En ce qui nous concerne, il nous laisse indifférent.
Et peu nous importe aussi le personnage central des Evangiles, dont l'existence historique est pour nous plus qu'incertaine.
Il est vrai que nous avons une contestation avec le christianisme sous ses différentes formes et perpétuelles métamorphoses. Mais ça, c'est une affaire de théologie et pas de sentiments

Auteur : daoud
Date : 12 juin07, 01:09
Message : Rav Elie Kahn Pour nous, Jésus n'a accompli aucun miracle.
Il y a effectivement une source du Moyen Age qui affirme que Jésus avait utilisé le nom de D'ieu pour faire des miracles, mais c'est une source plus folklorique qu'autre chose; ce n'est pas un midrache de H'azal.

Auteur : medico
Date : 12 juin07, 02:01
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit : Oui , peut-être mais a-t-il parlé de Jésus, le faiseur de miracles, le bousculeur de l'ordre établit, le "dieu vivant"?

pline faisait un constat sur les chrétiens pas sur leurs croyances .
tu saisis la nuance .

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 juin07, 03:09
Message :

medico a écrit : pline faisait un constat sur les chrétiens pas sur leurs croyances .
tu saisis la nuance .

pline aurait écrit 9 livres:Dans ces 9 livres, on compte 225 lettres au total. Le débat sur l'authenticité de ses lettres continue d'animer la critique moderne.
c'est donc au conditonnel qu'il faut admettre l'existence d'une communauté chrétienne dans l'empire romain dans le fin du premier siècle!

Auteur : medico
Date : 12 juin07, 03:40
Message : mais bien sur maintenant on dégrine PLINE .
MOI JE TE PARLE DE SA CORRESPONDENCE AVE L'EMPEREUR PAS DES SES LIVRES .
quand ça va pas dans votre sens c'est comme la bible c'est falsifié .
agument d'un enfant de 10 ans tout ça .

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 juin07, 03:52
Message :

medico a écrit :mais bien sur maintenant on dégrine PLINE .
MOI JE TE PARLE DE SA CORRESPONDENCE AVE L'EMPEREUR PAS DES SES LIVRES .
quand ça va pas dans votre sens c'est comme la bible c'est falsifié .
agument d'un enfant de 10 ans tout ça .

Dans ces 9 livres, on compte 225 lettres au total. Le débat sur l'authenticité de ses lettres continue d'animer la critique moderne. Voici quelques éléments de synthèse de l'un et l'autre partis :

Ces lettres sont fausses

* Elles ne sont pas datées.
* Il y a presque autant de correspondants que de lettres.
* Chacune traite un seul sujet.
* Aucune n'appelle de réponse.
* Il n'y a aucune trace de correspondance suivie.

Pour J. Bayet[1] et A.-M. Guillemin, les lettres de Pline ne sont que de petits poèmes en prose, de pure facticité, dont le correspondant n'est qu'un dédicataure fictif : elles se suffisent à elles-mêmes. Il manque en effet une certaine spontanéité, en sorte que l'on peut y voir des oeuvres artistiques ou savantes destinées à la lecture publique. Ils les ont classées ainsi : - compliments - éloges - portraits - descriptions : villes, sites divers - récit documentaire ou historique - dissertation morale ou littéraire

Ces lettres sont vraies

* La présence ou l'absence d'une date ne préjuge en rien de l'authenticité de la lettres : seules les lettres adressées à Trajan n'auraient pas été datées.
* Pline préfère ne traiter qu'un seul sujet à chaque fois.
* Le fait que les réponses ne soient pas publiées ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas eu : ce peut être un choix de l'éditeur de Pline.
* Peu importe qu'il n'y ait pas de correspondance suivie : Pline a choisi de ne publier qu'une anthologie, une partie de sa correspondance.
* Il peut en effet s'agit de morceaux choisis : Pline a pu sélectionner un extrait de lettres, digne de publication, au sein d'une même lettre de plusieurs feuillets.


source:wikipédia

Auteur : medico
Date : 12 juin07, 03:55
Message : a bon il fallait un timbre pour cetté époque .
tu t'enfonce dans le ridicule.
mais il est vrais que le ridicule ne tue plus a nôtre époque .

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 juin07, 04:06
Message :

medico a écrit :a bon il fallait un timbre pour cetté époque .
tu t'enfonce dans le ridicule.
mais il est vrais que le ridicule ne tue plus a nôtre époque .

Non je n'ai jamais dit que pline était timbré, ou qu'il était un personnage nécessaire pour cette époque!

Auteur : medico
Date : 12 juin07, 04:10
Message :

Abdel_du_Vivant a écrit :
Non je n'ai jamais dit que pline était timbré, ou qu'il était un personnage nécessaire pour cette époque!

apprend a lire avant de diren'importe quoi.
je parle de timbre le cachet de la poste car du parlait de l'authenticié.
tien un petit appercu d'une de ses lettres .
PLINE A L'EMPEREUR TRAJAN lettre 97 livre x
Je me fais une religion, seigneur, de vous exposer tous mes scrupules ; car qui peut mieux, ou me déterminer, ou m'instruire ? Jen'ai jamais assisté à l'instruction et au jugement du procès d'aucun chrétien. Ainsi je ne sais sur quoi tombe l'information que l'on fait contre eux, ni jusqu'où l'on doit porter leur punition. J'hésite beaucoup sur la différence des âges. Faut-il les assujettir tous à la peine, sans distinguer les plus jeunes des plus âgés ? Doit-on pardonner à celui qui se repent ? ou est-il inutile de renoncer au christianisme quand une fois on l'a embrassé ? Est-ce le nom seul que l'on punit en eux ? ou sont-ce les crimes attachés à ce nom ? Cependant voici la règle que j'ai suivie dans les accusations intentées devant moi contre les chrétiens. Je les ai interrogés s'ils étaient chrétiens. Ceux qui l'ont avoué, je les ai interrogés une seconde et une troisième fois, et je les ai menacés du supplice. Quand ils ont persisté, je les y ai envoyés. Car, de quelque nature que fût ce qu'ils confessaient, j'ai cru que l'on ne pouvait manquer à punir en eux leur désobéissance et leur invincible opiniâtreté. Il y en a eu d'autres, entêtés de la même folie, que j'ai réservés pour envoyer à Rome, parce qu'ils sont citoyens romains. Dans la suite, ce crime venant à se répandre, comme il arrive ordinairement, il s'en est présenté de plusieurs espèces. On m'a remis entre les mains un mémoire sans nom d'auteur, où l'on accuse d'être chrétiens différentes personnes qui nient de l'être et de l'avoir jamais été. Elles ont, en ma présence, et dans les termes que je leur prescrivais, invoqué les dieux, et offert de l'encens et du vin à votre image, que j'avais fait apporter exprès avec les statues de nos divinités ; elles se sont même emportées en imprécations contre Christ. C'est à quoi, dit-on, l'on ne peut jamais forcer ceux qui sont véritablement chrétiens. J'ai donc cru qu'il les fallait absoudre. D'autres, déférés par un dénonciateur, ont d'abord reconnu qu'ils étaient chrétiens ; et aussitôt après ils l'ont nié, déclarant que véritablement ils l'avaient été, mais qu'ils ont cessé de l'être, les uns, il y avait plus de trois ans, les autres depuis un plus grand nombre d'années ; quelques uns, depuis plus de vingt. Tous ces gens-là ont adoré votre image et les statues des dieux ; tous ont chargé Christ de malédictions. Ils assuraient que toute leur erreur ou leur faute avait été renfermée dans ces points : qu'à un jour marqué, ils s'assemblaient avant le lever du soleil, et chantaient tour à tour des vers à la louange de Christ, comme s'il eût été dieu ; qu'ils s'engageaient par serment, non à quelque crime, mais à ne point commettre de vol, ni d'adultère ; à ne point manquer à leur promesse ; à ne point nier un dépôt : qu'après cela ils avaient coutume de se séparer, et ensuite de se rassembler pour manger en commun des mets innocents ; qu'ils avaient cessé de le faire depuis mon édit, par lequel, selon vos ordres, j'avais défendu toutes sortes d'assemblées. Cela m'a fait juger d'autant plus nécessaire d'arracher la vérité par la force des tourments à deux filles esclaves qu'ils disaient être dans le ministère de leur culte ; mais je n'y ai découvert qu'une mauvaise superstition portée à l'excès ; et, par cette raison, j'ai tout suspendu pour vous demander vos ordres. L'affaire m'a paru digne de vos réflexions, par la multitude de ceux qui sont enveloppés dans ce péril : car un très grand nombre de personnes de tout âge, de tout ordre, de tout sexe, sont et seront tous les jours impliquées dans cette accusation. Ce mal contagieux n'a pas seulement infecté les villes, il a gagné les villages et les campagnes. Je crois pourtant que l'on y peut remédier, et qu'il peut être arrêté. Ce qu'il y a de certain, c'est que les temples, qui étaient presque déserts, sont fréquentés, et que les sacrifices, longtemps négligés, recommencent. On vend partout des victimes, qui trouvaient auparavant peu d'acheteurs. De là, on peut juger quelle quantité de gens peuvent être ramenés de leur égarement, si l'on fait grâce au repentir.

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 juin07, 04:28
Message :

medico a écrit :
apprend a lire avant de diren'importe quoi.
je parle de timbre le cachet de la poste car du parlait de l'authenticié.
tien un petit appercu d'une de ses lettres .
PLINE A L'EMPEREUR TRAJAN lettre 97 livre x
Je me fais une religion, seigneur, de vous exposer tous mes scrupules ; car qui peut mieux, ou me déterminer, ou m'instruire ? Jen'ai jamais assisté à l'instruction et au jugement du procès d'aucun chrétien. Ainsi je ne sais sur quoi tombe l'information que l'on fait contre eux, ni jusqu'où l'on doit porter leur punition. J'hésite beaucoup sur la différence des âges. Faut-il les assujettir tous à la peine, sans distinguer les plus jeunes des plus âgés ? Doit-on pardonner à celui qui se repent ? ou est-il inutile de renoncer au christianisme quand une fois on l'a embrassé ? Est-ce le nom seul que l'on punit en eux ? ou sont-ce les crimes attachés à ce nom ? Cependant voici la règle que j'ai suivie dans les accusations intentées devant moi contre les chrétiens. Je les ai interrogés s'ils étaient chrétiens. Ceux qui l'ont avoué, je les ai interrogés une seconde et une troisième fois, et je les ai menacés du supplice. Quand ils ont persisté, je les y ai envoyés. Car, de quelque nature que fût ce qu'ils confessaient, j'ai cru que l'on ne pouvait manquer à punir en eux leur désobéissance et leur invincible opiniâtreté. Il y en a eu d'autres, entêtés de la même folie, que j'ai réservés pour envoyer à Rome, parce qu'ils sont citoyens romains. Dans la suite, ce crime venant à se répandre, comme il arrive ordinairement, il s'en est présenté de plusieurs espèces. On m'a remis entre les mains un mémoire sans nom d'auteur, où l'on accuse d'être chrétiens différentes personnes qui nient de l'être et de l'avoir jamais été. Elles ont, en ma présence, et dans les termes que je leur prescrivais, invoqué les dieux, et offert de l'encens et du vin à votre image, que j'avais fait apporter exprès avec les statues de nos divinités ; elles se sont même emportées en imprécations contre Christ. C'est à quoi, dit-on, l'on ne peut jamais forcer ceux qui sont véritablement chrétiens. J'ai donc cru qu'il les fallait absoudre. D'autres, déférés par un dénonciateur, ont d'abord reconnu qu'ils étaient chrétiens ; et aussitôt après ils l'ont nié, déclarant que véritablement ils l'avaient été, mais qu'ils ont cessé de l'être, les uns, il y avait plus de trois ans, les autres depuis un plus grand nombre d'années ; quelques uns, depuis plus de vingt. Tous ces gens-là ont adoré votre image et les statues des dieux ; tous ont chargé Christ de malédictions. Ils assuraient que toute leur erreur ou leur faute avait été renfermée dans ces points : qu'à un jour marqué, ils s'assemblaient avant le lever du soleil, et chantaient tour à tour des vers à la louange de Christ, comme s'il eût été dieu ; qu'ils s'engageaient par serment, non à quelque crime, mais à ne point commettre de vol, ni d'adultère ; à ne point manquer à leur promesse ; à ne point nier un dépôt : qu'après cela ils avaient coutume de se séparer, et ensuite de se rassembler pour manger en commun des mets innocents ; qu'ils avaient cessé de le faire depuis mon édit, par lequel, selon vos ordres, j'avais défendu toutes sortes d'assemblées. Cela m'a fait juger d'autant plus nécessaire d'arracher la vérité par la force des tourments à deux filles esclaves qu'ils disaient être dans le ministère de leur culte ; mais je n'y ai découvert qu'une mauvaise superstition portée à l'excès ; et, par cette raison, j'ai tout suspendu pour vous demander vos ordres. L'affaire m'a paru digne de vos réflexions, par la multitude de ceux qui sont enveloppés dans ce péril : car un très grand nombre de personnes de tout âge, de tout ordre, de tout sexe, sont et seront tous les jours impliquées dans cette accusation. Ce mal contagieux n'a pas seulement infecté les villes, il a gagné les villages et les campagnes. Je crois pourtant que l'on y peut remédier, et qu'il peut être arrêté. Ce qu'il y a de certain, c'est que les temples, qui étaient presque déserts, sont fréquentés, et que les sacrifices, longtemps négligés, recommencent. On vend partout des victimes, qui trouvaient auparavant peu d'acheteurs. De là, on peut juger quelle quantité de gens peuvent être ramenés de leur égarement, si l'on fait grâce au repentir.

L'empereur a-t-il répondu à cette lettre?

Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 juin07, 05:03
Message : Pline écrit à l'empereur Trajant en tant qu'administrateur, il soit comme bon administareur de faire figurer dans sa correpondance la date de son courier!

Auteur : medico
Date : 13 juin07, 06:17
Message : l'empereur repondait il y avait une correspondence trés suivis entre les deux hommes .
ta mauvaise fois n'y change rien .

Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 févr.14, 13:58
Message : Pline n'a même pas pu ête nommé gouverneur de Bithynie par Trajan puisque c'était une province sénatoriale.

Auteur : spin
Date : 24 févr.14, 02:09
Message :

medico a écrit :mais bien sur maintenant on dégrine PLINE .
MOI JE TE PARLE DE SA CORRESPONDENCE AVE L'EMPEREUR PAS DES SES LIVRES .
quand ça va pas dans votre sens c'est comme la bible c'est falsifié .
agument d'un enfant de 10 ans tout ça .

Soit dit en passant, les livres, c'est Pline l'Ancien, la lettre en question, c'est Pline le Jeune, neveu du précédent.

à+

Auteur : Yoel
Date : 24 févr.14, 10:17
Message :

Mccain a écrit :La question qui se pose par les historiens au fils des ans est la suivante :
Est ce que jesus a existé ?

Ha ! Les historiens du siècle de Jésus ne se sont jamais posé cette question ! Son existence était un fait attesté et ses disciples était présents pour le démontrer.

Mccain a écrit :car a part la bible aucun document historique ne fait mention de son existence.

Jesus avec tout ce qu'on a entendu sur lui : marche sur l'eau, guerri les malades, né d'une vierge, ressuscité les morts... devrait attirer l'attention des historiens de son epoque or nous ne possedons aucune preuve sur son existence.

Je présume que tu doit être un adepte de «la religion de la vérité et de l'honnêteté» (également surnommée «religion de la paix et de la tolérence») . Même les plus grands militants athées ne peuvent nier l'existence historique du Jésus de Nazareth (du Nouveau Testament).

Au-delà des sources judéo-chrétiennes, d'une grande fiabilité, que sont les livres et les lettres du Nouveau Testament.

Nous possédons le témoignage de l'historien Flavius Josèphe - dans son oeuvre Antiquités juives (93 AD) - dans lequel il y mentionne la comparution de Jésus Christ devant le préfet de Judée (pas Palestine) Pontius Pilatus et sa condamnation par crucifixion:

3. Vers le même temps vint Jésus, homme sage, si toutefois il faut l'appeler un homme. Car il était un faiseur de miracles et le maître des hommes qui reçoivent avec joie la vérité. Et il attira à lui beaucoup de Juifs et beaucoup de Grecs. C'était le Christ. Et lorsque sur la dénonciation de nos premiers citoyens, Pilate l'eut condamné à la crucifixion, ceux qui l'avaient d'abord chéri ne cessèrent pas de le faire, car il leur apparut trois jours après ressuscité, alors que les prophètes divins avaient annoncé cela et mille autres merveilles à son sujet. Et le groupe appelé d'après lui celui des Chrétiens n'a pas encore disparu. - Flavius Josèphe, Antiquité juives, Livre 18, Ch.3, ¶3

Josèphe mentionne ensuite l'épisode ou *Jacques/Jacob - qu'il identifie explicitement comme «le frère de Jésus» - et d'autres disciples du Messie sont traduit devant le Sanhédrin par l'ordre de Hanan/Anan (fils du Grand-Prêtre Hananiah qui avait jugé Jésus) venant d'être nommé Grand-Prêtre; celui-ci profita de l'occasion de les faire lapidé.

«Comme Anan était tel et qu'il croyait avoir une occasion favorable parce que Festus était mort et Albinus encore en route, il réunit un sanhédrin, traduisit devant lui Jacques, frère de Jésus appelé le Christ, et certains autres, en les accusant d'avoir transgressé la loi, et il les fit lapider.» - Flavius Josèphe, Antiquité juives, Livre 20, Ch. 9, ¶1

*Jacques (Jacob) le frère du Seigneur Jésus serait le même Jacques que les juifs pharisiens surnomment l'hérétique (min) dans la littérature talmudique qui évoque amplement Jésus de Nazareth.

La littérature rabbinique est une source non-chrétienne (voir antichrétienne) qui confirme l'existence de Jésus de Nazareth, atteste de ses guérison miraculeuses et autres miracles, confirme sa mise à mort.

Mccain a écrit :Il est dit qu'il a vecu pendant la domination romaine alors comment des historiens de son epoque comme Philo Judaeus, Flavius Josèphe n'ont pas parler de lui.

Y-a-t-il une explication ?

Si, il y'a une explication: tu es un hâbleur.

Difficile de surpasser des mensonges aussi énormes !

Si tu cite Josèphe, je suis dans la certitude que tu n'a jamais dû lire une phrase de ses oeuvres (Antiquités juives) ! Un type dans ton genre , ne s'instruit et ne se cultive pas, il ne fait qu'éructer des mensonges fabriqués dans son esprit malsain.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 févr.14, 11:03
Message : Cite-nous des oeuvres patristiques faisant référence à ce Testimonium avant Eusèbe de Césarée, pour voir.

Auteur : Yoel
Date : 24 févr.14, 11:25
Message :

Saint Glinglin a écrit :
Cite-nous des oeuvres patristiques faisant référence à ce Testimonium avant Eusèbe de Césarée, pour voir.

Tu ne me demande pas pour d'autres sources contemporaines et indépendantes du 1 siècle mais bien pour une citation secondaire du témoignage de Josèphe, l'historien !

Un véritable fripon !

Auteur : spin
Date : 24 févr.14, 18:24
Message :

Yoel a écrit : 3. Vers le même temps vint Jésus, homme sage, si toutefois il faut l'appeler un homme. Car il était un faiseur de miracles et le maître des hommes qui reçoivent avec joie la vérité. Et il attira à lui beaucoup de Juifs et beaucoup de Grecs. C'était le Christ. Et lorsque sur la dénonciation de nos premiers citoyens, Pilate l'eut condamné à la crucifixion, ceux qui l'avaient d'abord chéri ne cessèrent pas de le faire, car il leur apparut trois jours après ressuscité, alors que les prophètes divins avaient annoncé cela et mille autres merveilles à son sujet. Et le groupe appelé d'après lui celui des Chrétiens n'a pas encore disparu. - Flavius Josèphe, Antiquité juives, Livre 18, Ch.3, ¶3

Alors ça, il est clair que ça a été rajouté. Josèphe n'aurait pas pu ne pas se faire chrétien, et le dire, s'il pensait ainsi. Origène (troisième siècle) cite longuement Josèphe mais pas ce passage qui lui aurait pourtant été bien utile. Et il tombe comme un cheveu sur la soupe au milieu d'événements déplorables annoncés comme tels.

Cela posé, si on a pu ajouter on a pu aussi enlever ce que Josèphe a réellement pu dire de Jésus. Quand Tacite dit quelque part que Pilate a fait condamner Jésus à mort, sans autre précision, c'est trop ou pas assez, totalement indigne de Tacite. Ou bien on a ajouté le passage, ou bien on a caviardé le motif de cette condamnation.

à+

Auteur : Yoel
Date : 25 févr.14, 11:56
Message :

spin a écrit :
Alors ça, il est clair que ça a été rajouté. Josèphe n'aurait pas pu ne pas se faire chrétien, et le dire, s'il pensait ainsi. Origène (troisième siècle) cite longuement Josèphe mais pas ce passage qui lui aurait pourtant été bien utile. Et il tombe comme un cheveu sur la soupe au milieu d'événements déplorables annoncés comme tels.

Cela posé, si on a pu ajouter on a pu aussi enlever ce que Josèphe a réellement pu dire de Jésus. Quand Tacite dit quelque part que Pilate a fait condamner Jésus à mort, sans autre précision, c'est trop ou pas assez, totalement indigne de Tacite. Ou bien on a ajouté le passage, ou bien on a caviardé le motif de cette condamnation.

à+

Salut,

La majorité des érudits s'accordent pour dire que le Testimonium Flavianium (Vol. 18, Chapitre 3, Par. 3) est a l'origine une référence authentique de l'existence de Jésus de Nazareth et ils soupçonne que seuls quelques parties aurait étés interpolée par un chrétien. J'ai mis en gras les sections qui pourrait avoir été ajoutés.

Sinon, le Testimonium est généralement considéré comme authentique avec quelques interpolations par les érudits. Le style d'écriture et le vocabulaire est celui de Josèphe. Même le choix des termes, indique que c'est l'oeuvre d'un non-chrétien. Josèphe appel Jésus «homme sage», il qualifie ses miracles «d'oeuvres prodigieuses» (la traduction française est mauvaise).

L'autre référence à Jésus par Josèphe sur son frère Jacques et de sa lapidation est lui considéré comme entièrement authentique.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 févr.14, 06:38
Message : Le Testimonium est faux parce qu'il n'est pas du style de Josèphe et qu'il s'intercale maladroitement entre deux épisodes s'emboîtant parfaitement. C'est aussi simple que cela.

Si Josèphe avait parlé de Jésus, il aurait commencé l'épisode par "un prophète du nom de Jésus fils de Joseph."

Auteur : J'm'interroge
Date : 26 févr.14, 08:50
Message : Jésus est un Mythe, et je veux bien le reconnaître: 'vivant' pour les croyants, mais certainement pas un personnage historique.

Auteur : Anonymous
Date : 26 févr.14, 09:16
Message :

J'm'interroge a écrit :Jésus est un Mythe, et je veux bien le reconnaître: 'vivant' pour les croyants, mais certainement pas un personnage historique.

ah Camarade J'interroge
tu veux dire une fable?
le problème à la limite de savoir si il a existé ou pas : à la limite on s'en fout
mais une fable qui dit ce qu'il a dit excuse moi on repassera
il a dit (ou on lui a fait dire) des choses fondamentales (même en maths on peut repasser dans dix mille ans)
je t'invite mon cher camarade à relire (dans tes moments de méditations) les quatre évangiles canoniques
les autres aussi (l'évangile de Juda c'est spécial tout dépend de comment on la comprend ceci dit ... )
en tout cas pour les quatre là (Matthieu-Marc-Luc-Jean ) cher Camarade ça vaut le coup!

il est fort pour une fable n'empêche ...

Grothendieck s'en fout pas mal de Jésus Christ et Claude Lévy Strauss aussi

n'empêche qu'il est fort et qu'ils s'en foutent ou pas

Belle soirée mon Camarade

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 févr.14, 09:33
Message : Vas-y : raconte.

"Aime ton prochain comme toi-même", c'est déjà dans l'AT.

Il faudra relever autre chose comme nouveauté.

Auteur : Anonymous
Date : 26 févr.14, 09:41
Message :

Saint Glinglin a écrit :Vas-y : raconte.

"Aime ton prochain comme toi-même", c'est déjà dans l'AT.

Il faudra relever autre chose comme nouveauté.

eh bien c'est déjà pas mal non? Saint GlinGlin

même si tout ce qu'il dit se trouve ailleurs dans l'AT

bon après moi je préfère les maths mais n'empêche qu'il est fort et en plus en maths on aime personne!!! personne !!!

l'amour ça existe pas chez nous!

alors pour nous humaniser (ou faire aimer) les évangiles ça m'aide!

belle soirée Camarade Saint GlinGlin

Auteur : septour
Date : 26 févr.14, 10:32
Message : LE 'portrait' de JESUS ou si vous preferez ce qu'il fut, est RAPPORTE par des gens pour le moins COMPLAISANTS: Son entourage! Et ce qu'il fit ou fut arrive entre 45 et 100 ans après les supposes FAITS. Peut on dire qu'il ya eu "brodage''?
La reponse est certainement OUI.
Asseyez une vingtaine de personnes en cercle autour de vous et a la personne a votre droite glissez a l'oreille de ce dernier une phrase et demandez a cette personne de la rapporter de la meme facon a son voisin de droite et repetez l'operation jusqu'a ce que la derniere personne a votre gauche vous rapporte ladite phrase!
OH, OH,OH.. surprise!, la phrase de depart est a ce poin deformee qu'elle n'a plus aucun rapport avec la phrase premiere!!!! Pour JESUS ce fut probablement pareil.

Auteur : spin
Date : 27 févr.14, 06:13
Message :

septour a écrit :LE 'portrait' de JESUS ou si vous preferez ce qu'il fut, est RAPPORTE par des gens pour le moins COMPLAISANTS:

Il me semble qu'il y a deux problèmes bien différents, qu'il faut traiter complètement à part l'un de l'autre :
- l'histoire réelle qui a pu être à l'origine (pour moi elle était carrément sordide)...
- les enseignements qu'on peut tirer de l'histoire telle qu'elle est arrivée jusqu'à nous (les traces de bricolages sont multiples et flagrantes), et la sagesse qu'on peut (ou pas) y voir. Pour moi il y a des choses plus que valables, exprimées mieux qu'ailleurs autant que je connaisse, il reste à faire le tri.
Il me semble qu'il est plus facile de faire ce dernier tri si on ne se pose plus la question de l'histoire d'origine.

à+

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 10:01
Message :

Alisdair a écrit :Etre athée, me semble-til, n'est absolument pas incompatible avec l'assurance de l'existence d'un rabbin mort supplicié. Il y a un fait historique et théologique, je ne vous reprocherais pas de nier le théologique mais l'historique est incontestable.

Etre athée n'est pas non plus incompatible avec le fait de constater que Jésus est connu en tant que Fils de Dieu et non en tant que rabbin.

Auteur : uzzi21
Date : 26 août14, 12:46
Message : être athée s'applique à ne pas depasser ses limites avec et comme les croyants, au risque de se rencontrer.

nos limites sont des frontières qui empechent une connaissance plus élargie sur nos rivaux.

on campe sur nos positions et on aboutis à rien.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 13:10
Message : Vous êtes obscur.

Auteur : revelationmichel
Date : 26 août14, 14:19
Message : En vérité, qu'importe que le Jésus physique aie existé ou non, c'est l'enseignement que l'on doit suivre et non l'homme de chair et de sang duquel les hommes se sont donnés beaucoup de mal pour en confectionner une copie complètement erronée que les soit disant chrétiens utilisent comme idole (ce qui est condamné par la bible) pour supposément représenter Dieu le fils. Il est mentionné dans l'évangile de Jean que la Parole incarnée à prit un habitacle terrestre ou encore une tente parmi les hommes. Il faut arrêter d'adorer la tente (l'homme) et commencer à suivre l'enseignement de la Parole de Dieu.Cette Parole qui s'est incarné dans le fils de l'homme représentait Dieu, c'est à dire l'être qui est, qui était et qui sera, la vie créatrice à créé en esprit le cosmos tout entier avant de passer à sa création physique. Avec l'aide de la Parole donnée aux hommes, la vie continue à créé par son enseignement. Malheureusement beaucoup d'humain se servent de la parole pour détruire et créé la disharmonie, il faut comprendre que la parole n'est pas seulement parlée mais aussi écrite et chantée. Sans la parole rien n'aurait été fait de ce qui à été fait pour faire avancer le monde, pas de médecins. pas d'enseignants aucun. Malheureusement la parole est aussi utilisée pour détruire. Il est évident que tout ce qui précède est beaucoup trop simple pour les hommes préférant avoir quelqu'un à blâmer ( Soit Dieu ou Satan) pour les malheurs ou les bienfaits qui arrivent au lieu de comprendre qu'ils ont un reçue un cadeaux inestimable, soit le libre choix de choisir entre le bien et le mal, ce libre choix qui rend les hommes responsables de leurs propres destinés est souvent et presque toujours ignoré par peur de devoir répondre de nos actions.

Auteur : indian
Date : 26 août14, 15:44
Message : wow... je veins de tout lire ce post... extraoridnaire..merci de m'éduquer sur cette questions...

Il me fait penser ... hum...

Jésus a t'il exister?... oui ou non ?.. pour l'instant c'est plutot peut être que oui, peut être que non
Personne ne réussira à convaincre absolument tout le monde du oui ou du non...... cela me semble clair... les preuves sont sujet à discussion..donc.. notre discuterons jusqu’à la fin des temps ou lorsque qu'une preuve absolue et sans appel fera surface... disons...jamais!!!

Le spropos de révélationmichle m'interpelle aussi... l'important dands la vie comem disasi notre ancien ministre des finances '' c'est d'être heureux!!!'''..et il n'avait pas tort!!!

Jésus, Mahomet... existés ?? Pour vrai... c'est vrai au final que c'est pas trop important non plus...
Je ne serai pas plus ou moins bon ou heureux demain matin si j'avais la preuve de l'un ou de l'autre...

La beauté en 2014... c'est que s'il y en a un prochain de cette classe venu, là ou à venir...,
Un vrai king de la spiritualité avec un impact dans l'histoire des hommes commes ces ''mythes ou réalités'' des Jésus, Mahomet ou Moise .....
Là on aura des preuves..des photos...des textes de sa main... là on ne l'échappera pas... peut être même sa page facebook qui sait...

En plus ça fait ou faisait tellement longtemps qu'on l'attend, l'attendait...

Dommage par contre que comme les autres (si vérité ils sont, ils étaient)... on devrait être ben capable de ne pas le croire, ou le voir... pendant qu'il sera là, ou aura été là...


Merci révélationmichel et les autres de m'avoir remis ce post en pleine face

D

Auteur : Saint Glinglin
Date : 26 août14, 21:09
Message :

revelationmichel a écrit :En vérité, qu'importe que le Jésus physique aie existé ou non, c'est l'enseignement que l'on doit suivre

De qui est l'enseignement d'un Jésus qui n'a pas existé ?

et non l'homme de chair et de sang duquel les hommes se sont donnés beaucoup de mal pour en confectionner une copie complètement erronée que les soit disant chrétiens utilisent comme idole (ce qui est condamné par la bible) pour supposément représenter Dieu le fils.

Comment la copie d'un être imaginaire peut-elle être erronée ?

Auteur : indian
Date : 26 août14, 22:48
Message : @revelationmichel

En vérité, qu'importe que le Jésus physique aie existé ou non, c'est l'enseignement que l'on doit suivre
De qui est l'enseignement d'un Jésus qui n'a pas existé ?

et non l'homme de chair et de sang duquel les hommes se sont donnés beaucoup de mal pour en confectionner une copie complètement erronée que les soit disant chrétiens utilisent comme idole (ce qui est condamné par la bible) pour supposément représenter Dieu le fils.
Comment la copie d'un être imaginaire peut-elle être erronée ?

Ah Ah!!! Là nous vous avons pris en défaut revelationmichel
Vous êtes cuit
Aucune crédibilité ne peut vous etre associé
Une simple pharse interprétée en une ''contradiction''...et c'est foutu!!!

Répondez à la question.. répondez ...je vous exorte de...


Sérieusement...
Pour ma part je ne vais prendre de mon temps aujourd’hui uniquement pour vous saluer bien bas et vous souhaitez une excellente journée
Votre ''retenue'' et ''sagesse'' le méritent bien

A+
D

Auteur : revelationmichel
Date : 27 août14, 06:20
Message : En vérité, qu'importe que le Jésus physique aie existé ou non, c'est l'enseignement que l'on doit suivre
De qui est l'enseignement d'un Jésus qui n'a pas existé ?

Je n'ai pas affirmé que Jésus n'as pas existé, j'ai tout simplement dis qu'importe qu'il aie existé, l'important est de suivre l'enseignement qui dit :aimez vous les uns les autres et aimez votre Dieu.(un bon moyens pour avoir la paix sur la terre) Aucun être humain ne peut aller à l'encontre de cette vérité toute simple, mais non, nous préférons discuter sur l'existence du corps humain de Jésus, de Moise, de Mahomet, de Krisna, de Bouddha etc. au lieu de suivre l'enseignement de Dieu diffusé par sa parole incarnée dans tous ses serviteurs, vous savez très bien que ces controverses ne s'ont pas près d'êtres résolue.

et non l'homme de chair et de sang duquel les hommes se sont donnés beaucoup de mal pour en confectionner une copie complètement erronée que les soit disant chrétiens utilisent comme idole (ce qui est condamné par la bible) pour supposément représenter Dieu le fils.

Comment la copie d'un être imaginaire peut-elle être erronée ?

Dites moi avez vous déjà vu le Père noël ? Est ce qu'il ressemble à l'image que se fait des millions de personnes au travers le monde?
L'important pour les enfants et autres qui croient, c'est l'esprit de noël qui fait pour un court moment, que les hommes s'aiment un peut plus que d'habitude, dommage que ces moments ne durent que le temps d'une fête et qu'après la majorité des êtres humains se foutent des autres. Suivez le lien ci bas afin de comprendre pourquoi les grands initiés n'ont pas tous été inspirés de la même manière. Michel

Auteur : revelationmichel
Date : 28 août14, 11:54
Message : Au membres de ce forum je demande de lire ce qui suit afin de me donner votre avis.

Dans ce monde dit moderne, il est de mise de dénigrer les religions qui ne sont pas la nôtre. Partout sur la planète, nous tentons de séparer la science de la religion. Avons-nous raison?
Voyez pourquoi nous en sommes rendus là?
Les juifs, 0.22% de la population mondiale prétendent que leur religion est la seule qui est véridique. Les musulmans qui en représentent 21% prétendent que c’est la leur qui l’est, alors que le christianisme qui représente en 33% clame haut et fort que c’est la religion chrétienne, qui est la seule qui est de source divine. Ceux qui disent ne pas être membres d'une religion ou qui sont Athées représentent 16% de la population mondiale. Les Bouddhistes représentes 6%, l'hindouiste 14%, les traditionnels chinois sont à 6%, les religions traditionnelles africaines sont également de 6%.
Nous sommes en droit et avons le devoir de nous poser des questions à savoir, pourquoi tous les groupes religieux qui proclament qu’il n’y a qu’un seul Dieu n’ont pas tous été inspirés des mêmes vérités. Est-ce qu’il y a une vérité pour les juifs, une autre pour les musulmans, une autre pour les chrétiens et encore une autre pour le reste du monde? Est-ce que le créateur voulait semer la pagaille au sein de l’humanité? Est-ce que plus de 9 milliards de croyants s’ont tous des illuminés?
Est-ce que nous devons mettre notre confiance uniquement en Moise et en ses prophètes? Est-ce que notre confiance devrait plutôt être mise en Jésus ou en Mahomet? Que penser de la philosophie bouddhiste et du brahmanisme? Est-ce que si nous en favorisons un, nous devons rejeter les autres?
Voyant les agissements des humains et les arguments des religions, pouvons-nous vraiment blâmer les athées de ne pas croire en Dieu?
Si Dieu il y a, qui est-il?
Un manuscrit gratuit qui à pour bût de tenter d'unir les différentes religions sous un enseignement commun a été posté sur le web. Il a pour bût aussi, d’unir la religion et la science en leurs faisant découvrir qu'ils ne sont pas ennemis. Il a finalement comme bût, de proposer aux humains de regarder les enseignements spirituels et matériels d’un œil différent et logique, et ce, dans le respect de leur intelligence et de leur libre choix.
Cette dictée vous révèle les réponses aux nombreux mystères des écrits bibliques de l’Ancien et du Nouveau Testament. Il vous fait aussi réaliser pourquoi les initiés des diverses religions n'ont pas reçu les mêmes inspirations

Sachez en quoi vous croyez ou en quoi vous ne croyez pas

• La Cosmogonie de Moise expliquée selon l’ancienne langue hébraïque, et selon les signes hiéroglyphes
• Le mystère de la naissance de Jésus et l’explication de la trinité divine;
• Le mystère de la mort et de la résurrection de Jésus;
• Qui était les Esséniens qui ont écrit les documents de la mer morte?
• Que signifie réellement, ressuscité d’entre les morts?
• Quel est la signification véritable du baptême de l’eau et de l’esprit?
• Avons-nous trouvé le chainon manquant?
• Qui est aujourd’hui le maitre de la terre?
• L’explication des bêtes de l’apocalypse;
• Les preuves irréfutables de qui est vraiment l’antéchrist dont le chiffre de référence est 666;
• Est-ce que Dieu existe vraiment? Si oui, qui est ‘il véritablement?
• Qui sont ces hommes demi-dieux de la période pré déluge?
• Quel est la véritable cause du déluge?
• Deux mondes parallèles;
• Signification des noms bibliques;
• Le bigbang, qui explique le début de l’univers selon les astrophysiciens;
• Quel fut la véritable cause de l’holocauste?
• Jésus et Daniel ont annoncé la venue d’un Défenseur, qui sera-t-il? Est-ce qu’il sera un Fils d’homme comme Jésus était?
Cette dictée vous apporte plusieurs autres sujets que vous devriez examiner sans idées préconçues afin de finalement découvrir vraiment quoi croire ou quoi ne pas croire.

Logique, fascinant, audacieux, et sans partis pris. 260 pages de découvertes surprenantes

Les grands initiés tels que Krishna, Bouddha, Pythagore, Rama, Moise, Jésus, Orphée, Hermès et Mahomet s’unissent pour aider les humains. Au travers leurs enseignements, suivez la parole du créateur et découvrez son véritable enseignement ainsi que sa véritable identité.
Si vous êtes intéressé par le sujet, un manuscrit de 260 pages à été rendu public afin que vous puissiez le télécharger gratuitement et en totalité. Aimez-vous les uns les autres et la paix viendra

Téléchargement : www. revelationmichel.com
Si après lecture de ce manuscrit vous désirez nous contacter : revelationmichel@gmail.com

Auteur : Ren'
Date : 30 août14, 06:17
Message :

revelationmichel a écrit :En vérité, qu'importe que le Jésus physique aie existé ou non

Pour un chrétien, ça importe grandement.

Auteur : J'm'interroge
Date : 30 août14, 06:27
Message :

revelationmichel a écrit :En vérité, qu'importe que le Jésus physique aie existé ou non

Ren' a écrit : Pour un chrétien, ça importe grandement.

Absolument pas! Le premier Paul ne parlait que d'un Christ divin exclusivement spirituel, absolument pas d'un homme qui aurait existé physiquement et serait né d'une vierge. C'est plus tard que le 'Christ' est devenu 'Le Fils de Dieu descendu du Ciel' et encore plus tard qu'il devînt 'Jésus' un homme comme nous né d'une femme...

Auteur : Ren'
Date : 30 août14, 06:31
Message :

J'm'interroge a écrit :Le premier Paul ne parlait que d'un Christ divin exclusivement spirituel

N'importe quoi : Je vous ai transmis en premier lieu ce que j'avais reçu moi-même : Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures. Il a été enseveli, il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures (1 Cor XV, 3-4)

Auteur : J'm'interroge
Date : 30 août14, 07:02
Message :

Ren' a écrit : N'importe quoi : Je vous ai transmis en premier lieu ce que j'avais reçu moi-même : Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures. Il a été enseveli, il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures (1 Cor XV, 3-4)

J'ai bien parlé du 'premier Paul', Ren...

Lis les recherches menées en analyse textuelle des Épîtres de Paul, tu trouveras des preuves convaincantes que les textes ont été remaniés dans le sens que j'ai dit.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 août14, 07:07
Message : C'est un passage étrange : de qui Paul a-t-il reçu cela, lui qui dit ailleurs qu'il a tout reçu par révélation ?

Gal 1.11Je vous déclare, frères, que l'Evangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme;
12 car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus-Christ.

Auteur : Ren'
Date : 30 août14, 07:11
Message :

J'm'interroge a écrit :J'ai bien parlé du 'premier Paul'

J'ai bien vu. Mais je ne peux prendre comme base de discussion que des faits (les textes que nous avons), pas des hypothèses érigées en vérités (je prends un bout de texte par ci, un bout de texte par là... avec ça, on dit ce qu'on veut, mais aucune discussion n'est possible)

Auteur : J'm'interroge
Date : 30 août14, 07:42
Message : Chacun est juge mais, quand on on lit les travaux de recherches, quand on creuse, quand ont fait tous les recoupements et simplement quand on rapproche les textes, il devient claire que 'Jésus Christ' est un montage mal ficelé qui ne fait pas illusion longtemps. C'est un patchwork de prophéties messianiques, de faits divers, de midrashim, de récits fantastiques, d'enseignements gnostiques, de mythes hétéroclites, inspirés de vies de personnages réels aussi... Un beau micmac quoi...

Auteur : Ren'
Date : 30 août14, 08:05
Message :

J'm'interroge a écrit :Chacun est juge mais, quand on on lit les travaux de recherches, quand on creuse, quand ont fait tous les recoupements et simplement quand on rapproche les textes, il devient claire que

...Que chacun se fait un avis argumenté. On ne peut pas dire que je ne sois pas du genre à chercher/creuser/recouper, j'ai mes propres conclusions... Mais je ne confonds pas celles-ci avec des "faits".
En la matière, les seules choses pouvant avoir le rang de "preuve" sont les données matérielles (codicologie, épigraphie, etc.) ; le reste, ensuite, n'est qu'interprétationS

Auteur : spin
Date : 30 août14, 08:46
Message :

Ren' a écrit :Pour un chrétien, ça importe grandement (que le Jésus physique ait existé ou non).

Peut-être, mais c'est dommage. Dans le Bouddhisme on dit couramment que l'existence historique ou non de Bouddha n'a pas d'importance. Sa doctrine existe et on peut la tester.

à+

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 août14, 08:47
Message : En ce qui concerne JC, il n'y a que des textes faits de montages de prophéties et aucun fait historique.

Auteur : spin
Date : 30 août14, 09:29
Message :

Saint Glinglin a écrit :En ce qui concerne JC, il n'y a que des textes faits de montages de prophéties et aucun fait historique.

Il est fondamentalement présenté comme un candidat messie galiléen du premier siècle. Il y en a eu d'autres dont l'historicité n'est pas contestée autant que je sache.

à+

Auteur : J'm'interroge
Date : 30 août14, 09:40
Message : C'est très clair en effet.

Le sermon sur la montagne. Un texte très similaire et plus ancien se trouve dans les manuscrits de la Mer morte. Inspiration commune?

En parlant de Qumran, l'on y trouve des choses passionnantes:

- Le rituel du pain et du vin...
- Leur maître de justice condamné par les prêtres du temple...
- Les notions d' 'esprit saint' ou 'de vérité'...
- Certains passages des Épîtres qui parlent de discussions qui n'auront lieu que bien après leurs dates de rédaction officielles, dont notamment celui-ci: 2 Jean 1:7 (qui porte justement sur la question de savoir si Jésus est 'venu dans la chair' ou non):
"Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist."
- Le Livre d'Hénoch antérieur à la naissance supposée de 'Jésus', qui a tout simplement été plagié dans les évangiles.
- Le terme de 'Fils de l'homme' évangélique et non simplement de 'Fils d'homme' que l'on lit dans Daniel.
Etc...

Auteur : J'm'interroge
Date : 30 août14, 09:48
Message :

Saint Glinglin a écrit :En ce qui concerne JC, il n'y a que des textes faits de montages de prophéties et aucun fait historique.

spin a écrit :Il est fondamentalement présenté comme un candidat messie galiléen du premier siècle. Il y en a eu d'autres dont l'historicité n'est pas contestée autant que je sache.

Celle d'autres bien moins connus et qui est bien évidemment beaucoup plus solidement établie, bizarre non?

Auteur : Ren'
Date : 30 août14, 09:54
Message :

Ren' a écrit :Pour un chrétien, ça importe grandement (que le Jésus physique ait existé ou non).

spin a écrit :Peut-être, mais c'est dommage. Dans le Bouddhisme on dit couramment que l'existence historique ou non de Bouddha n'a pas d'importance. Sa doctrine existe et on peut la tester

Christianisme n'est pas Bouddhisme. Je peux très bien comprendre que tu trouves ça dommage -chacun son point de vue, et si sur ce point tu te sens une plus grande affinité avec le Bouddhisme, ça ne me pose aucun souci. Mais oui, pas de christianisme sans Jésus historique. C'est un point fondamental que pour ma part j'assume pleinement.

Auteur : BenFis
Date : 30 août14, 10:06
Message : Pour le Chrétiens, il faut que Jésus ait réellement existé pour assumer son rôle de rédempteur.
S'il n'a pas existé physiquement, c'est qu'il n'a pas pu donner sa vie sur la croix, puis mourir et enfin ressusciter.

Dans ce cas, le Christianisme n'aurait de raison d'être que dans le suivi de l'enseignement contenu dans les Evangiles; et les Lettres de Paul pourraient dès lors être jetées aux orties, avec le Coran et le Livre de Mormon.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 août14, 10:52
Message :

spin a écrit :Il est fondamentalement présenté comme un candidat messie galiléen du premier siècle. Il y en a eu d'autres dont l'historicité n'est pas contestée autant que je sache.

à+

Erreur : il est LE Messie, le seul vrai Messie annoncé par les Prophètes.

Les autres n'ont pas une biographie faite de morceaux d'Ancien Testament.

Auteur : spin
Date : 30 août14, 11:13
Message :

J'm'interroge a écrit :Celle d'autres bien moins connus et qui est bien évidemment beaucoup plus solidement établie, bizarre non?

Peut-être parce que pour Jésus on a fait disparaitre ce qui ne collait plus avec les évolutions de la doctrine...

à+

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 août14, 11:19
Message : Là, tu es en train d'inventer ton Jésus historique en décidant de ce qu'il aurait dû être.

Auteur : J'm'interroge
Date : 30 août14, 13:56
Message : C'est l'erreur que beaucoup font partant du préjugé très répandu que Jésus a réellement existé.

Auteur : J'm'interroge
Date : 30 août14, 14:02
Message :

BenFis a écrit :Pour le Chrétiens, il faut que Jésus ait réellement existé pour assumer son rôle de rédempteur.
S'il n'a pas existé physiquement, c'est qu'il n'a pas pu donner sa vie sur la croix, puis mourir et enfin ressusciter.

Mais non, le pouvoir du Mythe suffit.

BenFis a écrit :Dans ce cas, le Christianisme n'aurait de raison d'être que dans le suivi de l'enseignement contenu dans les Evangiles; et les Lettres de Paul pourraient dès lors être jetées aux orties, avec le Coran et le Livre de Mormon.

Au départ, les Épîtres de Paul ne parlaient pas du Christ comme d'un être de chair.

Auteur : Inti
Date : 30 août14, 14:09
Message : Personnellement ce qui me chiquote et ce n'est qu'une question pas une affirmation....ce qui me chiquotte c'est qu'Alexandre le grand a existé, César, Napoléon, Cléopâtre, Toutankamon etc ont vraiment existé et aucun n'a marqué son temps au point d'inscrire universellement une année ou un instant zéro, hormis l'hégérie de Mahomet. On pourra toujours invoquer un courant philosophique collectif pour justifier ce nouveau calendrier, il n'en demeure pas moins que Platon aussi incontournable soit-il n'a jamais remis le pendule à zéro. Quel est la part du mythe, quel est la part de réalité? Les historiens font leur boulot.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 août14, 21:41
Message : Les historiens ne font pas leur boulot car je ne connais aucun livre d'Histoire mettant Jésus sur le même plan que Mithra.

Et d'après ton raisonnement, puisque que les Juifs datent leur calendrier de la création du monde, les premiers versets de la Genèse relèvent du reportage...

Auteur : Inti
Date : 30 août14, 22:08
Message :

Saint Glinglin a écrit :Les historiens ne font pas leur boulot car je ne connais aucun livre d'Histoire mettant Jésus sur le même plan que Mithra

C'est que le doute sur son historicité subsiste entre la légende et le fait humain. Vous avez décidé de trancher.

Je sais que le calendrier juif continue d'être suivi par les communautés, mais il n'est pas la référence universelle. Alors votre critique ne diminue pas l'importance du fait, i.e. le nouveau temps zéro. Je n'affirme rien. Je soulève le point que ce changement de calendrier est devenu un fait historique et qu'il a été initié par un mouvement politique ou religieux. Un christianisme sans christ est possible. Mais il y a sûrement eu des protagonistes efficaces pour marquer ainsi le temps. L'histoire du christianisme, on la connait et elle ne fut pas toujours reluisante. C'est sa genèse ou son point de départ et la part de récupération idéologique qu'on connait moins. C'est là que la recherche historique devient utile.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 août14, 22:20
Message : Le changement de calendrier prouve qu'une religion a pris le pouvoir sur l'aire entière d'une civilisation.

Cela ne prouve nullement que le récit sacré de cette religion relate des faits historiques.

D'ailleurs, je me demande bien qui sur ce forum est capable de nous parler de l'histoire du christianisme des premiers siècles sans suivre la version officielle de l'Eglise.

Auteur : Inti
Date : 30 août14, 22:40
Message :

Saint Glinglin a écrit :Cela ne prouve nullement que le récit sacré de cette religion relate des faits historiques

Ça c'est votre athéisme qui n'a rien à voir avec la recherche historique. Vous avez raison sur la forme et c'est pour cette raison que j'ai parlé de récupération idéologique. Une religion qui s'impose oui, mais il y a eu des porteurs. Fort possible que la recherche désacralise le récit, un peu comme on a fait avec la genèse après Darwin et qu'elle restitue les faits et les acteurs. On peut trancher sous prétexte que le récit est trop surréaliste pour être vrai. Mon pari est que quand on investigue un fait ou un phénomène les chances de le démystifier s'agrandissent.

Auteur : J'm'interroge
Date : 30 août14, 22:57
Message : Faut pas confondre recherche historique et exégèse historico-critique...

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 août14, 23:15
Message :

Inti a écrit :Ça c'est votre athéisme qui n'a rien à voir avec la recherche historique. Vous avez raison sur la forme et c'est pour cette raison que j'ai parlé de récupération idéologique. Une religion qui s'impose oui, mais il y a eu des porteurs. Fort possible que la recherche désacralise le récit, un peu comme on a fait avec la genèse après Darwin et qu'elle restitue les faits et les acteurs. On peut trancher sous prétexte que le récit est trop surréaliste pour être vrai. Mon pari est que quand on investigue un fait ou un phénomène les chances de le démystifier s'agrandissent.

Et donc pour vous les aventures d'Apollon et d'Osiris sont aussi historiques que celle de Jésus puisque vous n'êtes pas un de ces abrutis d'athées. C'est bien cela ?

Auteur : Inti
Date : 30 août14, 23:16
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et donc pour vous les aventures d'Apollon et d'Osiris sont aussi historiques que celle de Jésus puisque vous n'êtes pas un de ces [ATTENTION Censuré dsl] d'athées. C'est bien cela

Vision manichéenne. Tu es avec ou contre nous. Mythes ou réalités? La question est de savoir si "Jésus" est devenu un mythe après sa vie d'homme ou si on a créé une figure emblématique de toute pièce. Je le répète, vous avez décidé de trancher. Moi je reste ouvert aux futurs recherches sans pour autant croire qu'il était un envoyé de dieu. Si vous avez suivi mes autres conversations, vous devriez savoir que je rejette toute thèse surnaturaliste et tout principe pré-anthropique. Je ne suis ni mystique, ni scientiste. Et j'ai défendu ardemment l'athéisme en tant que courant social devant Bragon qui tente de déshumaniser l'athéisme. Vous avez participé à cette discussion.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 août14, 23:25
Message : Je demande simplement pourquoi lorsque que le fils de tel dieu se promène en Galilée il est un personnage historique et lorsque que le fils de tel autre dieu se promène en Arcadie il est un personnage imaginaire.

Auteur : Inti
Date : 30 août14, 23:50
Message : Parce que Apollon n'a pas créé sa propre religion ou secte, l'Apollinisme et qu'il n'y a pas avant Apollon et après Apollon. On revient à mon premier post, un questionnement tout simplement qui ne cherche pas à valider l'essence divine mais à relever l'importance de ce fondement religieux. Stalinisme, Marxisme, Léninisme etc. L'identification d'un mouvement à son instigateur donne une certaine crédibilité historique. Dans le cas de jésus je ne fais qu'ouvrir le questionnement. Si vous voulez trancher et dire que ce n'est qu'une figure légendaire, je ne m'y oppose pas puisque mon but n'est pas de vous convaincre de son existence mais de partager mon questionnement philosophico historique.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 août14, 23:56
Message : Parce que ce sont les dieux qui créent les religions ?

Yavhé est donc un personnage historique venu prêcher sur le Sinaï ?

Auteur : indian
Date : 31 août14, 00:07
Message :

Saint Glinglin a écrit :
Et donc pour vous les aventures d'Apollon et d'Osiris sont aussi historiques que celle de Jésus puisque vous n'êtes pas un de ces abrutis d'athées. C'est bien cela ?

''Le discours du démagogue sort du champ du rationnel pour s'adresser aux pulsions, aux frustrations du peuple. Il recourt en outre à la satisfaction immédiate des souhaits ou des attentes du public ciblé, sans recherche de l'intérêt général mais dans le but de s'attirer la sympathie et de gagner le soutien. L'argumentation démagogique peut être simple afin de pouvoir être comprise et reprise par le public auquel elle est adressée. Elle fait fréquemment appel à la facilité voire la paresse intellectuelle en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes.''

Auteur : Inti
Date : 31 août14, 00:14
Message : Yavhé est donc un personnage historique venu prêcher sur le Sinaï ?


Depuis que je suis ici que je dis qu'une culture, même religieuse, sans fondement naturel(l'homme) est impossible, pas plus que le stalinisme ou le nazisme. Alors à toute religion il y a un fondement naturel et c'est le rôle de la recherche historique. Si vous pensez pouvoir me donner des cours de logique athée 101, c'est que vous n'avez pas dépassé le stade de l'abréaction athée et sa phase du non.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 31 août14, 00:17
Message : A qui vous adressez-vous ?

Auteur : Inti
Date : 31 août14, 00:19
Message : A St glin glin