Résultat du test :
Auteur : Norad
Date : 22 juin07, 10:11
Message : Lev 11:13
Voici, parmi les oiseaux, ceux que vous aurez en abomination, et dont on ne mangera pas: l'aigle, l'orfraie et l'aigle de mer;
14le milan, l'autour et ce qui est de son espèce;
15le corbeau et toutes ses espèces;
16l'autruche, le hibou, la mouette, l'épervier et ce qui est de son espèce;
17le chat-huant, le plongeon et la chouette;
18le cygne, le pélican et le cormoran;
19la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe
et la chauve-souris.
Est ce que la chauve-souris est un oiseau.
Pas du tout.
C'est ce que pensait les ecrivains de la bible a ce moment ...
Voici ce que dis L'Encyclopédie canadienne :
La chauves-souris est un MAMMIFÈRE nocturne de l'ordre des CHIROPTÈRES. C'est le seul mammifère capable de voler.
http://thecanadianencyclopedia.com/inde ... RTf0000554
Alors mes chers ? vous etes sur que la bible est la parole de dieu ?
Moi je ne crois pas.
Auteur : zul
Date : 22 juin07, 10:58
Message : Norad a écrit :
La chauves-souris est un MAMMIFÈRE nocturne de l'ordre des CHIROPTÈRES. C'est le seul mammifère capable de voler.
n'importe quoi ces musulmans !!!!
Tu as trouvé cette définition dans le Coran ?
Est-ce que la classification Linnéenne vient du Coran ?
Tien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Linn%C3%A9
Tu remarqueras peut-être que Carl von Linné n'était pas musulman
Auteur : Bisoulours
Date : 22 juin07, 11:21
Message : La classification des espèces se fait selon certains critères. Ces critères ont évolués au fil du temps. C'est comme pour le lièvre qui est un ruminant.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 juin07, 11:38
Message : Et pourtant elle vole
Pour un homme de l'époque... c'est un oiseau
Personne n'a jamais dit que la Bible était écrite par "dieu" alors je ne vois pas ce que tu vas chercher là.
Le coran parle t il de la chauve souris ?
Auteur : Norad
Date : 22 juin07, 13:00
Message : Bisoulours a écrit :La classification des espèces se fait selon certains critères. Ces critères ont évolués au fil du temps. C'est comme pour le lièvre qui est un ruminant.
Penses-tu qu'une vache va etres classée sous un oiseau dans mille ans ???
Vous dites n'importe quoi les chretiens.
Est ce votre dieu ne sais pas que cet animal est un mammifere ???
Comment croire a un dieu qui ne connais pas exactement la classification des animeaux...
Auteur : LaRaison
Date : 22 juin07, 13:06
Message : Norad tu oublies que les gens d'autrefois ne faisaient pas la différence entre oiseau et creature volante.
Pour les gens d'autrefois: oiseau = creature volante
Les gens d'autrefois n'avait pas fait la classification des especes, ils consideraient toutes les creatures volantes comme des oiseaux.
C'est vraiment un detail que tu nous dis la, ca ne change vraiment pas grand chose.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 juin07, 13:24
Message : Norad a écrit :
Penses-tu qu'une vache va etres classée sous un oiseau dans mille ans ???
Vous dites n'importe quoi les chretiens.
Est ce votre dieu ne sais pas que cet animal est un mammifere ???
Comment croire a un dieu qui ne connais pas exactement la classification des animeaux...
La paille et la poutre... ça ... ca été dit par le Christ... et cela est une vérité comme... une poutre
Comment croire a un dieu qui se préoccupe des besoins sexuels de son prophète et lui offre même des esclaves ?
Auteur : Yggdrasil
Date : 22 juin07, 13:29
Message : Norad,
L'important dans ces versets viens de l'interdiction de se nourir de ces animaux.
De plus, la traduction française parle d'oiseau. Le mieux serait de vérifier si rien n'a été déformé par rapport au mot de la langue originelle qui veut peut être dire "créature volante".
Donc appel à ceux d'entre vous qui parle hébreux.
Auteur : Rachid
Date : 22 juin07, 14:35
Message : Dans ce cas il serait peut etre bien de tout retraduire, on pourrait peut être déceler toutes les erreurs de la Bible qui sait !
Auteur : Norad
Date : 22 juin07, 14:37
Message : LaRaison a écrit :Norad tu oublies que les gens d'autrefois ne faisaient pas la différence entre oiseau et creature volante.
Non je n'ai pas oublié.
Et c'est ce que j'ai dis, la bible n'est pas la parole de celui qui a crée l'univers...elle est la parole de citoyen simple .
Auteur : LaRaison
Date : 22 juin07, 14:49
Message : Norad a écrit :
Non je n'ai pas oublié.
Et c'est ce que j'ai dis, la bible n'est pas la parole de celui qui a crée l'univers...elle est la parole de citoyen simple .
hehe peut-etre je n'aurais du pas l'expliquer de cette facon la!!!
Il ne faut pas oublier que les Écritures devaient être adaptées pour la compréhension du peuple.
Avoir prétendu la chauve-souris comme un mammifère aurait plus égaré les gens que de tout simplement l'associer à un oiseau.
D'ailleurs je ne suis pas sur que les gens d'autrefois savaient réellement ce qu'est un mammifère. lol
Il se pourrait aussi que je me trompe(je ne suis qu'un homme) et que ce soit l'argument de la traduction qui soit la cause. Je ne parle ni hébreux, ni araméen, donc ma connaissance sur cet argument est limitée.
De toute façon, je ne crois pas que c'est avec un argument bidon comme celui-la que tu vas nous faire changer d'idée.
Auteur : Bisoulours
Date : 22 juin07, 15:42
Message : Penses-tu qu'une vache va etres classée sous un oiseau dans mille ans ???
Peut être quand les vaches auront des ailes...
Et c'est ce que j'ai dis, la bible n'est pas la parole de celui qui a crée l'univers...elle est la parole de citoyen simple .
C'est surtout la classification actuelle qui est l'oeuvre des hommes.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 juin07, 15:54
Message : John nous sort encore un argument à deux balles. On a beau lui expliquer que la Bible a été écrite par des hommes, il s'obstine à croire que la Bible est tombé du ciel un beau matin comme le Coran. Il n'a toujours pas compris ce qu'est la parole de Dieu. C'est triste !
Auteur : zul
Date : 22 juin07, 20:29
Message : Norad a écrit :
Non je n'ai pas oublié.
Et c'est ce que j'ai dis, la bible n'est pas la parole de celui qui a crée l'univers...elle est la parole de citoyen simple .
Quoi de plus normal de la part d'un musulman de dire ça
Si c'est ça que tu cherchais à dire, pas besoin d'aller demander de l'aide chez les chiroptères
Tu ne dois pas dormir tranquille toi
Auteur : maurice le laïc
Date : 22 juin07, 22:32
Message : Norad a écrit :Penses-tu qu'une vache va etres classée sous un oiseau dans mille ans ???
Ce qui est sûr c'est que toi tu ne seras jamais classé dans les intellectuels !
Auteur : maurice le laïc
Date : 22 juin07, 22:35
Message : Norad a écrit :Lev 11:13
Voici, parmi les oiseaux, ceux que vous aurez en abomination, et dont on ne mangera pas: l'aigle, l'orfraie et l'aigle de mer;
14le milan, l'autour et ce qui est de son espèce;
15le corbeau et toutes ses espèces;
16l'autruche, le hibou, la mouette, l'épervier et ce qui est de son espèce;
17le chat-huant, le plongeon et la chouette;
18le cygne, le pélican et le cormoran;
19la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe
et la chauve-souris.
Est ce que la chauve-souris est un oiseau.
Pas du tout.
C'est ce que pensait les ecrivains de la bible a ce moment ...
Voici ce que dis L'Encyclopédie canadienne :
La chauves-souris est un MAMMIFÈRE nocturne de l'ordre des CHIROPTÈRES. C'est le seul mammifère capable de voler.
http://thecanadianencyclopedia.com/inde ... RTf0000554
Alors mes chers ? vous etes sur que la bible est la parole de dieu ?
Moi je ne crois pas.
Ce sujet a déjà été abordé et largement expliqué ! Cherche un peu au lieu de critiquer sans savoir !
Auteur : Norad
Date : 23 juin07, 01:06
Message : Mais pourquoi tu n'ecris pas ton point de vue au lieu de remplir la base de donnee du site par quelques octets de plus sans rien dire.
Le chauve-souris n'est pas un oiseau comme disait ta bible, il est un mammifere.
Donc il ya une erreur qui s'ajoute au milliers d'erreurs dans ton livre...des erreurs qui montrent clairement que l'origine de ta bible n'est pas dieu.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 23 juin07, 02:43
Message : Quand le coran dit en revanche que l'embryon est un amas de sang, là ça vient de Dieu. Quand le Coran dit que les os précèdent la chair dans la construction de l'enfant, là ça vient de Dieu. Quand le Coran parle de sperme féminin dans la fécondation, là ça vient de Dieu. Deux poids, deux mesures n'est ce pas ? Si vous voulez être un jour un tant soit peu crédible, il va falloir faire mieux.
Auteur : Norad
Date : 23 juin07, 03:42
Message : MonstreLePuissant a écrit :Quand le coran dit en revanche que l'embryon est un amas de sang, là ça vient de Dieu. Quand le Coran dit que les os précèdent la chair dans la construction de l'enfant, là ça vient de Dieu. Quand le Coran parle de sperme féminin dans la fécondation, là ça vient de Dieu. Deux poids, deux mesures n'est ce pas ? Si vous voulez être un jour un tant soit peu crédible, il va falloir faire mieux.
Fais un petit dans ce site et tu comprendras bien le développement embryonnaire humain selon le coran certifié par le professeur émérite Keith L. Moore qui est l'un des scientifiques les plus en vue dans les domaines de l'anatomie et de l'embryologie, et il est l'auteur de l'ouvrage intitulé The Developing Human [L'humain en développement], qui a été traduit en huit langues.
Ce livre est un ouvrage de référence scientifique et il a été choisi par un comité spécial, aux États-Unis, comme le meilleur livre rédigé par un seul auteur. Le docteur Keith Moore est professeur émérite d'anatomie et de biologie cellulaire à l'Université de Toronto, Toronto, Canada.
http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a.htm Auteur : medico
Date : 23 juin07, 03:56
Message : un cite musulman
Auteur : Norad
Date : 23 juin07, 03:59
Message : medico a écrit :un cite musulman
Le docteur, n'est pas musulman.
Auteur : medico
Date : 23 juin07, 03:59
Message : Norad a écrit :
Le docteur, n'est pas musulman.
c'est un copain de JOHN.!
Auteur : zul
Date : 23 juin07, 04:01
Message : Norad a écrit :
Le docteur, n'est pas musulman.
Les docteurs aiment les pétrodollars saoudiens, demandes à Bucaille
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 23 juin07, 04:01
Message : John ! Très crédible effectivement ! Dois je te rappeller que nous sommes intelligents et que ta couleuvre a plutôt l'air d'un boa constricteur.
Auteur : Simplement moi
Date : 23 juin07, 04:03
Message : maurice le laïc a écrit :
Ce qui est sûr c'est que toi tu ne seras jamais classé dans les intellectuels !
Surtout quand le livre auquel il croit affirme ceci :
S 51-49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments]: de couple. Peut-être vous rappellerez-vous?
ce qui est absolument FAUX.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 23 juin07, 04:04
Message : Ce que j'aime bien, c'est qu'une chauve-souris classifiée dans les oiseaux, ce n'est pas juste. Mais un embyon qui est un caillot de sang ou une sangsue, la c'est juste. Cotisons pour offrir des lunettes à John !
Auteur : Simplement moi
Date : 23 juin07, 04:23
Message : Je viens de retrouver ceci :
http://perso.orange.fr/bernard.langelli ... auvsou.htm
Les chauves-souris
1) "La voyant voler et avoir ailes, l'avons advouée oyseau"
"Long-temps y a qu'on a mis en doute, à sçavoir si la souri-chauve devoit estre mise au nombre des oyseaux ou au rang des animaux terrestres... La voyant voler et avoir aelles l'avons advouée oyseau...
Pline et Aristote aussi ont fait entendre qu'ils n'ont ignoré qu'elle allaicte ses petits de deux mammelles de sa poitrine, qui sont en elle comme en l'homme. Les latins l'ont nommée Vespertilio; Mais pour l'affinité que luy voyons avec une souris l'avons nommée chauvesouris... Sa principale pasture est de mouches." (Pierre BELON, Histoire de la nature des oyseaux , Le Mans, MDLV)
Texte qui date... de bien plus récent que la bible
mais qui fait référence au fait que l'on savait parfaitement qu'elle allaitait
bien avant.
Ce qui prouve a l'envi que même si c'est un homme qui écrivait le Lévitique... il a parlé d'oiseaux non pas par erreur... mais par facilité de compréhension de ceux qui devaient "suivre" la loi.
Auteur : Norad
Date : 23 juin07, 10:49
Message : Oui ca se peut qu'ils savaient que la chauve-souris allaitais, mais exactement l'écrivain de la bible ne le savait pas...
Lui il croyait que tout ce que vole est un oiseau
Si c'etais la parole de dieu on trouvera pas ce genre d'erreur mais dommage ce sont des etres humains qui ont ecris ce CV de jesus.
Auteur : Badri
Date : 23 juin07, 11:42
Message : MonstreLePuissant a écrit :Quand le coran dit en revanche que l'embryon est un amas de sang, là ça vient de Dieu. Quand le Coran dit que les os précèdent la chair dans la construction de l'enfant, là ça vient de Dieu. Quand le Coran parle de sperme féminin dans la fécondation, là ça vient de Dieu. Deux poids, deux mesures n'est ce pas ? Si vous voulez être un jour un tant soit peu crédible, il va falloir faire mieux.
Tout ce que décrit le Coran concernant le processus de procréation est conforme à la science de l'embryologie et de la médecine. Mieux encore, la science de l'homme n'est pas encore parveue à expliquer la véracité de certaines données du Coran.
Auteur : maurice le laïc
Date : 23 juin07, 19:28
Message : Norad a écrit :Mais pourquoi tu n'ecris pas ton point de vue au lieu de remplir la base de donnee du site par quelques octets de plus sans rien dire.
Le chauve-souris n'est pas un oiseau comme disait ta bible, il est un mammifere.
Donc il ya une erreur qui s'ajoute au milliers d'erreurs dans ton livre...des erreurs qui montrent clairement que l'origine de ta bible n'est pas dieu.
Nous avons déjà répondu en détail ! Et toi tu ne connais rien de la Bible à part prendre un verset ça et là uniquement pour critiquer ! Alors nous reparlerons du fait que la Bible vient de Dieu ou non quand tu la connaîtras ! Car pour le moment tu n'es qu'un ignorant qui s'ignore !
Auteur : maurice le laïc
Date : 23 juin07, 19:30
Message : Badri a écrit :Tout ce que décrit le Coran concernant le processus de procréation est conforme à la science de l'embryologie et de la médecine. Mieux encore, la science de l'homme n'est pas encore parveue à expliquer la véracité de certaines données du Coran.
La preuve du contraire a été apportée depuis longtemps et rappelée de nombreuses fois sur ce forum, alors il est inutile d'y revenir !
Auteur : Badri
Date : 23 juin07, 23:57
Message : maurice le laïc a écrit :
La preuve du contraire a été apportée depuis longtemps et rappelée de nombreuses fois sur ce forum, alors il est inutile d'y revenir !
Par qui la preuve a été apportée ? les miracles du Coran sont d'abord un fait quotidien. Ensuite, les miracles potentiels ne sont pas encore tous connus, ils se réalisent chaque jour. Alors, la preuve rapportée par qui ? Tu fais la guerre à Allah, en te prévalant d'un autre Dieu qui n'est autre qu'Allah, tu créé un sacré problème à toi-même.
Auteur : maurice le laïc
Date : 24 juin07, 02:24
Message : Badri a écrit :Alors, la preuve rapportée par qui ?
Cherche un peu !
Badri a écrit :Tu fais la guerre à Allah, en te prévalant d'un autre Dieu qui n'est autre qu'Allah, tu créé un sacré problème à toi-même.
A bon ? je ne vois pas de quoi tu parles !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin07, 03:32
Message : Badri a écrit :Tout ce que décrit le Coran concernant le processus de procréation est conforme à la science de l'embryologie et de la médecine. Mieux encore, la science de l'homme n'est pas encore parveue à expliquer la véracité de certaines données du Coran.
A d'autres ! Tu as oublié que l'on était instruit et intelligent.
Auteur : Badri
Date : 24 juin07, 09:43
Message : maurice le laïc a écrit :
Nous avons déjà répondu en détail ! Et toi tu ne connais rien de la Bible à part prendre un verset ça et là uniquement pour critiquer ! Alors nous reparlerons du fait que la Bible vient de Dieu ou non quand tu la connaîtras ! Car pour le moment tu n'es qu'un ignorant qui s'ignore !
Toi qui connaît la Bible, dis-moi : qui est l’auteur des Livres de Rois 1 et 2 ? Qui est l’auteur du Livre d’Esther ? Ruth ?
Habakuk est né quand et où ?
Pourquoi Jésus n'a pas lapidé la femme adultère alors qu'il était censé appliqué la loi de moïse (Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir) ?
Qui va juger le monde ? D'après Paul, les juges sont nombreux, à savoir Dieu, le père, jésus, les saints et j'en passe.
Dans1Corinthien 6.2 les saints jugeront le monde. Cela est en contradiction avec 1 Corinthiens 5.13 où Paul dit pour ceux du dehors Dieu les juge, et en contradiction avec Hébreux 12.23 où il dit " du juge qui est le Dieu de tous" et en contradiction avec la parole de Jésus en Jean 8.16 qui déclare juger avec le Père. Et en contradiction avec Jean 5.22 qui dit : le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au fils. Or, une fois vous dites : c’est Dieu qui juge, une fois Dieu et Jésus jugent ensemble, une fois Jésus seul juge, une fois les saints jugent. Vous ne savez pas qui va vous juger exactement, n’est-ce pas le comble de l’égarement ? Toi qui connaît la Bible, réponds-moi stp !
Auteur : Badri
Date : 24 juin07, 09:54
Message : MonstreLePuissant a écrit :
A d'autres ! Tu as oublié que l'on était instruit et intelligent.
Explique-toi, à qui ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin07, 10:23
Message : Badri a écrit :Toi qui connaît la Bible, dis-moi : qui est l’auteur des Livres de Rois 1 et 2 ? Qui est l’auteur du Livre d’Esther ? Ruth ?
Habakuk est né quand et où ?
Pourquoi Jésus n'a pas lapidé la femme adultère alors qu'il était censé appliqué la loi de moïse (Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir) ?
Qui va juger le monde ? D'après Paul, les juges sont nombreux, à savoir Dieu, le père, jésus, les saints et j'en passe.
Dans1Corinthien 6.2 les saints jugeront le monde. Cela est en contradiction avec 1 Corinthiens 5.13 où Paul dit pour ceux du dehors Dieu les juge, et en contradiction avec Hébreux 12.23 où il dit " du juge qui est le Dieu de tous" et en contradiction avec la parole de Jésus en Jean 8.16 qui déclare juger avec le Père. Et en contradiction avec Jean 5.22 qui dit : le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au fils. Or, une fois vous dites : c’est Dieu qui juge, une fois Dieu et Jésus jugent ensemble, une fois Jésus seul juge, une fois les saints jugent. Vous ne savez pas qui va vous juger exactement, n’est-ce pas le comble de l’égarement ? Toi qui connaît la Bible, réponds-moi stp !
Quand on ne connaît pas la Bible, on ne peut pas la comprendre non plus. Je vais simplement te donner un indice pour le jugement, c'est qu'il y en a plusieurs. Pour un chrétien qui connait la Bible, il n'y a aucune contradiction. Pour toi oui, parce que tu ne connais pas les Ecritures et qu'à l'évidence, tu ignores qu'il y a plusieurs jugements.
Auteur : zul
Date : 24 juin07, 10:31
Message : Badri a écrit :
Pourquoi Jésus n'a pas lapidé la femme adultère alors qu'il était censé appliqué la loi de moïse (Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir) ?
Quelle horreur !!!
Tu voulais qu'il l'a lapide ?
Auteur : Simplement moi
Date : 24 juin07, 10:48
Message : zul a écrit :
Quelle horreur !!!
Tu voulais qu'il l'a lapide ?
Ben vui.. sans doute... comme le "beau modèle" :
Abd'Allah Ben Burydah a rapporté de la part de son père qu'une femme (al-Gamidya) a dit au prophète : "ô Messager d'Allah ! J'ai forniqué, purifie-moi." Mais le prophète l'a renvoyée. Le lendemain, elle lui a dit "Ô Messager d'Allah ! Pourquoi tu me renvoies ?! Me renvoies-tu comme t'as renvoyé Maëz ! Par Allah, je suis enceinte " Il lui répondit : "Non, vas-t’en et reviens quand tu auras accouché." Quand elle a donné naissance à son garçon, elle le lui a apporté dans une étoffe et elle a dit : "Le voilà, je l'ai mis au monde" "Vas l'allaiter et reviens après sevrage" répondit le prophète. Quand elle l'a sevré, elle lui a apporté le gamin portant un morceau de pain à la main et a dit : "Le voilà, ô Messager d'Allah ! Je l'ai sevré et il s'est bien nourri." Le prophète (bénédiction et paix sur lui) a confié le gamin à un homme et a ordonné de creuser un trou de profondeur suffisante pour couvrir son corps jusqu'à la poitrine, puis il a ordonné de la lapider. Quand Khaled Ben al-Walid est passé, il a lancé une pierre qui a touché la tête de la femme dont le sang s’est projeté contre le visage de Khaled, il a alors commencé à l'insulter. Le Messager d'Allah (bénédiction et paix sur lui) l'a entendu et a dit : "Doucement ô Khaled ! Par Celui qui détient le sort de mon âme, elle s'est repentie et son repentir est tellement bien que si quelqu'un commet le Mukss (la taxe sur le passage des marchandises, l'intérêt usuraire,...) et s'est repenti, Allah l'aurait pardonné. Le prophète a ordonné ensuite qu'elle soit enterrée puis il a fait la prière des funérailles (rapporté par l'imam Muslim).
En plus le fait dans ce hadith de comparer le repentir de la fornication au non paiement de taxe sur le passage est décidément très beau aussi
Auteur : Badri
Date : 24 juin07, 11:06
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Quand on ne connaît pas la Bible, on ne peut pas la comprendre non plus. Je vais simplement te donner un indice pour le jugement, c'est qu'il y en a plusieurs. Pour un chrétien qui connait la Bible, il n'y a aucune contradiction. Pour toi oui, parce que tu ne connais pas les Ecritures et qu'à l'évidence, tu ignores qu'il y a plusieurs jugements.
Ce sont des contradictions flagrantes qui prouvent que la Bible n'est pas la Parole de Dieu.
Auteur : maurice le laïc
Date : 24 juin07, 11:10
Message : Badri a écrit :
Toi qui connaît la Bible, dis-moi : qui est l’auteur des Livres de Rois 1 et 2 ? Qui est l’auteur du Livre d’Esther ? Ruth ?
Habakuk est né quand et où ?
Pourquoi Jésus n'a pas lapidé la femme adultère alors qu'il était censé appliqué la loi de moïse (Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir) ?
Qui va juger le monde ? D'après Paul, les juges sont nombreux, à savoir Dieu, le père, jésus, les saints et j'en passe.
Dans1Corinthien 6.2 les saints jugeront le monde. Cela est en contradiction avec 1 Corinthiens 5.13 où Paul dit pour ceux du dehors Dieu les juge, et en contradiction avec Hébreux 12.23 où il dit " du juge qui est le Dieu de tous" et en contradiction avec la parole de Jésus en Jean 8.16 qui déclare juger avec le Père. Et en contradiction avec Jean 5.22 qui dit : le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au fils. Or, une fois vous dites : c’est Dieu qui juge, une fois Dieu et Jésus jugent ensemble, une fois Jésus seul juge, une fois les saints jugent. Vous ne savez pas qui va vous juger exactement, n’est-ce pas le comble de l’égarement ? Toi qui connaît la Bible, réponds-moi stp !
Tu vois bien que tu as grand besoin d'étudier la Bible. Tes questions et tes déductions fausses le prouvent ! Dans l'immédiat, tu devrais surtout t'abstenir toute tentative de comparaison du genre ci-dessus, ça t'éviterait les erreurs dues à ton manque de connaissances !
Auteur : Badri
Date : 24 juin07, 11:13
Message : zul a écrit :
Quelle horreur !!!
Tu voulais qu'il l'a lapide ?
La loi dit " Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s'il commet adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort" Lévitique 20.10
Auteur : Simplement moi
Date : 24 juin07, 11:44
Message : Badri a écrit :
La loi dit " Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s'il commet adultère avec la femme de son prochain, l'homme et la femme adultères seront punis de mort" Lévitique 20.10
C'est très ancien cela... lévitique... la nuit des temps.
Jésus est passé par là.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin07, 12:02
Message : Badri a écrit :Ce sont des contradictions flagrantes qui prouvent que la Bible n'est pas la Parole de Dieu.
Ce sont des remarques qui prouvent que tu ne connais pas la Bible. Je t'ai donné une piste. Suis là ou reste dans l'ignorance. Mais cesse de te ridiculiser en parlant de choses que tu ne connais pas.
Auteur : Norad
Date : 24 juin07, 12:21
Message : Simplement moi a écrit :
C'est très ancien cela... lévitique... la nuit des temps.
Jésus est passé par là.
Mais jesus te contredit et disait '' N'allez pas croire que je sois venu pour abolir la Loi ou les Prophètes ;
je ne suis pas venu abolir mais accomplir. » (Mt 5, 17 ) .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin07, 12:24
Message : Pourtant John, on t'a déjà expliqué que l'on n'est plus sous l'ancienne alliance. Mais tu n'en a cure, alors reste dans ton ignorance.
Auteur : Norad
Date : 24 juin07, 12:37
Message : MonstreLePuissant a écrit :Pourtant John, on t'a déjà expliqué que l'on n'est plus sous l'ancienne alliance. Mais tu n'en a cure, alors reste dans ton ignorance.
Mais monster, jusus n'a pas aboli la loi de moise , il a dis lui meme qu'il va continuer sur le chemin de son precedent ... comment tu ose a dire des chose que jesus lui meme n'a pas dis ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 juin07, 12:40
Message : John, je n'ai pas dit que Jésus a aboli quoi que ce soit. Je t'ai dit que l'on était désormais sous la nouvelle alliance, et que par conséquent, la Loi n'est plus en vigueur. Qu'est ce que tu n'arrives pas à comprendre là dedans ?
Auteur : zul
Date : 24 juin07, 19:52
Message : Norad a écrit :
Mais jesus te contredit et disait '' N'allez pas croire que je sois venu pour abolir la Loi ou les Prophètes ; je ne suis pas venu abolir mais accomplir. » (Mt 5, 17 ) .
Il faudrait quie tu puisses comprendre d'abord ce que veut dire "je ne suis pas venu abolir mais accomplir". Pour ça il est indispensable d'oublier ton Coran.
Jésus l'explique clairement juste après ce verset :
1/Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens....
2/Mais moi, je vous dis....
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 24 juin07, 21:05
Message : zul a écrit :
Il faudrait quie tu puisses comprendre d'abord ce que veut dire "je ne suis pas venu abolir mais accomplir". Pour ça il est indispensable d'oublier ton Coran.
Jésus l'explique clairement juste après ce verset :
1/Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens....
2/Mais moi, je vous dis....
commandements que personnes de suit sauf quelques rares religieux!(et encore) Auteur : zul
Date : 25 juin07, 00:34
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
commandements que personnes de suit sauf quelques rares religieux!
Oui comme mère térésa par exemple
Si Dieu existe, pas sûr que la quantité l'intéresse au détriment de la qualité
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 25 juin07, 01:17
Message : zul a écrit :
Oui comme mère térésa par exemple
Si Dieu existe, pas sûr que la quantité l'intéresse au détriment de la qualité
Merci donc d'avouer que vous n'êtes pas chrétiens! Auteur : zul
Date : 25 juin07, 02:10
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Merci donc d'avouer que vous n'êtes pas chrétiens!
Je n'essaye pas de transformer le christianisme et jésus a ma convenance c'est déjà pas mal, les musulmans eux c'est leur credo. Ils veulent nous faire croire que jésus devait lapider la femme adultère comme cela se pratique dans certains pays musulmans au 21 è siècle
Auteur : Simplement moi
Date : 25 juin07, 06:56
Message : Norad a écrit :
Mais jesus te contredit et disait '' N'allez pas croire que je sois venu pour abolir la Loi ou les Prophètes ; je ne suis pas venu abolir mais accomplir. » (Mt 5, 17 ) .
On t'a déjà expliqué quelques dizaines de fois que cela ne veut pas dire qu'il confirme les lois absurdes lévitiques... bien au contraire.
Sa position sur la femme qui a failli être lapidée te le confirme.
Auteur : medico
Date : 25 juin07, 07:18
Message : Simplement moi a écrit :
On t'a déjà expliqué quelques dizaines de fois que cela ne veut pas dire qu'il confirme les lois absurdes lévitiques... bien au contraire.
Sa position sur la femme qui a failli être lapidée te le confirme.
dizaine de fois tu est modeste
Auteur : Eléhu
Date : 25 juin07, 07:21
Message : oui mais vous oubliez ceci
Jean 5:14 Après ces choses, Jésus le trouva dans le temple, et lui dit : Voici, tu es guéri ; ne pèche plus, de peur qu'il ne t'arrive pire
ainsi on pardonne une fois, si tu repèches tu auras pire comme le dit jésus
Auteur : medico
Date : 25 juin07, 07:49
Message : pire que quoi tu le sait ?
Auteur : Eléhu
Date : 25 juin07, 21:15
Message : medico a écrit :pire que quoi tu le sait ?
jésus guérit mais menace que si tu rechutes il t'arrivera pire.. simple a comprendre
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 25 juin07, 21:24
Message : Je peut me tromper, mais jésus a sorti la femme adultère d'une bien mauvaise passe: s'il n'était pas intervenu quelqu'un aurais jeté la première pierre.
Êtes vous sures que Jésus ne sous entendais pas "si tu pêche de nouveau, je ne serais pas là pour t'aider?"
Et puis mettez vous à la place de la femme adultère: Jésus voyage, pas la femme qui doit vraissemblablement rester chez les gens qui ont manqué de la tuer. N'importe qui lui aurais donné ce conseil: "garde donc profil bas"
Auteur : medico
Date : 26 juin07, 02:53
Message : Eléhu a écrit :
jésus guérit mais menace que si tu rechutes il t'arrivera pire.. simple a comprendre
tu confond conseil est menace .
Auteur : Eléhu
Date : 26 juin07, 06:59
Message : medico a écrit :
tu confond conseil est menace .
c'est un conseil certes, mais la menace, c'est que s'il repèche il lui arrivera pire, donc les deux
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 26 juin07, 07:12
Message : Pas une menace non.
Si je dit a un gosse "si tu met tes doigts dans la prise de courant tu vas mourire" je ne le menace pas de mort, je l'informe que la mort le frapperas.
Pareil pour Jésus et la femme adultère, si elle pêche a nouveau elle vas mourire. Rapport de cause a effet bête et méchant.
Ca vaut aussi pour Dieu lorsqu'il dit a Adam "si tu mange de ce fruit tu mourras", ce n'est pas Dieu qui foudroiras l'homme, mais le pêché qui le mêneras inéluctablement à la mort.
Ainsi pour moi et mon gosse les terme exacte serais: "si tu met les doigt dans la prise, ton corp serviras de conducteur au courant, et vraisemblablement cela te turas." mais j'aurais pas la patience d'expliquer ca. Aussi l'enfant peut t'il croire que je le menace, mais ce serais faux.
Auteur : Eléhu
Date : 26 juin07, 07:35
Message : Ponce-Pilate a écrit :Pas une menace non.
Si je dit a un gosse "si tu met tes doigts dans la prise de courant tu vas mourire" je ne le menace pas de mort, je l'informe que la mort le frapperas.
Pareil pour Jésus et la femme adultère, si elle pêche a nouveau elle vas mourire. Rapport de cause a effet bête et méchant.
Ca vaut aussi pour Dieu lorsqu'il dit a Adam "si tu mange de ce fruit tu mourras", ce n'est pas Dieu qui foudroiras l'homme, mais le pêché qui le mêneras inéluctablement à la mort.
Ainsi pour moi et mon gosse les terme exacte serais: "si tu met les doigt dans la prise, ton corp serviras de conducteur au courant, et vraisemblablement cela te turas." mais j'aurais pas la patience d'expliquer ca. Aussi l'enfant peut t'il croire que je le menace, mais ce serais faux.
on peut le voir comme cà
Auteur : celony
Date : 28 juin07, 23:28
Message : [quote="Norad"]Lev 11:13 [size=18]Voici, parmi les oiseaux, [/size]ceux que vous aurez en abomination, et dont on ne mangera pas: l'aigle, l'orfraie et l'aigle de mer;
14le milan, l'autour et ce qui est de son espèce;
15le corbeau et toutes ses espèces;
16l'autruche, le hibou, la mouette, l'épervier et ce qui est de son espèce;
17le chat-huant, le plongeon et la chouette;
18le cygne, le pélican et le cormoran;
19la cigogne, le héron et ce qui est de son espèce, la huppe [size=18]et la chauve-souris.[/size]
Est ce que la chauve-souris est un oiseau.
Pas du tout.
C'est ce que pensait les ecrivains de la bible a ce moment ...
Voici ce que dis L'Encyclopédie canadienne :
[b]La chauves-souris est un MAMMIFÈRE nocturne de l'ordre des CHIROPTÈRES. C'est le seul mammifère capable de voler.[/b]
http://thecanadianencyclopedia.com/inde ... RTf0000554
Alors mes chers ? vous etes sur que la bible est la parole de dieu ?
Moi je ne crois pas.[/quote]
Bonjour Norad.
Vous allez un peu vite en besogne!
Vous donnez de la chauve - souris la définition scientifique , naturaliste et relativement récente , qui est exacte , je n'en disconvient pas .Mais la classification biblique est établie d'après la morphologie ( les animaux qui ont des ailes ) et non pas d'après le mode de reproduction (ovipares).
L'autruche est un oiseau , mais elle ne vole pas dans le ciel.Diriez vous que l'autruche n'est pas un oiseau créé par Dieu , puisque Dieu a créé " les oiseaux qui volent dans le ciel" ?
Auteur : maurice le laïc
Date : 29 juin07, 04:30
Message : Norad a écrit :
Mais monster, jusus n'a pas aboli la loi de moise , il a dis lui meme qu'il va continuer sur le chemin de son precedent ... comment tu ose a dire des chose que jesus lui meme n'a pas dis ?
Inutile john, tu restes toujours et encore un ignorant qui s'ignore, et ce qui est sûr c'est que tu ne seras jamais
un cheval de course !
Nombre de messages affichés : 65