Résultat du test :
Auteur : non.croyante
Date : 04 juil.07, 16:29
Message : Pour moi si Dieu existait , ce Dieu n'aurait pas de temps ou d'heure ou de minute ou année ect pour lui.
Pourquoi votre Dieu à un temps ?
Comme un jour pour l'homme vaut mille ans pour Dieu.
Logiquement Dieu n'est pas éternel si je suis ce résonnement.
Car il existe dans le temps humain et lui-même à un temps bien défini. Un Dieu qui est éternel et résume sa vie comme cela montre un problème.
[22:47] Le pèlerinage (Al-Hajj) :
Et ils te demandent de hâter [l'arrivée] du châtiment. Jamais Dieu ne manquera à Sa promesse. Cependant,
un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez.
De même pour la Bible..!
Être éternelle désigne que la personne n'a pas de temps précis.
Un Dieu qui à juste 1000 ans de plus que un jour pour l'homme.
Pour moi si Dieu existe il doit avoir 0 pour l'homme l'éternité pour Dieu. Auteur : Salah Al Din
Date : 04 juil.07, 16:32
Message : Sujet à mettre dans Incroyants vs Croyants.
Auteur : non.croyante
Date : 04 juil.07, 16:35
Message : Salah Al Din a écrit :Sujet à mettre dans Incroyants vs Croyants.
Je met ici mon sujet car surement personne ne répondra..!
et que penses-tu ?
Pour moi si Dieu existe il doit avoir 0 pour l'homme l'éternité pour Dieu.
Dans ta croyance ...1 jour pour l'homme vaut 1000 ans pour Dieu.
si Dieu est éternelle il devrait pas avoir de temps défini.
Auteur : Salah Al Din
Date : 04 juil.07, 16:38
Message : non.croyante a écrit :
et que penses-tu ?
J'en pense rien.
Je n'ai pas l'esprit très philosophique.
Auteur : non.croyante
Date : 04 juil.07, 16:59
Message : Salah Al Din a écrit :
J'en pense rien.
Je n'ai pas l'esprit très philosophique.
Tu as pas l'esprit très Sage ?
Dictionnaire : avec sagesse Sérénité.
Arrête tes gros mots et sois simple car ton mots marche pas ici..!
Auteur : Salah Al Din
Date : 04 juil.07, 17:07
Message : non.croyante a écrit :
Arrête tes gros mots et sois simple car ton mots marche pas ici..!
???
Je ne comprends rien, peux tu reformuler autrement?
Auteur : non.croyante
Date : 04 juil.07, 17:19
Message : J'en pense rien.
Je n'ai pas l'esprit très philosophique.
Dictionnaire philosophique : avec sagesse Sérénité.
Tu as pas l'esprit très Sage ?

Auteur : Salah Al Din
Date : 04 juil.07, 17:23
Message : non.croyante a écrit :
Dictionnaire philosophique : avec sagesse Sérénité.
Tu as pas l'esprit très Sage ?

C'est possible.
La sagesse n'est pas donné à tout le monde et si la philosophie est la Sagesse, alors je suis pas Sage.
Mais la Sagesse vient souvent avec l'age donc peut-être que ça viendra quand je serais vieux
Je n'ai jamais aimé la philosophie, c'est comme ça.
Auteur : Eléhu
Date : 04 juil.07, 20:09
Message : Pour moi si Dieu existait , ce Dieu n'aurait pas de temps ou d'heure ou de minute ou année ect pour lui.
ah bon? DIEU a instituer le temps ,il est le temps
Pourquoi votre Dieu à un temps ?
non il est le temps, un hadith du prophète sws dit: n'injuriez pas le temps car le temps c'est DIEU
en quelque sorte DIEU est l'instant
Comme un jour pour l'homme vaut mille ans pour Dieu.
Logiquement Dieu n'est pas éternel si je suis ce résonnement.
non, seulement tu as mal compris, tu confonds le temps qui passe et l'institution du temps, ca ne veut pas dire que Dieu est impatient, quand le temps sécoule de milles ans, un jour pour DIEU c'est mille ans pour les humains mais ca ne veut pas dire que pour ce jour, DIEU a trouvé le temps long, DIEU est le temps, mais il définit certains temps pour nous pour le calcul,
imagine toi l'éternité dans ta tête, tu verras tu vas perdre la boule, alors que pour DIEU c'est normal, il est éternel, ca ne le touche pas, il est le temps
[22:47] Le pèlerinage (Al-Hajj) :
Et ils te demandent de hâter [l'arrivée] du châtiment. Jamais Dieu ne manquera à Sa promesse. Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez.
ici cà n'a rien a voir avec l'impatience de Dieu, seulement un jour equivaut a milles ans il est dit
auprès de ton seigneur, cela veut dire dans les cieux, le temps qui s'coule sur terre et celui dans les cieux n'est pas le même, puisque sur terre c'est le soleil qui fait les journées, alors que auprès de dieu y'a pas de soleil qui sépare le jour de la nuit
Être éternelle désigne que la personne n'a pas de temps précis.
Dieu est le temps mais il a instituer differents temps pour que nous puissions faire le calcul voilà tout
Un Dieu qui à juste 1000 ans de plus que un jour pour l'homme.
mais t'a pas compris, DIEU n'a ni début ni fin, il n'a pas d'âge, seulment il a instituer u ntemps sur terre et un autre au ciel, c'est differnet voilà tout, le temps qui s'écoule au ciel n'est pas le même que celui qui s'écoule sur terre
Pour moi si Dieu existe il doit avoir 0 pour l'homme l'éternité pour Dieu.
[/quote]
0 c'est le néant, le c'est l'unique, DIEU est le temps, il crée les choses a partir du néant
Auteur : maurice le laïc
Date : 05 juil.07, 01:58
Message : non.croyante a écrit :
De même pour la Bible..!
Être éternelle désigne que la personne n'a pas de temps précis.
Un Dieu qui à juste 1000 ans de plus que un jour pour l'homme.
Pour moi si Dieu existe il doit avoir 0 pour l'homme l'éternité pour Dieu.
Tu cherches midi à quatorze heures. L'expression '
Pour Dieu mille ans sont comme un jour' a pour but de faire comprendre aux humains que pour Dieu le temps ne compte pas !
Auteur : Démocrite
Date : 05 juil.07, 13:17
Message : Autant se demander: à quelle heure l'éternité a-t-elle commencé ?
Le temps des dieux n'a sûrement rien à voir avec le temps des hommes, à moins de supposer qu'une idée puisse avoir une existence qui lui est propre et dont elle a conscience. Avez-vous déjà donné rendez-vous à une idée ?
Les héros de bandes dessinées vivent dans le même monde que les dieux de l'antiquité, dans le même monde que les dieux qui ont encore des fidèles de nos jours: celui des mythes ou tout est possible, y compris les pires contradictions.
Dans l'imaginaire des croyants rien n'est impossible.
Auteur : non.croyante
Date : 05 juil.07, 14:56
Message : Démocrite a écrit :Autant se demander: à quelle heure l'éternité a-t-elle commencé ?
Le temps des dieux n'a sûrement rien à voir avec le temps des hommes, à moins de supposer qu'une idée puisse avoir une existence qui lui est propre et dont elle a conscience. Avez-vous déjà donné rendez-vous à une idée ?
Les héros de bandes dessinées vivent dans le même monde que les dieux de l'antiquité, dans le même monde que les dieux qui ont encore des fidèles de nos jours: celui des mythes ou tout est possible, y compris les pires contradictions.
Dans l'imaginaire des croyants rien n'est impossible.
La bible et le coran dit .. Un jour pour Dieu vaut mille ans pour l'homme.
Dieu a une duré si je regarde ce que leur livre dit.
Cela est une contradiction car Dieu est éternel pour eux mais il a aussi des jours comptés qui lui est défini .... 1 jour pour 1000 ans.
Bonne question ......à quelle heure l'éternité a-t-elle commencé ?
Auteur : patlek
Date : 06 juil.07, 05:21
Message : Sur terre un jour, c' est une rotation compléte de la planéte.
Pour dieu, un jour, c' est quoi?? une rotation complète de l' univers???
Auteur : Démocrite
Date : 07 juil.07, 16:10
Message : Un croyant pourrait aussi se demander à quoi rime la vie éternelle, si cette dernière commence avec sa mort. Apparemment que les chrétiens qui ont eu la bonne idée de mourir avant lui vivrait une éternité plus longue que la sienne:quant à ceux qui le suivront dans la tombe,ils en vivront une autre qui sera plus courte. On peut en conclure que dieu ne récompense pas ses fidèles avec une égale générosité.
Quand le dernier chrétien mourra, il sera peut-être aussi méritant que le premier, mais devra se contenter d'une félicité plus courte. Comme quoi, même pour un dieu, il est difficile d'être équitable.
Auteur : the_mike
Date : 07 juil.07, 19:51
Message : Démocrite a écrit :Un croyant pourrait aussi se demander à quoi rime la vie éternelle, si cette dernière commence avec sa mort. Apparemment que les chrétiens qui ont eu la bonne idée de mourir avant lui vivrait une éternité plus longue que la sienne:quant à ceux qui le suivront dans la tombe,ils en vivront une autre qui sera plus courte. On peut en conclure que dieu ne récompense pas ses fidèles avec une égale générosité.
Quand le dernier chrétien mourra, il sera peut-être aussi méritant que le premier, mais devra se contenter d'une félicité plus courte. Comme quoi, même pour un dieu, il est difficile d'être équitable.
la c'est le fameux paradoxe mathematique qui refait surface: peut-on reellement affirmer que l'infini+1 est superieur a l'infini?
il en va de meme avec la notion d'eternite.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 07 juil.07, 20:54
Message : Huhu, dans les mathématiques comme dans la foi, il existe une notion indispensable: le bon sens.
Sinon, bonjour les paradoxes de Zenon d'Elée.
Auteur : Cova Florian
Date : 07 juil.07, 21:42
Message : Les mathématiques permettent justement de résoudre le paradoxe de Achille et de la tortue.
(Les autres paradoxes sont juste des questions de mots)
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 07 juil.07, 21:48
Message : Disons simplement que je suis un peu perturbé qu'on me sorte l'injustice d'un infini plus long que l'autre.
Ce raisonnement est tellement absurde, que je ne concoit pas qu'il soit d'origine athée. En tout cas au niveau philosophique ou scientifique auxqul on as été habitué.
Auteur : zz
Date : 07 juil.07, 23:56
Message : bismillah errehman irrahim
un jour dans la vie vaut mille ans je comprend que cette racine carée de temps est entre les morts et les vivants lorqu'un homme vivant vit de son existence un jour un homme décédé vivra milles ans en parallèle et dieuen décidé ainsi pour le jugement dernier
moi je voudrai dire une chose
tout ce BLA BLA ne vous mène à rien
car dans les deux cas les croyants n'ont rien a perdre qu'est ce qu'il ya dans la vie d'un athé de plus que dans celle d'un croyant
au contraire le croyant vit un bonheur unique au monde l'islam par ex et avec des prévisions scientifiques a hébété les savants du monde entier ne cachons pas le soleil avec u tamis
Auteur : patlek
Date : 08 juil.07, 05:05
Message : Arf... le retour des "miracles du coran"
Auteur : zz
Date : 09 juil.07, 01:48
Message : les miracles de Dieu n'ont jamais disparus et ils continueront à faire face tant que le monde est monde
dieu est juste s'il donne à tous ses fidèles la meme générosité
la vie 'aura aucun gout et comment tester notre patience notre dévouement pour dieu notre soumission quelque soit notre destin
Auteur : exabrupto
Date : 09 juil.07, 02:04
Message : zz a écrit :les miracles de Dieu n'ont jamais disparus et ils continueront à faire face tant que le monde est monde
dieu est juste s'il donne à tous ses fidèles la meme générosité
la vie 'aura aucun gout et comment tester notre patience notre dévouement pour dieu notre soumission quelque soit notre destin
"les miracles de Dieu n'ont jamais disparus"!!!
je trouve que satan est bien plus efficace au niveau "miracles" si j'en juge a ce quise passe ici bas.
Auteur : zz
Date : 09 juil.07, 07:59
Message : vous croyez en satan donc vous croyez en dieu
Auteur : Démocrite
Date : 09 juil.07, 11:43
Message : ZZ a écrit : un jour dans la vie vaut mille ans
Faut-il comprendre que la félicité éternelle se calcule sur la base de mille ans par année de vie ordinaire ? Si l'éternité se limite à multiplier par mille l'espérance moyenne de la longévité, est-ce pour pallier l'insuffisance des vierges au paradis ?
Comme le faisait si bien remarquer Ponce-Pilate, la notion d'un infini plus grand ou plus petit qu'un autre n'a aucun sens. Alors que faire d'une éternité réduite ?
Quant aux miracles répétés, il me semble que le plus grand d'entre eux doit être qu'ils passent complètement inaperçus.
Auteur : Crovax
Date : 09 juil.07, 12:42
Message : Democrite a écrit :Comme le faisait si bien remarquer Ponce-Pilate, la notion d'un infini plus grand ou plus petit qu'un autre n'a aucun sens.
Tout d'abord, je dois préciser que pour moi, l'infini n'est qu'une notion qui permet de masquer l'imperfection de nos théories, mais d'un points de vue conceptuel c'est une question vraiment interessante que celle qui consiste à savoir si il y a du sens à parler d'infinis plus grands que d'autres. J'ai, au courant de l'année dernière, posé la question à mon professeur de mathématiques, à savoir comment cela était concevable (puisqu'elle parlait elle aussi d'infinis plus grands que d'autres) ; c'était une femme.
Elle m'a dis que lorsque, par exemple, on étudie la limite lorsque x tend vers l'infini de f(x)=x puis de g(x)=2x, les deux tendent vers l'infini, mais que la différence entre les deux limites ne tend pas vers zéro. Nous savons bien que dans l'expression (a-b)>0 on peut déduire que a>b.
Cependant cela ne m'a pas convaincu, puisqu'il s'agit d'une différence entre deux fonctions qui
tendent vers l'infini et non pas de la différence de deux infinis. Cela signifie juste pour moi que la fonction 2x croît plus vite que la fonction x. Elle m'a alors envoyé voir le patriarche du campus (un vieux prof barbu qui ressemble à Platon), prétendant qu'il arriverait sûrement mieux à m'expliquer.
Celui-ci m'a parlé de l'infini des entiers naturels (1, 2, 3 etc...), et du fait que l'on ne pouvait pas trouver de bijection entre les entiers naturels et les nombres réels (lorsqu'il y a une bijection entre deux ensembles cela signifie qu'ils ont même nombre d'éléments), ce qui pour lui signifiait que l'infini des nombres réels était plus grand que celui des entiers naturels, puisque ce dernier est contenu dans le premier...
J'avoue que je me suis incliné face à sa réthorique bien rôdée et sa maîtrise avancée des mathématiques... mais je sais que bon nombre de mythes sont entretenus par les mathématiciens, dont par exemple celui du nombre d'or dont on prétendrait qu'il serait "magique", et je sais également que ce professeur est adepte de ce mythe... bref je suis resté sceptique...
Auteur : Crovax
Date : 09 juil.07, 12:53
Message : Une bijection entre deux ensembles de cardinal infini est-elle vraiment toujours concevable/définissable peu importe les deux ensembles en question?
Non si l'on en croit ce prof, puisque ce serait impossible entre les nombres réels et les entiers naturels... ce qui laisse la place au doute...
Auteur : Falenn
Date : 10 juil.07, 07:16
Message : La notion d'éternité temporelle peut répondre à 2 définitions :
1/ sans commencement ni fin
2/ avec un commencement et sans fin
La durée d'un évènement étant la différence entre sa fin et son commencement, ce qui n'a ni fin et/ou ni commencement, ne peut être un évènement temporellement mesurable.
PS : Les nombres ne sont que l'illustration de quantités. D'un point de vue conceptuel, les entiers sont, en effet, un sous-ensemble des nombres réels. D'un point de vue factuel, les nombres n'existent pas.
Auteur : Cova Florian
Date : 10 juil.07, 07:31
Message : T'as oublié : sans commencement mais avec une fin
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 10 juil.07, 08:35
Message : T'as oublié : sans commencement mais avec une fin
Cette remarque me pousse à dire que la définition
2/ avec un commencement et sans fin
Est fausse.
La définition 2. s'applique a quelque chose d'éternelle, mais pas à l'éternité elle même.
Auteur : Crovax
Date : 10 juil.07, 10:17
Message : Falenn a écrit :Les nombres ne sont que l'illustration de quantités. D'un point de vue conceptuel, les entiers sont, en effet, un sous-ensemble des nombres réels. D'un point de vue factuel, les nombres n'existent pas.
Oui, mais pourrait-on vraiment légitimement en arriver à dire, à la fois, que deux ensembles sont de cardinal infini, mais que l'un d'entre eux contient plus d'éléments que l'autre?
Le souci c'est qu'entre deux ensembles de cardinal infini, si il existait une bijection, ce devrait être par une application qui comporterait une infinité de liaisons ; nous ne pouvons cependant, lorsque l'on tente de construire une bijection entre les réels et les entiers, que penser un nombre fini de liaisons entre les nombres réels et les entiers, qui pourtant, sont deux ensembles infinis...
Certes, les nombres entiers sont un sous-ensemble des nombres réels, mais cela ne signifie pas qu'on ne pourrait pas dire qu'ils ont même nombre d'éléments... Pire encore ; le corps des réels étant complet, on pourrait même dire que n'importe quel sous-ensemble des nombres réels qui contiendrait des nombres non rationnels, aurait autant d'éléments que l'ensemble des entiers naturels...
Personellement, je pense plutôt qu'il y a autant de nombres réels entre 1 et 2 que dans l'ensemble de tous les nombres réels, ainsi que dans l'ensemble des entiers naturels.
Mais bref... comme vous le dites si bien, factuellement les nombres n'existent pas... mais si j'étudie les mathématiques c'est aussi parceque je m'interesse à l'étude des catégories de l'ésprit humain, d'où mon intérêt pour la question.
Auteur : Crovax
Date : 10 juil.07, 14:09
Message : Une petite démonstration résumée en quatre points pour mieux comprendre :
1) L'infini est une notion purement conceptuelle, en réalité impensable, puisqu'elle ne fait que traduire l'idée qu'il existe toujours un nombre différent de tous ceux auxquels j'ai pu penser ; or je ne peux penser à un nombre différent de celui auquel je pense maintenant, c'est donc que je ne peux pas appréhender le concept d'infini par la pensée.
2)Je ne peux donc compter qu'un nombre fini de nombres réels, en utilisant pour cela un nombre d'entiers naturels identique, donc fini.
3)Comme dans l'intervalle de nombres réels que je considère, il y a une infinité de nombres réels, cela signifie que je peux compter au maximum autant de nombres réels que d'entiers naturels auxquels je peux penser.
4)Il est impossible pour l'ésprit humain d'appréhender une différence entre le nombre d'entiers naturels et le nombre de nombres réels. D'un points de vue informationnel pour l'Homme, il y en a donc autant ; on ne peut donc pas distinguer l'infini des nombres réels et l'infini des entiers naturels entre eux.
Auteur : Falenn
Date : 13 juil.07, 10:12
Message : Ponce-Pilate a écrit :
Cette remarque me pousse à dire que la définition
Est fausse.
La définition 2. s'applique a quelque chose d'éternelle, mais pas à l'éternité elle même.
Nous n'utilisons donc pas les mêmes dico.
éternité n. f.
1. Durée sans commencement ni fin. Le temps se perd dans l’éternité.
2. Durée sans fin, ayant eu un commencement. Songer à l’éternité, à la vie éternelle, à l’au-delà.
3. Fig. Temps très long. De toute éternité: depuis toujours. Fam. Il y a une éternité que...: il y a longtemps que...
4. Caractère de ce qui est éternel, immuable. L’éternité de ces vérités.
DICTIONNAIRE FRANCAIS HACHETTE Auteur : Ponce-Pilate
Date : 13 juil.07, 10:18
Message : Oui, j'ai pas utilisé de dico, mais je croyait qu'on parlais de l'Eternité, avec un grand E. Le temps prit dans sa globalité, infinit a priori...
Hors l'idée que l'Eternité puisse avoire un commencement, ca me choque.
Je ne croit ni en la création d'un univers ex nihilo ni au big bang. Ceci expliquant peut être cela.
Auteur : Falenn
Date : 13 juil.07, 10:30
Message : Je te rejoins sur cette notion d'atemporalité.
Il faut bien admettre qu'un passé éternel est difficilement accessible à notre (ma) compréhension.
Je contourne cette difficulté en considérant que le temps n'est qu'une impression (effet mnésique), ou que l'univers temporel, s'il existe réellement, n'est qu'une bulle dans l'atemporalité de l'existant (multivers).
Nombre de messages affichés : 34