Tu as du louper quelques cours de biologie en premiere/terminale.le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??
est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??
J'espere que tu as la conscience tranquillela mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.
Perso pas besoin de l'amour d'un barbu sur une croix.j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme?
Visiblement ( sans insulte ) tu n'en seras pas capable.. pourquoi? Parce que tu es croyant..LULU94 a écrit :bonsoir,
j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.
Je donnerais les même liens que mon prédécesseur ... Sinon, j'aimerai bien que tu me dises en quoi l'ordre des choses de ce monde NÉCÉSSITE un dieu quelquonque... Pour des humains de ton genre, ça nécéssite un concept de divinité, mais pour nous non...je m explique. le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??
Tu veux savoir à quel moment j'ai arrêter de croire ? Quand j'ai appris à penser par moi-même...
en allant voir quelque discussion j ai eu l impression que ce que vous reprocher le plus a dieu ce sont les injustices. est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??
Et moi je vis ma vraie vie et la mort ne me fait pas peur parce que je vais redonner à la terre ce que je lui dois...
personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste. c est ce qui fait la force d un croyant. la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.
Je crois ici que ce dont tu nous accuse : trouvé à votre concept de dieu des injustices est plutôt votre cas... Et vous vous êtes inventé un système qui permet le redressement des tords... finalement c'est comme de croire àles reproches fait a dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapé,... et surtout "pourquoi les mauvais s en sortent toujours mieux que les bons?" mais ils seront punis et les bons seront recompensé.
j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??
Lequel ?LULU94 a écrit :j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.
L'évolution ?LULU94 a écrit : je m explique. le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??
Non, je me juste demandé un jour si ce "Dieu" dont on me parlait tant était tant nécessaire que cela à l'existence du monde. La conclusion a été 'non'.LULU94 a écrit : en allant voir quelque discussion j ai eu l impression que ce que vous reprocher le plus a dieu ce sont les injustices. est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??
Et ce "Dieu" jugera les gens sur leurs actes ou leur croyance ?LULU94 a écrit : personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste. c est ce qui fait la force d un croyant. la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.
Je ne pourrais rien repprocher à une entité qui n'existe pas. Je peux juste m'interroger sur le fait que, si il existtait, pourquoi ferait-il telle ou telle action.LULU94 a écrit : les reproches fait a dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapé,... et surtout "pourquoi les mauvais s en sortent toujours mieux que les bons?" mais ils seront punis et les bons seront recompensé.
Charmant...mais ta parole vaut moins pour moi que la parole d'un fou...
1:Le fait est que je suis folle pour lui, alors peut-être est-ce moi la moins folle ?la table d'emeraude a écrit : Charmant...
Dans un monde de fou, celui que l'on désigne fou est surement le moins fou de tous.
Mais rien ne vaut William Shakespeare dont les affinités avec les organisations ésotériques de son époque ne sont plus à prouver:
"Le fou se croit sage et le sage se reconnaît fou"
Hmm bien plus lisible comme ça non ? Essaie donc au moins de mettre ce qu'on appelle un apostrophe s'il te plait, j'aurais moins de difficultés à te déchiffrer...LULU94 a écrit :bonsoir,
j'aimerais comprendre comment
quelqu'un peut ne pas croire en dieu.
je m'explique le corps d'un être humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans même qu'on s'en rendent compte nous même..., comment expliquez vous tout ça si dieu n'existe pas??
en allant voir quelques discussion j'ai eu l'impression que ce que vous reprochez le plus
à dieu ce sont les injustices.
Est-ce que ce rejet de dieu ne viendrait pas d'un mal être suite à une injustice dans votre vie ou celle d un proche??
Personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste.
C'est ce qui fait la force d un croyant.
La mort (si l'on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c'est le commencement de la vrai vie.
Les reproches faites à dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapés,... et surtout "pourquoi les mauvais
s'en sortent toujours mieux que les bons?" Mais ils seront punis et les bons seront recompensés.
J'aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??
A plusieurs reprises , j'ai déclaré que je veux simplement VIVRE et que je n'ai pas de compte à rendre à ce qui n'existe pas.LULU94 a écrit :bonsoir,
j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.
je m explique. le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??
en allant voir quelque discussion j ai eu l impression que ce que vous reprocher le plus a dieu ce sont les injustices. est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??
personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste. c est ce qui fait la force d un croyant. la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.
les reproches fait a dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapé,... et surtout "pourquoi les mauvais s en sortent toujours mieux que les bons?" mais ils seront punis et les bons seront recompensé.
j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??
des fois tu cliques envoyer mais rien ne se passe. Alors quand tu connais pas, ti fais quoi? tu recliques envoyer.PIERROT a écrit :Dis moi , LULU94 , avais tu le hoquet lorsque tu as posté ce sujet ; j'en ai détruit 3 exemplaires ?
Comprendre l'athéisme c'est chose assez facile. En revanche, des millions de gens qui suivent leurs traditions ne sont affectés par nul poison. Cela me fait penser à ce bon vieux Marx qui disait "la religion est un poison" et que Mao se plasait à répéter. On peut dire que le vaccin qu'ils avaient trouvé était plutôt corsé... Surtout que, ce qui était contaminé en réalité, ce n'était pas les traditions mais bien leurs idéologies[/b]Vous n'arrivez pas à comprendre que nous puissions vivre sans nous empoisonner l'existence avec des fables.
Je me fous de Marx , Mao , Staline , Hitler et autres dictateurs ; j'ai répété moult fois que les vrais athées n'ont rien à voir avec ces cerveaux félés ; alors laisser nous VIVREla table d'emeraude a écrit : Comprendre l'athéisme c'est chose assez facile. En revanche, des millions de gens qui suivent leurs traditions ne sont affectés par nul poison. Cela me fait penser à ce bon vieux Marx qui disait "la religion est un poison" et que Mao se plasait à répéter. On peut dire que le vaccin qu'ils avaient trouvé était plutôt corsé... Surtout que, ce qui était contaminé en réalité, ce n'était pas les traditions mais bien leurs idéologies[/b]
C'est vraiment comique dans la société actuelle de voire quelqu'un se plaindre de l'harcellement des religieux... La religion est tellement omniprésente dans notre société que je comprends que tu ai du mal à respirer! Mais si c'est le fait de discuter avec des religieux qui t'opresses, quelle idée d'être modérateur sur un forum intitulé athée/croyants! La contradiction incarnée...Je me fous de Marx , Mao , Staline , Hitler et autres dictateurs ; j'ai répété moult fois que les vrais athées n'ont rien à voir avec ces cerveaux félés ; alors laisser nous VIVRE
Ca en fait beaucoup des malades athées.PIERROT a écrit :
Je me fous de Marx , Mao , Staline , Hitler et autres dictateurs ; j'ai répété moult fois que les vrais athées n'ont rien à voir avec ces cerveaux félés ; alors laisser nous VIVRE
Vouer sa vie à une inexistance la rend perdue...Salah Al Din a écrit : Ca en fait beaucoup des malades athées.
L'athéisme ne rendrait-il pas malade?
Rajoute dans ta liste le visiteur Raël.
1) Marx n'etait ni un dictateur, ni un malade. D'ailleurs Mao non plus n'etait pas un malade. Et selon les points de vue, Mao est toujours un heros chinois.Je me fous de Marx , Mao , Staline , Hitler et autres dictateurs ; j'ai répété moult fois que les vrais athées n'ont rien à voir avec ces cerveaux félés ; alors laisser nous VIVRE
Ca en fait beaucoup des malades athées.
L'athéisme ne rendrait-il pas malade?
ok1) Marx n'etait ni un dictateur, ni un malade
Incroyable, tu ignores tout de la Chine. Mao fut le plus grand meurtrier de tout les temps, (ce qui ne veut pas dire qu'il était malade en effet) mais tu confonds juste propagande et acceptation dans les mentalités chinoises. Le régime actuel sappe les Chinois, la législation "du parti" t'oblige a montrer du respect et à vénérer sa personne... Mais c'est une chose de contrôler un culte de la personnalité qui perdure aujourd'hui et s'en est un autre de contrôler les idées et les mentalités.D'ailleurs Mao non plus n'etait pas un malade. Et selon les points de vue, Mao est toujours un heros chinois.
Alors Hitler était fou mais Mao sain d'esprit? Ils ont pourtant tous les deux raconté des salades tu sais. Les deux étaient en tout cas des êtres humains, et ça c'est trop dur pour certain qui préfèrent pour se rassurer les traiter de fous ou de monstres. C'est beaucou plus facile. (rappel : Hitler élu démocratiquement...)2) Hitler etait, en plus d'etre fou, une personne tres spirituelle et croyante
bon tu as du mal à comprendre que la vie puisse exister sans créateur.LULU94 a écrit :bonsoir,
j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.
je m explique. le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??
en allant voir quelque discussion j ai eu l impression que ce que vous reprocher le plus a dieu ce sont les injustices. est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??
personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste. c est ce qui fait la force d un croyant. la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.
les reproches fait a dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapé,... et surtout "pourquoi les mauvais s en sortent toujours mieux que les bons?" mais ils seront punis et les bons seront recompensé.
j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??
Bien, chere table. Tout d'abord, je vis en Chine depuis maintenant un certain temps, je parle cinois et m'interesse enormement a ce pays et sa culture. Donc me dire que j'ignore tout de la Chine me semble un peu excessif. Maintenant pour la question de Mao, il y a deux positions pour l'analyser: le point de vue de l'exterieur et le point de vue de la tres grande majorite des chinois. D'un point de vue etranger, je suis totalement d'accord avec toi, c'est un dictateur comme les autres et il a un sacre paquet de morts a son actif. Maintenant, d'un point de vue chinois, Mao reste encore un heros, et cela pour des raisons que meme moi avec mon point de vue occidental, je comprends. Avant Mao, la Chine est passe de l'empire Mandchoue, totalement corrompu, et a la botte des pays occidentaux (cf les guerres de l'opium etc), a un pays envahi par les japonais. Pour les chinois, Mao leur a certes amene la dictature, mais il leur a rendu leur souverainete et leur fierte. En gros pour les chinois, ils sont pauvres, mais ils ne se font plus enc...... par les etrangers et ont dit "merde" au monde. De plus, Mao c'est le retour d'une souverainete Han (historiquement la majorite des habitants de la Chine). Et puis il faut pas prendre les chinois pour des cons, ils savent tres bien la boucherie que ca a ete, mais ils ont "regagne la face" devant le monde. Et cela a une valeur phenomenale a leurs yeux. Mao reste donc pour eux un authentique heros. Maintenant tu peux ne pas etre d'accord, mais il y a plusieurs centaines de millions de personnes qui voyent les choses comme cela.Incroyable, tu ignores tout de la Chine. Mao fut le plus grand meurtrier de tout les temps, (ce qui ne veut pas dire qu'il était malade en effet) mais tu confonds juste propagande et acceptation dans les mentalités chinoises. Le régime actuel sappe les Chinois, la législation "du parti" t'oblige a montrer du respect et à vénérer sa personne... Mais c'est une chose de contrôler un culte de la personnalité qui perdure aujourd'hui et s'en est un autre de contrôler les idées et les mentalités.
C'est à peu près la même chose avec Hitler.XiFeng a écrit : Bien, chere table. Tout d'abord, je vis en Chine depuis maintenant un certain temps, je parle cinois et m'interesse enormement a ce pays et sa culture. Donc me dire que j'ignore tout de la Chine me semble un peu excessif. Maintenant pour la question de Mao, il y a deux positions pour l'analyser: le point de vue de l'exterieur et le point de vue de la tres grande majorite des chinois. D'un point de vue etranger, je suis totalement d'accord avec toi, c'est un dictateur comme les autres et il a un sacre paquet de morts a son actif. Maintenant, d'un point de vue chinois, Mao reste encore un heros, et cela pour des raisons que meme moi avec mon point de vue occidental, je comprends. Avant Mao, la Chine est passe de l'empire Mandchoue, totalement corrompu, et a la botte des pays occidentaux (cf les guerres de l'opium etc), a un pays envahi par les japonais. Pour les chinois, Mao leur a certes amene la dictature, mais il leur a rendu leur souverainete et leur fierte. En gros pour les chinois, ils sont pauvres, mais ils ne se font plus enc...... par les etrangers et ont dit "merde" au monde. De plus, Mao c'est le retour d'une souverainete Han (historiquement la majorite des habitants de la Chine). Et puis il faut pas prendre les chinois pour des cons, ils savent tres bien la boucherie que ca a ete, mais ils ont "regagne la face" devant le monde. Et cela a une valeur phenomenale a leurs yeux. Mao reste donc pour eux un authentique heros. Maintenant tu peux ne pas etre d'accord, mais il y a plusieurs centaines de millions de personnes qui voyent les choses comme cela.
moi aussi. Parce que les communistes athées sionistes contrôle le monde.Moi j'ai déjà la réponse.
Bref tu n'as pas de réponses de sérieuse.tony-truand a écrit : moi aussi. Parce que les communistes athées sionistes contrôle le monde.
Ou alors parce que hitler à globalement fait chuter l'allemagne (les autoroutes comme tu dis sont bien dérisoires par rapport à la ruine occasionnée par la guerre).
Choisi selon ton humeur du moment (ou appuie sur le bouton rouge derrière ton crâne)
si mahomet avait eu des bombes a sa disposition....j'te dis pas le carnage !!!Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre, pourquoi on est obligé d'haïr Hitler mais pas Staline ou Mao qui ont fait aussi beaucoup de mort?
Tu n'es pas obligé d'haïr Hitler, tout comme tu peux haïr Staline ou Mao.Salah Al Din a écrit :C'est à peu près la même chose avec Hitler.
Il a rendu la fierté au peuple allemand écrasé par les vainqueurs de 14-18.
Il a enrayé le chomage, construit des auto-routes etc...
Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre, pourquoi on est obligé d'haïr Hitler mais pas Staline ou Mao qui ont fait aussi beaucoup de mort?
Pourquoi la svastika est banni sous peine de prison et non le marteau et la faucille?
Pourquoi existent-ils des partis communistes?
etc etc...
Moi j'ai déjà la réponse.
Le point de vue de la grande majorité des chinois n'est pas du tout celui que tu sembles décrire et je dirais qu'il est très difficile de parler de toute les manière au nom d'un peuple. J'ai aussi été en Chine et j'ai vu toutes les babioles (porte clé, bible rouge, portrait...) qu'on vendait à l'effigie de Mao. Mais comme tu dis, personne n'est dupe. Avant Mao et la fameuse révolution culturelle la Chine vivait dans une société immuable (pour reprendre Peyrefitte). L'intervention occidentale et la guerre de l'opium comme tu le dis a engendré une dégénérescence. Si les MAndchous étaient détestés par une partie du peuple, ce qui ne fait pas de doute, ce n'était pas une raison pour abolir ce système traditionnel. Mao et la révolution culturelle ont blessé profondément la Chine dans son identité dans sa culture et dans sa tradition. Mao écrit dans sa bio qu'il avait brulé devant son père des textes confucianistes ce qui est le combe de la haine pour la culture chinoise quand on sait le rôle qu'a en Chine le "culte des ancêtres". Il ne suffit que de voir les mac do et autres insignes américaines et occidentales qui explosent de partout pour voir que la Chine extérieurement n'a plus d'identité et ça les Chinois en sont conscients aussi. Dans les campagnes et les coins reculés les vrais dépositaires de la tradition chinoise attendent passivement... Sinon sur le paradoxe de la chine rouge capitaliste, j'ai jamais dit le contraire mais je persiste à dire que les chinois sont sappés par le régime en place. Va voir dans les fameuses usines à charbon (première énergie du pays) Quelle merveille la Chine moderne! Que les occidentaux aient perdu la trace de leur tradition depuis la rennaissance et l'aient oublié, c'est une chose, mais je ne peux pas te croire lorsque tu dis que les Chinois "kiffent" le come back de la Chine américanisé alors qu'il y a un siècle il n'y avait pas société plus stable et spirituelle. Les chinois dont tu parles c'est une minorité, les bourgeois qui se font construire des châteaux réplique France XVIIeme et qui cultivent du vin dans leurs hectares : en gros les chinois complètement occidentalisés ou qui sont allez faire leurs études en occident c'est-à-dire les vulgaires businessmans. Les JO et compagnie, la vitrine de la Chine c'est de la bêtise. C'est le même phénomène partout en Orient (sauf en Japon cas particulier). Il ne faut pas se fier aux apparences.Bien, chere table. Tout d'abord, je vis en Chine depuis maintenant un certain temps, je parle cinois et m'interesse enormement a ce pays et sa culture. Donc me dire que j'ignore tout de la Chine me semble un peu excessif. Maintenant pour la question de Mao, il y a deux positions pour l'analyser: le point de vue de l'exterieur et le point de vue de la tres grande majorite des chinois. D'un point de vue etranger, je suis totalement d'accord avec toi, c'est un dictateur comme les autres et il a un sacre paquet de morts a son actif. Maintenant, d'un point de vue chinois, Mao reste encore un heros, et cela pour des raisons que meme moi avec mon point de vue occidental, je comprends. Avant Mao, la Chine est passe de l'empire Mandchoue, totalement corrompu, et a la botte des pays occidentaux (cf les guerres de l'opium etc), a un pays envahi par les japonais. Pour les chinois, Mao leur a certes amene la dictature, mais il leur a rendu leur souverainete et leur fierte. En gros pour les chinois, ils sont pauvres, mais ils ne se font plus enc...... par les etrangers et ont dit "merde" au monde. De plus, Mao c'est le retour d'une souverainete Han (historiquement la majorite des habitants de la Chine). Et puis il faut pas prendre les chinois pour des cons, ils savent tres bien la boucherie que ca a ete, mais ils ont "regagne la face" devant le monde. Et cela a une valeur phenomenale a leurs yeux. Mao reste donc pour eux un authentique heros. Maintenant tu peux ne pas etre d'accord, mais il y a plusieurs centaines de millions de personnes qui voyent les choses comme cela.
Maintenant, pour ce qui est du parti de nos jours. On voit clairement que tu ne sais pas de quoi tu parles. La censure existe toujours certes, mais tout le monde peut se permettre de critiquer le parti. Les gens s'enregistre volontairement au Parti parce ce que c'est plus facile pour partir en vacances voir Paris. Plus personne n'est communiste ici. La Chine est en realite un pays ultra liberal. Il est meme question de changer le nom du parti. De plus, un seul culte est entretenu ici: c'est le culte de la Chine. Ce qui fait bander les chinois, c'est le come back de la Chine en tant que grande puissance. Rien besoin d'autre.
Maintenant attention, la Chine, c'est pas Eurodisney. Mais c'est tres different de ce que l'on peut en voir dans les infos en France.
Non, ça n'est pas normal du tout. Le svastika est un symbole qui se retrouve partout depuis que les hommes existent bien avant le nazisme (calligraphie coufique arabe, eglises chrétiennes, tangka tibétaines, monastères hindous, népalais et bouddhistes, étendar japonais...). S'il faut interdire ce que Hitler et les nazis ont produit, arrête de respirer puisqu'ils ont respiré avant nous (eh oui c'étaient des être humain, et Hitler s'est fait élire = démocratie...). Et puis aussi, il faut massarcer et anéantir toutes les races d'aigles qui figuraient sur leurs bannières!Sinon pour la svatiska, vu qu'elle est symbole d'une idéologie raçiste, c'est normal qu'elle soit interdite.
Je n'ai rien dit de tel.Leviathan a écrit :
M'enfin tu dois t'imaginer que je ne raconte que des conneries influencées par le lobby juif, hein ?
Non, mais cela je le sais très bien, Hitler a reprit un symbole antique.Non, ça n'est pas normal du tout. Le svastika est un symbole qui se retrouve partout depuis que les hommes existent bien avant le nazisme (calligraphie coufique arabe, eglises chrétiennes, tangka tibétaines, monastères hindous, népalais et bouddhistes, étendar japonais...). S'il faut interdire ce que Hitler et les nazis ont produit, arrête de respirer puisqu'ils ont respiré avant nous (eh oui c'étaient des être humain, et Hitler s'est fait élire = démocratie...). Et puis aussi, il faut massarcer et anéantir toutes les races d'aigles qui figuraient sur leurs bannières!
Non, tu ne l'as pas dit, mais ayant déjà lu pas mal de tes interventions, je penche pour cette option.Salah Al Din a écrit :Je n'ai rien dit de tel.
Oui tu as raison sur ce point et je n'ai d'ailleurs jamais dit le contraire. Cela relève de la raison et du bon entendement. Mais quant à mettre l'index juridiquement sur ce symbole, je trouve ça pitoyable, insultant et contre toute logique. Comme je l'ai déjà dit massacrons tous les aigles que les nazis avaient pris également pour symbole dans ce cas et interdisons son vol sur le territoire français.Après, si tu veux te ballader avec une swatiska sans que cela soit le reflet d'une idéologie nazie, libre à toi, mais tu risques de gros emmerdes.
Alors l'afficher, en créant la confusion (et en faisant le jeu des néo-nazis ?), simplement parce que elle existait avant le nazisme, non merci.
L'évolution... le hasard de la création...LULU94 a écrit :ok. alors j ai pas besoins de cours de biologie ou autre c est pas sa le problème. comment un etre humain (ou toute autre creature vivante) a pu poser ces fesses sur terre si dieu n existe pas.
Si je me souviens bien, c'est très très vague comme expliquation dans le coran...
(troubaadour m a compris) comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????
Bah alors, enfant, qu'est-ce qui t'a fait croire ? on ne nait pas croyant...Troubaadour j ai trouver ta réponse très pertinante. et je pense que c est ce que l on appel la foi. je n ai pas toujours eu de religion mais j ai toujours cru en dieu non pas par education car on ne m a jamais bourré le crane ou quoi que ce soit.
A interdire quoi?tony-truand a écrit :Qu'est ce qu'on y gagne à l'interdire? (je sais pas c'est une question)
Cette reponse a deja ete traite quelque part dans le forum. Je n'ai plus les details en tete, mais des medecins grecs connaissaient deja ces differentes etapes. Et le texte de Mahomet est a peu de chose pres completement pompe sur celui d'un scientifique grec dont le nom m'echappe.(troubaadour m a compris) comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????
Et pourquoi? en s'appuyant sur quoi?Le point de vue de la grande majorité des chinois n'est pas du tout celui que tu sembles décrire
Desole mais tu te trompes. La Chine n'etait pas une societe stable, mais une civilisation et une culture en stagnation (sur le plan artistique et technologique). Ne jamais se remettre en cause et se complaire dans sa propre grandeur n'est jamais bon. Et d'ailleurs, ce n'est pas mao qui a renverse ce regime et cette societe a bout de souffle, c'est le Dr Sun-Yat-Sen qui quasiment 40 ans avant Mao a instaure la premiere republique. La degenerescence etait deja bien en marche depuis un temps certain.Avant Mao et la fameuse révolution culturelle la Chine vivait dans une société immuable (pour reprendre Peyrefitte). L'intervention occidentale et la guerre de l'opium comme tu le dis a engendré une dégénérescence.
Et toi, es-tu alle les voir? Sinon, moi des usines j'en vois du matin au soir. C'est mon boulot. Et des usines en ville et a la campagne. Je m'excuse mais, en 30 ans on est passe de la revolution industrielle a des usines modernes. Alors c'est tres certains que, surtout dans le nord, ca a du mal a suivre, mais la situation n'est pas aussi terrible que tu le laisses croire (apres reste le probleme des mines - et la c'est la merde).Va voir dans les fameuses usines à charbon (première énergie du pays)
La Chine n'est pas americanisee. Sauf si pour toi la Chine c'est un quartier de shanghai ou Pekin? Ensuite les chinois, ce qu'ils kiffent comme je le disais. c'est que la Chine redevienne une super puissance et meme depasse la puissance americaine. Et d'ailleurs, au niveau de l'identite, ya pas plus chinois que ce comportement (celui du chateau). En Chine la face est preponderante. Et montrer sa reussite aux autres est quelquechose de tres normal (et ca, ca date pas d'hier). Du point de vue francais, c'est de la frime (je vois ton mepris: "vulgaire businessman"), mais de toute facon, en france, c'est une honte/tare d'etre riche et d'avoir reussi. Ben pas en Chine.les Chinois "kiffent" le come back de la Chine américanisé alors qu'il y a un siècle il n'y avait pas société plus stable et spirituelle. Les chinois dont tu parles c'est une minorité, les bourgeois qui se font construire des châteaux réplique France XVIIeme et qui cultivent du vin dans leurs hectares : en gros les chinois complètement occidentalisés ou qui sont allez faire leurs études en occident c'est-à-dire les vulgaires businessmans.
D'accord là dessus, j'ai dût y aller trop fort en reprenant le terme "interdire".la table d'emeraude a écrit :Oui tu as raison sur ce point et je n'ai d'ailleurs jamais dit le contraire. Cela relève de la raison et du bon entendement. Mais quant à mettre l'index juridiquement sur ce symbole, je trouve ça pitoyable, insultant et contre toute logique. Comme je l'ai déjà dit massacrons tous les aigles que les nazis avaient pris également pour symbole dans ce cas et interdisons son vol sur le territoire français.
Même chose que xcheshire cat : l'évolution.LULU94 a écrit :ok. alors j ai pas besoins de cours de biologie ou autre c est pas sa le problème. comment un etre humain (ou toute autre creature vivante) a pu poser ces fesses sur terre si dieu n existe pas. (troubaadour m a compris)
Ca a déjà été démontré dans une autre section du forum : les versets embryologiques du Coran sont des copier/coller de Diogène. Ils ont d'ailleurs gardé les erreurs de ce dernier (notamment les os qui se développement avant les tissus, ce qui est totalement faux).LULU94 a écrit :comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????
Assez simple. Mais, dis moi, qu' est ce que tu appelles "dieu" ; exactement?LULU94 a écrit :bonsoir,
j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.
L' atheisme, c' est un constat.LULU94 a écrit :j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??
Exhiber la svastika serait de la provoc ; je suppose que la plupart des êtres humains s'autocensurent de ce côté , car cela fait encore partie de l'histoire récente et les plaies ont bien du mal à se refermer.tony-truand a écrit :Qu'est ce qu'on y gagne à l'interdire? (je sais pas c'est une question)
A tous les croyants, et à tous ceux qui sont attachés à une tradition, en vous mettant sur le même niveau que la science moderne vous perdrez la face inévitablement et vous décribiliser votre tradition comme ont commencé par le faire les exégètes bibliques et les partisans de la science des traditions. Le Coran n'a pas décrit que ça, mais aussi les astres et leurs rotations, le fait que les ruisseaux et les rivières se jettent dans la mer... Mais dans tout les cas, se mettre sur le même plan que les scientifiques c'est profaner la doctrine (bien que en fait il n'est pas souvent question de doctrine ici). En plus, la science moderne sur le big bang rejoint la science sacrée : les théories les plus poussées de la physique (mécanique quantique et relativité) ont bien du mal à expliquer les origines de l’univers. En raison de la forte température émise lors du Big Bang, aucune loi ne semble applicable. En réunissant ces théories, des scientifiques actuels sont arrivés notamment à la théorie des supercordes : chaque particule qui constitue notre univers serait en fait une sorte de « corde » vibrant à un rythme propre à sa nature. Tout ne serait alors que vibration. Avant le Big Bang, l’univers vide aurait été régi par deux forces : la gravité et la « supercorde » (la combinaison des deux forces électromagnétiques, donc vibrationnelles). Une perturbation dans cet état d’ »équilibre » provoque un dégagement d’énergie, et donc de matière. L’univers est alors crée par le « grand boum ». Il est possible que dans les années à venir, la science profane rejoigne les sciences sacrées.Cette reponse a deja ete traite quelque part dans le forum. Je n'ai plus les details en tete, mais des medecins grecs connaissaient deja ces differentes etapes. Et le texte de Mahomet est a peu de chose pres completement pompe sur celui d'un scientifique grec dont le nom m'echappe.
Enfin cherche un peu dans le forum et tu verras que ce pretendu miracle du coran n'est encore qu'un grotesque plagiat.
Je pense sincèrement que tu connais mal l'histoire de la Chine ou alors que tu l'interprète à la manière américaine des cold societies (stagnation comme tu le dis) et hot societies, nos sociétés modernes qui cherchent le changement pour le changement sans stabilité sans but et qui ressemblent à un cadavre décapité qui marche avec ses convulsions. Les sociétés afraicaines orales avant la colonisation étaient immuables par exemple, complètement traditoinnels comme les sociétés islamiques mais les colonisateurs on PARTOUT fait accepté de manière autoritaire leur folie du développement matériel.La Chine n'etait pas une societe stable, mais une civilisation et une culture en stagnation (sur le plan artistique et technologique). Ne jamais se remettre en cause et se complaire dans sa propre grandeur n'est jamais bon.
Oui, voilà. On a peut-être une culture profane qui se regarde dans les musées poussiéreux sans vie ou dans des livres que l'on force à faire lire aux lycéens mais ça s'arrête là. Nous sommes américanisés (occidentalisé) sans tradition vivante.Et en france? on a des mac do aussi, ca veut dire qu'on a pas de cultures?
Sont-ils une majorité? Un de ces taoïstes ou confucianistes qui ne s'est pas fait fusillé par la révolution culturelle.mon voisin a 85 ans et continue de vivre simplement et est un puit de science sur les anciennes traditions chinoises.
Je te parle des mines de charbon, première énergie du pays, avec un poster géant de 10mètre à l'entrée et une ambiance dugne de Germinal!Et toi, es-tu alle les voir? Sinon, moi des usines j'en vois du matin au soir. C'est mon boulot. Et des usines en ville et a la campagne. Je m'excuse mais, en 30 ans on est passe de la revolution industrielle a des usines modernes.
Voilà, on va pas gloser pendant des siècles. Toi tu penses à une évolution moderne positive, moi c'est tout le contraire et pas pour un exotisme démesuré mais parce que une société que la matière dirige vit pour le changement et la contingence et connaitra forcément un point d'arrêt. Avant tout l'Orient vivaient comme tu le dis "simplement" sans être développé technologiquement (mais j'ai l'impression que pour toi c'est être sous développé ou sauvage) mais dirigé par des principes spirituels comme le représentait le fameux Ming Tang et le Wang qui était l'archétype de l'homme primordial. C'est comme l'empire ottoman avec la première guerre mondiale... L'occident a bien fait son boulot, et faut pas se plaindre maintenant que les pays orientaux (Chine, Inde...) nous mettent une claque "Quand on sème le vent on récolte la tempête" mais encore une fois il existe comme tu le disais toujours un "Orient traditionnel" (je connais surtout le Moyen-Orient et je sais par certaines personnes que se sont des situations un peu similaires avec la Chine)Enfin, que nous reste-t-il de notre culture moyenageuse a nous autres occidentaux? pas grand chose. Ben c'est pareil avec la Chine. Ils sont passes du moyen age a une economie et technologie moderne en 1 siecle.
J'avais pas vu, ok pour la Chine on est pas d'accord, moi j'arrête là.Bon, on a bien devier du sujet, je pense qu'on devrait se recentrer sinon , un modo risque de se sentir "agace".
comment expliques tu que dans le coran le processus de fabrication du lait soit erronné si c'est dieu qui l'a dicté ? Une seule erreur suffit à prouver que ce n'est pas l'oeuvre de dieu. dieu ne saurait se tromper.LULU94 a écrit :comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????
Les musulmans sont les plus mauvais raisonneurs parmi les croyants car ils n'ont pas été confrontés à la pensée des lumières et n'ont eu affaire jusqu'à présent pour "démontrer" leurs soi-disant vérités qu'à des gens peu instruits et peu réfléchis...Troubaadour a écrit : comment expliques tu que dans le coran le processus de fabrication du lait soit erronné si c'est dieu qui l'a dicté ? Une seule erreur suffit à prouver que ce n'est pas l'oeuvre de dieu. dieu ne saurait se tromper.
De plus ce qui est interessant dans le coran ce n'est pas ce qu'il y a mais ce qu'il n'y a pas.
comment se fait il que dans le coran, ou tout autre livre divin, par exemple il n'est jamais fait mention des animaux prehistoriques ou de l'homme de neandertal. Pourquoi dieu n'explique t il pas la disparition de cette race humaine ? en voila un etrange silence pourtant cela aurait pu etre un bel exemple.
Dans aucun livre religieux il n'est fait mention de chose qui n'etait pas connu à l'epoque. Il n'y a donc AUCUNE révélation.
???? tu peux démontrer, apporter une source de ce que tu avances?Il faut savoir que la science se renie toutes les décennies et que à l'arrivée de la physique quantique qui a remis en cause certaines parties du système de la ralativité d'Einstein, il y a eu une vague de suicide chez certaines professeurs!
il y a un verset qui dit que le lait est fait à partir d'excrement. dans trois semaines je te reponds. là je range mon bureau et direction les vacances !Florent51 a écrit : Ps : peux-tu développer sur l'erreur concernant le lait, c'est intéressant.
Enfin une question intéressante. Vraiment lulu, c'est pertinent, ça change des questions idiotes de certain.comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????
tu n'as pas vu l'ironie dans mon post?XiFeng a écrit :Non, Tony, ca n'a rien a voir avec le hasard. On y a deja repondu dans les posts precedents et il y a deja un topic ou le sujet est traite. Ca n'a rien de magique, puisque le texte a ete pompe par mahomet.
Les musulmans sont les plus mauvais raisonneurs parmi les croyants car ils n'ont pas été confrontés à la pensée des lumières et n'ont eu affaire jusqu'à présent pour "démontrer" leurs soi-disant vérités qu'à des gens peu instruits et peu réfléchis...Code : Tout sélectionner
Je croyais que l'ethnocentrisme, l'orgeuil européen du XIXeme et début XXeme c'était pour un autre temps vu les merveilleuses conséquences qu'ils ont donné. Mais non... Des civilisations vivent très bien sans les Lumières, et les hommes ont vécu des millénaires sans ces pseudos lumières qui n'ont amené que de l'obscurité intellectuelle. Les hommes d'avant en connaissant le symbolisme du soleil savait bien ou se trouvait la part en lumière et obscurité.
Ha ben non, mais je devais carrement planer du cul ce jour la. Mea Culpa.tu n'as pas vu l'ironie dans mon post?
Un rubicube, ça a été fait en si peu de temps et c'est déjà particulièrement compliqué....LULU94 a écrit :bonsoir,
j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.
je m explique. le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??
en allant voir quelque discussion j ai eu l impression que ce que vous reprocher le plus a dieu ce sont les injustices. est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??
personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste. c est ce qui fait la force d un croyant. la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.
les reproches fait a dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapé,... et surtout "pourquoi les mauvais s en sortent toujours mieux que les bons?" mais ils seront punis et les bons seront recompensé.
j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??
Pour moi, l'argument interressant de l'athéisme à celà est que juger quelqu'un de méchant par rapport à ses propres critères ou les critères d'une l'eglise auquel il est attaché ne repose que sur des suppositions, l'histoire le démontre dramatiquement, et la croyance en une justice divine n'est que le reflet de cette ignorance. . .j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??
La liberté d'expression, peut-être encore un peu, mais ce n'est pas suffisant, elle est toujours fragile et en danger, pour la garantir, il faut aussi le pouvoir . . .Ouvrez les yeux, vous n'êtes pas des moutons vous avez la liberté d'expression.
Je dirais "Etre ici ou là, telle est la question".petit scarabé a écrit :[Etre ou ne pas être, est-ce vraiment la question?
[/quote]quote="VT61"]une chose avec laquelle je ne suis pas d'accord c'est la terreur dans laquelle on maintient les gens toujours en agitant la sucette du paradis -
Le plus important, pour moi, est de réussir sa vie sur terre, faire le bien si on peut et éviter autant se peut de faire le mal -
réussir sa vie , et la récompnse c'est la tombe , ça m'interesse pas de la réussir alors
Le tabac ne tue pas alorsFaire peur pour faire croire, une methode bien connue !!!
Chaque chose en son temps...spéctateur a écrit : réussir sa vie , et la récompnse c'est la tombe , ça m'interesse pas de la réussir alors![]()
Je parlais biens sur des idées,(la croyance religieuse, l'écologie, le FN, le capitalisme, le communisme, le libéralisme, l'extrémisme etc....). pas des choses matérielles!! Je pensais que tu l'avais compris.spéctateur a écrit :
réussir sa vie , et la récompnse c'est la tombe , ça m'interesse pas de la réussir alors![]()
Croire c'est avoir l'éspèrance d'une autre vie !!:! ah cette fameuse vie eternelle !!! Le role des religions dans leur ensemble est justement de promettre une espérance eschatologique. toutes sont différentes, on est incapable de dire laquelle est la bonne, et surtout personne ne peut temoigner de la réalité de l'audelà. Etrange cela n'a jamais intérrogé les croyants!!! Faut il qu'on leur ait fait peur, pour arriver à y croire!!. Le tabac ne tue pas alors
!!on ne peut nier que le noyau dur des religions et cette sacrée peur de la mort!!Guilhem a écrit : Toutes les religions , et sectes , n'ont qu'un seul but , donner une espérance eschatologique à l'homme face à son angoisse logique existentielle. Toutes les religions promettent des malheurs si l'on ne croit pas à leurs histoires. Pour information l'athéisme n'est pas une religion, il n'y a ni culte ni dogme, ni clergé, ni livre de référence, ni pensée unique. L'athéisme est une démarche personnelle , une réflexion qui amène à la conclusion que l'homme à crée Dieu. Tout simplement. Je rapprocherai plus l'athéisme d'une philosophie que d'une religion.
PAs toutes les religions. En disant cela tu te mets dans le même sac que les extrémistes religieux dont nous avons quelques exemplaires fameux par ici.dan 26 a écrit :Toutes les religions , et sectes , n'ont qu'un seul but , donner une espérance eschatologique à l'homme face à son angoisse logique existentielle. Toutes les religions promettent des malheurs si l'on ne croit pas à leurs histoires. Pour information l'athéisme n'est pas une religion, il n'y a ni culte ni dogme, ni clergé, ni livre de référence, ni pensée unique. L'athéisme est une démarche personnelle , une réflexion qui amène à la conclusion que l'homme à crée Dieu. Tout simplement. Je rapprocherai plus l'athéisme d'une philosophie que d'une religion.
Je ne sais ce qu'est un noyau dur en matière de religion.Dan 26 a écrit :on ne peut nier que le noyau dur des religions et cette sacrée peur de la mort!!
S'il te plait moi j'aimerais nierdan 26 a écrit : !!on ne peut nier que le noyau dur des religions et cette sacrée peur de la mort!!
S'il te plait moi j'aimerais nierspéctateur a écrit : !!on ne peut nier que le noyau dur des religions et cette sacrée peur de la mort!!
S'il te plait moi j'aimerais nierspéctateur a écrit : !!on ne peut nier que le noyau dur des religions et cette sacrée peur de la mort!!
Mais avec plaisir , comment expliques tu alors que le seul point commun à toutes les religions et sectes, est justement une explication de la vie apres la mort, et surtout les moyens à utiliser pour y arriver ?dan 26 a écrit : S'il te plait moi j'aimerais nier
Du peu que j'ai lu sur le catharisme, il me semblait que vous vénériez jésus, si je me trompe désolé d'avance, mais jésus n'est-il pas la guest star number one qui prouve que la vie existe après la mort dans toute religion chrétienne?Guilhem a écrit :PAs toutes les religions. En disant cela tu te mets dans le même sac que les extrémistes religieux dont nous avons quelques exemplaires fameux par ici.
L'athéisme est pour certains une démarche philosophique qui suit la philosophie des lumières (même si le caractère philosophique des philosophes des lumières est discutable) et pour d'autres, il est négation de tout ce qu'il ne peut appréhender, un peu comme l'enfant qui se cache sous sa couette pour échapper au monstre qu'il croit discerner dans la nuit de sa chambre.
La religion que je suis ne promet aucun malheur et son eschatologie est joyeuse et dénuée de toute punition. Tu vois bien que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Dans l'islam il ya aussi l'enferspéctateur a écrit : Mais avec plaisir , comment expliques tu alors que le seul point commun à toutes les religions et sectes, est justement une explication de la vie apres la mort, et surtout les moyens à utiliser pour y arriver ?
Si tu pouvais m'apporter tes arguments .
Amicalement