Contenu du Sujet 17301

Auteur : eowyn
Date : 23 août07, 10:24
Message : Dans la Somme contre les Gentils (I, 5), il donne les arguments suivant : "Mahomet a séduit en donnant des commandements qui satisfont la concupiscence des hommes charnels ; il n’apporte que des vérités faciles à saisir par un esprit ordinaire ; il y mêle des fables et des doctrines qui diminuent ce qu’il y a de vérité naturelle de son enseignement ; ses preuves reposent sur la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans. Ni l’Ancien ni le Nouveau Testament ne témoignent en sa faveur, au contraire il les a déformé par des récits légendaires et il interdit à ses disciples de les lire. Bref, conclut-il « ceux qui ajoutent foi en sa parole, croient à la légère »."

Auteur : FromDaWu
Date : 23 août07, 10:33
Message :

eowyn a écrit :Dans la Somme contre les Gentils (I, 5), il donne les arguments suivant : "Mahomet a séduit en donnant des commandements qui satisfont la concupiscence des hommes charnels ; il n’apporte que des vérités faciles à saisir par un esprit ordinaire ; il y mêle des fables et des doctrines qui diminuent ce qu’il y a de vérité naturelle de son enseignement ; ses preuves reposent sur la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans. Ni l’Ancien ni le Nouveau Testament ne témoignent en sa faveur, au contraire il les a déformé par des récits légendaires et il interdit à ses disciples de les lire. Bref, conclut-il « ceux qui ajoutent foi en sa parole, croient à la légère »."

Bonjour ma soeur,

Oui, j'avais déjà lu se passage de la Somme contre les Gentils.
Il est très fort se St Thomas, dommage qu'il n'y en ai plus beaucoup des comme lui de nos jours, on en aurait bien besoin.

Cordialement

Auteur : Reda
Date : 23 août07, 10:53
Message :

eowyn a écrit :...il donne les arguments suivant .../...

Je ne vois aucun argument la dedans, à part un dénigrement subjectif du prophète de l'Islam basé sur des allégations infondés.

Auteur : Gladiator
Date : 23 août07, 11:02
Message :

eowyn a écrit :Dans la Somme contre les Gentils (I, 5), il donne les arguments suivant : "Mahomet a séduit en donnant des commandements qui satisfont la concupiscence des hommes charnels ; il n’apporte que des vérités faciles à saisir par un esprit ordinaire ; il y mêle des fables et des doctrines qui diminuent ce qu’il y a de vérité naturelle de son enseignement ; ses preuves reposent sur la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans. Ni l’Ancien ni le Nouveau Testament ne témoignent en sa faveur, au contraire il les a déformé par des récits légendaires et il interdit à ses disciples de les lire. Bref, conclut-il « ceux qui ajoutent foi en sa parole, croient à la légère »."

ta source ou ta référence ?? svp DANS QUEL LIVRE ,L'AVAIT IL DIT ...j'aime vérifiez les sources chrétiennes avant
car on raconte des mensonges et on les attribue aux gens
et de plus si pas st thomas qui va juger le prophéte puisque du vue du point de vue islamique st thomas est paien donc sa destiné en enfer
19/68
Pas ton Seigneur ! Assurément, Nous les rassemblerons, eux et les diables. Puis, Nous les placerons autour de l'Enfer, agenouillés.Ensuite, Nous arracherons de chaque groupe ceux d'entre eux qui étaient les plus obstinés contre le Tout Miséricordieux.
27) Abu Burda reported on the authority of his father that Allah's Apostle (may peace be upon him) said: No Muslim would die but Allah would admit in his stead a Jew or a christian in Hell-Fire. 'Umar b. Abd al-'Aziz took an oath: By One besides Whom there is no god but He, thrice that his father had narrated that to him from Allah's Messenger (may peace be upon him). (Book #037, Hadith #6666)

Auteur : Eléhu
Date : 23 août07, 11:04
Message :

Dans la Somme contre les Gentils (I, 5), il donne les arguments suivant : "Mahomet a séduit en donnant des commandements qui satisfont la concupiscence des hommes charnels ; il n’apporte que des vérités faciles à saisir par un esprit ordinaire ; il y mêle des fables et des doctrines qui diminuent ce qu’il y a de vérité naturelle de son enseignement ; ses preuves reposent sur la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans. Ni l’Ancien ni le Nouveau Testament ne témoignent en sa faveur, au contraire il les a déformé par des récits légendaires et il interdit à ses disciples de les lire. Bref, conclut-il « ceux qui ajoutent foi en sa parole, croient à la légère

eh bien ce chèr thomas d'aquin, aurait dù pointer son nez dans sa bible, il aurait vu toutes les prophéties annonçant un serviteur conquérant et guerrier

s'il a voulu mentir contre dieu libre a lui, mais qu'il ne vient pas, ainsi que vous, pleurnicher après cela

Auteur : eowyn
Date : 23 août07, 11:33
Message :

Eléhu a écrit : eh bien ce chèr thomas d'aquin, aurait dù pointer son nez dans sa bible, il aurait vu toutes les prophéties annonçant un serviteur conquérant et guerrier

s'il a voulu mentir contre dieu libre a lui, mais qu'il ne vient pas, ainsi que vous, pleurnicher après cela

Thomas d'Aquin grand théologien n'affirmait pas que la Bible qu'il connaissait parfaitement, est falsifiée et il pouvait sans problème voir que les prophéties qui parlent de mahomet se réduisent à :

quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème!
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure, si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

Oui, j'avais déjà lu se passage de la Somme contre les Gentils.
Il est très fort se St Thomas, dommage qu'il n'y en ai plus beaucoup des comme lui de nos jours, on en aurait bien besoin.

Il faudrait en effet des personnes ayant ses connaissances et n'ayant pas peur de dire la vérité.

Auteur : Eléhu
Date : 23 août07, 17:09
Message : dis moi eowyn, puisque votre bible prophétise un serviteur guerrier qui combattras les idolatres, puisse tu dire icci devant tout le monde que ce passage de la bible est faux?

Auteur : sépolis
Date : 23 août07, 19:09
Message :

Eléhu a écrit :dis moi eowyn, puisque votre bible prophétise un serviteur guerrier qui combattras les idolatres, puisse tu dire icci devant tout le monde que ce passage de la bible est faux?

SA Bible (et donc ce n'est pas la tienne) ne peut pas annoncer un homme qui déclare que SA Bible est falsifiée. Ça c'est une logique que même un gamin a la maternelle peut comprendre.

L'ancien testament annonce le nouveau, c'est ça la hiérarchie, il n y en pas d'autre. Il ne faut pas brûler les étapes.

En ce qui concerne Mahomet, eowyn ta dit ce que SA Bible dit au sujet de Mahomet.

Maintenant si tu veux dénicher Mahomet, tu n'as qu'a retrouver la Torah et l'Evangile célestes (tombés du ciel) dont parle le Coran. Pour Mahomet il n y a que ces deux livre qui sont vrais.

Il faut fouiller sous la Kaaba possiblement...,

comme ceci assurément:

Tu te débrouille déjà pas mal Eléhu mais tu cherches au mauvais endroit

Auteur : abdel19
Date : 23 août07, 22:56
Message :

sépolis a écrit : SA Bible (et donc ce n'est pas la tienne) ne peut pas annoncer un homme qui déclare que SA Bible est falsifiée. Ça c'est une logique que même un gamin a la maternelle peut comprendre.

tu veut qu'on remette les passages ou la bible dit elle meme que la bible sera falsifié ?

Auteur : Loubna
Date : 24 août07, 00:06
Message :

quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème!
Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure, si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!

Mohamed n'a pas annoncé un Evangile, mais un Coran: des paroles de Dieu, non pas des nouvelles(evangile) comme vous dites.

Auteur : Loubna
Date : 24 août07, 00:08
Message :

eowyn a écrit :Dans la Somme contre les Gentils (I, 5), il donne les arguments suivant : "Mahomet a séduit en donnant des commandements qui satisfont la concupiscence des hommes charnels ; il n’apporte que des vérités faciles à saisir par un esprit ordinaire ; il y mêle des fables et des doctrines qui diminuent ce qu’il y a de vérité naturelle de son enseignement ; ses preuves reposent sur la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans. Ni l’Ancien ni le Nouveau Testament ne témoignent en sa faveur, au contraire il les a déformé par des récits légendaires et il interdit à ses disciples de les lire. Bref, conclut-il « ceux qui ajoutent foi en sa parole, croient à la légère »."

Je ne vois aucun argument avancé. N'mporte qui peut dire n'importe quoi.

Auteur : sépolis
Date : 24 août07, 00:13
Message :

abdel19 a écrit :
tu veut qu'on remette les passages ou la bible dit elle meme que la bible sera falsifié ?

Non je n'en ai pas besoin . C'est juste qu'il ne faut pas l'utiliser quand on croit qu'elle est fasifiée

Auteur : sépolis
Date : 24 août07, 00:16
Message :

Loubna a écrit :
Je ne vois aucun argument avancé. N'mporte qui peut dire n'importe quoi.

Evangile veut dire "la bonne nouvelle". Reprend ton Coran et tu verras que le Coran se dit être une bonne nouvelle

donc une autre bonne nouvelle aportée par l'intermédiaire d'un ange (gibril).

La prophétie est donc vérifiée

Auteur : Loubna
Date : 24 août07, 00:19
Message :

sépolis a écrit :Evangile veut dire "la bonne nouvelle". Reprend ton Coran et tu verras que le Coran se dit être une bonne nouvelle

donc une autre bonne nouvelle aportée par l'intermédiaire d'un ange (gibril).

La prophétie est donc vérifiée

Contrairement à l'Evangile, le Coran est la parole de Dieu. Ou bien serait-ce aussi l'Evangile des paroles de Dieu ??

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 août07, 01:10
Message :

Loubna a écrit :Contrairement à l'Evangile, le Coran est la parole de Dieu. Ou bien serait-ce aussi l'Evangile des paroles de Dieu ??

Est ce que quelqu'un a vu ou entendu Dieu parler à Mahomet ? Comment es tu certaine que le Coran est la parole de Dieu dis moi ?

Auteur : Loubna
Date : 24 août07, 01:28
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Est ce que quelqu'un a vu ou entendu Dieu parler à Mahomet ? Comment es tu certaine que le Coran est la parole de Dieu dis moi ?

Tu peux jeter un coup d'oeil sur ça:
http://www.risala.net/qouran/histoire/revelation.htm

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 août07, 01:51
Message :

Loubna a écrit : Tu peux jeter un coup d'oeil sur ça:
http://www.risala.net/qouran/histoire/revelation.htm

Ca ne répond pas vraiment à la question. Comment avoir la certitude que le Coran vient de Dieu, et pas de Mahomet lui-même ou de n'importe qui se faisant passer pour un ange ?

Auteur : Loubna
Date : 24 août07, 01:53
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Ca ne répond pas vraiment à la question. Comment avoir la certitude que le Coran vient de Dieu, et pas de Mahomet lui-même ou de n'importe qui se faisant passer pour un ange ?

Et comment croire à cette bonne nouvelle qu'est l'Evangile?? Comment croire en Dieu?? Comment croire en Jesus et tous ces histoires??

Auteur : Rashîd
Date : 24 août07, 02:00
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Ca ne répond pas vraiment à la question. Comment avoir la certitude que le Coran vient de Dieu, et pas de Mahomet lui-même ou de n'importe qui se faisant passer pour un ange ?

Tout simplement en remarquant que même si tous les hommes s'unissaient pour écrire quelque chose de semblable, ils n'y parviendraient pas.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 août07, 02:00
Message :

Loubna a écrit : Et comment croire à cette bonne nouvelle qu'est l'Evangile?? Comment croire en Dieu?? Comment croire en Jesus et tous ces histoires??

Tu me réponds par une question qui n'a rien à voir avec celle posée. Je n'ai pas demandé comment croire à ci ou ça, mais comment avoir la certitude que le Coran vient de Dieu, et que ce n'est pas une mauvaise blague de Mahomet ?

Auteur : Rashîd
Date : 24 août07, 02:01
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Tu me réponds par une question qui n'a rien à voir avec celle posée. Je n'ai pas demandé comment croire à ci ou ça, mais comment avoir la certitude que le Coran vient de Dieu, et que ce n'est pas une mauvaise blague de Mahomet ?

Pourtant c'est votre méthode à vous ça, répondre à une question par une autre...

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 août07, 02:03
Message :

Rashîd a écrit :Tout simplement en remarquant que même si tous les hommes s'unissaient pour écrire quelque chose de semblable, ils n'y parviendraient pas.

Tu es drôle ! Tous les hommes n'ont jamais essayé, et tu prétends déjà qu'ils n'y arriveraient pas. En fait tu n'en sais rien. Il faudrait déjà que tous les hommes parlent arabe, et ce n'est pas encore le cas. Alors quand tous les hommes auront essayé, on verra s'ils y arrivent ou pas. En attendant, garde une certaine réserve sur cette affirmation.

Auteur : Loubna
Date : 24 août07, 02:04
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Tu me réponds par une question qui n'a rien à voir avec celle posée. Je n'ai pas demandé comment croire à ci ou ça, mais comment avoir la certitude que le Coran vient de Dieu, et que ce n'est pas une mauvaise blague de Mahomet ?

Si ça a voir avec. C'est le même cas, comment avoir la certitude que ces ecrits qui forment l'Evangile sont des bien une vérité??

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 août07, 02:14
Message :

Loubna a écrit : Si ça a voir avec. C'est le même cas, comment avoir la certitude que ces ecrits qui forment l'Evangile sont des bien une vérité??

Le problème se pose spécifiquement avec le Coran parce que lui affirme que les livres qui l'ont précédé sont faux et ne viennent pas de Dieu. Mais pourquoi devrais je croire le Coran ? Qu'est ce qui me prouve qu'il vient effectivement de Dieu et que ce n'est pas l'oeuvre d'un charlatan ? Ce n'est pas en me répondant par une question que tu me donnes une réponse.

Auteur : Loubna
Date : 24 août07, 02:30
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Le problème se pose spécifiquement avec le Coran parce que lui affirme que les livres qui l'ont précédé sont faux et ne viennent pas de Dieu. Mais pourquoi devrais je croire le Coran ? Qu'est ce qui me prouve qu'il vient effectivement de Dieu et que ce n'est pas l'oeuvre d'un charlatan ? Ce n'est pas en me répondant par une question que tu me donnes une réponse.

Moi aussi comment vais-je croire l'Evangile??
Donc s'il n y a pas de preuve pour le coran c'est de même pour l'Evangile.
Pourquoi tu choisis donc de coire l'Evangile??

Auteur : sépolis
Date : 24 août07, 03:30
Message :

Loubna a écrit : Contrairement à l'Evangile, le Coran est la parole de Dieu. Ou bien serait-ce aussi l'Evangile des paroles de Dieu ??

Moi je te parle de la prophétie que nous a proposé eowyn. Le coran se dit être une bonne nouvelle (pour les musulmans) et il prétend être révélé par l'intermédiaire d'un ange.

Donc la prophétie colle bien

Tu dis que c'est la parole de Dieu, ça il faut être d'abord musulman pour le croire, pas avant

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 24 août07, 11:30
Message :

Loubna a écrit :Moi aussi comment vais-je croire l'Evangile??
Donc s'il n y a pas de preuve pour le coran c'est de même pour l'Evangile.
Pourquoi tu choisis donc de coire l'Evangile??

Tu persistes à répondre par une question. Donc, je n'ai pas de réponse.

Mais pour ton information, 2500 ans d'écriture, d'histoire et de prophéties ont précédé les évangiles. Je trouve qu'il y a quand même plus de raison d'y croire que le Coran. Et comme tu ne m'as donné aucune raison de croire au Coran, fatalement, je ne risque pas d'y croire.

Auteur : eowyn
Date : 24 août07, 20:52
Message :

eowyn a écrit :Dans la Somme contre les Gentils (I, 5), il donne les arguments suivant : "Mahomet a séduit en donnant des commandements qui satisfont la concupiscence des hommes charnels ; il n’apporte que des vérités faciles à saisir par un esprit ordinaire ; il y mêle des fables et des doctrines qui diminuent ce qu’il y a de vérité naturelle de son enseignement ; ses preuves reposent sur la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans. Ni l’Ancien ni le Nouveau Testament ne témoignent en sa faveur, au contraire il les a déformé par des récits légendaires et il interdit à ses disciples de les lire. Bref, conclut-il « ceux qui ajoutent foi en sa parole, croient à la légère »."

Saint Thomas d'Aquin avait très bien compris la tactique de mahomet. Faire une religion qui ne demande aucune vraie spiritualité, car c'est une religion très matérielle. Même son paradis est extrêment matériel au point d'en faire une sorte de lupanar où les musulmans chanceux peuvent assouvir leurs pulsions bien humaine.
Saint Thomas d'Aquin avait tout à fait compris comment mahomet avait inventé sa religion, son dieu car "il y mêle des fables et des doctrines", et si on ne voulait pas le croire, mahomet imposait ses " preuves reposent sur la puissance des armes".
mahomet n'a jamais été annoncé comme prophète de Dieu et après avoir inventé des fables, il interdit à ses adeptes de vérifier la véracité dans des écrits antérieurs qui ne feraient qu'infirmer le coran. Et oui, ces écrits antérieurs seraient falsifiés. Il n'y a pas plus servilité aveugle que de croire une telle chose, "ceux qui ajoutent foi en sa parole, croient à la légère "

Auteur : Loubna
Date : 24 août07, 23:18
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Tu persistes à répondre par une question. Donc, je n'ai pas de réponse.

Mais pour ton information, 2500 ans d'écriture, d'histoire et de prophéties ont précédé les évangiles. Je trouve qu'il y a quand même plus de raison d'y croire que le Coran. Et comme tu ne m'as donné aucune raison de croire au Coran, fatalement, je ne risque pas d'y croire.

Bien pour moi, c'est le contraire, 2500 ans d'ecriture, c'est de quoi dire qu'elle a pu être changé.

Auteur : eowyn
Date : 25 août07, 00:12
Message :

Loubna a écrit : Bien pour moi, c'est le contraire, 2500 ans d'ecriture, c'est de quoi dire qu'elle a pu être changé.

Le problème avec cette affirmation c'est que les plus vieux écrits retrouvés datant de bien avant l'islam n'ont pas changés par rapports aux écrits actuels. On ne peut pas en dire autant des premiers écrits du coran qui ont disparu car détruits, pour laisser la place à un seul coran avec des écrits remaniés.
Le deuxième problème aussi avec cette affirmation, est que tous les écrits juifs datant de bien avant le christianisme, ont toujours été reconnus comme authentiques par les chrétiens, et même s'ils diffèrent dans les interprétations juives et chrétiennes, ils ne diffèrent pas autrement. Les chrétiens n'ont pas eu besoin de parler de falsification des écrits juifs pour dire que leur Messie Jésus était le Christ Rédempteur.

Auteur : Loubna
Date : 25 août07, 00:23
Message :

eowyn a écrit :Le problème avec cette affirmation c'est que les plus vieux écrits retrouvés datant de bien avant l'islam n'ont pas changés par rapports aux écrits actuels. On ne peut pas en dire autant des premiers écrits du coran qui ont disparu car détruits, pour laisser la place à un seul coran avec des écrits remaniés.
Le deuxième problème aussi avec cette affirmation, est que tous les écrits juifs datant de bien avant le christianisme, ont toujours été reconnus comme authentiques par les chrétiens, et même s'ils diffèrent dans les interprétations juives et chrétiennes, ils ne diffèrent pas autrement. Les chrétiens n'ont pas eu besoin de parler de falsification des écrits juifs pour dire que leur Messie Jésus était le Christ Rédempteur.

Les choses sont claires, 2500 ans d'ecriture, tu penses que il n'y aura rien de changé, il n'y aura rien de falsifié?? Surtout qu'à l'époque personne n'avait droit à lire la Bible ou vérifier, et l'eglise en faisait ce qui portogeait ses intérêt.
Et puis après encore, toutes ces traductions, du latin au français, à l'anglais, au chinois...etc, ne changent-elles pas le vrai sens de ce livre??

Auteur : sépolis
Date : 25 août07, 10:37
Message :

Loubna a écrit : Les choses sont claires, 2500 ans d'ecriture, tu penses que il n'y aura rien de changé, il n'y aura rien de falsifié?? Surtout qu'à l'époque personne n'avait droit à lire la Bible ou vérifier, et l'eglise en faisait ce qui portogeait ses intérêt.
Et puis après encore, toutes ces traductions, du latin au français, à l'anglais, au chinois...etc, ne changent-elles pas le vrai sens de ce livre??

Contrairement au Coran qui pour essayer d'adoucir ses versets violents prend pour prétexte des problème de traductions, avec la Bible ce n'est pas le cas. Même la messe et les prières sont dites avec toutes les langues sans aucun problème, ce qui prouve que les Chrétiens n'ont aucun problème avec les traductions et c'est ce qui fait que le Christianisme est une spiritualité universelle.

Quand a votre théorie de la falsification (voulu par Mahomet pour assassiné les religions qui lui ont tout appris), pas de chance, on a retrouvé avec les Manuscrits de Qumram Le rouleau d'Isaïe A, il est complet et date du IIe siècle av. J.-C. soit plus de 8 siècles avant l'Islam et figure toi que c'est le texte d'Isaïe qui annonce le Messie d'une façon éclatante

J'ose espéré qu'un jour les saoudiens autorisent les fouilles archéologiques. Nous auront peut être la chance de retrouver les autres version du Coran brulées par Othman

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 00:32
Message :

sépolis a écrit :Contrairement au Coran qui pour essayer d'adoucir ses versets violents prend pour prétexte des problème de traductions, avec la Bible ce n'est pas le cas. Même la messe et les prières sont dites avec toutes les langues sans aucun problème, ce qui prouve que les Chrétiens n'ont aucun problème avec les traductions et c'est ce qui fait que le Christianisme est une spiritualité universelle.

Quand a votre théorie de la falsification (voulu par Mahomet pour assassiné les religions qui lui ont tout appris), pas de chance, on a retrouvé avec les Manuscrits de Qumram Le rouleau d'Isaïe A, il est complet et date du IIe siècle av. J.-C. soit plus de 8 siècles avant l'Islam et figure toi que c'est le texte d'Isaïe qui annonce le Messie d'une façon éclatante

J'ose espéré qu'un jour les saoudiens autorisent les fouilles archéologiques. Nous auront peut être la chance de retrouver les autres version du Coran brulées par Othman

Tout d'abord avec un peu de logique, tu aurais pu savoir qu'à force de traduire d'une langue à autre, le sens est changé et falsifié. ça arrive même avec les journalistes traducteurs.
Ensuite, dissimuler le vrai sens des versets coraniques pour pretexte des problèmes de traduction, ne sert à rien, car si ce qui est ecrit dans le coran ne plait pas au musulman il l'aurai falsifié ou rejeté tout simplement.
Et puis encore à quoi ça vous servira de retrouver les autres versions du Coran brûlés par Othman?? Othmane a brulé ces versions à cause de certains changement dans la façon de lire les versets et par conséquant des changement de l'orthographe (même pas 5% de changement et non plus pas des TRADUCTIONS). J'imagine si Othmane était présent à notre époque et voit toute traductions (==>falsifications) de la Bible !!

Auteur : bazanos95
Date : 26 août07, 00:50
Message :

Loubna a écrit : Tout d'abord avec un peu de logique, tu aurais pu savoir qu'à force de traduire d'une langue à autre, le sens est changé et falsifié. ça arrive même avec les journalistes traducteurs.
Ensuite, dissimuler le vrai sens des versets coraniques pour pretexte des problèmes de traduction, ne sert à rien, car si ce qui est ecrit dans le coran ne plait pas au musulman il l'aurai falsifié ou rejeté tout simplement.
Et puis encore à quoi ça vous servira de retrouver les autres versions du Coran brûlés par Othman?? Othmane a brulé ces versions à cause de certains changement dans la façon de lire les versets et par conséquant des changement de l'orthographe (même pas 5% de changement et non plus pas des TRADUCTIONS). J'imagine si Othmane était présent à notre époque et voit toute traductions (==>falsifications) de la Bible !!

Il y a eu des changements , sinon pourquoi reecrire l'original !
l'original n'étant plus la , rien ne prouve que le coran d'aujourd'hui soit celui du temps de mahomet ... .

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 00:57
Message :

bazanos95 a écrit :Il y a eu des changements , sinon pourquoi reecrire l'original !
l'original n'étant plus la , rien ne prouve que le coran d'aujourd'hui soit celui du temps de mahomet ... .

Si, car le texte original était gardé chez "Hafsa" veuve du prophète, et lors de la circulation de certaines copies du coran dû auquelles le risque de la falsification du coran était présent, Othmane a préféré brûlé toutes ces copies et reprendre la version encore gardée intacte, et en recopier un grand nombre pour le distribuer, afin de garder les paroles d'Allah comme elles ont été révélé par lui et dicté à Mohamed.

Auteur : mickael__keul
Date : 26 août07, 01:14
Message : il est impossible que le coran contienne exactement les révélations "faites " au prophète par Gibril .

En effet, le coran fut "compilé" (comme un disque de Claude François) par Uthman qui déjà pris la liberté (énorme pour un texte venant - soi disant - de dieu) de modifier l'ordre de révélation des sourates

Ensuite et c'est là que ca "coince" il détruisit toutes les archives (os , épaules de chameau, peaux ou même parchemins) sur lesquelles les fidèles avaient transcit les "versets"
Plus tard une modification des signes diacrétiques viendra encore éloigner la version de Uthman de celle d'origine

Auteur : bazanos95
Date : 26 août07, 01:15
Message :

Loubna a écrit : Si, car le texte original était gardé chez "Hafsa" veuve du prophète, et lors de la circulation de certaines copies du coran dû auquelles le risque de la falsification du coran était présent, Othmane a préféré brûlé toutes ces copies et reprendre la version encore gardée intacte, et en recopier un grand nombre pour le distribuer, afin de garder les paroles d'Allah comme elles ont été révélé par lui et dicté à Mohamed.

ok si tu veux , mais allah n'est pas le dieu des chretiens , c'est le dieu des musulmans

Auteur : mickael__keul
Date : 26 août07, 01:16
Message :

afin de garder les paroles d'Allah comme elles ont été révélé par lui et dicté à Mohamed.

faux ! lis plus haut

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 01:26
Message :

mickael__keul a écrit :faux ! lis plus haut

Faux! lis plus bas

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 01:27
Message :

mickael__keul a écrit :il est impossible que le coran contienne exactement les révélations "faites " au prophète par Gibril .

En effet, le coran fut "compilé" (comme un disque de Claude François) par Uthman qui déjà pris la liberté (énorme pour un texte venant - soi disant - de dieu) de modifier l'ordre de révélation des sourates

Ensuite et c'est là que ca "coince" il détruisit toutes les archives (os , épaules de chameau, peaux ou même parchemins) sur lesquelles les fidèles avaient transcit les "versets"
Plus tard une modification des signes diacrétiques viendra encore éloigner la version de Uthman de celle d'origine

Othmane a recopié le Coran tel qu'il était gardé par Abu bakr, rien de changement dans l'ordre ni dans les ecrits.
Puis, il n y a pas eu une modification des signes, mais un ajustement pour disctinction, qui ne change rien.

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 01:29
Message :

bazanos95 a écrit :ok si tu veux , mais allah n'est pas le dieu des chretiens , c'est le dieu des musulmans

Ce point-là j'en ai suffisamment discuté, je ne veux pas recommencer.

http://www.forum-religion.org/topic17263.html

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 août07, 01:51
Message :

Loubna a écrit :Bien pour moi, c'est le contraire, 2500 ans d'ecriture, c'est de quoi dire qu'elle a pu être changé.

Décidément, votre seul argument c'est faire croire que ces écrits ont changé. Curieusement, personne, pas même les musulmans, ne remettent en cause les écrits égyptiens, babyloniens, assyriens, romains, grecs, ou tout écrits des grands peuples qui ont habités la terre. Seuls les écrits des juifs doivent être remis en question parce que Mahomet l'a dit.

J'aimerai bien que tu m'expliques pourquoi je devrais croire Mahomet, plutôt qu'une longue lignée de prophètes, auxquels s'ajoute une kyrielle de scientifiques et d'historiens qui considèrent comme tout à fait authentique les écrits bibliques ? Pourquoi Mahomet aurait-il raison dit moi ?

Loubna a écrit :Les choses sont claires, 2500 ans d'ecriture, tu penses que il n'y aura rien de changé, il n'y aura rien de falsifié?? Surtout qu'à l'époque personne n'avait droit à lire la Bible ou vérifier, et l'eglise en faisait ce qui portogeait ses intérêt.
Et puis après encore, toutes ces traductions, du latin au français, à l'anglais, au chinois...etc, ne changent-elles pas le vrai sens de ce livre??

C'est encore un faux argument. Le Coran existe depuis 1600 ans, et tu affirmes qu'il est exactement le même qu'au début. Mais tu voudrais me faire croire que 900 ans supplémentaire rendent systématiquement des écrits falsifiées. C'est absurde !

Quand tu dis que personne n'avait le droit de lire la Bible, c'est encore une grossière erreur. Les jufs lisaient constament les écrits des prophètes à la synagogue. Si le Livre de Moïse avait changé, les juifs s'en serait rendu compte. Et c'est vrai pour tous les prophètes. Quant à l'église, je ne vois pas comment elle aurait pu modifier des écrits qui sont resté sous terre pendant 24 siècles.

Quant aux traductions, c'est encore un argument falacieux puisque l'on dispose des écrits dans leur langue originale, en grec, hébreux ou araméen. Et même s'agissant de la Septante ou de la Vulgate, les scientifiques reconnaissent l'excellente qualité de ces traductions.

____

Désolé Loubna, mais tu ne donnes aucun argument sérieux. Je ne vois toujours pas pourquoi je devrais croire Mahomet lorsqu'il parle de falsification de la Bible, alors que tout prouve le contraire. Seul la crédulité des gens peut accorder foi à cette affirmation de Mahomet.

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 02:26
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Décidément, votre seul argument c'est faire croire que ces écrits ont changé. Curieusement, personne, pas même les musulmans, ne remettent en cause les écrits égyptiens, babyloniens, assyriens, romains, grecs, ou tout écrits des grands peuples qui ont habités la terre. Seuls les écrits des juifs doivent être remis en question parce que Mahomet l'a dit.

S'ils ne remettent pas en cause ces ecrits egyptiens, babyloniens.. c'est qu'ils ne forment pas un problème de croyance ou de religion. Pourquoi donc fouiller dans leurs ecrits puisque ça ne sert à rien, et ça ne change rien?? Par contre la Bible nie la prophétie de Mohamed, ceci vaut la peine d'etre remis en cause.

J'aimerai bien que tu m'expliques pourquoi je devrais croire Mahomet, plutôt qu'une longue lignée de prophètes, auxquels s'ajoute une kyrielle de scientifiques et d'historiens qui considèrent comme tout à fait authentique les écrits bibliques ? Pourquoi Mahomet aurait-il raison dit moi ?

Ce que je sais, c'est des scientifiques occidentaux, avouent d'avoir trouvé dans le coran, un miracle linguistique, politique et legislative? Mohamed serait-il donc capable d'inventer un coran?? Je ne crois pas, car même à l'époque, les Kureish, se doutaient qu'il soit un sorcier, car même eux pures arabes qu'ils étaient, n'avaient qu'à admirer le langage du coran.

C'est encore un faux argument. Le Coran existe depuis 1600 ans, et tu affirmes qu'il est exactement le même qu'au début. Mais tu voudrais me faire croire que 900 ans supplémentaire rendent systématiquement des écrits falsifiées. C'est absurde !

Le coran durant ces 1400 ans étaient à la portée de tout le monde, il n'était pas gardé chez les hommes de religion, jusqu'à ce qu'ils le réeditent.

Quand tu dis que personne n'avait le droit de lire la Bible, c'est encore une grossière erreur. Les jufs lisaient constament les écrits des prophètes à la synagogue. Si le Livre de Moïse avait changé, les juifs s'en serait rendu compte. Et c'est vrai pour tous les prophètes. Quant à l'église, je ne vois pas comment elle aurait pu modifier des écrits qui sont resté sous terre pendant 24 siècles.

Pour les juifs, j'en doute qu'ils lisaient tout, peut-être qu'il lisaient l'introduction sans se lasser Lol. Pour l'eglise, 2000 ans c'est suffisant pour modifier, elle n'a pas besoin de 24 siecles.

Quant aux traductions, c'est encore un argument falacieux puisque l'on dispose des écrits dans leur langue originale, en grec, hébreux ou araméen. Et même s'agissant de la Septante ou de la Vulgate, les scientifiques reconnaissent l'excellente qualité de ces traductions.

Une traduction n'est jamais fidèle, imaginons alors quand ce n'est pas une seule mais plusieurs.

Désolé Loubna, mais tu ne donnes aucun argument sérieux. Je ne vois toujours pas pourquoi je devrais croire Mahomet lorsqu'il parle de falsification de la Bible, alors que tout prouve le contraire. Seul la crédulité des gens peut accorder foi à cette affirmation de Mahomet.

Désolée, mais tous les arguments sont là, sauf s'il l'on ne veut pas voir.

Merci

Auteur : aliocha
Date : 26 août07, 03:12
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Le problème se pose spécifiquement avec le Coran parce que lui affirme que les livres qui l'ont précédé sont faux et ne viennent pas de Dieu. Mais pourquoi devrais je croire le Coran ? Qu'est ce qui me prouve qu'il vient effectivement de Dieu et que ce n'est pas l'oeuvre d'un charlatan ? Ce n'est pas en me répondant par une question que tu me donnes une réponse.

désolé mon vieux de l'intrusion mais je le coran ne dit pas que le nouveau et que l'ancien testament sont "faux", juste qu'il y a eu "des manipulations" de la part des hommes. mais pour ma part je dois dire que le message de la bible, pour ceux qui s'y tiennent, n'a pas été altéré, donc l'appel à une vie d'éthique qui réside dans la bible suffit à faire taire ceux qui la "soupçonnent" d'être caduc ou bien falsifiée. le message d'amour (surtout dans le nouveau testament) reste intacte, et en ce quiq concerne la polémique sur la nature du christ(principal grief des musulmans envers les croyances chrétiennes) , ça reste pour moi une question de credo et de foi personnel, car ce n'est pas parce que quelqun déclare la double nature divine et humaine du christ qu'il n'en est pas moin respectueux des exigences chrétiennes de charité de paix et d'amour, pour autre chose je répète, c'est une question de responçabilité personnelle...

Auteur : sépolis
Date : 26 août07, 03:50
Message :

Loubna a écrit :
Othmane a recopié le Coran tel qu'il était gardé par Abu bakr, rien de changement dans l'ordre ni dans les ecrits.
Puis, il n y a pas eu une modification des signes, mais un ajustement pour disctinction, qui ne change rien.

Si Othman n'avait fait que recopier le manuscrit de Hafsa il n'aurait pas eu besoin d'une commission. Il aurait donné le manuscrit et aurait dit de le multiplier. Or, il s'agit bien du manuscrit qui porte son Nom et non pas celui de hafsa, disparu lui aussi dans l'oubliette.

Les premiers musulmans avais moins le goût pour la mythologie que les musulmans d'aujourd'hui.

Omar par exemple disait :

`Umar ibn Al-Khattâb (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit:
Allah envoya Muhammad (pbAsl) avec la Vérité; Il lui révéla le Livre et parmi les versets qui lui furent révélés, il y avait le verset relatif à la lapidation. Nous l’avons lu, compris et retenu. C'est pour cela que l'Envoyé d'Allah (pbAsl) fait lapider et que nous avons, après lui, fait aussi lapider. Je crains que dans la suite des temps quelqu'un ne vienne dire: "Par Dieu, nous ne trouvons pas de verset relatif à la lapidation dans le Livre d'Allah"; on tomberait alors dans l’erreur d'abandonner une prescription révélée par Allah. La lapidation, dans le Livre d'Allah, est de droit contre quiconque, homme ou femme, commet l'adultère alors qu'il est marié, quand la preuve est faite par le témoignage, par la grossesse ou l'aveu.

Sahîh de Muslim : 3201

Alors loubna il est passé ou ce verset de la lapidation ? Supprimer par les libertins ?

Auteur : Yahooo
Date : 26 août07, 04:09
Message : La chose que tu n'arrive pas a la saisir toi et les chretiens de ce forum c'est que le coran et avant d'etre ecris sur papier a été memorisé par des gens qui n'ont qu'un seul travail toute la journee que de reciter le coran, c'est gens s'appellaient les "" reciteurs du coran "".

Et donc il n'ya aucun moyen que le coran soit falsifié ou des versets soit ajoutés ou retirés.

Les savants d'aujourd'hui ATTESTENT que c'est la meilleur facon a faire a cet epoque pour sauvegarder un livre.

Dommage que vous n'avez pas de reciteurs de la bible vous aussi sinon vous aurez pas du etre dans l'eau chaude avec votre livre contradictoire, faux et incoherent.

Auteur : mickael__keul
Date : 26 août07, 04:47
Message : récité de mémoire, par des gens qui ne savaient ni lire , ni écrire, c'est comme si tu prenais le témoin d'un accident, illettré, que tu consignes (?) son témoignage par écrit puis que tu lui demande de faire une croix sous ce que TU as écris !! ridicule

Auteur : Yahooo
Date : 26 août07, 05:25
Message :

mickael__keul a écrit :récité de mémoire, par des gens qui ne savaient ni lire , ni écrire

Qui t'a dis que les reciteurs ( a peu pres 200 personnes ) ne savent ni ecrire ni lire.

Ou c'est comme d'habitude tu accuses les gens sans preuves ?

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 05:54
Message :

sépolis a écrit :Si Othman n'avait fait que recopier le manuscrit de Hafsa il n'aurait pas eu besoin d'une commission. Il aurait donné le manuscrit et aurait dit de le multiplier. Or, il s'agit bien du manuscrit qui porte son Nom et non pas celui de hafsa, disparu lui aussi dans l'oubliette.

ça portait son nom car il était le Califa de l'époque, et il en était responsable.

Les premiers musulmans avais moins le goût pour la mythologie que les musulmans d'aujourd'hui.

Omar par exemple disait :

`Umar ibn Al-Khattâb (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit:
Allah envoya Muhammad (pbAsl) avec la Vérité; Il lui révéla le Livre et parmi les versets qui lui furent révélés, il y avait le verset relatif à la lapidation. Nous l’avons lu, compris et retenu. C'est pour cela que l'Envoyé d'Allah (pbAsl) fait lapider et que nous avons, après lui, fait aussi lapider. Je crains que dans la suite des temps quelqu'un ne vienne dire: "Par Dieu, nous ne trouvons pas de verset relatif à la lapidation dans le Livre d'Allah"; on tomberait alors dans l’erreur d'abandonner une prescription révélée par Allah. La lapidation, dans le Livre d'Allah, est de droit contre quiconque, homme ou femme, commet l'adultère alors qu'il est marié, quand la preuve est faite par le témoignage, par la grossesse ou l'aveu.

Sahîh de Muslim : 3201

Alors loubna il est passé ou ce verset de la lapidation ? Supprimer par les libertins ?

Voici le verset du coran:
" Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard. " (4:15)

et voici la précision du prophète (hadith rapporté par Muslim, At-tirmidhi, Ibn Majah et Abi Daoud) :
"Prenez (ce que je vous dis) ! Prenez (ce que je vous dis) ! Allah a décrété un nouvel ordre à leur égard: la vierge par la vierge: 100 coups de fouet et un an d'exil, et la mariée par la mariée : 100 coups de fouet et lapidation"

Où est le problème??

Auteur : Rashîd
Date : 26 août07, 06:01
Message :

sépolis a écrit : Si Othman n'avait fait que recopier le manuscrit de Hafsa il n'aurait pas eu besoin d'une commission. Il aurait donné le manuscrit et aurait dit de le multiplier. Or, il s'agit bien du manuscrit qui porte son Nom et non pas celui de hafsa, disparu lui aussi dans l'oubliette.

Les premiers musulmans avais moins le goût pour la mythologie que les musulmans d'aujourd'hui.

Omar par exemple disait :

`Umar ibn Al-Khattâb (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit:
Allah envoya Muhammad (pbAsl) avec la Vérité; Il lui révéla le Livre et parmi les versets qui lui furent révélés, il y avait le verset relatif à la lapidation. Nous l’avons lu, compris et retenu. C'est pour cela que l'Envoyé d'Allah (pbAsl) fait lapider et que nous avons, après lui, fait aussi lapider. Je crains que dans la suite des temps quelqu'un ne vienne dire: "Par Dieu, nous ne trouvons pas de verset relatif à la lapidation dans le Livre d'Allah"; on tomberait alors dans l’erreur d'abandonner une prescription révélée par Allah. La lapidation, dans le Livre d'Allah, est de droit contre quiconque, homme ou femme, commet l'adultère alors qu'il est marié, quand la preuve est faite par le témoignage, par la grossesse ou l'aveu.

Sahîh de Muslim : 3201

Alors loubna il est passé ou ce verset de la lapidation ? Supprimer par les libertins ?

Kathîr b.aç-çalt : ‘’Nous étions chez Marwân et il y avait avec nous Zayd b.Thâbit. Celui-ci dit : « Nous récitions si le vieux et la vielle forniquent , lapidez-les »

Marwâne dit :Ne l’avais-tu pas écrit dans le feuillet ?’’ il dit : ‘’Nous avons parlé de cela en présence de umar b.Al-Khatâb.

Umar dit : Je vais vous contenter sur cela. […] Un Homme était venu trouver le Prophète(ç) et lui a demandé de lui écrire le verset de la lapidation mais le Prophète (ç) lui avait dit qu’il ne pouvait pas alors.’’ » Ce témoignage, ainsi que d’autres, montre que le verset avait existé et qu’ensuite il avait été abrogé.

Coran, Sourate 2, v 106:
"Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent?

Dans le cas de la fornication par exemple, voici ce qui remplace la lapidation :
Coran sourate 24 verset 2:
"La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition."

Après j'admet que je ne sais pas bien pourquoi la lapidation continue d'être appliquée, alors qu'Allah swt a ordonné les coups de fouet, mis à part que ça soit dans la sunnah.

Mais ne vous inquiétez pas, ce n'est pas demain la veille que vous trouverez une contradiction digne de ce nom

Ici, un peu de jugeote et tout devient cohérent.

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 06:07
Message : Rashid, la lapidation est une punition qu'a été appliqué avant et après sa mort (sws), donc tu ne peux pas nier son obligation. Lis le hadith que j'ai cité plus haut.

Auteur : Rashîd
Date : 26 août07, 06:07
Message :

Loubna a écrit : ça portait son nom car il était le Califa de l'époque, et il en était responsable.
Voici le verset du coran:
" Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard. " (4:15)

et voici la précision du prophète (hadith rapporté par Muslim, At-tirmidhi, Ibn Majah et Abi Daoud) :
"Prenez (ce que je vous dis) ! Prenez (ce que je vous dis) ! Allah a décrété un nouvel ordre à leur égard: la vierge par la vierge: 100 coups de fouet et un an d'exil, et la mariée par la mariée : 100 coups de fouet et lapidation"

Où est le problème??

Tu aurais même pu évoquer le verset 2 de sourat nûr

Juste pour compléter, car dans ce hadith on voit TRES BIEN que c'est un "nouvel ordre" donc une abrogation.

Auteur : Rashîd
Date : 26 août07, 06:09
Message :

Loubna a écrit :Rashid, la lapidation est une punition qu'a été appliqué avant et après sa mort (sws), donc tu ne peux pas nier son obligation. Lis le hadith que j'ai cité plus haut.

Je ne nie pas l'obligation, je disais juste que je ne savais pas pourquoi, est-ce un crime ?

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 06:10
Message :

Rashîd a écrit :Tu aurais même pu évoquer le verset 2 de sourat nûr
Juste pour compléter, car dans ce hadith on voit TRES BIEN que c'est un "nouvel ordre" donc une abrogation.

Oui mais, ce verset est detiné plutot aux non mariés qui commettent l'adultère.

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 06:12
Message :

Rashîd a écrit :Je ne nie pas l'obligation, je disais juste que je ne savais pas pourquoi, est-ce un crime ?

Si tu te demandes pourquoi, alors je te réponds: c'est le jugement d'Allah.

Auteur : Rashîd
Date : 26 août07, 06:21
Message :

Loubna a écrit : Si tu te demandes pourquoi, alors je te réponds: c'est le jugement d'Allah.

Ne me prend pas pour un idiot lol, tu crois que je remet en question son jugement ?
Ce que je voulais dire c'est qu'effectivement, on ne trouve de "verset de la lapidation" sauf si je l'ai manqué, et on trouve dans le Coran une autre punition pour les fornicateurs.

Et comment tu m'explique ce hadith :
Umar dit : Je vais vous contenter sur cela. […] Un Homme était venu trouver le Prophète(ç) et lui a demandé de lui écrire le verset de la lapidation mais le Prophète (ç) lui avait dit qu’il ne pouvait pas alors.’’ »

Auteur : Loubna
Date : 26 août07, 06:26
Message :

Rashîd a écrit : Ne me prend pas pour un idiot lol, tu crois que je remet en question son jugement ?
Ce que je voulais dire c'est qu'effectivement, on ne trouve de "verset de la lapidation" sauf si je l'ai manqué, et on trouve dans le Coran une autre punition pour les fornicateurs.

Une autre?? laquelle??

Et comment tu m'explique ce hadith :
Umar dit : Je vais vous contenter sur cela. […] Un Homme était venu trouver le Prophète(ç) et lui a demandé de lui écrire le verset de la lapidation mais le Prophète (ç) lui avait dit qu’il ne pouvait pas alors.’’ »

Il ne peut pas, car il n y a pas ( ou plus) de verset sur la lapidation.
Mais le prophète en parle dans son hadith, c'est à dire qu'elle doit être appliquée.

Auteur : Shaena
Date : 26 août07, 07:07
Message : j'aimerais quand même préciser car ce n'est pas la première fois que l'on fait passer les hadiths avant La parole d'Allah, que La parole d'Allah est plus IMPORTANTE que la parole de Mohammed, qui est son prophète.

Si la parole de Mohammed permets de préciser ou de comprendre La parole d'Allah, elle ne peut pas abroger un verset coranique!!!

Auteur : Rashîd
Date : 26 août07, 07:17
Message :

Shaena a écrit :j'aimerais quand même préciser car ce n'est pas la première fois que l'on fait passer les hadiths avant La parole d'Allah, que La parole d'Allah est plus IMPORTANTE que la parole de Mohammed, qui est son prophète.

Si la parole de Mohammed permets de préciser ou de comprendre La parole d'Allah, elle ne peut pas abroger un verset coranique!!!

Exactement

Auteur : sépolis
Date : 26 août07, 07:25
Message :

Loubna a écrit : ça portait son nom car il était le Califa de l'époque, et il en était responsable.
Voici le verset du coran:
" Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard. " (4:15)

et voici la précision du prophète (hadith rapporté par Muslim, At-tirmidhi, Ibn Majah et Abi Daoud) :
"Prenez (ce que je vous dis) ! Prenez (ce que je vous dis) ! Allah a décrété un nouvel ordre à leur égard: la vierge par la vierge: 100 coups de fouet et un an d'exil, et la mariée par la mariée : 100 coups de fouet et lapidation"

Où est le problème??

Le problème ce n'est pas moi qui le pose mais le calife Omar. Donc tu es en train de nous dire que Omar ne savait pas interpréter le Coran

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 69