Date : 04 oct.07, 22:46
Message : TU ouvre un sujet sur le cas particulier sur la traduction des tj et non seulement tu n'y participe pas mais tu renvois sur une section qui ne parle pas de ça .
http://www.atoi2voir.com/atoi/visu_arti ... n2=8&n3=23Les Témoins de Jéhovah constituent un mouvement religieux dévié du christianisme. En effet, ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu fait homme. De ce fait, ils transposent volontairement tous les passages faisant référence à la divinité du Christ selon leur ligne de pensée. Leur bible, qu'on appelle "traduction du monde nouveau", est donc vraiment différente de la Bible des chrétiens, puisqu'il s'agit non d'une traduction de la Bible, mais d'une interprétation très particulière des textes.
http://levangile.com/Blog/index.php/200 ... ouveau_falLes témoins de Jéhovah se distinguent encore dans ce cas. Pour faire court nous ne citerons, parmi d’autres, que deux échantillons de falsifications de traduction.
Premièrement, la «Traduction du Monde Nouveau», c’est-à-dire la Bible des témoins de Jéhovah, est une traduction de traduction. C’est-à-dire que les textes ont été traduits (par un comité qui n’en avait pas les compétences) à partir de la version anglaise de la Bible et non à partir des textes originaux hébreux, araméens et grecs. Quand on connaît la difficulté de traduire un texte d’une langue à l’autre, on imagine la qualité lamentable de cette Bible des témoins de Jéhovah.
Autre magouille, lorsqu’un passage biblique contrarie les croyances de la secte, on insère dans le corps du texte une explication entre parenthèses parasitant, ou pire, contredisant totalement le sens original.
Exemple : dans une traduction normale Colossiens 1.16 se traduit ainsi : « Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre... ».
Dans la « Traduction du Monde Nouveau » des témoins de Jéhovah ce verset est rendu ainsi :
«Parce que par son entremise toutes (les autres) choses ont été crées dans les cieux et sur la terre»...
Le mot : « (autres) », entre parenthèses n’existe absolument pas dans le texte grec original, et pire, son insertion a la particularité de donner à ce passage, une signification inverse de ce qu’il veut dire initialement. Les témoins veulent absolument faire dire au texte que toutes choses n’ont pas été créées au travers du Christ. Le «(autres) » rajouté dans le texte annule le «toutes», qui lui, existe réellement dans l’original.
Soyons clairs nous ne défendons pas l’affirmation du texte évangélique, ceci est une affaire de convictions personnelles, mais nous dénonçons le procédé de manipulation des textes.
Nous l’avons bien compris, la raison de cette magouille de traduction vient de ce que la théologie des témoins de Jéhovah, ne s’accommode pas de la divinité du Christ.
Autre cas encore plus explicite démontrant la falsification de la «Traduction du Monde Nouveau», on nous ajoute dans le texte des mots tendancieux, n’existant pas dans les originaux, mais cette fois, en oubliant les parenthèses, et cela pour la même cause théologique.
Colossiens 2.9.: «Car c’est en lui * qu'habite corporellement toute la plénitude de la qualité divine». (C’est nous qui soulignons).
Le mot :
«Qualité» a été sciemment rajouté ou inventé par les concocteurs de la Bible des témoins de Jéhovah, pour affaiblir l'affirmation de la divinité du Christ dans ce passage.
Certains diront que ces acrobaties on peu d’implications pratiques dans la vie des adeptes. Soit, mais le même procédé est utilisé pour obtenir des fidèles un redoublement de leur activisme et de leur productivité au profit de la secte.
C’est ainsi que la «Traduction du Monde Nouveau» falsifiera la traduction du verbe grec PISTEO : «avoir foi», par « exercer la foi ». Au premier abord la différence semble minime, mais en pratique ceci se concrétise par la possibilité de mesurer la foi de chacun au travers du volume d’heures de prédication, de prosélytisme, etc... qu’il aura fourni. Celui qui a le plus la foi, si l’on simplifie, est celui qui exerce le plus d’activités, d’où les rapports de service rendus à leurs chefs par les témoins de Jéhovah. D’autres adeptes, notamment les fidèles de l’Église du Christ de Boston de Boston, sont tenus de fournir un certain rendement et remettent aussi à leurs chefs, les discipleurs, des rapports de service.
http://www.la-bible.net/article.php?refart=20040713Question :
J’ai vu une personne qui avait une Bible, mais le mot « Bible » n'était pas marqué dessus, le titre était « Les Sainte Ecritures - Traduction du nouveau monde ». Pourriez-vous me dire comment reconnaître si une Bible est exacte ? J’aimerais savoir comment cela se passe pour que une Bible soit reconnue comme une bonne traduction et si il y a des censures sur les Bibles.
Rosy
Réponse :
Chère Rosy,
Je comprends votre perplexité car il existe aujourd'hui presque une vingtaine de traductions différentes de la Bible en français. Comment s'y retrouver ?
Vous avez frappé à la bonne porte car la Société biblique française travaille depuis 1818 à la traduction et à la diffusion la Bible dans tous les pays francophones du monde. Aujourd'hui, elle édite six versions différentes de la Bible :
la Bible de Louis Segond, texte de 1910
la traduction Segond révisée en 1978
la Nouvelle Bible Segond (2002)
la Traduction Oecuménique de la Bible (1975)
la Bible en français courant (1997)
la Bible Parole de Vie
Le mot "Bible" vient du grec. Il signifie "Les Livres", car comme vous le savez, la Bible est composée de plusieurs dizaines de livres écrits sur une période de plus de 1000 ans.
Le mot Bible n'est pas déposé, il n'appartient à personne. D'ailleurs on trouve ches lez libraires des ouvrages qui portent comme titre "La bible de l'informatique" ou "la bible du vélo tout-terrain". Comme vous le constatez dans ces expressions, le mot bible est devenu synonyme d'ouvrage de référence le plus complet possible.
Les titres que l'on trouve sur les différentes éditions de la Bible varient :
La Bible
La Sainte Bible
Les Saintes Ecritures
Quant à celle que possède votre amie (Traduction du nouveau monde), il s'agit de la Bible publiée par les Témoins de Jéhovah. Parmi toutes celles qui existent en français, c'est celle que je déconseillerais le plus. J'ai plusieurs raisons de le faire.
Les adeptes de ce courant religieux persistent à nommer Dieu "Jéhovah", alors que ce nom n'existe pas dans la Bible. Il provient du mélange en hébreu des consonnes du nom divin que les juifs ne prononcent pas par respect pour lui, et des voyelles du mot "Adonaï" (Seigneur), qu'ils lisent lorsqu'ils rencontrent le Nom sacré. Ce sont les vieilles traductions jusqu'au 19e siècle qui ont utilisé l'expression Jéhovah, mais dès la fin du 19e siècle les sciences bibliques ont montré que cette traduction était un non-sens. C'est comme si je prenais les consonnes de votre prénom avec les voyelles du mien. Vous vous nommeriez alors Risia.
L'autre reproche que l'on peut faire à la Traduction du nouveau monde est qu'elle a été produite par un mouvement religieux qui nie un des fondements de la foi chrétienne reconnus par la plupart des autres confessions : le fait que Jésus est Dieu lui-même, incarné dans un corps humain et venu sur terre pour présenter aux humains son véritable visage.
Les Témoins de Jéhovah ne croient pas que Jésus soit Dieu. Pour eux, il est seulement un homme exceptionnel choisi par Dieu pour annoncer son message. Cette doctrine est si forte dans leur système de croyances qu'ils ont modifié la traduction de la Bible, au mépris des règles scientifiques de la linguistique, lorsque certains passages pouvaient laisser entendre cette identité profonde entre Jésus est Dieu.
Cette Bible Traduction du nouveau monde est le seul cas de "censure" du texte biblique que je connaisse.
Les autres traductions ont toutes choisi une certaine méthode de travail respectueuse du texte et en général elles s'y tiennent.
La Bible de Chouraqui tente de rendre en français l'étymologie et les jeux de mots qui existent dans l'original en hébreu et en grec.
La Bible en français courant part de la capacité de compréhension du lecteur d'aujourd'hui. Lorsqu'une expression de la Bible risque de ne pas être comprise, elle est rendue par une expression équivalent qui produit le même sens.
La Bible Nouvelle Traduction a laissé des auteurs contemporains exprimer toute la vigueur du texte biblique dans la langue prosaïque et poétique du français d'aujourd’hui
La Nouvelle Bible Segond pousse à ses limites le principe de cohérence : un même mot français traduit toujours le même mot dans la langue originale (lorsque ce n'est pas le cas une note le signale)
La Bible Parole de Vie s'adresse à des jeunes ou à des personnes qui n'ont pas fait d'études secondaires et leur propose un français très simple que n'importe qui peut comprendre.
Vous comprenez avec cette liste d'exemples que chaque traduction de la Bible se fixe un objectif précis et prend donc une "couleur" particulière. Il n'existe aucune traduction parfaite (même si la plupart sont excellentes), c'est pourquoi nous conseillons à la Société biblique d'utiliser plusieurs traductions de la Bible et de les comparer en permanence. Cela fait ressortir la richesse des sens possibles des textes que vous lisez. Cela vous évite de vous enfermer dans une seule compréhension. Cela vous stimule pour faire travailler votre imagination et votre créativité : Qu'est-ce que ce texte vous apprend sur Dieu et sur vous-même ? En quoi vous interpelle-t-il aujourd'hui ?
En espérant chère Rosy que ces quelques explications vous aideront à y voir un peu plus clair, je vous assure de nos meilleures salutations.
Christian Bonnet
Société biblique française
http://www.euaggelion2414.com/TMNparadisfr.htmLa TMN est-elle une traduction falsifiée?
Les choix de traduction ont-ils été faits pour s'adapter aux croyances des Témoins de Jéhovah?
Cette étude avait été faite sur l'édition de 1974. Entre temps les "Témoins de Jéhovah" ont fait deux révisions de leur "Bible" et les ont éditées en 1987 et 1995.
Il se peut donc qu'il n'y ait pas toujours correspondance entre ce que nous disons et ce que vous pourrez lire dans l'édition de 1995. Cette brochure doit être actualisée mais c'est un gros travail de recherche qui demande beaucoup de temps. Face à la puissante organisation des Témoins de Jéhovah et à ses fabuleuses richesses (Voir le livre "Les Témoins de Jéhovah, Prédicateurs du Royaume de Dieu), le simple chercheur se trouve dans la position du jeune David en face du puissant philistin Goliath (Bible, 1 Samuel 17 ); néanmoins la victoire est assurée pour celui qui met une humble confiance en Dieu et en ses promesses: Dieu ne regarde pas à apparence mais il regarde au coeur.
Nous pensons que, même sous cette forme, cette brochure peut éclairer bien des personnes sincères, les autres, de toute manière ne seront jamais convaincues par rien.
Que Dieu veuille mettre sa bénédiction sur cette lecture.
Pierre Oddon
Mai 1999
Commentaire de: le juste [Visiteur]sainte blandine a écrit : http://levangile.com/Blog/index.php/200 ... ouveau_fal
Il n'y a pas que les TJ qui refusent le dogme catholique nicéen.sainte blandine a écrit :Pour l'instant, j'apporte des éléments et leurs sources pour amorcer la discussion, j'attends les premiers commentaires.
Tu attends quoi ?medico a écrit :mais en attendent j'attent le paralléle avec les traductions .
PS je discrédis personne .
La secte évangélique est beaucoup plus dangereuse.sainte blandine a écrit :Un combat me suffit, le mien, c'est la secte des témoins de jéhovah
Il n'y a pas une sectes évangéliques, mais des sectes évangéliques. Par contre c'est vrais que beaucoup sont dangereuses.Falenn a écrit : La secte évangélique est beaucoup plus dangereuse.
Tu voudrais bien que ce soit le cas, pas vrai !? Hélas (pour toi), j'ai maintes fois prouvé le contraire !Jonathan L a écrit :T'en fait pas Sainte-Bladine, tout ce que Mll et Medico peuvent tentez est cherché a te discrédité, c'est leur seul argument.
Fais en ton combat, moi, j'ai le mienFalenn a écrit : La secte évangélique est beaucoup plus dangereuse.
Ha oui, j'ai trouvé l'érreur; comment explique tu que Jésus soit ressuscitée que trois jour ensuite? Il était en meme temps avec le meurtrier dans le paradis!sainte blandine a écrit :Luc 23:43
... Cherchez l'erreur
Pourquoi dis-tu que c'est super simple à comprendre, toi qui n'y a rien compris ! Mais cite nous donc un verset qui dit que Jésus est mort, monté au paradis et redescendu trois jours après !Jonathan L a écrit :C'est super simple a comprendre sauf pour un TJ.. Jésus est mort, est monté au paradis et est redescendu trois jour après. Donc oui il a bien été au paradis le jour même avec le criminel à côté de lui.
Mais dire aujourd'hui tu serat au paradis contredis les croyances des TJ's, d'ou l'ajout du ";" pour en changer le sens.
c'est bien là ou tu te trompe car JESUS n'est pas monté au ciel le troisiéme jour mais 40 jours aprés sa mort ton argument ne tien pas car le laron ne pouvait pas monté au ciel avant JESUS .Jonathan L a écrit :C'est super simple a comprendre sauf pour un TJ.. Jésus est mort, est monté au paradis et est redescendu trois jour après. Donc oui il a bien été au paradis le jour même avec le criminel à côté de lui.
Mais dire aujourd'hui tu serat au paradis contredis les croyances des TJ's, d'ou l'ajout du ";" pour en changer le sens.
Alors, qu'est devenue sont âme entre le moment de sa mort est celui de sa résurrection ?medico a écrit : c'est bien là ou tu te trompe car JESUS n'est pas monté au ciel le troisiéme jour mais 40 jours aprés sa mort ton argument ne tien pas car le laron ne pouvait pas monté au ciel avant JESUS .
Tu réponds à qui là ?medico a écrit :c'est l'A B C du christianisme.
actes 2:7 car tu ne donneras pas mon âme au royaume des morts,
tu ne voudras pas pour ton fidèle l’expérience de la corruption.
a toi bien sur c'est bien toi qui a poster le dernier messagesainte blandine a écrit : Tu réponds à qui là ?
Quel rapport entre ton message et ma question ? moi, je te demande où était d'après toi l'âme de Jésus pendant les trois jours qui séparent sa crucifixion de sa résurrection ?medico a écrit : a toi bien sur c'est bien toi qui a poster le dernier message
Matthieu 12 : 40. Dans ce verset Jésus dit : "Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre du grand poisson, de même le Fils de l’homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre."Jonathan L a écrit :C'est super simple a comprendre sauf pour un TJ.. Jésus est mort, est monté au paradis et est redescendu trois jour après. Donc oui il a bien été au paradis le jour même avec le criminel à côté de lui.
Mais dire aujourd'hui tu serat au paradis contredis les croyances des TJ's, d'ou l'ajout du ";" pour en changer le sens.
Que peut bien être ce "séjour des morts" ?Eliaqim a écrit : Matthieu 12 : 40. Dans ce verset Jésus dit : "Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre du grand poisson, de même le Fils de l’homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre."
""Les Actes 2:31 disent qu'Il est allé "dans le séjour des morts" (la Nouvelle Bible Standard américaine), mais "le séjour des morts" ne signifie pas l'enfer. Le mot "séjour des morts" se réfère au royaume des morts, un lieu provisoire où ils attendent la résurrection. Apocalypse 20:11-15 dans la NBSA ou la Nouvelle Version Internationale font une distinction claire entre les deux. L'enfer est le lieu permanent et final de jugement pour le perdu. Le séjour des morts est un lieu provisoire. ""
citation, Jésus trois jours
Ps: je ne sui pas Témoins de Jéhovah
Il s'agit du shéol (en grec = hadès) : lieu où les âmes sont en attente du jugement.sainte blandine a écrit :Que peut bien être ce "séjour des morts" ?
Je me suis toujours posez cette question , où selon les Tj Jesus était entre la crucifixion et la résurrection medico?sainte blandine a écrit : Quel rapport entre ton message et ma question ? moi, je te demande où était d'après toi l'âme de Jésus pendant les trois jours qui séparent sa crucifixion de sa résurrection ?
Et vous allez dire que ca c'est pas une dérives des croyances des égyptiens?Falenn a écrit : Il s'agit du shéol (en grec = hadès) : lieu où les âmes sont en attente du jugement.
et la mort et le hadès* rendirent les morts qui étaient en eux, et ils furent jugés chacun selon leurs œuvres.
Et la mort et le hadès furent jetés dans l’étang de feu : c’est ici la seconde mort, l’étang de feu*.
Et si quelqu’un n’était pas trouvé écrit dans le livre de vie, il était jeté dans l’étang de feu.
Pourquoi jésus dit-il à l'un des deux larrons, qu'il sera avec lui aujourd'hui au paradis si lui même n'y va pas ?Falenn a écrit : Il s'agit du shéol (en grec = hadès) : lieu où les âmes sont en attente du jugement.
et la mort et le hadès* rendirent les morts qui étaient en eux, et ils furent jugés chacun selon leurs œuvres.
Et la mort et le hadès furent jetés dans l’étang de feu : c’est ici la seconde mort, l’étang de feu*.
Et si quelqu’un n’était pas trouvé écrit dans le livre de vie, il était jeté dans l’étang de feu.
Tu as aussi le Bardo Thödol (livre des morts tibétain).Jonathan L a écrit : Et vous allez dire que ca c'est pas une dérives des croyances des égyptiens?
La différence c'est qu'eux l'apellait le livre des morts.
Je n'adhère pas au christianisme, mais je te propose :sainte blandine a écrit :Pourquoi jésus dit-il à l'un des deux larrons, qu'il sera avec lui aujourd'hui au paradis si lui même n'y va pas ?
Là, il s'adresse au larron, donc, il me parais logique qu'il utilise une unité de temps compréhensible par la personne à qui il s'adresse.Falenn a écrit : Je n'adhère pas au christianisme, mais je te propose :
1/ seul Luc le raconte (et il ne s'est converti qu'après les "faits")
2/ un jour = 1000 ans pour ces dieux.
D'après LUC.sainte blandine a écrit :Là, il s'adresse au larron
Mais, tout le nouveau testament est écrit d'après quelqu'un et ne me fais pas croire que tu identifies l'auteur de l'évangile de Luc à saint Luc, même les théologiens ne le font plus.Falenn a écrit : D'après LUC.
Je vais reformuler plus simplement :sainte blandine a écrit :Mais, tout le nouveau testament est écrit d'après quelqu'un et ne me fais pas croire que tu identifies l'auteur de l'évangile de Luc à saint Luc, même les théologiens ne le font plus.
Non.sainte blandine a écrit :C'est sur que si tu pars du principe que l'auteur de l'évangile dit n'importe quoi ....
Tu me rappelles désagréablement une ancienne forumeuse (Florence Yvonne).sainte blandine a écrit :Pourquoi les autres non ?
Donc toi tu prétends que Jésus est allé au paradis quand d'autres prétendent qu'il est allé en enfer ! Et tu as le culot de prétendre que c'est moi qui me plante alors que la Bible dit que Jésus est seulement allé dans la tombe et qu'il est réssucité le troisième jour ?! Jésus a dit "Je te le dis aujourd'hui : tu seras avec moi dans le paradis" et non "Je te le dis : aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis", sinon pourquoi aurait-il dit après sa résurrection "je ne suis pas encore monté vers mon Père" (Jean 20:17) !?Jonathan L a écrit :Le verset lui même le dit clairement.
tu te plante encore une fois.
Pourquoi chercherais-je à te discréditer alors que tu le fais tellement bien toi-même ?!Jonathan L a écrit :Encore une fois tu essaie de me discrédité
Jésus à dit :maurice le laïc a écrit :Donc toi tu prétends que Jésus est allé au paradis quand d'autres prétendent qu'il est allé en enfer ! Et tu as le culot de prétendre que c'est moi qui me plante alors que la Bible dit que Jésus est seulement allé dans la tombe et qu'il est réssucité le troisième jour ?! Jésus a dit "Je te le dis aujourd'hui : tu seras avec moi dans le paradis" et non "Je te le dis : aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis", sinon pourquoi aurait-il dit après sa résurrection "je ne suis pas encore monté vers mon Père" (Jean 20:17) !?
Pourquoi chercherais-je à te discréditer alors que tu le fais tellement bien toi-même ?!
Medico et/ou MLLfranjuant a écrit : Je me suis toujours posez cette question , où selon les Tj Jesus était entre la crucifixion et la résurrection medico?
Aujourd'huisainte blandine a écrit : Là, il s'adresse au larron, donc, il me parais logique qu'il utilise une unité de temps compréhensible par la personne à qui il s'adresse.
le texte de la Bible montre que le "séjour des morts" traduit "shéol" il est la tombe commune aux hommes, un endroit où on est inconscient. En Ecclesiaste 9.10, je cite la Bible Catholique; Tout ce que ta main trouve à faire avec ta force, fais-le; car il n'y a ni oeuvre, ni pensée, ni science, ni sagesse, dans le séjour des morts (["shéol"]), où tu vas.sainte blandine a écrit :Que peut bien être ce "séjour des morts" ?
dans la tombe .et c'est pas selon les tj mais la bible .franjuant a écrit : Medico et/ou MLL
où selon les Tj Jesus était entre la crucifixion et la résurrection?
Oui, puisque Jésus n'est pas allé au paradis ce jour là !sainte blandine a écrit :Mais bien sûr, toutes ces traductions sont erronées
Ils ne croient pas à l'immortalité de l'âme, nuance ! Et en cela ils ont raison car c'est ce qu'enseigne la Bible ! Tu n'as décidément pas appris grand chose au cours de toutes ces années passées chez eux ! Tu ne connais même pas leurs croyances. Comment donc pourrais-tu en parler objectivement ?Jonathan L a écrit :Les Tj croient pas à l'âme. Ce qui arrange bien pour ce truc de trois jours de néant.
Alors, sur toutes les traductions existantes, seule la TJ est bonne ? elle est traduite d'une bible anglaise, traduite d'une bible latine, traduite d'une bible grecque, mais c'est la seule à dire le vrai ?maurice le laïc a écrit :Oui, puisque Jésus n'est pas allé au paradis ce jour là !
ton manque d'objectivité est manifeste les tj ne disent que leur traduction est la meilleur la preuve il font des citations des autres traductions .sainte blandine a écrit : Alors, sur toutes les traductions existantes, seule la TJ est bonne ? elle est traduite d'une bible anglaise, traduite d'une bible latine, traduite d'une bible grecque, mais c'est la seule à dire le vrai ?
*medico a écrit : ton manque d'objectivité est manifeste les tj ne disent que leur traduction est la meilleur la preuve il font des citations des autres traductions .
comme peuve demande a ton ami JOHNATAN qui te cite la tg du 1 août 2007 a la page 21 paragraphe 2.
il la connait car il la cite .
Oui, du moins sur ce point. Et ça tient au fait que les traducteurs de la chrétienté sont souvent influencés par leurs croyances ! Parfois ils ne cherchent pas à traduire juste mais se contentent de traduire catholique ! Mais voici le commentaire de la TMN à propos de Luc 23:43 qui montre que sa façon de traduire est correcte et en conformité avec le reste de la Bible : ' "aujourd’hui". Dans le texte gr., WH met une virgule devant le mot traduit par "aujourd’hui", mais la virgule n’était pas utilisée dans les mss gr. en onciale. C’est pourquoi, en accord avec le contexte, nous avons omis la virgule devant "aujourd’hui". Syc (Ve s. de n. è.) rend ainsi ce texte : "Amen, je te dis aujourd’hui que tu seras avec moi dans le jardin d’Éden". (Commentaire de l’Évangile de Saint Luc, par F. Godet, Neuchâtel 1969, t. 2, p. 532, note 3.) 'sainte blandine a écrit :Alors, sur toutes les traductions existantes, seule la TJ est bonne ?
D'où tiens tu un tel scoop ?sainte blandine a écrit :elle est traduite d'une bible anglaise, traduite d'une bible latine, traduite d'une bible grecque, mais c'est la seule à dire le vrai ?
Des traductions surement à tirage très limités car je n'en n'ai jamais entendu parler.medico a écrit :J. Rotherham et de G. Lamsa en anglais, celles de L. Reinhardt et de W. Michaelis en allemand, ainsi que la version syriaque Cureton du Ve siècle de n. è., rendent ce texte sous une forme semblable à la leçon de la Traduction du monde nouveau
sainte blandine, tu as oublié de me dire d'où tu tiens ça !sainte blandine a écrit :traduite d'une bible anglaise, traduite d'une bible latine, traduite d'une bible grecque, mais c'est la seule à dire le vrai ?
Un site consacré aux traductions de la bible, mais je ne note pas systématiquement les références de tous les sites que je consultemaurice le laïc a écrit :sainte blandine, tu as oublié de me dire d'où tu tiens ça !
Je te dis que la traduction TJ est en complète contradiction (et je l'ai prouvé) avec toutes les traductions reconnues.medico a écrit :tu saute duc coq a l'âne tu parle que c'est les tj qui disent que c'est leur traduction qui est la meilleur et maintenant tu me cite des versets qui ne montre aucunmement une supériorité d'une traduction sur un autre et en plus se verset à déja été exipliqué.
reste constante dans tes sujets
merci
Il est rare et pathétique de rencontrer tant de naïveté et de mièvrerie !sainte blandine a écrit :Ta mauvaise foi est édifiante, tu oses mettre en doute la fiabilité de traductions mondialements reconnues ?
Je préfère être naïve et mièvre que menteur et de mauvaise foimaurice le laïc a écrit :Il est rare et pathétique de rencontrer tant de naïveté et de mièvrerie !
Jésus n'a pas dit au larron que son corps charnel allait ressusciter, mais que leurs âmes arriveraient au paradis ensemble et en même tempsmedico a écrit :c'est pas de la mauvaise foi c'est un constat noitoire de forcer un texte .
et toi même tu te rend contre en lisant le contexte que le malfaiteur n'est pas ressuciter ( aujourd'hui ) car si c'est le cas il serait réssuciter avant JESUS qui lui est rester 3 jours dans la tombe .
et non pas "tu ressusciteras avec moi au paradis"tu seras avec moi dans le paradis
Même si dix millions de personne répètaient une ânerie, cela serait toujours une ânerie, car ils se contentent de propager les bétises d'une seulemedico a écrit :tirage limité ou pas elles existent car si c'est a la quantité que une traduction est bonne la traduction des tj arrive en premier .
*** jv chap. 27 p. 611 Impression et diffusion de la Parole sacrée de Dieu ***
En 1992, Les Saintes Écritures — Traduction du monde nouveau, la Bible complète, étaient disponibles en 12 langues: allemand, anglais, danois, espagnol, français, italien, japonais, néerlandais, portugais, slovaque, suédois et tchèque. Les Écritures grecques chrétiennes existaient en deux autres langues. Ainsi, cette traduction était disponible dans les langues natales de quelque 1 400 000 000 de personnes, soit plus du quart de la population mondiale.
. En 1992, un total de 2 437 711 exemplaires de la Traduction du monde nouveau avaient été expédiés en France pour y être diffusés.
et ou il est dit que son $ame allait ressuciter ?sainte blandine a écrit : Jésus n'a pas dit au larron que son corps charnel allait ressusciter, mais que leurs âmes arriveraient au paradis ensemble et en même temps
et non pas "tu ressusciteras avec moi au paradis"
en non :''plus tard ,un autre jour, après trois jours , lors de la fin du monde ,je ne le ferasi point c'est point conforme a d'autres textes Bibliques,aujourd'hui ne veux point dires aujourdh'hui , etc,, ''et pourtant il aies écrit :Vraiment, je te le dis aujourd’hui ... 
.
Le problème c'est que le "aujourd'hui" en question, Jésus n'est pas allé au paradis !Gilles a écrit :Vraiment, je te le dis aujourd’hui ...
Ce jour là, il n'est allé que dans le hadès (le séjour des morts) ! Donc, les mots que Jésus a prononcés à ce moment-là ne pouvaient pas se rapporter au jour de sa mort ! Le texte grec et le contexte confirment donc que Jésus a bien dit : "Je te le dis aujourd'hui, tu seras avec moi dans le paradis" Depuis quand les âmes ressuscite t-elles ? C'est justement parce que les âmes ne ressuscite pas que seules les âmes Jésus et le larron se sont retrouvées, tandis que leurs corps retaient ici bas, le jour même de leur mort terrestre au paradis et cela, jusqu'à la résurrection de jésusmedico a écrit : et ou il est dit que son $ame allait ressuciter ?
Je pense qu'il faut se fier au sens général pour placer la virgule, parce que à ma connaissance, le texte en hébreux n'en contient pas.medico a écrit :a tien c'est nouveau aujourd'hui ne veux pas dire aujourd'hui
donc la traduction des tj rend bien le texte alors !car c'est pas ( aujourd hui ) ou le jour même que le larron sera avec JESUS .
moralité la virgule de la traduction est bien placé .
Je présume que tu le sais parce que tu y étais ?maurice le laïc a écrit :Le problème c'est que le "aujourd'hui" en question, Jésus n'est pas allé au paradis !
Je n'y étais pas plus que toi, mais moi, au moins, je sais reconnaître les faits, comme tu peux le constater ci-dessus !sainte blandine a écrit : Je présume que tu le sais parce que tu y étais ?
Oui ,je sais encore une autre fois ta rien compris trop simple pour toi :je vais te résumé :Vraiment, je te le dis aujourd’hui ... Sois ,ont y crois ou ont y crois point aux paroles de Jésus .
.Oui en effet ,il peut exister un problème pour ceux qui veulent ignorez ceci :''Père je remets mon esprit entre tes mains '' est-ce le Père était dans l Hadès ? Donc, si l'esprit de Jésus aies monté vers le Père ,Il pouvait fort bien aussi confirmer ses paroles a l'endroit du bon larron
Voir et croire que le Larron aies ressuscité corporellement pour être amener au Ciel (paradis) sais ignorez que lors de la mort l'esprit (âme) se sépares du corps ! Ce qui aies bien de prendre note c'est que le Seigneur a remit son esprit a son Père et que son corps a été mis au tombeau ( Vouloir entraîner tout le potentiel qui constitue l'humain au néant de Hadès :sais ignorez bien des passages du N-T )et une grand manque de foi en Jésus ! Ont vois aussi dans le témoignage de Paul cette même confirmation et espérance lorsqu'il disait :Je préfères quitter ce corps pour aller rejoindre le Seigneur '' Il faisait allusion comme quoi après notre mort (corporel)comme chrétien :cela continues point pareillement comme sur le plancher des vaches _ mais de façon spirituel avec le Seigneur .Vraiment,[/b] je te le dis aujourd’hui ...
je te le dis, tu seras avec moi, aujourd'hui, en paradadismaurice le laïc a écrit : Je n'y étais pas plus que toi, mais moi, au moins, je sais reconnaître les faits, comme tu peux le constater ci-dessous !
ça fait des jours que je le dit tu ne lis pas les méssages .sainte blandine a écrit : Je pense qu'il faut se fier au sens général pour placer la virgule, parce que à ma connaissance, le texte en hébreux n'en contient pas.
Et moi, ainsi de des centaines de théologiens, soutenons le contraire.medico a écrit : ça fait des jours que je le dit tu ne lis pas les méssages .
la virgule de la traduction des tj est bien placé car le larron n'a pas été au paradis le jour même .
ps: c'est pas en hébreux mais en grec , comme quoi quant on fait une étude comparative des traductions il est bien de connaître la question.
Mais cette façon de traduire ne s'accorde pas avec le contexte; ça ne peut donc pas être la bonne façon de traduire, même si toi et des centaines de théologiens soutenez le contraire pour des raisons de croyances personnelles plus que par souci d'exactitude !sainte blandine a écrit : je te le dis, tu seras avec moi, aujourd'hui, en paradadis