Auteur : bercam
Date : 05 oct.07, 11:13
Message : Jésus a accompli des miracles. Il a nourri cinq mille personnes avec cinq pains et deux poissons.

Elisée et Elie ont accompli le même miracle. Elisée a nourri des centaines de personnes avec vingt pains d’orge et quelques épis de blé. «Il mit donc cela devant eux, et ils mangèrent, et ils en laissèrent de reste, suivant la parole de l'Eternel.» (II Rois 4 :44) Elisée s’est porté garant de la multiplication de l’huile que possédait une veuve et lui a dit: «Puis elle s'en vint, et le raconta à l'homme de Dieu, qui lui dit : Va, vends l'huile, et paye ta dette ; et vous vivrez, toi et tes fils, de ce qu'il y aura de reste.» (II Rois 4 :7) « La farine de la cruche ne manqua point, et l'huile de la fiole ne tarit point, selon la parole que l'Eternel avait proférée par le moyen d'Elie. » (I Rois 17 :16) «Et les corbeaux lui11 apportaient du pain et de la chair le matin, et du pain et de la chair le soir, et il buvait du torrent. » (I Rois 17 :6)

Jésus pouvait soigner les lépreux

Elisée a dit à Naaman qui était lépreux de se laver dans le Jourdain : « Ainsi il descendit, et se plongea sept fois au Jourdain, suivant la parole de l'homme de Dieu ; et sa chair lui revint semblable à la chair d'un petit enfant ; et il fut net.» (II Rois 15 :14)

Jésus pouvait rendre la vue à un non-voyant

: Elisée aussi: «Elisée donc pria, et dit : Je te prie, ô Eternel! Ouvre ses yeux, afin qu'il voie ; et l'Eternel ouvrit les yeux du serviteur, et il vit,... » (II Rois 6:17) «Et il arriva que sitôt qu'ils furent entrés dans Samarie, Elisée dit : Ô Eternel ouvre leurs yeux afin qu'ils voient. Et l'Eternel ouvrit leurs yeux, et ils virent, et voici ils étaient au milieu de Samarie.» (II Rois 6 :20)

Elisée pouvait également ôter la vue: «Puis [les Syriens] descendirent vers Elisée, et il pria l'Eternel, et dit : Je te prie, frappe ces gens d'éblouissement ; et Dieu les frappa d'éblouissement, selon la parole d'Elisée.» (II Rois 6 :18)

Jésus pouvait ressusciter les morts

Lisez ce que la Bible raconte à propos d’Elie : (I Rois 17 :22) : «Et l'Eternel exauça la voix d'Elie, et l'âme de l'enfant rentra dans lui, et il recouvra la vie. » Lisez également ce qu’elle dit à propos d’Elisée: «Puis il monta et se coucha sur l'enfant, et mit sa bouche sur la bouche de l'enfant, et ses yeux sur ses yeux, et ses paumes sur ses paumes, et se pencha sur lui ; et la chair de l'enfant fut échauffée » c’est-à-dire que l’enfant ressuscita (II Rois 4 :34)

Elisée est même allé jusqu’à ressusciter les corps par simple contact du mort avec sa propre dépouille: «Et il arriva que comme on ensevelissait un homme, voici on vit venir une troupe de soldats, et on jeta cet homme-là dans le sépulcre d'Elisée ; et cet homme étant roulé là dedans, et ayant touché les os d'Elisée, revint en vie, et se leva sur ses pieds.» (II Rois 13 :21)

qu'est ce qui distingue jesus (p) des autres prophètes ?

pas grand chose on dirait !

Auteur : sépolis
Date : 05 oct.07, 20:53
Message :

Bordelais a écrit :Qui est le plus grand prophete celui qui convainc des milliers de personnes sans avoir à faire de miracles ou celui qui convainc une poignée de personnes avec des dizaines de miracles ?

Tu peux dire des millions sans te tromper

Mais il faut précisé, par l'expansion par le fer, sinon personne ne peut te suivre même pas toi-même.

les mahométants cultivent des revendications et des ambitions conflictuelles à un tel point qu'ils se sentent obligé de rabaisser le Christ. Mission impossible malgrés leurs gesticulation dans le vent qui ne fait de tort qu'a eux même et ils ne sont même pas capables de s'en appercevoir !!!
Mais c'est naturel, Ils tiennent ça de leur prophète.

C'est une erreur de logique que tu nous proposes, ça s'appelle " argumentum ad numerum " : plus les gens soutiennent une croyance ou une proposition, plus il est probable que cette proposition soit exacte.
"L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle se propage et se multiplie ; la vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit "

Par contre et ça tous le monde peut le constater, en dépit de ses prétentions universalistes, l’Islam n’a jamais réussi à éliminer les violences , au contraire, elles ont toujours été meurtrières et inhérente à l'Islam. Satan a certains pourvoir tu sais, son objectif principal c'est justement l' " argumentum ad numerum "

Sinon ça serait trop facile !

On ne devient pas adepte du Christ comme on rentre dans un moulin; ça c'est l'islam qui le propose

Auteur : sépolis
Date : 05 oct.07, 23:50
Message :

Snakepat a écrit : Tout ce que j'ai à dire, c'est que AUCUN d'entre vous n'a répondu ou cherché à répondre à la question posée.

Quelles sont vos arguments pour dire que Jésus(bsl) est plus Dieu que prophete ?

Vous posez la mauvaise question parce que vous utilisez des neurones coraniques. Nous n'avons pas a comparez le Christ avec Dieu.

Le Messie est le Verbe de Dieu, ce Verbe c'est exprimé deux fois , une fois a Moïse au sommet d'une montagne en catimini, et la dernière fois ouvertement en se réincarnant dans le Corps d'un homme accompli né miraculeusement du sein d'une femme que Isaïe a prophétisé.

Vous cherchez à nous amener sur les chemins escarpés de la thèse coranique qui vous fait croire que les Chrétiens sont trithéistes, qu'ils incorporent Marie dans la trinité et qu'ils croient que Dieu a copulé avec cette même Marie

Conclusion : nous ne parlons pas de la même chose, vous cherchez un prétexte dans la soi disante faille du Christianisme qui conforterait (d'une façon illusoire et a très court terme) votre choix de suivre aveuglement et dans ses moindre gestes (ce qui est la définition d'un gourou) un prophète qui manifestement n'a aucun caractères d'un prophète de Dieu. Ceci est votre principale motivation dans vos débats avec les autres spiritualités.

Donc tu devais dire : aucun de vous ne veut capituler et confirmer les thése du prophète du butin et des captives de guerre.

Auteur : bercam
Date : 06 oct.07, 00:36
Message :

idrom a écrit : il a creer l'univers, les anges et les hommes. il a tout creer:
col 1 15
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui.

Le mot "fils" ne doit pas être entendu au sens propre car de nombreux prophètes sont appelés "fils de Dieu" et "enfants de Dieu" dans la Bible. Lis l’Exode 4 :22
« Tu diras donc à Pharaon, ainsi a dit L'Eternel : Israël est mon fils, mon premier-né. »

Il est donc clairement énoncé ici que Jacob (Israël) est le premier-né de Dieu. Lisez à présent II Samuel 7 :13-14 et I Chroniques 22 :10
« Ce sera lui qui bâtira une maison à mon Nom, et j'affermirai le trône de son règne à jamais. Je lui serai père, et il me sera fils … »

Le chapitre 31, verset 9 du Livre de Jérémie est encore plus troublant :

« … car j'ai été pour père à Israël, et Ephraïm est mon premier-né. »

le Deutéronome 14 :1

« Vous êtes les enfants de l'Eternel votre Dieu... »

Les gens du commun peuvent aussi être les premiers-nés de Dieu. les Romains 8 :28
« Car ceux qu'il a préconnus, il les a aussi prédestinés à être conformes à l'image de son Fils, afin qu'il soit le premier-né entre plusieurs frères. »

Si tous sont les premiers-nés de Dieu, qui donc est Jésus ?

Auteur : Snakepat
Date : 06 oct.07, 01:40
Message :

Simplement moi a écrit : Le premier qui soit né... de lui

Il a dit "sois" et il "fut" contrairement a tous les autres nés... QUI ONT UN PAPA bien terrestre et une MAMAN bien terrienne aussi.

Vous êtes si gênés par cela qu'il faut que vous précisiez "fils de Marie" : cela démontre bien que même celui qui a écrit le Coran (ou dicté...ou compilé... car là on se perd au bout d'un moment... ) était tellement dans le doute qu'il a préféré ne parler que de la maman... et pas du papa.

Bizarre non ? dans une religion qui pose le père en chef de famille laisser Jésus sans père !

Pourquoi un homme doit forcement avoir un pere ? Lol...

J'sais vous avez commencé à rire, mais en un nom j'démontre qu'un homme peut être homme sans pere et même sans mère: Adam.

Donc ça parle pas du "papa" tout simplement parce que... "a pas papa".

bercam t'explique bien les choses, en attente des réponses d'autres chrétiens sur tes posts, que la Paix soit avec vous.

Auteur : idrom
Date : 06 oct.07, 02:08
Message :

bercam a écrit :

Le mot "fils" ne doit pas être entendu au sens propre car de nombreux prophètes sont appelés "fils de Dieu" et "enfants de Dieu" dans la Bible. Lis l’Exode 4 :22
« Tu diras donc à Pharaon, ainsi a dit L'Eternel : Israël est mon fils, mon premier-né. »

Il est donc clairement énoncé ici que Jacob (Israël) est le premier-né de Dieu. Lisez à présent II Samuel 7 :13-14 et I Chroniques 22 :10
« Ce sera lui qui bâtira une maison à mon Nom, et j'affermirai le trône de son règne à jamais. Je lui serai père, et il me sera fils … »

Le chapitre 31, verset 9 du Livre de Jérémie est encore plus troublant :

« … car j'ai été pour père à Israël, et Ephraïm est mon premier-né. »

le Deutéronome 14 :1

« Vous êtes les enfants de l'Eternel votre Dieu... »

Les gens du commun peuvent aussi être les premiers-nés de Dieu. les Romains 8 :28
« Car ceux qu'il a préconnus, il les a aussi prédestinés à être conformes à l'image de son Fils, afin qu'il soit le premier-né entre plusieurs frères. »

Si tous sont les premiers-nés de Dieu, qui donc est Jésus ?

je parlais du fait que jesus a creer l'univers, les anges et les hommes. je ne parlais pas du premier né, mais si tu veux changer de sujet, soit.

c'est vrai, les hommes sont aussi appler fils de dieu, tout comme jesus. il en resute que l'expression "fils de dieu" ne peut permettre de rendre compte de la divinité de jesus.
par contre, l'expression "fils unique de dieu", celle_ci le montre.

si tout les hommes sont appeler fils de dieu, ils le sont par adoption:
gal: mais, lorsque les temps ont été accomplis, Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme, né sous la loi, afin qu'il rachetât ceux qui étaient sous la loi, afin que nous reçussions l'adoption.
4.6

par contre, jesus est le fils unique de dieu, le seul, il n'en a point d'autre. dieu est pere, fils et saint esprit, de meme nature. meme si ces trois personnes sont les meme en terme d'etre, il demeure distinct l'un de l'autre de part leur filiation.

Auteur : Simplement moi
Date : 06 oct.07, 02:16
Message :

Snakepat a écrit : Pourquoi un homme doit forcement avoir un pere ? Lol...

J'sais vous avez commencé à rire, mais en un nom j'démontre qu'un homme peut être homme sans pere et même sans mère: Adam.

Donc ça parle pas du "papa" tout simplement parce que... "a pas papa".

bercam t'explique bien les choses, en attente des réponses d'autres chrétiens sur tes posts, que la Paix soit avec vous.

Bercam n'explique rien du tout.

Adam..

La fausse comparaison sempiternelle.

Adam n'a PAS été ENGENDRE et n'est le fils de personne.

Donc la démonstration est nulle et non avenue. On ne peut pas comparer le créé (si tant est qu'il l'ait été... car ADAM pour moi n'est pas une personne mais une image représentative de l'humanité... tout comme EVE car si non tout le monde descend de rapports incestueux... loin des préceptes divins et logiques) et l'engendré.

On ne peut comparer une statue ou statuette même insufflée de vie a un bébé qui grandit dans le sein de sa mère et qui forcément provient d'un ensemencement classique.

Eh oui.. et dans ce cas il faut bien un papa... même si ce papa est la "volonté divine".

Salam

Auteur : bercam
Date : 06 oct.07, 07:58
Message :

idrom a écrit : je parlais du fait que jesus a creer l'univers, les anges et les hommes. je ne parlais pas du premier né, mais si tu veux changer de sujet, soit.

c'est vrai, les hommes sont aussi appler fils de dieu, tout comme jesus. il en resute que l'expression "fils de dieu" ne peut permettre de rendre compte de la divinité de jesus.
par contre, l'expression "fils unique de dieu", celle_ci le montre.

si tout les hommes sont appeler fils de dieu, ils le sont par adoption:
gal: mais, lorsque les temps ont été accomplis, Dieu a envoyé son Fils, né d'une femme, né sous la loi, afin qu'il rachetât ceux qui étaient sous la loi, afin que nous reçussions l'adoption.
4.6

par contre, jesus est le fils unique de dieu, le seul, il n'en a point d'autre. dieu est pere, fils et saint esprit, de meme nature. meme si ces trois personnes sont les meme en terme d'etre, il demeure distinct l'un de l'autre de part leur filiation.

Si Dieu est IMMORTEL, peut-Il être le fils d’une femme qui ne l’était pas et qui de fait est morte ?

Jésus dormait alors que Dieu ne dort jamais: «Voilà, celui qui garde Israël ne sommeillera point, et ne s'endormira point. » (Psaumes 121 :4)
Dieu est tout-puissant;
par conséquent est-il possible que des personnes Lui aient craché dessus et L’aient crucifié comme prétendu ?

Si Jésus adorait Dieu comme le commun des mortels, comment peut-il lui-même être Dieu ? «Mais il se tenait retiré dans les déserts, et priait. » (Luc 5 :16)

Luc 4 :1-13 : «Et il fut tenté du diable quarante jours » est en contradiction avec Jacques 1 :13 «…car Dieu ne peut être tenté par le mal, …»

Aussi, comment Jésus peut-il être Dieu ? Nous pouvons pousser plus loin le raisonnement et poser cette question : si vous croyez au dogme de la Trinité, alors les trois composantes de cette unité (y compris Dieu) sont-elles mortes sur cette croix lorsque cette prétendue crucifixion a eu lieu?
la Bible, la Torah et le Coran attestent maintes et maintes fois que Dieu est éternel et immortel. De plus, pour quelle raison Dieu, Jésus et le Saint Esprit doivent-ils aller en enfer après leur mort ?
Si Dieu est mort, alors qui a pris les rênes du pouvoir depuis sa mort ? Vous constaterez que toutes ces questions mènent à des réponses illogiques car nous savons tous que DIEU est immortel et qu’Il ne vouera jamais au supplice de l’enfer ni SA PROPRE PERSONNE, ni Jésus ni le Saint Esprit. Il est miséricordieux et juste. Dans ce royaume terrestre, il est inacceptable qu’un innocent soit emprisonné ou condamné à mort. Seuls les coupables sont punis. Comment dès lors Dieu peut-il être injuste envers LUI-MEME, Jésus et le Saint Esprit qui sont tous trois innocents ? La croyance en la Trinité est illogique et contraire au bon sens.

allez la france !!!!!!!!! (rugby)

Auteur : idrom
Date : 06 oct.07, 10:57
Message :

bercam a écrit :

Jésus dormait alors que Dieu ne dort jamais: «Voilà, celui qui garde Israël ne sommeillera point, et ne s'endormira point. » (Psaumes 121 :4)

je serais toi je ne prendrais pas cette phrase au sens literale, s'endormir veut plutot dire ici ne pas se reposer sur ces lauriers, ou autre chause mais tout n'est pas a prendre literalement.

Dieu est tout-puissant;
par conséquent est-il possible que des personnes Lui aient craché dessus et L’aient crucifié comme prétendu ?

il ne vas pas les exploser parce que des gens ne l'aime pas. si il devait tuer tout les gens qui n'aimes pas dieu et qui blasphemes, la population humaine serait bien reduite.

Si Jésus adorait Dieu comme le commun des mortels, comment peut-il lui-même être Dieu ? «Mais il se tenait retiré dans les déserts, et priait. » (Luc 5 :16)

jesus priait mais je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas parler a son pere ni meme le glorifier ou le louer. il a aussi son coté humain qui a besoin de dieu, etant devenu semblable a un homme.

Luc 4 :1-13 : «Et il fut tenté du diable quarante jours » est en contradiction avec Jacques 1 :13 «…car Dieu ne peut être tenté par le mal, …»

sauf si il le veut.

la Bible, la Torah et le Coran attestent maintes et maintes fois que Dieu est éternel et immortel.

jesus est aller au sejours des morts, mais les gens qui vont au sejours des morts ne meurent pas. regardes le passage ou le riche veut retouner sur terre prevenir ca famille dans l'evangile de luc. jesus n'a jamais sesser d'exister, il est juste aller au sheol.

Si Dieu est mort, alors qui a pris les rênes du pouvoir depuis sa mort ?

c'est le fils qui est aller au sheol, mais le pere qui est aux cieux dirigait l'univers.

il vouera jamais au supplice de l’enfer ni SA PROPRE PERSONNE, ni Jésus ni le Saint Esprit.

qui a parler d'enfer? il est descendu dans le sejours des morts qui n'est pas l'enfer puisque dans l'apochalypse, le sejours des morts sera jeté dans l'etant de feu qui est l'enfer.
de plus les juifs distinguaient deux partie dans le sejours des morts, le sejours des morts en lui meme, lieu de tourment, et le sein d'abraham qui n'est pas unlieu de tourment.

Il est miséricordieux et juste. Dans ce royaume terrestre, il est inacceptable qu’un innocent soit emprisonné ou condamné à mort.
Seuls les coupables sont punis. Comment dès lors Dieu peut-il être injuste envers LUI-MEME, Jésus et le Saint Esprit qui sont tous trois innocents ? La croyance en la Trinité est illogique et contraire au bon sens.

c'est pas pour rien que l'on appel cela le sarifice de dieu, existe t'il une plus grande preuve d'amour?

allez la france !!!!!!!!! (rugby)

magnifique match.

Auteur : bercam
Date : 08 oct.07, 05:49
Message : Voici quelques-uns des enseignements de Jésus et de Moïse (PSAE) que les musulmans
observent jusqu’à ce jour contrairement aux chrétiens :

- Les musulmans se lavent le visage, les mains et les pieds avant la prière à l’instar de
Jésus et de Moïse (PSAE). Les chrétiens ne le font pas.

- Les musulmans se déchaussent, se couvrent la tête avant d’entrer dans leur lieu de
culte. Les chrétiens ne se déchaussent pas et les hommes ôtent leur chapeau.

- Les musulmans se prosternent (sur leur face) et prient, à l’instar de Jésus dans le
Jardin de Gethsémané lorsqu’il implora Dieu pour son salut. Les chrétiens ne le font
pas. Ils s’assoient sur des chaises dans les églises.

- Les musulmans ne mangent jamais de porc, tout comme Jésus, contrairement aux
chrétiens. C’est même l’un de leurs plats préférés.

- Les musulmans ne pratiquent pas l’usure. Les chrétiens en vivent.

- Les musulmans célèbrent chaque année le sacrifice du prophète Abraham. Les
chrétiens ne le célèbrent jamais.

- Les hommes dans l’islam doivent tous être circoncis à l’instar de Jésus. Les chrétiens
ne le sont pas.

- Les musulmans jeûnent durant tout un mois du cycle lunaire à l’image de Jésus. Les
chrétiens ne le font pas.

- Les musulmans mangent avec la main droite à l’image de Jésus. Les chrétiens
mangent avec la main gauche et se servent de couteaux et de fourchettes.

- Les mosquées (en arabe Masjid, lieu de culte) ne contiennent pas «de représentation
matérialisée», tout comme les synagogues ou Jésus priait. Les églises en abondent, y
compris des peintures de visages…

Les chrétiens ont abandonné toutes les pratiques énumérées ci-dessus. Il en ressort que les
musulmans sont plus chrétiens que les chrétiens eux-mêmes car ils observent davantage
les enseignements de Jésus (PSAL) ! N’est-il pas vrai que l’être aimé est imité. Les
musulmans chérissent et respectent Jésus (PSAL) plus que les chrétiens car nous suivons
tous ses commandements.

Auteur : idrom
Date : 08 oct.07, 06:53
Message :

bercam a écrit :Voici quelques-uns des enseignements de Jésus et de Moïse (PSAE) que les musulmans
observent jusqu’à ce jour contrairement aux chrétiens :

- Les musulmans se lavent le visage, les mains et les pieds avant la prière à l’instar de
Jésus et de Moïse (PSAE). Les chrétiens ne le font pas.

- Les musulmans se déchaussent, se couvrent la tête avant d’entrer dans leur lieu de
culte. Les chrétiens ne se déchaussent pas et les hommes ôtent leur chapeau.

- Les musulmans se prosternent (sur leur face) et prient, à l’instar de Jésus dans le
Jardin de Gethsémané lorsqu’il implora Dieu pour son salut. Les chrétiens ne le font
pas. Ils s’assoient sur des chaises dans les églises.

- Les musulmans ne mangent jamais de porc, tout comme Jésus, contrairement aux
chrétiens. C’est même l’un de leurs plats préférés.

- Les musulmans ne pratiquent pas l’usure. Les chrétiens en vivent.

- Les musulmans célèbrent chaque année le sacrifice du prophète Abraham. Les
chrétiens ne le célèbrent jamais.

- Les hommes dans l’islam doivent tous être circoncis à l’instar de Jésus. Les chrétiens
ne le sont pas.

- Les musulmans jeûnent durant tout un mois du cycle lunaire à l’image de Jésus. Les
chrétiens ne le font pas.

- Les musulmans mangent avec la main droite à l’image de Jésus. Les chrétiens
mangent avec la main gauche et se servent de couteaux et de fourchettes.

- Les mosquées (en arabe Masjid, lieu de culte) ne contiennent pas «de représentation
matérialisée», tout comme les synagogues ou Jésus priait. Les églises en abondent, y
compris des peintures de visages…

Les chrétiens ont abandonné toutes les pratiques énumérées ci-dessus. Il en ressort que les
musulmans sont plus chrétiens que les chrétiens eux-mêmes car ils observent davantage
les enseignements de Jésus (PSAL) ! N’est-il pas vrai que l’être aimé est imité. Les
musulmans chérissent et respectent Jésus (PSAL) plus que les chrétiens car nous suivons
tous ses commandements.

Les choses anciennes sont passées; voici, toutes choses sont devenues nouvelles.

Auteur : bercam
Date : 08 oct.07, 08:26
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Le jour où mes musulmans comprendrons que la plupart des chrétiens ne sont pas juifs, alors ils arréterons de comprendre tout de travers. La Loi a été donné aux juifs, et aux juifs seulement. Si les msusulmans se sentent juifs, alors ils n'ont qu'à observer la Loi juive. Un chrétien non juif n'a que faire de la Loi.

Les chrétiens pour leur part ne sont pas sous l'ancienne alliance, mais sous la nouvelle.

existe-t-il ne serait-ce que CINQ CHRETIENS dans le monde qui peuvent
affirmer avoir mémorisé la Bible DANS SON INTEGRALITE ? NE SERAIT-CE QUE
LA MOITIE DE LA BIBLE, chacun dans sa propre langue, DEPUIS LES PREMIERES
EDITIONS? Absolument pas! La raison est très simple. La Bible originale telle que l’a
récitée Jésus (PSAL) en langue ARAMEENNE n’a jamais existé ! Jésus n’a jamais autorisé
sa transcription. Les Bibles contemporaines sont des Evangiles des adeptes de Jésus, à
l’instar de Matthieu, Marc, Jean, Luc et d’autres encore. Paul, qui a altéré l’essence même
des enseignements de Jésus en y introduisant le paganisme, n’a jamais vu ni rencontré Jésus!
Qui plus est, la Bible a été révisée, re-révisée et re-révisée des dizaines de fois. Quiconque
lirait les préfaces des multiples VERSIONS bibliques le constaterait aisément. Certaines
Bibles sont composées de 73 livres, d’autres de 67 et ainsi de suite. Certaines églises ne
reconnaissent pas les Bibles d’autres églises. Elles prétendent néanmoins toutes suivre les
enseignements de Jésus. Comment cela serait-il possible, je me le demande? Les passages
cités dans cet ouvrage sont extraits de CINQ BIBLES DIFFERENTES.

Auteur : bercam
Date : 08 oct.07, 08:34
Message : Des millions de musulmans de CINQ à QUATRE-VINGTS ANS ont mémorisé le Coran
DANS SON INTEGRALITE. Aucune autre écriture religieuse ne peut s’en vanter. En 2004,
sur 1,2 milliards de musulmans, selon des estimations grossières, 2% seraient Huffaz (c’est-àdire
qu’ils ont mémorisé le Coran), soit approximativement 2000000 de personnes. Si l’on
reporte ce chiffre sur 1400 ans, il pourrait facilement grimper à plus de 25000000 de
personnes ayant mémorisé en arabe le Coran dans son intégralité. Les autres musulmans,
dont le nombre dépasse LE MILLIARD, ont mémorisé de nombreuses sourates car il est
obligatoire d’en réciter plusieurs durant les cinq prières quotidiennes. La majorité des Huffaz
ne sont pas arabes et leur langue maternelle n’est donc pas celle du Coran. Ils sont chinois,
indiens, indonésiens, turcs, ouzbeks, malaisiens, français, italiens, bosniaques, tchétchènes
etc. Cependant ils sont tous parvenus à mémoriser aisément le Coran.

Auteur : jc91
Date : 08 oct.07, 08:52
Message :

bercam a écrit :Voici quelques-uns des enseignements de Jésus et de Moïse (PSAE) que les musulmans
observent jusqu’à ce jour contrairement aux chrétiens :

- Les musulmans se lavent le visage, les mains et les pieds avant la prière à l’instar de
Jésus et de Moïse (PSAE). Les chrétiens ne le font pas.

- Les musulmans se déchaussent, se couvrent la tête avant d’entrer dans leur lieu de
culte. Les chrétiens ne se déchaussent pas et les hommes ôtent leur chapeau.

- Les musulmans se prosternent (sur leur face) et prient, à l’instar de Jésus dans le
Jardin de Gethsémané lorsqu’il implora Dieu pour son salut. Les chrétiens ne le font
pas. Ils s’assoient sur des chaises dans les églises.

- Les musulmans ne mangent jamais de porc, tout comme Jésus, contrairement aux
chrétiens. C’est même l’un de leurs plats préférés.

- Les musulmans ne pratiquent pas l’usure. Les chrétiens en vivent.

- Les musulmans célèbrent chaque année le sacrifice du prophète Abraham. Les
chrétiens ne le célèbrent jamais.

- Les hommes dans l’islam doivent tous être circoncis à l’instar de Jésus. Les chrétiens
ne le sont pas.

- Les musulmans jeûnent durant tout un mois du cycle lunaire à l’image de Jésus. Les
chrétiens ne le font pas.

- Les musulmans mangent avec la main droite à l’image de Jésus. Les chrétiens
mangent avec la main gauche et se servent de couteaux et de fourchettes.

- Les mosquées (en arabe Masjid, lieu de culte) ne contiennent pas «de représentation
matérialisée», tout comme les synagogues ou Jésus priait. Les églises en abondent, y
compris des peintures de visages…

Les chrétiens ont abandonné toutes les pratiques énumérées ci-dessus. Il en ressort que les
musulmans sont plus chrétiens que les chrétiens eux-mêmes car ils observent davantage
les enseignements de Jésus (PSAL) ! N’est-il pas vrai que l’être aimé est imité. Les
musulmans chérissent et respectent Jésus (PSAL) plus que les chrétiens car nous suivons
tous ses commandements.

Tu ne connais pas bien les chrétiens mon ami.

Auteur : jc91
Date : 08 oct.07, 09:04
Message : J' explique. Cela concerne les chrétiens ( en tout cas catholiques que je connais le mieux ) pratiquants :

- Les catholiques pratiquent 6 prières / jour : les Laudes, les petites heures ( 3 ) , les Vêpres et les Complies.
- Les catholiques prient à genou, notamment au moment de l'Eucharistie.
- Les catholiques jeunent le Mercredi et le Vendredi. Ils jeunent aussi de Carnaval à Paques.
- Les catholiques célèbrent Abraham et Moise
- Les catholiques pratiquent l'amour du prochain, à l'inverse des musulmans
Etc j'arrête là.....

Par ailleurs, cette comparaison est falacieuse :
je ne vois pas en quoi prier debout, assis ou à cheval change le message.
Je ne vois pas en quoi manger avec des couverts éloigne de Dieu.
N'existe t-il pas de Banques musulmanes ? L'Arab Saudi Bank, c'est quoi ? une banque chrétienne ?
Je ne vous pas en quoi prier pieds nus rapproche de Dieu.
...
Faut arrêter un peu la m. intellectuelle.

Auteur : bercam
Date : 08 oct.07, 09:11
Message :

jc91 a écrit :J' explique. Cela concerne les chrétiens ( en tout cas catholiques que je connais le mieux ) pratiquants :

- Les catholiques pratiquent 6 prières / jour : les Laudes, les petites heures ( 3 ) , les Vêpres et les Complies.
- Les catholiques prient à genou, notamment au moment de l'Eucharistie.
- Les catholiques jeunent le Mercredi et le Vendredi. Ils jeunent aussi de Carnaval à Paques.
- Les catholiques célèbrent Abraham et Moise
- Les catholiques pratiquent l'amour du prochain, à l'inverse des musulmans
Etc j'arrête là.....

Par ailleurs, cette comparaison est falacieuse :
je ne vois pas en quoi prier debout, assis ou à cheval change le message.
Je ne vois pas en quoi manger avec des couverts éloigne de Dieu.
N'existe t-il pas de Banques musulmanes ? L'Arab Saudi Bank, c'est quoi ? une banque chrétienne ?
Je ne vous pas en quoi prier pieds nus rapproche de Dieu.
...
Faut arrêter un peu la m. intellectuelle.

Auteur : bercam
Date : 08 oct.07, 09:37
Message : Tous les prophètes sans exception accomplissaient leurs
ablutions comme nous le montre la Bible: « Et Moïse et Aaron avec ses fils en lavèrent leurs
mains et leurs pieds. Et quand ils entraient au Tabernacle d'assignation, et qu'ils approchaient
de l'autel, ils se lavaient, selon que l'Eternel l'avait commandé à Moïse. » (Exode 40 :31-32)
Bien que Paul ait corrompu les enseignements de Jésus (PSAL), il accomplissait lui-même ses
ablutions : « Paul ayant donc pris ces hommes avec lui, et le jour suivant s'étant purifié avec
eux» (Actes 21 :26) « Mais toute femme qui prie, ou qui prophétise sans avoir la tête
couverte, déshonore sa tête : car c'est la même chose que si elle était rasée. Si donc la
femme n'est pas couverte, qu'on lui coupe les cheveux. Or s'il est déshonnête à la femme
d'avoir les cheveux coupés, ou d'être rasée, qu'elle soit couverte» (I Corinthiens 11 :5-6)
Les femmes musulmanes accomplissent la prière en se couvrant les cheveux. « Jugez-en
entre vous-mêmes : est-il convenable que la femme prie Dieu sans être couverte? » (I
Corinthiens 11 :13) Les musulmans accomplissent la prière en se courbant, s’agenouillant et
se prosternant après avoir ôté leurs souliers, à l’image des prophètes. « Venez, prosternonsnous,
inclinons-nous, et mettons-nous à genoux devant l'Eternel qui nous a faits.»
(Psaumes 95 :6) ; « …Et Josué se jeta sur son visage en terre, et se prosterna, … » (Josué
5 :14) ; « Et Elie monta au sommet du Carmel, et se penchant contre terre, il mit son
visage entre ses genoux » (I Rois 18 :42) ; « Alors Moïse et Aaron se retirèrent de devant
l'assemblée à l'entrée du Tabernacle d'assignation, et tombèrent sur leurs faces, et la gloire
de l'Eternel apparut. » (Nombres 20 :6) ; « Alors Abram tomba sur sa face ; et Dieu lui
parla, et lui dit…» (Genèse 17 :3) ; « Et [Dieu] dit: n'approche point d'ici ; déchausse tes
souliers de tes pieds, car le lieu où tu es arrêté, est une terre sainte.» (Exode 3 :5 ; Actes
7 :33) Et lorsque Jésus se rendit au jardin de Gethsémané pour implorer Dieu de le délivrer
du piège que lui avaient tendu les Docteurs juifs et les Pharisiens, « il se prosterna le visage
contre terre, priant, et disant : mon Père…»

Auteur : Simplement moi
Date : 08 oct.07, 11:47
Message : Tourjours la même rengaine... incroyable.. mais vrai.

Bon... sais tu par hasard que l'on ne vit plus dans ces siècles ?

A l'époque il n'y avait pas bcp de douches, ni de bains, ni l'hygiene qui existe de nos jours.. normal de demander que l'on se lave les pieds quand on marchait pratiquement pied-nu et en ramassant la poussière des chemins.

Aujourd'hui tu te déplaces autrement, je suppose que tu prends des douches et des bains, et que tu te brosses les dents

Donc tous ces rites ancestraux sont obsolètes depuis belle lurette.

Vous y tenez a retourner au 7è siècle et encore plus vous !

Quant aux phrases de Paul et autres, encore une fois je te rappelle que LA BIBLE POUR TOI est falsifiée alors a quoi bon la prendre en "témoin" ?

Mais bon.. ton argument sur la femme, le voile et Paul va tomber tout de suite a l'eau si tu veux bien lire quelques versets plus bas :

11.14
La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux,
11.15
mais que c'est une gloire pour la femme d'en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile?

Arafteck ?

Allez je te laisse réfléchir un chouia... je m'en vais une petite semaine en promenade.

Auteur : Mereck
Date : 08 oct.07, 11:54
Message : [quote="bercam"][/quote]

Bercam, tu sembles oublier une grosse chose dans ton tas de copier-coller mal foutu (bah oui, tu t'es planté quelquepart dans les tailles).

Dans les versets de l'ancien et du nouveau testament, la femme doit avoir la tête couverte quand elle prie (ou qu'elle prophètise) : aucun des versets cités ne parlent d'avoir la tête recouverte quotidiennement toutes la journée à chaque fois qu'elle mets le nez dehors (ou que son mari reçoit des invités).

Dans l'islam, que se passe-t-il ? Elle doit se couvrir de façon quasi permanente ! Avec des vêtements particuliers !
Et ceci avec tous les excès que l'on connaît... (cela va jusqu'aux femmes "ninjas")

Et c'est sans parler des raisons de se couvrir d'ailleurs...
(la première AT et NT, c'est purement spirituel, l'autre, est sexuelle et sociale)

Les positions de la prière ?
Tu penses vraiment qu'un dieu serait assez nul pour veiller à ça ? Un dieu apporterait-il autant d'importance au fait que ses adeptes soient à ce point être scrupuleux ?
Où est le spirituel là-dedans ?

Notons qu'attacher tant d'importance à la forme empêche de se concentrer sur le fond... (même si ce n'est pas fait de manière consciente, c'est un principe de l'endoctrinement, ça permet aussi de mieux repérer certaines brebis galeuses pour les prendre en main)

Et cette notion d'exemplarité, c'est une véritable adoration de mahomet.
Qu'il soit pris comme exemple est une chose...
Mais vouloir imiter le moindre de ses gestes est tout autre chose !
C'est une sorte d'association...

C'est à ce point sidérant que, si les positions étaient aussi importante, elles auraient été décrites de façon plus que détaillées dans le coran...
Mais où sont donc ces versets ?

Auteur : bercam
Date : 08 oct.07, 12:03
Message :

Simplement moi a écrit :Tourjours la même rengaine... incroyable.. mais vrai.

Bon... sais tu par hasard que l'on ne vit plus dans ces siècles ?

A l'époque il n'y avait pas bcp de douches, ni de bains, ni l'hygiene qui existe de nos jours.. normal de demander que l'on se lave les pieds quand on marchait pratiquement pied-nu et en ramassant la poussière des chemins.

Aujourd'hui tu te déplaces autrement, je suppose que tu prends des douches et des bains, et que tu te brosses les dents

Donc tous ces rites ancestraux sont obsolètes depuis belle lurette.

Vous y tenez a retourner au 7è siècle et encore plus vous !

Quant aux phrases de Paul et autres, encore une fois je te rappelle que LA BIBLE POUR TOI est falsifiée alors a quoi bon la prendre en "témoin" ?

Mais bon.. ton argument sur la femme, le voile et Paul va tomber tout de suite a l'eau si tu veux bien lire quelques versets plus bas :

11.14
La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux,
11.15
mais que c'est une gloire pour la femme d'en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile?
Arafteck ?

Allez je te laisse réfléchir un chouia... je m'en vais une petite semaine en promenade.

En tant que musulmans, nous croyons en toutes les Saintes Ecritures, mais dans leur
forme originale. Jésus (PSAL) parlait l’araméen. Il ne parlait pas l’anglais, le grec ou le latin
ou quelque autre langue que ce soit. Soyons très clair à ce propos. Où donc se trouve la Bible
originale écrite en araméen ? Elle n’existe pas !

Vu que tu t'envoies promener tout seul !

alors bonne promenade !

Auteur : Aser
Date : 09 oct.07, 03:54
Message :

sépolis a écrit :Tout dépend de ce que tu entends par idole. Une idole est un Dieu ou un demi-Dieu par lui même, Pour les chrétiens il ne s'agit pas de ça. Mon Crucifix n'est pas une idole pour moi, c'est un emblème comme le drapeau est l'emblème d'une nation. le cricifix est un lien d'appartenance a une conception de Dieu, celle des catholiques

J'ai toujours la photo de mon Père sur moi, la photo de mon Père n'est pas mon Père mais c'est incontestable que cette photo me permet de garder plus profondément le lien avec ce Père. c'est un lien affectif

L'iconographie (qui est avant tout un art) n'est pas une idolâtrie, les chrétiens sont assez grand pour savoir que leur crucifix n'est pas le Christ et pas la peine d'un verset pour leur rappeler ça

La photo de ton Père n'est pas réellement celle de ton Père, dis-tu? Mais n'est-ce pas là la preuve que toutes ces images ne sont que de fausses représentations de Dieu auxquelles tu t'es vainement attachée en pensant qu'elles pouvaient possiblement te rapprocher de Lui? Il me semble que l'apôtre Paul a déjà dit quelque part que "nous marchons par la foi et non par la vue". (2 Cor. 5:7) Et aussi que le Christ a lui-même affirmé que "Dieu est Esprit", et que c'est donc en esprit et en vérité qu'il faut adorer Dieu! (Jean 4:24)... d'où l'inutilité absolue de toutes ces fausses représentations de Dieu ou du Christ!

Auteur : sépolis
Date : 09 oct.07, 04:57
Message : Mais bien sur que c'est des représentation fausses voyons et j' en suis conscient, le contraire serait pathologique. Qui peut affirmer que Jésus avait telle ou telle physionomie ? Tu crois vraiment que je crois que mon crucifix est Jésus ?

Les hommes imaginent (c'est une forme de créativité) comment était le Christ, Michel Ange a même imaginé Dieu en train de tendre son doigt vers sa création. Rien de blasphématoire là-dedans juste une nature humaine qui se manifeste au grand jour par des manifestation culturelles, artistiques. Je dis manifestations culturelle et artistiques parce que le texte des Evangiles ne parlent pas de ça, donc ce n'est pas religieux.

Le Messie viendra juger les nations en fonction du critère "JUSTE ou PAS JUSTE" il ne viendra pas juger ceux qui avaient un don artistique ou avaient besoin d'une représentation matérielle pour sentir la présence de Dieu qui en définitive c'est a lui que nous nous tournons

Sur ces critères, les moines Bouddhistes sont bien plus lotis que beaucoup de Chrétiens

Auteur : Aser
Date : 09 oct.07, 05:51
Message :

sépolis a écrit :Mais bien sur que c'est des représentation fausses voyons et j' en suis conscient, le contraire serait pathologique. Qui peut affirmer que Jésus avait telle ou telle physionomie ? Tu crois vraiment que je crois que mon crucifix est Jésus ?

Ben non!.. je sais très bien que tu ne crois pas cela. C'est juste que je considère toutes ces représentations de Dieu ou du Christ inutiles pour nous approcher de Lui, c'est tout.

Les hommes imaginent (c'est une forme de créativité) comment était le Christ, Michel Ange a même imaginé Dieu en train de tendre son doigt vers sa création. Rien de blasphématoire là-dedans juste une nature humaine qui se manifeste au grand jour par des manifestation culturelles, artistiques. Je dis manifestations culturelle et artistiques parce que le texte des Evangiles ne parlent pas de ça, donc ce n'est pas religieux.

Oui, c'est vrai... les gens se sont imaginés bien des choses... inutilement. Plusieurs de ces artistes ont même représenter le Christ sous une apparence rassurante, susceptible d'attirer naturellement les gens vers lui. Et, pourtant, la prophétie concernant le Messie d'Israël dit bien qu'"Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, et son aspect n'avait rien pour nous plaire...", preuve évidente qu'un bon nombre d'entre ces artistes se sont sûrement fouvroyés quant à sa possible "belle" apparence! (Ésaïe 53:2)

Le Messie viendra juger les nations en fonction du critère "JUSTE ou PAS JUSTE" il ne viendra pas juger ceux qui avaient un don artistique ou avaient besoin d'une représentation matérielle pour sentir la présence de Dieu qui en définitive c'est a lui que nous nous tournons

Huuuum... pas sûr!... peut-être bien que le Messie va dire quelque chose du genre : "Vous anéantissez fort bien le commandement de Dieu (le 2ième!), pour garder votre tradition."! (Marc 9:7)

Auteur : jc91
Date : 09 oct.07, 09:44
Message :

bercam a écrit : Le sujet est sur Jesus(p) !

ta question constitue un sujet à elle seul .

pour en revenir à la bible !

pourquoi existe -il autant de versions différentes de la bible ?

Vous savez qu’il ne peut exister plusieurs versions de la parole de Dieu.

Je note donc que tu ne réponds pas aux questions posées.
J'aurai néanmoins, moi, la descence de répondre.

Le sujet de ta question précédente était "où est la Bible en araméen ?". Comme tu enchaines sur une autre question, j'estime donc que ma réponse te conviens.

Il existe des versions du NT mais il n'y a pas beaucoup de différences entre elles ( par exemple la TOB ) car certaines expressions ecrites en langage d'origine trouvent difficilement leur interprétation dans notre langue. Je prends par exemple le cas du verset 7-38 et 39 de Jean dans lequel la ponctuation peut varier.
Avoue que cela ne change pas grand chose au message de Dieu comme tu as si bien nommé Jésus Notre Seigneur.

Auteur : bercam
Date : 09 oct.07, 10:09
Message :

jc91 a écrit : Je note donc que tu ne réponds pas aux questions posées.
J'aurai néanmoins, moi, la descence de répondre.

Le sujet de ta question précédente était "où est la Bible en araméen ?". Comme tu enchaines sur une autre question, j'estime donc que ma réponse te conviens.

Il existe des versions du NT mais il n'y a pas beaucoup de différences entre elles ( par exemple la TOB ) car certaines expressions ecrites en langage d'origine trouvent difficilement leur interprétation dans notre langue. Je prends par exemple le cas du verset 7-38 et 39 de Jean dans lequel la ponctuation peut varier.
Avoue que cela ne change pas grand chose au message de Dieu comme tu as si bien nommé Jésus Notre Seigneur.

supposons!!!!

Dans ta bible a tu deja vues des contradictions ?

Auteur : jc91
Date : 09 oct.07, 10:51
Message :

bercam a écrit :Voici quelques exemples :

Jean 5 :37
Et le Père qui m'a envoyé, a lui-même rendu témoignage de moi ; jamais vous n'ouïtes sa voix, ni ne vîtes sa face

En contradiction:

Jean 14 :9
Celui qui m’a vu, a vu mon Père

Jean 5 :31
Si je rends témoignage de moi-même, mon témoignage n'est pas digne de foi.

En contradiction :

Jean 8 :14
Jésus répondit, et leur dit : quoique je rende témoignage de moi-même, mon témoignage est digne de foi ;

Ce sont d'excellents textes choisis pour éveiller notre intérêt sur la richesse de l'enseignement de ton Prophète et notre Seigneur

*Sur le 5-37 et 14-9 : Jésus reprend les textes de l'AT dans lequel il nous est dit qu'on ne peut voir la face de Dieu ( Deut. ), et qu'Israel n'a pas "oui" Dieu ( Isaie ) : version de Calvin .
Mais qui voit Jésus voit Dieu ( indirectement; à travers lui ), et notamment ses oeuvres, se référer à l'encyclique de B16. Qui voit le fils voit le père ( d'où le dicton "tel père tel fils" ).

* Sur les 2 autres, ils sont superbes, merci de les faire vivre. Il n'y a pas de contradictions si tu les replaces avec les autres versets qui les entourent, le contexte et le message est différent.
N'ayant pas le temps de métandre, je te donne le lien où je suis sur que tu iras chercher l'explication
http://epelorient.free.fr/nta/nta.html

Auteur : Mereck
Date : 09 oct.07, 10:52
Message : Bercam, comme d'autres idiots incapables de se remettre en question, tu sembles incapable de lire les versets qui entourent !

(au niveau des mots, ce n'est pas précisément la même version, mais bon, le sens est identique)

Voici des explications au cas où (j'en suis certain en fait) tu ne ferais pas l'effort d'aller vérifier et réfléchir par toi-même.
(en plus, ça tombe bien, j'aime bien faire de l'exégèse, c'est amusant avec l'AT et le NT - impossible avec le coran qui est composé d'ordre et est à prendre au pied de la lettre)

bercam a écrit :Voici quelques exemples :

Jean 5 :37
Et le Père qui m'a envoyé, a lui-même rendu témoignage de moi ; jamais vous n'ouïtes sa voix, ni ne vîtes sa face

Ici, il parle des 5 sens, voir au niveau visuel !

bercam a écrit :En contradiction:

Jean 14 :9
Celui qui m’a vu, a vu mon Père

Ici, tu ne prends pas le verset en entier !
Voici le verset entier(avec celui qui précède) :
8 Philippe lui dit : Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit.

9 Jésus lui dit : Je suis depuis si longtemps avec vous, et tu ne m’as pas connu, Philippe ? Celui qui m’a vu, a vu le Père ; et comment toi, dis-tu : Montre-nous le Père ?

Dans ce verset, jésus ne parle pas de voir dieu visuellement, mais de le voir spirituellement au travers de jésus.

Notons que le coran utilise le même genre de verset : ne pas voir dieu mais le reconnaître dans sa parole, ses actes (présents ou passé, etc).

bercam a écrit :Jean 5 :31
Si je rends témoignage de moi-même, mon témoignage n'est pas digne de foi.

Ici encore il faut voir les versets avec ceux qui l'entourent.

30 Je ne puis rien faire, moi, de moi-même ; je juge selon ce que j’entends, et mon jugement est juste ; car je ne cherche pas ma volonté, mais la volonté de celui qui m’a envoyé.

31 Si moi je rends témoignage de moi-même, mon témoignage n’est pas vrai.

32 C’est un autre qui rend témoignage de moi ; et je sais que le témoignage qu’il rend de moi est vrai.

Quand jésus dit que son témoignage n'est pas vrai, il parle de son témoignage en tant qu'homme, être humain imparfait.

Mais juste après, il parle du témoignage (parole donc) de dieu qui l'a envoyé et c'est donc le témoignage divin qui est vrai.

bercam a écrit :En contradiction :

Jean 8 :14
Jésus répondit, et leur dit : quoique je rende témoignage de moi-même, mon témoignage est digne de foi ;

bercam a écrit :
13 Les pharisiens donc lui dirent : Tu rends témoignage de* toi-même ; ton témoignage n’est pas vrai.

14 Jésus répondit et leur dit : Quoique moi je rende témoignage de* moi-même, mon témoignage est vrai, car je sais d’où je suis venu et où je vais ; mais vous, vous ne savez pas d’où je viens et où je vais.

15 Vous, vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne.

16 Et si aussi moi, je juge, mon jugement est vrai, car je ne suis pas seul, mais moi et le Père qui m’a envoyé.

Ici, on vois la même dualité : l'homme qui ne peut témoigner que comme avatar de dieu, mais pas de lui-même ; et pareil pour le jugement : il ne peut juger, mais il jugera en tant qu'avatar de dieu (qui se manifestera à travers lui).

Ici, on a encore la preuve de la mauvaise foi crasse de divers intégristes qui tronquent, coupent des versets en plein milieu, etc... (mais comme tu ne prends sans doute que des copier-coller sur divers sites intégristes, je pense que tu ne vérifieras jamais quoi que ce soit)

Auteur : Aser
Date : 09 oct.07, 23:01
Message :

bercam a écrit :En tant que musulmans, nous croyons en toutes les Saintes Ecritures, mais dans leur
forme originale. Jésus (PSAL) parlait l’araméen. Il ne parlait pas l’anglais, le grec ou le latin
ou quelque autre langue que ce soit. Soyons très clair à ce propos. Où donc se trouve la Bible
originale écrite en araméen ? Elle n’existe pas !

D'après ce que j'en sais, les livres contenus dans l'Ancien et le Nouveau Testament ont tous été traduits (en français ou en anglais) à partir de textes originaux qui avaient été écrits en hébreu, en grec ou en araméen. Toutes les traductions de ces livres, quoique comportant quelques différences au niveau linguistique et grammatical, se rejoignent tous sur le fond du message contenu dans les textes originaux. Ceci étant dit, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait vous empêcher de tenir compte du fait que c'est bien Isaac qu'Abraham a failli offrir à Dieu en holocauste, et non pas Ismaël dans l'A.T.! Cette version de la vérité est la version originelle qui existait bien avant que Mahomet n'apparaisse pour modifier le récit d'Abraham, d'Ismaël et d'Isaac dans le Coran. Et s'il a modifié ce récit, éh bien c'était uniquement par jalousie!.. parce qu'il n'acceptait pas que les Juifs puissent être les "préférés" de Dieu!

Il n'en tient donc qu'à vous de vous en rendre compte et de l'admettre... de cette façon, vous aurez ainsi fait le premier pas vers votre affranchissement (libération), selon la parole du Christ : "... vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira."! (Jean 8:32)

Auteur : bercam
Date : 10 oct.07, 00:40
Message :

Aser a écrit : D'après ce que j'en sais, les livres contenus dans l'Ancien et le Nouveau Testament ont tous été traduits (en français ou en anglais) à partir de textes originaux qui avaient été écrits en hébreu, en grec ou en araméen. Toutes les traductions de ces livres, quoique comportant quelques différences au niveau linguistique et grammatical, se rejoignent tous sur le fond du message contenu dans les textes originaux. Ceci étant dit, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait vous empêcher de tenir compte du fait que c'est bien Isaac qu'Abraham a failli offrir à Dieu en holocauste, et non pas Ismaël dans l'A.T.! Cette version de la vérité est la version originelle qui existait bien avant que Mahomet n'apparaisse pour modifier le récit d'Abraham, d'Ismaël et d'Isaac dans le Coran. Et s'il a modifié ce récit, éh bien c'était uniquement par jalousie!.. parce qu'il n'acceptait pas que les Juifs puissent être les "préférés" de Dieu!

Il n'en tient donc qu'à vous de vous en rendre compte et de l'admettre... de cette façon, vous aurez ainsi fait le premier pas vers votre affranchissement (libération), selon la parole du Christ : "... vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira."! (Jean 8:32)

Pour te donner un exemple !

l'histoire de Noé(p) et la malédiction de Chem ,les manuscrits de la mer morte contredisent la version de la bible actuelle (Genèse 9,27),pourtant ils sont plus anciens !

Concernant Isaac et Ismaël !

«Quand un homme aura deux femmes, l'une aimée, et l'autre haïe, et qu'elles lui auront
enfanté des enfants, tant celle qui est aimée, que celle qui est haïe, et que le fils aîné soit
de celle qui est haïe ; Lorsque le jour viendra qu'il partagera à ses enfants ce qu'il aura,
alors il ne pourra pas faire aîné le fils de celle qui est aimée, préférablement au fils de
celle qui est haïe, lequel est né le premier. Mais il reconnaîtra le fils de celle qui est haïe
pour son premier-né, en lui donnant la portion de deux, de tout ce qui se trouvera lui
appartenir ; car il est le commencement de sa vigueur ; le droit d'aînesse lui
appartient. » (Deutéronome 21 :15-17) L’islam ne dénigre pas la bénédiction accordée par
Dieu à Isaac et à ses descendants, mais l’enfant promis est Ismaël dans la lignée duquel
s’inscrit Mohamed (PSAL), le Sceau de tous les Prophètes.

De plus Ismaël avait déja Treize ans ,que Isaac n'était même pas né !
Ceux qui ont modifier ses passages l'ont trés mal fait ,ils simplement fait une interpolation !(trés simple à vérifier !)

Auteur : non.croyante
Date : 10 oct.07, 01:04
Message :

bercam a écrit : Pour te donner un exemple !

l'histoire de Noé(p) et la malédiction de Chem ,les manuscrits de la mer morte contredisent la version de la bible actuelle (Genèse 9,27),pourtant ils sont plus anciens !

Concernant Isaac et Ismaël !

«Quand un homme aura deux femmes, l'une aimée, et l'autre haïe, et qu'elles lui auront
enfanté des enfants, tant celle qui est aimée, que celle qui est haïe, et que le fils aîné soit
de celle qui est haïe ; Lorsque le jour viendra qu'il partagera à ses enfants ce qu'il aura,
alors il ne pourra pas faire aîné le fils de celle qui est aimée, préférablement au fils de
celle qui est haïe, lequel est né le premier. Mais il reconnaîtra le fils de celle qui est haïe
pour son premier-né, en lui donnant la portion de deux, de tout ce qui se trouvera lui
appartenir ; car il est le commencement de sa vigueur ; le droit d'aînesse lui
appartient. » (Deutéronome 21 :15-17) L’islam ne dénigre pas la bénédiction accordée par
Dieu à Isaac et à ses descendants, mais l’enfant promis est Ismaël dans la lignée duquel
s’inscrit Mohamed (PSAL), le Sceau de tous les Prophètes.

De plus Ismaël avait déja Treize ans ,que Isaac n'était même pas né !
Ceux qui ont modifier ses passages l'ont trés mal fait ,ils simplement fait une interpolation !(trés simple à vérifier !)

Ceux qui ont modifier ses passages l'ont trés mal fait

Ils l'ont bien fait..!

Isaac... (#Ge 21:14,31) lorsque son père avait 100 ans

Ismael ....Il naquit lorsqu’Abraham, âgé de 86 ans, eut séjourné 10 ans en Canaan (#Ge 16:3,15 ; cf. #Ge 12:4)

14 ans d'écart

Ismael eu la bénidiction de Dieu (surement le droit d'ainesse) dans la bible mais il n'a pas eu la promesse.

Le fils unique c'est Isaac dans la Bible car il parle du fils unique d'Abraham et de Sarah.

Si il dit son fils unique c'est qu'il parle du mariage entre Abraham et Sarah.

Ce que Allah et mahomet ne savaient pas.

Genèse 22:2 Dieu dit : Prends donc ton fils, ton unique (Abraham et Sarah), celui que tu aimes, Isaac ; va–t’en dans le pays de Moriya et là, offre–le en holocauste sur l’une des montagnes que je t’indiquerai.

Genèse 21:12 Mais Dieu dit à Abraham : N’aie pas de déplaisir, à cause du garçon et de ta servante. Accorde à Sara tout ce qu’elle te demandera ; car c’est par Isaac que tu auras une descendance qui porte ton nom.

Nouveau Testament fait allusion à Isaac, le fils de la promesse

Galates 4:22 Car il est écrit qu’Abraham eut deux fils, un de la femme esclave et un de la femme libre.
Galates 4:23 Mais celui de l’esclave fut engendré selon la chair, et celui de la femme libre en vertu de la promesse.

Auteur : non.croyante
Date : 10 oct.07, 01:33
Message :

Shaena a écrit :Ce que Allah et mahomet ne savaient pas.
__________________________

Comme Allah ou Dieu l'Unique est l'Omnicient, tu blasphème là. mais comme tu es athéé, ce n'est pas trop grave!! tu n'y crois pas à la base!!!
Comme dit Allah à travers le Coran "on ne peut en vouloir aux ignorants"!!

Mais sache quand même qu'Il est le Créateur, ce n'est pas nous qui Lui apprenons quelques choses mais bien Lui qui nous apprend!!!

Je blasphème parce que pour moi allah et mahomet se trompe alors l'inverse doit être aussi valabe tu blasphèmes le Dieu des chrétiens et des juifs car tu dis que Dieu n'a pas protégé sa parole mais avec le coran oui.

Ici dans l'histoire de la bible le fils unique fait mention de l'union D'abraham et de Sarah.

Oui tu as raison cela me dérange peu car pour moi c'est des inventions mais la première est plus crédible que la deuxième.

Le témoignage de deux hommes et plus vaut plus qu'un seul.

Tout cela n'est qu'un conte mais si nous regardons intégnalement Allah et mahomet se trompent.

Auteur : Shaena
Date : 10 oct.07, 01:42
Message :

non.croyante a écrit :Je blasphème parce que pour moi allah et mahomet se trompe alors l'inverse doit être aussi valabe tu blasphèmes le Dieu des chrétiens et des juifs car tu dis que Dieu n'a pas protégé sa parole mais avec le coran oui.

Ici dans l'histoire de la bible le fils unique fait mention de l'union D'abraham et de Sarah.

Oui tu as raison cela me dérange peu car pour moi c'est des inventions mais la première est plus crédible que la deuxième.

Le témoignage de deux hommes et plus vaut plus qu'un seul.

Tout cela n'est qu'un conte mais si nous regardons intégnalement Allah et mahomet se trompent.

Allah et Dieu sont les mêmes et tu ne me verra jamais blasphémer sur Dieu!!

je crois que la comprehension entre les chrétiens et les musulmans est assez difficile pour que les athéés interviennent en racontant n'importe quoi!!

Sincèrement, si tu ne crois en rien, évite d'envenimer les choses!! merci!!!

Auteur : non.croyante
Date : 10 oct.07, 01:55
Message : Shaena écrit :

Allah et Dieu sont les mêmes et tu ne me verra jamais blasphémer sur Dieu!!

Sur ton Allah non mais sur le Dieu des Juifs et des Chrétiens oui.

Allah du coran n'est pas le même Dieu des Juifs et chrétiens car tu le blasphèmes en disant n'importe quoi sur sa Parole.

ex: falsifié ou etc

je crois que la comprehension entre les chrétiens et les musulmans est assez difficile pour que les athéés interviennent en racontant n'importe quoi!!

Ayant un logiciel sur la bible je peu dire que je ne rencontre pas n'importe quoi.

Sincèrement, si tu ne crois en rien, évite d'envenimer les choses!! merci!!!

Même si je crois pas en la bible ou au Coran. En fessant la lecture litéralement comme un conte je peu avoir une opinion.

Je vois que quand une personne Athée ou chrétiens ou non musulman affirment que le coran dit n'importe quoi c'est un blasphéme mais ce n'est pas un blasphéme envers les Juifs et chrétien en disant que la Bible rencontre n'importe quoi et qu'elle est falsifiée pour toi ?

Réponds SVP pourquoi agissez comme cela ???

Auteur : Aser
Date : 10 oct.07, 02:20
Message :

Bercam a écrit :«Quand un homme aura deux femmes, l'une aimée, et l'autre haïe, et qu'elles lui auront enfanté des enfants, tant celle qui est aimée, que celle qui est haïe, et que le fils aîné soit de celle qui est haïe ; Lorsque le jour viendra qu'il partagera à ses enfants ce qu'il aura, alors il ne pourra pas faire aîné le fils de celle qui est aimée, préférablement au fils de celle qui est haïe, lequel est né le premier. Mais il reconnaîtra le fils de celle qui est haïe pour son premier-né, en lui donnant la portion de deux, de tout ce qui se trouvera lui appartenir ; car il est le commencement de sa vigueur ; le droit d'aînesse lui appartient. » (Deutéronome 21 :15-17)

L’islam ne dénigre pas la bénédiction accordée par Dieu à Isaac et à ses descendants, mais l’enfant promis est Ismaël dans la lignée duquel
s’inscrit Mohamed (PSAL), le Sceau de tous les Prophètes.

Je vois... Mais rétablissons les faits, si tu veux. Dans la version de l'A.T. que j'ai à ma disposition, il n'est pas question ici d'une femme "haïe", mais tout simplement d'une femme qui n'est pas aimée au même niveau que sa préférée. D'après ce que je me souviens, Agar, qui était égyptienne, était la servante de Sara et d'Abraham. À un moment donné, Dieu dit à Abraham qu'il aurait éventuellement un fils de sa femme Sara et dont la descendance (celle d'Isaac et de Jacob) hériterait de la "terre promise", à savoir le pays où coule le lait et le miel, et lequel pays porte aujourd'hui le nom d'Israël.

Sara s'estimant trop vieille pour donner un fils à son mari décide donc de donner sa servante Agar à Abraham afin que celle-ci lui donne un enfant. Cela fait, Ismaël vint au monde. Et Ismaël est effectivement, selon la loi judaïque que tu m'as citée, le premier-né auquel devrait normalement revenir le droit d'aînesse.

Conclusion : À première vue, on serait bien tenté de dire que cette affaire est une monumentale impasse pour le peuple hébreu! Car, selon toute vraisemblance, il y a effectivement eu ici une entorse à la loi judaïque telle que prescrite dans le livre du Deutéronome au passage 21 :15-17. Toutefois, il est notoire que cette loi judaïque n'est apparue qu'avec l'apparition de Moïse à qui Dieu donna justement sa Loi, dont celle qui a été citée plus haut à l'article 21:15-17 du livre du Deutéronome .. c.-à-d. plusieurs années APRÈS que soient nés Isaac et Jacob desquels sont issues les douze tribus d'Israël dont Moïse lui-même est issu! En fait, il est parfaitement notoire que du temps d'Abraham, cette loi n'existait pas encore! Ce faisant, on ne peut donc aucunement appliquer cette loi concernant le litige qui existe présentement à l'effet que le droit d'aînesse a été transféré à Isaac qui était bel et bien le fils de la promesse, à savoir celui qui devait naître de Sara, sa femme légitime! Considérant ces choses, Mahomet n'avait donc aucune raison de modifier volontairement le récit d'Abraham dans la Thora selon lequel c'était Isaac qu'Abraham a failli offrir à Dieu en holocauste!

Et puis, de toute façon, de quoi vous plaignez-vous au juste? J'ai cru avoir remarqué, en lisant l'A.T., que Dieu allait faire d'Ismaël une très grande nation. (Gen. 21:18 ) C'est un fait! On peut facilement le constater aujourd'hui. Les nations arabes ont tous les pays environnant la nation d'Israël à leur disposition. Et les Israélites, eux, les enfants de la promesse, ont seulement un tout petit pays à leur disposition, un pays appelé Israël. Et, bien sûr, comme c'est la coutume chez de nombreux peuples Arabes, descendants d'Ismaël, que de toujours vouloir s'emparer de la terre de ceux qu'on considère comme n'étant rien d'autre que des usurpateurs de droits, plusieurs nations arabo-musulmanes ont donc résolu dans leur esprit de rayer carrément la nation d'Israël de la carte afin de s'emparer de ce pays! Ceci étant dit, vous ne pensez tout de même pas que Dieu va vous laisser faire!?! À ce que j'en sais, Israël sera toujours la prunelle de ses yeux!

Auteur : bercam
Date : 10 oct.07, 04:06
Message : Pourquoi Ismaël et sa mère Agar ont-il quitté Sara ?

Selon l’Ancien Testament, après le sevrage d’Isaac, sa mère Sara, voyant qu’Ismaël se moquait de son fils, n’a pas voulu qu’il hérite au même titre qu’Isaac: «Et l'enfant crût, et fut sevré ; et Abraham fit un grand festin le jour qu'Isaac fut sevré. Et Sara vit le fils d'Agar Egyptienne, qu'elle avait enfanté à Abraham, se moquer. Et elle dit à Abraham : Chasse cette servante et son fils, car le fils de cette servante n'héritera point avec mon fils, avec Isaac. » (Genèse 21 : 8-10)

Le passage sur la moquerie est une interpolation.

Isaac était âgé d’environ deux ans lorsqu’il a été sevré. Ismaël lui en avait seize car Abraham avait quatre-vingt-six ans lorsque Agar a mis au monde Ismaël et cent ans quand Isaac est né: «Or Abram était âgé de quatre-vingt six ans, quand Agar lui enfanta Ismaël. » (Genèse 16 :16) ; «Or Abraham était âgé de cent ans quand Isaac son fils lui naquit. » (Genèse XX1 :5) La Genèse 21: 8-10 est en contradiction avec la Genèse 21:14-21 où Ismaël y est décrit comme un bébé que sa mère porte sur les épaules, un garçon et un enfant, lorsque tous deux ont quitté Sara. « Puis Abraham se leva de bon matin, et prit du pain et une bouteille d'eau, et il les donna à Agar, en les mettant sur son épaule. [Il lui donna] aussi l'enfant et la renvoya… Lève-toi, lève l'enfant, et prends-le par la main… » Ce portrait décrit un enfant et non un adolescent. Ismaël et sa mère Agar ont donc quitté Sara longtemps avant la naissance d’Isaac. Comment Ismaël aurait-il pu se moquer d’Isaac alors que ce dernier
n’était pas encore né et qu’Ismaël n’était encore qu’un petit garçon/enfant lorsqu’il est parti ? Vous voyez à présent où se trouve l’interpolation.

Auteur : Shaena
Date : 10 oct.07, 04:16
Message :

non.croyante a écrit :Shaena écrit :
Sur ton Allah non mais sur le Dieu des Juifs et des Chrétiens oui.

Allah du coran n'est pas le même Dieu des Juifs et chrétiens car tu le blasphèmes en disant n'importe quoi sur sa Parole.

ex: falsifié ou etc
Ayant un logiciel sur la bible je peu dire que je ne rencontre pas n'importe quoi.
Même si je crois pas en la bible ou au Coran. En fessant la lecture litéralement comme un conte je peu avoir une opinion.

Je vois que quand une personne Athée ou chrétiens ou non musulman affirment que le coran dit n'importe quoi c'est un blasphéme mais ce n'est pas un blasphéme envers les Juifs et chrétien en disant que la Bible rencontre n'importe quoi et qu'elle est falsifiée pour toi ?

Réponds SVP pourquoi agissez comme cela ???

là je te parle du mot Allah qui veut dire Dieu l'Unique.

excuse moi si Allah signifie cela!! Donne ton opinion, mais n'envenime pas les choses, merci!!

C'est écrit dans la Bible, Allah n'est pas le même Dieu ??? 1ère nouvelle!!

Si tu es islamophobe, dis le, ce sera plus simple!!
Critique les versets qui te heurtent mais arrête de simplifier en disant qu'Allah est un autre dieu.

Et si vous en êtes arrivez là, juste parce que certains musulmans vous disent que la bible est falsifiée, et bien , continuez!!

Que veux-tu que je te dise!!, mais en quoi cela te concerne si tu es athéé ?

Auteur : bercam
Date : 10 oct.07, 04:30
Message : les chrétiens et les juifs prétendent qu’Ismaël était un fils illégitime !

C’est ce qu’ils prétendent mais pas ce qui figure dans la Bible. Comment un grand prophète comme Abraham aurait-il pu avoir une femme illégitime et un enfant naturel ! Lisez la Genèse 16 :3 et vous comprendrez:

«Alors Saraï, femme d'Abram, prit Agar sa servante Egyptienne, et la donna pour femme à Abram son mari,…»

Cette description ne peut s’appliquer qu’à une épouse. Il est clairement écrit « et la donna pour femme », le mariage était donc légal et réel. Comment alors auraient-ils pu avoir un enfant naturel ? Un mariage entre deux étrangers, un Chaldéen et une Egyptienne, est-il plus illégal que celui contracté entre un homme et sa demi-soeur née d’une autre mère ? «Et aussi, à la vérité, elle27 est ma soeur, fille de mon père ; mais elle n'est pas fille de ma mère ; et elle m'a été donnée pour femme.» (Genèse 20 :12)
Par ailleurs, le nom d’Ismaël a été choisi par Dieu Lui-même: «L'Ange de l'Eternel lui28 dit aussi : Voici, tu as conçu, et tu enfanteras un fils, que tu appelleras Ismaël, car l'Eternel a ouï ton affliction.» (Genèse 16 :11) Ismaël signifie "Dieu Ouit". De plus, dans quel passage de la Bible Ismaël est-il décrit comme un fils illégitime ?

Nulle part !!!!!!!!!

Auteur : bercam
Date : 10 oct.07, 05:09
Message :

Aser a écrit :Tu extrapoles, Bercam! Premièrement, l'enfant Ismaël ne fut aucunement porté sur les épaules de sa mère, Agar, lorsqu'ils quittèrent Abraham et Sara. Et, deuxièmement, l'union entre Agar et Abraham n'était pas un mariage légal, mais uniquement un "arrangement" entre Sara et Agar. Et dire que rien de tout cela ne serait arrivé si Sara n'avait pas ri et avait plutôt fait confiance à Dieu! Qu'importe! De toute façon, on aura beau dire tout ce qu'on voudra, je constate que c'est une pure perte de temps que de discuter avec vous, étant donné que vous êtes convaincus d'être dans votre droit! Puisse Dieu, dans ce cas, en être lui-même le juge!

Cites moi un verset ou Dieu dit ; que Ismaël est illégitime !

Longtemps avant la naissance d’Ismaël et d’Isaac, Dieu a conclu une alliance avec Abraham: « … en disant : J'ai donné ce pays à ta postérité, depuis le fleuve d'Egypte jusqu'au grand fleuve, le fleuve d'Euphrate» (Genèse 15 :18) La plus grande partie de l’Arabie ne s’étendait-elle pas du Nil jusqu’à l’Euphrate, où plus tard, tous les descendants d’Ismaël à savoir les Arabes, se sont installés?

Les musulmans ne dénigrent aucunement la bénédiction accordée par Dieu à Isaac. «Et je te donnerai, et à ta postérité après toi, le pays où tu demeures comme étranger, savoir tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je leur serai Dieu. » (Genèse 17 :8)

Comprenez-vous la subtilité dans le choix des mots ? Abraham était considéré comme un "étranger" au pays de Canaan, mais non sur les terres qui s’étendaient du Nil à l’Euphrate. En tant que chaldéen, il était plus arabe que juif.

Auteur : Aser
Date : 10 oct.07, 06:04
Message :

bercam a écrit :Cites moi un verset ou Dieu dit ; que Ismaël est illégitime !

Je n'ai jamais dit qu'Ismaël n'était pas légitime. Pour ma part, Ismaël n'a été que la conséquence du manque de confiance de la part de Sara qui a douté de Dieu lorsque celui-ci lui a dit qu'elle aurait un enfant avec lequel il établirait son alliance, c'est tout.

aucune terre n’a été promise à Isaac et ses descendants !

"Dieu parla encore à Moïse, et lui dit: Je suis l'Éternel. Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob, comme le Dieu tout puissant; mais je n'ai pas été connu d'eux sous mon nom, l'Éternel. J'ai aussi établi mon alliance avec eux, pour leur donner le pays de Canaan, le pays de leurs pèlerinages, dans lequel ils ont séjourné." (Exo. 6:2à4)

Les musulmans ne dénigrent aucunement la bénédiction accordée par Dieu à Isaac. «Et je te donnerai, et à ta postérité après toi, le pays où tu demeures comme étranger, savoir tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je leur serai Dieu. » (Genèse 17 :8)

Tu te contredis, mec! Dans ce cas, pourquoi t'obstines-tu à toujours nier le droit des Israélites à posséder le pays de Canaan?

Comprenez-vous la subtilité dans le choix des mots ? Abraham était considéré comme un "étranger" au pays de Canaan, mais non sur les terres qui s’étendaient du Nil à l’Euphrate. En tant que chaldéen, il était plus arabe que juif.

Foutaise! Abraham était avant tout un "sémite", c.-à-d. un descendant de Sem, fils de Noé!.. et ça s'arrête là!.. Abraham n'était ni Arabe ni Juif! Pour ce qui est des Arabes, la plupart des commentateurs bibliques s'accordent pour dire qu'ils sont les descendants d'Ismaël. Quant aux Juifs, éh bien se sont les descendants des douze tribus d'Israël et tout particulièrement de la tribu de Juda!

Auteur : bercam
Date : 10 oct.07, 06:27
Message :

Aser a écrit : Ismaël est illégitime !

aucune terre n’a été promise à Isaac et ses descendants !

Les musulmans ne dénigrent aucunement la bénédiction accordée par Dieu à Isaac. «Et je te donnerai, et à ta postérité après toi, le pays où tu demeures comme étranger, savoir tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je leur serai Dieu. » (Genèse 17 :8)

citation:
Tu te contredis, mec! Dans ce cas, pourquoi t'obstines-tu à toujours nier le droit des Israélites à posséder le pays de Canaan?

j'ai rectifieé directement ,tu peut le constater !(j'avais vu l'erreur)

«Et je te donnerai, et à ta postérité après toi, le pays où tu demeures comme étranger, savoir tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je leur serai Dieu. » (Genèse 17 :8)

pour le reste /

Abraham était considéré comme un "étranger" au pays de Canaan, mais non sur les terres qui s’étendaient du Nil à l’Euphrate. En tant que chaldéen, il était plus arabe que juif.

Je n'est pas dis qu'il était ARABE! (selon ce verset)

Il était semite comme les Arabes et les Juifs !

mec!

Auteur : Aser
Date : 10 oct.07, 22:14
Message :

bercam a écrit :Je n'est pas dis qu'il était ARABE! (selon ce verset)

Il était semite comme les Arabes et les Juifs !

mec!

On s'entend au moins là-dessus, mec!.. c'est toujours ça! Mais pour le reste, je suis toujours de l'avis que votre prophète n'avait pas le droit de modifier le récit d'Abraham tel qu'il est décrit dans la Thora! Pourquoi? Éh bien tout simplement parce que votre prophète affirme que le Coran a été envoyé pour confirmer ce qu'il y avait d'écrit dans les livres qui l'ont précédé! Simple à comprendre!..non?

Maintenant, pour en revenir à la question initiale, qui consiste à déterminer si le Christ était Dieu ou prophète, éh bien disons que quelqu'un qui a vraisemblablement le pouvoir de créer un monde mériterait sûrement qu'on l'appelle Dieu!.. tu ne penses pas? Or, d'après ce qui est écrit dans le N.T., il en ressort très clairement que le Dieu suprême (le Père) avait confié à son Fils la création de cet univers.

La lettre aux Hébreux nous dit très précisément que "Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde..." (Héb. 1:2)

La lettre de Paul aux Colossiens, pour sa part, nous dit très clairement que "Tout a été créé par lui et pour lui.", en parlant bien sûr ici du Verbe de Dieu incarné sur cette terre en la personne du Christ. (Col. 1:16) Et cela se comprend fort bien, étant donné que le disciple bien-aimé du Christ nous dit lui-même dans son Évangile que tout a été créé par la "Parole de Dieu" qui s'est faite chair sur la terre, il y a près de 2000 ans déjà!

- "Toutes choses ont été faites par elle (la Parole de Dieu), et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle... Et la Parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père." (Jean 1:3-14)

Réflexion faite, il en ressort donc que cette "Parole de Dieu" qui a créé le monde dans lequel nous nous trouvons présentement est parfaitement identifiable à la personne du Christ. Et que c'est donc principalement pour cette raison que les Chrétiens considèrent le Christ comme étant une manifestation corporelle de Dieu (en plus petit) sur la terre.

Conclusion : le Christ est beaucoup plus qu'un simple prophète!.. puisque, dans les faits, il est celui-là même à qui nous devons notre propre existence!

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100