Résultat du test :
Auteur : Anonymous
Date : 22 mai04, 23:17
Message : Comme on ne peut pas dire ce qu'on veut sur le Forum "Islam" il suffit de deplacer le probleme ailleurs.
Ce sujet est la continuation de
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 5&start=10
Il en sera de meme de tous les sujets "Islam".
Auteur : Anonymous
Date : 23 mai04, 04:19
Message : Mahomet, le beau modèle ?
Il est surprenant de constater la différence qui existe entre l’image négative du prophète Mahomet chez les non-musulmans et l’image plus que positive du même prophète chez les fidèles de l’Islam.
Saint Jean Damascène, célèbre théologien syrien du VIII’ siècle, considère Mahomet comme un faux prophète : « Il alla disant qu’une Ecriture lui était tombée du ciel. »
Si Mahomet, en Occident chrétien, est qualifié de fourbe, barbare, démoniaque, pillard, sanguinaire, stupide, bestial, arrogant, c’est certes à cause de ses très nombreux mariages mais aussi en raison de ses expéditions militaires où il a été amené à verser le sang, à s’attribuer des captives de guerre, à partager le butin.
Martine Gozlan (pour comprendre l’intégrisme islamiste – Albin Michel) dans son livre sur l’islamisme, ne craint pas de dire qu’il y a deux Mahomet. :
Un Mahomet fasciné par l’exemple de Jésus, attiré par la prière, sensible à la tendresse et à la douceur, et un Mahomet, celui de Médine, qui va se montrer parfois rancunier, cruel, conquérant : « Aucune grille d’explication de l’Islam ne peut passer sous silence cette dualité. »
Le prophète aux: visages. Or les musulmans honorent particulièrement le Mahomet de Médine.
D’après un hadîth : « L’islam est attaché à Médine comme le serpent à son trou. « Il est vrai aussi que c’est bien à Médine que le culte musulman s’organise. C’est là surtout que Mahomet apparaît comme une figure politique et milil et militaire triomphante. Toute la construction de l’Islam politique, avec le califat, toute l’organisation juridique et pratique de la communauté dans les différents aspects de la vie quotidienne, prennent comme modèle la période de Médine entre 622 et 632.
Si certains musulmans s’autorisent à « liquider» les impies, c’est que non seulement lc Coran a des versets extrêmement durs pour les ennemis d’Allah, mais le Prophète lui-même a montré l’exemple en incitant parfois ses partisans à commettre des assassinats pour le bien de la communauté.
La biographie de Mahomet d’Ibn Ishâq relate nombre d’épisodes où l’on constate que la sensiblerie n’était pas de mise quand il s’agissait de lutter contre les ennemis de l’Islam. Le meurtre politique est considéré comme une campagne militaire.
Ces premières biographies du Prophète, celle d’Ibn Ishâq ou d’Ibn Hicham, ne se sentaient nullement gênées de rapporter les épisodes où le Prophète avait fait couler le sang ;. Mais lebiographies « islamiques » modernes, ceci depuis 1950 avec des Egyptiens comme Haykal, ‘Aqqad, sont conscientes du regard occidental, les biographes étant eux-mêmes des intellectuels musulmans occidemalisés. Alors ces derniers cherchent àjustifier le comportement politique du Prophète, reprenant à chaque fois le jugement de Lamartine qui place Mahomet au-dessus des grands hommes de l’humanité.
Même des biographes musulmans qui écrivent au XXI. Siècle, comme le Libanais Salah Stétié, se sentent encore obligés de présenter une biographie acceptable pour un regard occidental, en gommant ou en atténuant les assassinats politiques ordonnés ou du moins encouragés par leur prophète !
Mahomet se heurte, dans l’inconscient collectif non musulman, à Jésus, chaste et non violent.
L’imaginaire occidental est dans l’impossibilité d’associer la spiritualité à des images de violence, de vengeance, de sensualité. Un prophète qui avoue aimer par-dessus tout les femmes et les parfums, qui laisse opérer des massacres même s’il aime aussi beaucoup la prière a peu de chance d’emporter l’adhésion d’une mentalité façonnée par des siècles de tradition évangélique. L’exemple d’un Mahatma Gandhi ou celui d’un Dalaï Lama sont valorisés par l’Occident parce qu’ils incarnent une spiritualité universelle qui privilégie la non-violence et la compassion.
Mahomet aura toujours beaucoup de mal à être considéré par les non-musulmans comme un authentique homme de Dieu.
Auteur : issa
Date : 23 mai04, 05:39
Message : croit tu tu veux des citations de non musulmans peut etre? par les orientalistes et islamophobe certes il ne sera jamais "un beau modele" mais pour les gens honnete (citons simplement un nom de non musulman ,gandhi ,je suppose que tu ne dira pas qu il etait malhonnete j espere) il peut l etre
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 23 mai04, 05:43
Message : issa a écrit :croit tu tu veux des citations de non musulmans peut etre? par les orientalistes et islamophobe certes il ne sera jamais "un beau modele" mais pour les gens honnete (citons simplement un nom de non musulman ,gandhi ,je suppose que tu ne dira pas qu il etait malhonnete j espere) il peut l etre
Tu veux dire que dès qu'un scientifique analyse le coran et les actes du prophète il est malhonnête ?
Auteur : Ryuujin
Date : 23 mai04, 11:29
Message : Mahomet se heurte, dans l’inconscient collectif non musulman, à Jésus, chaste et non violent.
Une réaction de non chrétien pour apporter un brin d'objectivité ?
chaste
: vive le modèle...
Mahomet lui était humain.
quelle belle qualité la chasteté !!!
Auteur : issa
Date : 23 mai04, 15:09
Message : quel scientifique? tu dis que des non musulman ne peuvent dire que mohamed est un homme de dieu (cela c est logique sinon il serais musulman ) et qu ils ne peuvent pas dire qu il etait un homme bon,un beau modele ,et en cela je te reponds faux vu que beaucoup de non musulman objectif admette que le prophete etait un homme bon et un beau modele
Auteur : Anonymous
Date : 23 mai04, 18:18
Message : Ryuujin a écrit :
Une réaction de non chrétien pour apporter un brin d'objectivité ?
: vive le modèle...
Mahomet lui était humain.
quelle belle qualité la chasteté !!!
Chaste, on s'en fout. Bien que Chretien, ca ne me generait pas d'apprendre que Jesus a eu une vie sexuelle.
Par contre non violent, la tu viens de mettre le doigt sur la vraie difference, celle qui fait que les Chretiens (
les vrais) sont non-violent, par contre les musulmans (
les vrais) revent de repandre dar al Islam sur le monde entier et de reduire les non musulmans au stade de Dhimmis.
Auteur : Ryuujin
Date : 28 mai04, 12:24
Message : au passage, desertdweller, es-tu contre les duels ?
Auteur : Anonymous
Date : 28 mai04, 22:26
Message : bon, on ne va pas encore tourner en rond avec des posts qui ne veulent rien dire
Issa pourrais tu reprendre mon texte et réfuter ces affirmations !
Auteur : Ryuujin
Date : 29 mai04, 03:11
Message : Or les musulmans honorent particulièrement le Mahomet de Médine.
Tu parles desquels ?
Tous jusqu'aux derniers ?
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 30 mai04, 06:39
Message : issa a écrit :quel scientifique? tu dis que des non musulman ne peuvent dire que mohamed est un homme de dieu (cela c est logique sinon il serais musulman ) et qu ils ne peuvent pas dire qu il etait un homme bon,un beau modele ,et en cela je te reponds faux vu que beaucoup de non musulman objectif admette que le prophete etait un homme bon et un beau modele
Peux tu me cite un seul scientifique digne de ce nom qui ose remette en cause tabari, ibn ishaq, kaldun etc ?
Mais on peut seulement prendre l'étude des hadiths si tu le préfères.
Auteur : issa
Date : 30 mai04, 12:58
Message : ? le rapport? faut voir quel type de hadith ,ensuite des historiens comme scientifique ca te va? loion des orientalistes bien sur! car si on parle de scientifiques dans la science et non l histoire alors il faut parler du coran et pas des hadith car ils n ont rien de "scientifiques" mis a part peut etre un ou deux
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 03 juin04, 06:24
Message : issa a écrit :? le rapport? faut voir quel type de hadith ,ensuite des historiens comme scientifique ca te va? loion des orientalistes bien sur! car si on parle de scientifiques dans la science et non l histoire alors il faut parler du coran et pas des hadith car ils n ont rien de "scientifiques" mis a part peut etre un ou deux
Le rapport est très simple la plupart des analyses des orientalistes reposent sur les historiens musulmans que j'ai cité et sur l'étude des sourates du coran et des hadiths....
Auteur : issa
Date : 03 juin04, 06:47
Message : oui et surtout avec beaucoup d interpretation et un peu de "transformations"
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 03 juin04, 07:57
Message : issa a écrit :oui et surtout avec beaucoup d interpretation et un peu de "transformations"
cites moi un seul verset, hadiths ou paroles que j'ai transformé ?
Auteur : issa
Date : 03 juin04, 10:17
Message : jen e parle pas de toi mais des orientalistes en generale d ailleurs le terme est devenus "pejoratif" sinon on dirais historien ,les orientalistes sont pas la pour montrer l histoire ils sont la pour montrer une face de l histoire qui leur convienne et n hesite pas pour ce faire a user de diverente methode tel la citation hors contexte(ca tu le fait) et certain si pas la plupart ,des petite deformation ou des sources disons "douteuse"
Auteur : Anonymous
Date : 03 juin04, 18:54
Message : Pourquoi un historien, citant des documents authentiques, approuves par tous les ulemas et docteur de la loi, demontrant quelque chose de negatif vis a vis de l'Islam et de Mohammed est-il automatiquement qualifie d'orientaliste avec toutes les connotations negatives que cela suppose: menteur, propagateur de haine, Islamophobe, etc.
Pourquoi quand un docteur de la loi Islamique, respecte pour tous ses dires au 11ieme siecle, devient-il tout a coup un homme faillible quand ce qu'il dit ne plait pas aux Musulmans du 20ieme siecle?
Auteur : Medhi el dar el kufr
Date : 04 juin04, 07:07
Message : issa a écrit :jen e parle pas de toi mais des orientalistes en generale d ailleurs le terme est devenus "pejoratif" sinon on dirais historien ,les orientalistes sont pas la pour montrer l histoire ils sont la pour montrer une face de l histoire qui leur convienne et n hesite pas pour ce faire a user de diverente methode tel la citation hors contexte(ca tu le fait) et certain si pas la plupart ,des petite deformation ou des sources disons "douteuse"
Donc à chaque fois que j'ai cité tabari, ibn ishaq, ou les hadiths sahih il s'agissait de sources douteuses ?
Auteur : issa
Date : 04 juin04, 10:16
Message : pourquoi? va savoir la haine de quelques choses peut faire faire bien des choses aussi ,de plus je ne dis pas que tous ont "transformer" des choses eux meme certains ont mal interprete d autre on choisit des sources qui eux meme ont deforme etc etc ca depend des cas on peut pas generaliser et dire tous ont trafique ce serais injsute pour ceux qui n aurait pas fait cela et Allah n aime pas les injustes
Auteur : olfa
Date : 05 juin04, 03:00
Message : Mohamed quel moldele?
Mikael, j'ai lu ce que tu as ecrit.
Si Mahomet, en Occident chrétien, est qualifié de fourbe, barbare, démoniaque, pillard, sanguinaire, stupide, bestial, arrogant, c’est certes à cause de ses très nombreux mariages mais aussi en raison de ses expéditions militaires où il a été amené à verser le sang, à s’attribuer des captives de guerre, à partager le butin.
Je pense que tu parles sans connaitre de qui tu parles.
Mikael a dit
Saint Jean Damascène, célèbre théologien syrien du VIII’ siècle, considère Mahomet comme un faux prophète : « Il alla disant qu’une Ecriture lui était tombée du ciel. » C'est son avis personnel, ca vaux ce que ca vaux, il pourra dire la même chose du torrah et du bible.
Mikael a dit
Martine Gozlan (pour comprendre l’intégrisme islamiste – Albin Michel) dans son livre sur l’islamisme, ne craint pas de dire qu’il y a deux Mahomet. :
Un Mahomet fasciné par l’exemple de Jésus, attiré par la prière, sensible à la tendresse et à la douceur, et un Mahomet, celui de Médine, qui va se montrer parfois rancunier, cruel, conquérant : « Aucune grille d’explication de l’Islam ne peut passer sous silence cette dualité. »
Le prophète aux: visages. Or les musulmans honorent particulièrement le Mahomet de Médine. Qui c'est? je connais pas? Jamais entendu parler
Mikael, puisque tu parles de quelqu'un qu'évidemment tu ne connais pas et que tu ne connais pas son histoire. Permet moi dans ces lignes de te raconter un peu d'histoire sur le début de l'islam et de son prophéte.
Je commencerai par te parler de Mohamed ben abdullah avant l'islam. Qu' était il? C'est un orphelin, illitré (ni lire ni écrire), il était considéré par les Koreichites (les gens qui habitent la Mecque à l'époque) comme "el amine" cad un homme de confiance a qui tous les koreichites confient leurs biens le plus précieux sans aucune crainte, "el sadouk" cad quelqun qui dit toujours la vérité et qui ne ment jamais. Les mots entre "" étaient les surnoms qu'on donnait au prophéte avant l'islam.
Puis un jour, Mohamed recoit la parole de dieu (Le Coran) qui l'ordonne de guider les gens vers la foi. Le prophete commence à parler discrétement aux gens de dieu et de l'islam (de peur des reprisailles des Koreichites). Beaucoup de gens l'ont cru et suivi, il s'agit surtout des pauvres, opprimés et esclaves. Ils ont trouvé dans l'islam des valeurs qu'ils n'ont jamais connu: égalité, justice, fraternité, générosité... Aprés qq années de clandestinité, dieu ordonne à son prophéte de parler aux gens de l'islam et la foi publiquement. Et la, commence la soffrance des musulmans. Les koreichites ont battu, torturé, volé et tué les musulmans. Ils ont interdit tout commerce avec eux (seule source de revenue à l'époque), un genre d'embargo écomonique. Ils ont même essayé de tué le prophéte.
Puis dieu ordonne les musulmans puis le prophéte d'immigrer vers la medine en abondonnant tous leurs biens et ceci pour préserver leur vie et leur foi.
A la medine, les musulmans commencent à fondre un pays et c'est pendant cette période qu'a lieu les principales batailles contre le koreichites.
Mikael tu as dit
ses expéditions militaires où il a été amené à verser le sang, à s’attribuer des captives de guerre, à partager le butin. [/color]
Oui les musulmans ont mené des batailles, mais pouquoi? par plaisir de tuer?Surement pas. Je te parlerai briévement des 3 principales batailles que les musulmans ont mené pendant la vie du prophéte.
La premeiére bataille s'intitule "bataille de Badr", en fait les musulmans ne sont parti pour combattre. Ils ont su qu'une caravane de chameaux remplis de biens va arriver à la Mecque. Les Koreichites ayant pris tous les biens des musulmans. Ces derniers ont décidé d'attaquer cette caravane pour récupérer une partie de leur bien. Les Koreichites ont envoyé une armée pour combattre les musulmans. Aprés concertation (Le prophéte ne prenait jamais de décision sans demander l'avis des musulmans et c'est l'avis de la majorité qui l'emporte sauf pour les choses dont il a recu un ordre de dieu) ces derniers ont décider de se battre et c'est les musulmans qui ont gagner la bataille.
Les Koreichites battus, ont décider de se venger. Ils ont envoyé une armée à la médine. Une deuxiéme bataille "bataille de ohod" a eu lieu avec les musulmans et ce sont ces derniers qui la perdent.
La 3éme bataille a eu lieu à la médine. Les koreichites ont assemblée une grande armée avec les tribunes de l'arabie dans le but de tuer les musulmans et d'éradiquer l'islam. Les musulmans aprés concertation ont décider de ne pas quitter la ville et se défendre à partir de la médine. L'armée ennemi à assiéger la médine pendant qq jours et ce sont les musulmans qui ont gagné la bataille. (C'est pendant cette batailleque les juifs de la médine ont aidé l'ennemi à rentrer à la médine et les musulmans auraient failli perdre. Cela malgré la signature préalable d'un accord de paix entre le juifs et les musulmans. Et au décours de cette bataille les musulmans ont puni les traitres qui ont voulu anéantir l'islam).
Enfin aprés diffusion de l'islam dans toute l'arabie les musulmans sont rentrés à la Mecque sans combat et sans violence. Cette même ville où ils étaient torturés qq années auparavent et d'où ils étaient obligés de fuire pour sauver leur vie. Pas de vengence, pas de rancune, pas d'obligation de croire, le prophéte veux tout simplement débarasser la mecque des status et diffuser librement la parole de dieu.
Bref, voici un récit succint des principales batailles menés par le prophéte. Elles étaient toutes menées pour défendre la vie et la foi des musulmans. Ou est le mal en ca? Ces batailles étaient toutes vitales pour l'islam et les musulmans.
Enfin, Mikael a dit
Le meurtre politique est considéré comme une campagne militaire. Comment politique? Tuer un ennemi qui tu veux du mal n'a rien de politique. Il me semble qu'il ne s'agissait pas là d'une compagne éléctorale. Je me trompe peut être?
J'ai prévu de te parler un peu de Mohamed (le prophéte), de ses qualités humaines et des valeurs qu'il a apporté à l'humanité, afin que tu comprends enfin pourquoi les musulmans sont aussi fascinés et amoureux de leur prophéte. Mais je pense que j'étais trés "bavarde". Assez pour aujourdhui. Peut être je ferai cela un autre jour.
Amicalment.
Auteur : seyfedine
Date : 05 juin04, 04:03
Message : Bism Ileh Al Rahman Al Rahim wa Udubillah min Al Shaytan Al Rajim,
Félicitation Ya Oukhti! tu manies bien le verbe pour défendre l'islam contre les mécréants! Qu'Allah soit satisfait de toi!
Le Prophète (صلى الله عليه و سلم ) fut un grand guerrier vaillant et courageux devant tous ceux qui ont voulu le tuer et empécher la proclamation de la Vérité! Il n'était certes pas déshonnorant pour un homme de son temps de prendre les armes contre les ennemis! La société des bédouins était régie par des lois sévères en matière de sang et d'honneur et Muhammad(صلى الله عليه و سلم ) était issus d'une des familles les plus nobles de son époque qui exerçait beaucoup de reponsabilités et avait aussi et c'est normal beaucoup d'opposants. A cette époque, les opposants, ce n'était pas comme aujourd'hui chez les mécréants qui ne font que s'opposer en proférant juste des paroles vaniteuses! L'honneur commandait de se défendre en faisant payer le prix du sang aux vilains! En Europe aussi ils étaient capables de s'entretuer à la même époque pour des querelles d'honneur! Muhammad (صلى الله عليه و سلم )a été Prophète tard, en attendant, il a été élevé comme un vrai Arabe. Il a appris à très bien se battre et à manier les armes et à empoyer des stratagèmes pour vaincre car c'était du à son époque et aussi à son rang! La Tradition appelée Sun'na, à ne pas confondre avec Shari'a même si ça se ressemble, nous dit que le Prophète (صلى الله عليه و سلم )était un homme vaillant et viril! Cela signifie qu'il savait mettre un homme à terre si il devait l'affronter en combat singulier! Mais il était aussi plus intelligent car il savait attendre le bon moment pour frapper son ennemi s'il était trop puissant, car il était aussi celui d'Al Rahman! Peut on demander à un innocent d'accepter de se faire frapper et de tendre en plus l'autre joue comme disait Jésus le Messie (صلى الله عليه و سلم ) des nazaréens alors que c'est contre nature? Mensonge ma soeur! Le Messager d'Allah (صلى الله عليه و سلم ) quant à lui avait sa fierté à défendre et ne pouvait pas accepter de se laisser humilier car à travers lui c'est Allah (تعالى)que l'on humilierait et toute la communauté des Croyants!
Les mécréants disent qu'il fut un homme terrible et violent! Ils ne savent donc point qu'il aimait les femmes et la poésie! Un rustre peut-il apprécier ces choses raffinées? Non il ne se peut! Muhammad (صلى الله عليه و سلم )était réputé pour aimer avoir des compagnons éduqués et il avait toujours avec lui des poètes même pendant les batailles pour louer la valeur des musulmans et les inciter par les vers à l'ardeur au combat!
Alors qui peut reprocher au Messager d'Allah (صلى الله عليه و سلم )d'avoir été un grand général menant ses armées contre les infidèles opposés à la Vérité? Il a on obéi en toute chose avec abnégation et sacrifice à l'ordre céleste :
Ô Prophète(صلى الله عليه و سلم ), incite les croyants au combat. S'il se trouve parmi vous vingt endurants, ils vaincront deux cents; et s'il s'en trouve cent, ils vaincront mille mécréants, car ce sont vraiment des gens qui ne comprennent pas.
Et préparez [pour lutter] contre eux tout ce que vous pouvez comme force et comme cavalerie équipée, afin d'effrayer l'ennemi d'Allah (تعالى)et le vôtre, et d'autres encore que vous ne connaissez pas en dehors de ceux-ci mais qu'Allah (تعالى)connaît. Et tout ce que vous dépensez dans le sentier d'Allah (تعالى)vous sera remboursé pleinement et vous ne serez point lésés.
Ô vous qui croyez quand vous rencontrez (l'armée) des mécréants en marche, ne leur tournez point le dos
Quel prophète aurait-il fait s'il n'avait accompli la volonté d'Allah(تعالى)! Il aurait été un apostat! Cela est impensable car Allah (تعالى) abomine les apostats et a toujours donné la victoire au fidèles contre eux comme il le fit à Badr'!
Allah (تعالى) a donné pouvoir à son serviteur pour asservir ses ennemis parmi les nations! Ceux qui ont comploté contre le Prophète(صلى الله عليه و سلم ), il était normal qu'il les fit périr! Allah (تعالى) est avec ceux qui le craignent! Sais-tu, le Prophète (صلى الله عليه و سلم )a risqué sa vie à plusieurs fois sur les champs de bataille pour rendre hommage à la Vérité! Des dizaines de fois il s'est trouvé au milieu des ennemis mais Allah (تعالى) est Omnipotent et nul mécréant ne fut en mesure de le blesser une seule fois! Et pourtant combien de fois il s'est retrouvé à manier son glaive acéré et puissant pour la gloire de l'islam! Allah (تعالى)fait des miracles il est vrai! Il n'est pas péché de tuer les mécréants lorsqu'ils s'interposent entre Allah (تعالى) et ses projets mais Allah (تعالى)est Juste et a demandé que ne soient pas tués les non combattants (femmes, enfants et viellards) afin qu'ils puissent embrasser l'islam et être accueillis comme des musulmans par la communauté des Croyants car c'est là une plus grande victoire pour Allah (تعالى)que de les faire périr! Il est dit en effet :
Si vous avez imploré l'arbitrage d'Allah (تعالى)vous connaissez maintenant la sentence [d'Allah] Et si vous cessez [la mécréance et l'hostilité contre le Prophète..], c'est mieux pour vous. Mais si vous revenez, Nous reviendrons, et votre masse, même nombreuse, ne vous sera d'aucune utilité. Car Allah (تعالى)est vraiment avec les croyants.
Et ce qui plait à Allah, c'est de voir croitre la ferveur de sa religion parmi les nations qui lui résistent.
Wa la hawla wa la qouwata ila Bi-lLah
Seyfedine
Auteur : olfa
Date : 05 juin04, 05:29
Message :
Salut
J'ai vu ton site.
Tu sais il ne faut pas croire tout ce qu'on lit. Il faut avoir l'esprit un peu critique. Tu pourras trouver plusieurs sites qui contredisent le tien. Il suffit de chercher.
Amicalement.
Auteur : Anonymous
Date : 28 juin04, 03:49
Message : Olfa,
ce texte est tiré d'un livre d'Anne Marie Delcambre, islamologue titulaire de deux chaires universitaires, professeur de droit islamique - je suppose qu'elle sait de quoi elle parle !!!
Nombre de messages affichés : 24