Résultat du test :
Auteur : FromDaWu
Date : 16 nov.07, 04:36
Message : L'article de Redeker sur l'Islam (dans Le Figaro) censuré en Tunisie | 22 septembre 2006
Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?
Par Robert Redeker (Philosophe. Professeur au lycée Pierre-Paul-Riquet à Saint-Orens de Gammeville. Va publier Dépression et philosophie (éditions Pleins Feux).
Publié le 19 septembre 2006 Le Figaro
Les réactions suscitées par l'analyse de Benoît XVI sur l'islam et la violence s'inscrivent dans la tentative menée par cet islam d'étouffer ce que l'Occident a de plus précieux qui n'existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s'exprimer.
L'islam essaie d'imposer à l'Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d'un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l'école, accusation d'islamophobie contre les esprits libres.
Comment expliquer l'interdiction du string à Paris-Plages, cet été ? Étrange fut l'argument avancé : risque de «troubles à l'ordre public». Cela signifiait-il que des bandes de jeunes frustrés risquaient de devenir violents à l'affichage de la beauté ? Ou bien craignait-on des manifestations islamistes, via des brigades de la vertu, aux abords de Paris-Plages ?
Pourtant, la non-interdiction du port du voile dans la rue est, du fait de la réprobation que ce soutien à l'oppression contre les femmes suscite, plus propre à «troubler l'ordre public» que le string. Il n'est pas déplacé de penser que cette interdiction traduit une islamisation des esprits en France, une soumission plus ou moins consciente aux diktats de l'islam. Ou, à tout le moins, qu'elle résulte de l'insidieuse pression musulmane sur les esprits. Islamisation des esprits : ceux-là même qui s'élevaient contre l'inauguration d'un Parvis Jean-Paul-II à Paris ne s'opposent pas à la construction de mosquées. L'islam tente d'obliger l'Europe à se plier à sa vision de l'homme.
Comme jadis avec le communisme, l'Occident se retrouve sous surveillance idéologique. L'islam se présente, à l'image du défunt communisme, comme une alternative au monde occidental. À l'instar du communisme d'autrefois, l'islam, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Il se targue d'une légitimité qui trouble la conscience occidentale, attentive à autrui : être la voix des pauvres de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou, aujourd'hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd'hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient l'oeil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier pour anticommunisme.
Dans l'ouverture à autrui, propre à l'Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l'autre doit toujours passer avant moi. L'Occidental, héritier du christianisme, est l'être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible. À l'identique de feu le communisme, l'islam tient la générosité, l'ouverture d'esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.
Ce sont des faiblesses qu'il veut exploiter au moyen «d'idiots utiles», les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin d'imposer l'ordre coranique au monde occidental lui-même.
Le Coran est un livre d'inouïe violence. Maxime Rodinson énonce, dans l'Encyclopédia Universalis, quelques vérités aussi importantes que taboues en France. D'une part, «Muhammad révéla à Médine des qualités insoupçonnées de dirigeant politique et de chef militaire (...) Il recourut à la guerre privée, institution courante en Arabie (...) Muhammad envoya bientôt des petits groupes de ses partisans attaquer les caravanes mekkoises, punissant ainsi ses incrédules compatriotes et du même coup acquérant un riche butin».
D'autre part, «Muhammad profita de ce succès pour éliminer de Médine, en la faisant massacrer, la dernière tribu juive qui y restait, les Qurayza, qu'il accusait d'un comportement suspect». Enfin, «après la mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi la petite Aisha, qui avait à peine une dizaine d'années. Ses penchants érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter concurremment une dizaine de mariages».
Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran.
De fait, l'Église catholique n'est pas exempte de reproches. Son histoire est jonchée de pages noires, sur lesquelles elle a fait repentance. L'Inquisition, la chasse aux sorcières, l'exécution des philosophes Bruno et Vanini, ces mal-pensants épicuriens, celle, en plein XVIIIe siècle, du chevalier de La Barre pour impiété, ne plaident pas en sa faveur. Mais ce qui différencie le christianisme de l'islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de l'Église.
Aucune des fautes de l'Église ne plonge ses racines dans l'Évangile. Jésus est non-violent. Le retour à Jésus est un recours contre les excès de l'institution ecclésiale. Le recours à Mahomet, au contraire, renforce la haine et la violence. Jésus est un maître d'amour, Mahomet un maître de haine.
La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n'est pas qu'un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du croyant.
Cette lapidation, s'accompagnant annuellement de la mort par piétinement de quelques fidèles, parfois de plusieurs centaines, est un rituel qui couve la violence archaïque.
Au lieu d'éliminer cette violence archaïque, à l'imitation du judaïsme et du christianisme, en la neutralisant (le judaïsme commence par le refus du sacrifice humain, c'est-à-dire l'entrée dans la civilisation, le christianisme transforme le sacrifice en eucharistie), l'islam lui confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l'islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine.
Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l'islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-là, il faut appeler l'Occident «le monde libre» par rapport à au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce «monde libre», fonctionnaires zélés de l'oeil du Coran, pullulent en son sein.
Auteur : FromDaWu
Date : 16 nov.07, 04:44
Message : Bonjour,
Autour de ce texte qui a fait que l'auteur, M. Redeker, ai été menacé de mort dans notre pays, la France, que cela vous inspire t il?
Sa condamnation a mort par fatwa, et son assigniation a résidence par la police pour sa protection n'était-il pas finalement assez bien prophétisé dans son texte?
Cet histoire a confirmé ses dires, a savoir que meme en occident, la liberté de pensé commence a se taire face a l'islam qui n'hésite pas a employer la violence pour imposer sa vision des choses....
Qu'en pensez vous? Que pensez vous de ce texte?
Cordialement
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 16 nov.07, 04:56
Message : as-salam 'aylkum
Que pensez-vous ?
Qu'il faut arrêter de nous prendre pour des navets.
Et qu'il faut arrêrter de prendre les francais pour de la chaire fraiche comme le sont les Gi's , cad de les prendre en otage pour servir vos interets haineux qui ont leur centre de gravité à Tel Aviv. lol
FromDaWu va falloir trouver autre chose pour creer la zizanie en France .
L'affaire Redeker est un fiasco.
Il y a que le hezbollah qui semble irrité par les gesticulations de cete marionette qui joue son rôle d'acteur à merveille.
Nous ne sommes plus du temps des contes epiques peut être encore vous et vos acolytes.
Le joujou Redeker est instrument de propagande de la culture de la haine notamment du hezbollah francais (le lobby sioniste) qu rêve de creer une guerre civile en France.
Et vous vous êtes un relais de cette culture qui tente de saboter l'équilibre civile en France.
citation :"
Pour rehausser son CV et donner plus de consistance au personnage, ses parrains n’ont pas hésité à lui trouver des jobs dans diverses revues.
Il est, par exemple, membre du comité de rédaction de la revue « les Temps Modernes », publication dirigée par
Claude Lanzman, réalisateur d’un film qui fait l’apologie de l’armée sioniste .
Redeker est aussi ami et ex-collaborateur pour ProChoix de
Caroline Fourest, une autre islamophobe patentée.
...
Dans un autre article publié dans la même revue, il s’attaqua à la gauche devenue , selon lui, «
antisémite » par « vacuité intellectuelle et politique » « Le vide politique actuel de la gauche » l’a conduit à « la haine sur son objet primaire ancestral,
le Juif. » affirmait-il.
."
Nos haineux du clasch civilisationel qui reproduisent en France a vision de nos néo-faucons outre-atlantique dont ils partagent la vision apocalyptique et les mêmes intérêts.
C'est vrai que le controle des medias aident à ce genre d'entreprise.
A lallla quel egocentrisme .... Le monde libre se reduit MOI le JE : le juif sioniste qui rêve de restaurer sa Seigneurerie.
C'est vachement respecteux du reste du monde, les goyims .
http://www.michelcollon.info/articles.p ... og=invites
Mr FromDaWu vous avez d'autres joujous dans votre chapeau ?
C'est pour quand et c'est qui le prochain numero star en piste ? llaez un ptit tuyau, un ptit scoop.
Auteur : Raito
Date : 16 nov.07, 05:12
Message : Oui on sait que Robert Redeker est un intellectuel qui s'est fait menacer par les islamo-communistes de manière totalement gratuite, il marchait dans la rue ils se sont dit, ces salopard de verts/rouges, tiens si on le menaçait, le pauvre je le plains. Car après tout dénigrer 1.4 milliard de musulmans c'est rien
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 16 nov.07, 05:27
Message : Raito a écrit :Oui on sait que Robert Redeker est un intellectuel qui s'est fait menacer par les islamo-communistes de manière totalement gratuite, il marchait dans la rue ils se sont dit, ces salopard de verts/rouges, tiens si on le menaçait, le pauvre je le plains. Car après tout dénigrer 1.4 milliard de musulmans c'est rien
Notre Robert croit que les milliard de musulmans ont autre chose à faire que d'ecouter ses hallucinations.
Tout le monde l'ignore et monsieur se paye une protection rapprochée payée par la poche du contribuable francais.
En france ca dépend si vous êtes un haineux sioniste et que vous êtes un copain du milliardiare BHL, alors il vous suffit de faire un mauvais cauchemard pour avoir la Une des journaux et une bharde rapprochée.
Par contre le reste des francais eux doivent grâver deux semaines pour avoir la Une des journaux.
Et tous ceux qui se font menacer ou tabasser quotidiennement par le Betar-Tagar ) n'ont qu'à trouver asile à l'etranger ou se taire.
C'est comme cela et ca se passe en France.
PS:Le Betar-Tagar est un groupuscule extresmiste juif qui a pignon sur rue dans la Republique Francaise (encore un privilege que les autres n'ont pas) et qui a droit de tabasser et de menacer les intellectuels francais anti-sionistes sans faire la Une des journaux.
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... ste_events
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... t-ldj_news
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... te_animals Auteur : Simplement moi
Date : 16 nov.07, 05:33
Message : Raito a écrit :Oui on sait que Robert Redeker est un intellectuel qui s'est fait menacer par les islamo-communistes de manière totalement gratuite, il marchait dans la rue ils se sont dit, ces salopard de verts/rouges, tiens si on le menaçait, le pauvre je le plains. Car après tout dénigrer 1.4 milliard de musulmans c'est rien
Il n'a pas dénigré des personnes mais un texte.
C'est sûr que cela ne plait pas souvent si quelques vérités, même dites maladroitement sont mises sur la place publique.
C'est une évidence que certains musulmans, minorité de ces 1 milliard et quelque -je dis et quelque car les chiffres inflationistes sont toujours a prendre avec des pincettes - mais déjà très nombreux car 5% juste de ce milliard... fait la population d'un pays comme l'Allemagne... utilise pour exercer ses attitudes violentes le livre "sacré et divin" en question.
Mais le fait n'est pas là dans cette affaire.
On peut comme disait un certain Voltaire ne pas être d'accord avec ce que dit l'autre, mais dans tous les cas il FAUT défendre le fait qu'il puisse le dire.
C'est aussi simple que cela.
Dans les pays se réclamant des thèses que critique Reddeker.. malheureusement... il n'aurait même pas pu prendre la plume !
Et on est mis en cage et bastonné ou pire... pour bien moins que cela.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 16 nov.07, 05:44
Message : Simplement moi a écrit :
C'est une évidence que certains musulmans, minorité de ces 1 milliard et quelque -je dis et quelque car les chiffres inflationistes sont toujours a prendre avec des pincettes - mais déjà très nombreux car 5% juste de ce milliard... fait la population d'un pays comme l'Allemagne... utilise pour exercer ses attitudes violentes le livre "sacré et divin" en question.
.
Vous le sortez d'ou votre sondage sur les 5% sur lequel vous basez votre argumentation ?
Mr Simplement moi va donc nous donner en toute honneteté la preuve de la realité d'un tel sondage.
Histoire de nous demontrer qu'il n'est pas lui aussi sous l'emprise d'hallucinations et nous prend pas lui aussi pour des imbéciles .
Merci d'avance nous attendons.
Auteur : Simplement moi
Date : 16 nov.07, 05:59
Message : AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
Vous le sortez d'ou votre sondage sur les 5% sur lequel vous basez votre argumentation ?
Mr Simplement moi va donc nous donner en toute honneteté la preuve de la realité d'un tel sondage.
Histoire de nous demontrer qu'il n'est pas lui aussi sous l'emprise d'hallucinations et nous prend pas lui aussi pour des imbéciles .
Merci d'avance nous attendons.
Tu viens de me donner la preuve, si preuve il fallait, que tu lis selon ta propre conception des choses ce que les autres écrivent.
Ais-je parlé de sondage moi ?
J'ai juste donné un exemple... car vous dites toujours que ceux qui lisent mal le texte en question est "une minorité" et j'ai donné 5% pour faire voir qu'un petit pourcentage... d'un milliard et quelques... donne déjà une population ... conséquente.
J'aurai pu dire 3% ou 2% ou... même 1%.... cela donnera dans tous les cas des chiffres conséquents.
Le reste est sujet a être pris avec des pincettes... exactement comme le milliard... et quelques.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 16 nov.07, 06:03
Message : Simplement moi a écrit :
Tu viens de me donner la preuve, si preuve il fallait, que tu lis selon ta propre conception des choses ce que les autres écrivent.
Ais-je parlé de sondage moi ?
J'ai juste donné un exemple... car vous dites toujours que ceux qui lisent mal le texte en question est "une minorité" et j'ai donné 5% pour faire voir qu'un petit pourcentage... d'un milliard et quelques... donne déjà une population ... conséquente.
J'aurai pu dire 3% ou 2% ou... même 1%.... cela donnera dans tous les cas des chiffres conséquents.
Le reste est sujet a être pris avec des pincettes... exactement comme le milliard... et quelques.
Bien sur je croyais que tu parlais de chiffre dont tu avais connaissance par sondage ou autre.
Donc tu avances un chiffre de 5% sans avoir le moindre fondement.
Et sur ce pricnipe tu invente des histoires ...
Ca sert à quoi de causer sur du vide ?
Pourquoi tu causes si tu n'a rien à dire de concret ?
C'est juste pour combler le vide ?
Ou tu nous prends pour des imbeciles ?
Il ne manquerait plus que vous fassiez la Une des journaux parceque je viens de vous agresser. lol
Vous êtes bcp comme cela à prendre vos hallucinations pour des réalités et à faire la Une des forums ?
Auteur : Pere Castor
Date : 16 nov.07, 06:09
Message : Simplement moi a écrit :On peut comme disait un certain Voltaire ne pas être d'accord avec ce que dit l'autre, mais dans tous les cas il FAUT défendre le fait qu'il puisse le dire.
Où étaient les défenseurs de Redecker quand Dieudonnée ou Al Manar étaient interdits d'antenne , à partir de là les musulmans donnent peu de crédit aux pseudos principes des occidentaux .
Auteur : Entrechats
Date : 16 nov.07, 06:16
Message : Les défenseurs de Redecker sont les mêmes qui ont défendus dieudonné avant qu'il ne tombe définitivement dans l'antisémitisme et se décrédibilise lui-même.
Auteur : Pere Castor
Date : 16 nov.07, 06:25
Message : Entrechats a écrit :Les défenseurs de Redecker sont les mêmes qui ont défendus dieudonné avant qu'il ne tombe définitivement dans l'antisémitisme et se décrédibilise lui-même.
Dieudo est surement antisioniste mais pas antisémite alors qu'il a formé un duo pendant des années avec Elie Semoun ,et le traiter de raciste ne sert qu' à l'empecher de s'exprimer et donc vous ne valez en fin de compte pas mieux que ceux qui menaceraient doit-disant Redecker .Pour ma part je me fout de ce que dit ce prof vu qu'on sait que son texte a été commandé par les milieux proche du CRIF et que les menaces pesant sur lui n'existe que dans sa tete de facho .
Auteur : Raito
Date : 16 nov.07, 06:30
Message : Son texte est de la pure provocation. si c'est comme ça qu'il compte défendre la liberté d'expression, je ne trouve pas ça fin.
Bref, qu'il assume ce pauvre nase et qu'il arrête de faire dans son falsard, c'est d'un pathétique franchement...
ENCORE une fois on s'attarde sur les conséquences NON sur la cause !
Le pauvre prof est une pauvre victime de la société dominée par les islamo-communistes qui contrôlent les médias, le gouvernement et l'économie
Auteur : Simplement moi
Date : 16 nov.07, 06:34
Message : Pere Castor a écrit :
Où étaient les défenseurs de Redecker quand Dieudonnée ou Al Manar étaient interdits d'antenne , à partir de là les musulmans donnent peu de crédit aux pseudos principes des occidentaux .
Quel comparaison.. bravo ! Al Manar... un chaine de télévision contre un article et Dieudonné... désolé... rien à voir.
Auteur : Simplement moi
Date : 16 nov.07, 06:36
Message : Pere Castor a écrit :
Dieudo est surement antisioniste mais pas antisémite alors qu'il a formé un duo pendant des années avec Elie Semoun ,et le traiter de raciste ne sert qu' à l'empecher de s'exprimer et donc vous ne valez en fin de compte pas mieux que ceux qui menaceraient doit-disant Redecker .Pour ma part je me fout de ce que dit ce prof vu qu'on sait que son texte a été commandé par les milieux proche du CRIF et que les menaces pesant sur lui n'existe que dans sa tete de facho .
On dirait un sketch de Coluche ça non ?
On a dit.. dans les milieux autorisés... etc....
Auteur : Simplement moi
Date : 16 nov.07, 06:43
Message : Raito a écrit :Son texte est de la pure provocation. si c'est comme ça qu'il compte défendre la liberté d'expression, je ne trouve pas ça fin.
.../.....
Si l'on devait juger toutes les provocations... le sien serait une goutte d'eau dans la mer.
Et lui ne défend rien du tout.. il donne son opinion sur un livre et son contenu.
Il a faux ? Il dit vrai ? ce n'est pas en l'interdisant d'écrire , en le menaçant, que cela fait avancer le débat... et de fait cela lui donne raison.
Tout comme les manifestations des caricatures ont donné raison a ceux qui les avaient faites et décrit certains islamistes commes violents.
Tout comme les débordements contre le texte du Pape ont confirmé la même chose.
Si vous ne voulez pas le voir... c'est que vous ne réfléchissez pas.
Auteur : Bisoulours
Date : 16 nov.07, 09:10
Message : Et vous vous êtes un relais de cette culture qui tente de saboter l'équilibre civile en France.
Celui qui veut détruire l'équilibre civil en france, c'est allah, un dictateur qui veut imposer ses lois. Regardez ce qu'il a fait de mahomet, avant de devenir musulman, il avait une bonne réputation d'homme honète, pacifique, gentil. Après c'est devenu un dictateur sanguinaire qui a décapité des centaines de juifs, tué des poètes, prid femmes et enfants comme esclaves, etc...
Redeker est aussi ami et ex-collaborateur pour ProChoix de Caroline Fourest, une autre islamophobe patentée.
Super raisonnement: Ils critiquent l'islam donc c'est des islamophobes, c'est des islamophobes donc leurs critiques sont des mensonges pour assouvir leur haine.
Son texte est de la pure provocation. si c'est comme ça qu'il compte défendre la liberté d'expression, je ne trouve pas ça fin.
Bref, qu'il assume ce pauvre nase et qu'il arrête de faire dans son falsard, c'est d'un pathétique franchement...
ENCORE une fois on s'attarde sur les conséquences NON sur la cause !
Peut être que lui aussi a été provoqué, quand le coran compare les mécréants à du bétail, le bon musulman qui tue un enfant mécréant (sourate 18 versets 65 à 81), quand il se rend compte que les musulman considèrent comme exemplaire le comportement de mahomet, etc...
L'islam génère la propre islamophobie dont elle est victime. Et ce n'est pas par hasard, c'est parceque c'est une idéologie mécréantophobe et violente.
Auteur : Raito
Date : 16 nov.07, 09:54
Message : Bisoulours a écrit : Peut être que lui aussi a été provoqué, quand le coran compare les mécréants à du bétail, le bon musulman qui tue un enfant mécréant (sourate 18 versets 65 à 81), quand il se rend compte que les musulman considèrent comme exemplaire le comportement de mahomet, etc...
L'islam génère la propre islamophobie dont elle est victime. Et ce n'est pas par hasard, c'est parceque c'est une idéologie mécréantophobe et violente.
J'adore les gens comme toi qui prennent un verset du Coran en le dénaturant avec leur buée informe....Tu me rappelles quelqu'un tiens, un certain R...
Maintenant remplace juif par islamiste, tu verras où on va mon coco, fort à parier que les réactions seraient quelque peu différentes c'est à dire que l'on condamnerait plus volontiers celui qui manque de respect à la communauté juive contrairement aux islamistes.
Finalement quelqu'un qui dit que les chambres à gaz n'ont jamais existé, comme LePen, ça ne pose aucun problème il utilise son droit à la liberté d'expression mais c'est totalement stupide. Et je dis la même chose pour cet ombrageux Redeker. ASSUME Redeker et arrête de faire ta mijorée !
Auteur : Bisoulours
Date : 16 nov.07, 16:35
Message : toi qui prennent un verset du Coran en le dénaturant avec leur buée informe....
N'inverse pas les rôles, je décrit les versets tels qu'ils sont, contrairement à toi qui dit simplement "le verset est dénaturé", sans même donner la "vrai nature" des versets alors que tu prétends la connaître.
Finalement quelqu'un qui dit que les chambres à gaz n'ont jamais existé, comme LePen, ça ne pose aucun problème il utilise son droit à la liberté d'expression mais c'est totalement stupide.
Il a dit que c'était "un détail de l'histoire de la deuxième guerre mondiale".
Maintenant remplace juif par islamiste, tu verras où on va mon coco, fort à parier que les réactions seraient quelque peu différentes c'est à dire que l'on condamnerait plus volontiers celui qui manque de respect à la communauté juive contrairement aux islamistes.
Non, c'est la même chose pour le génocide arménien, pourtant ils n'étaient pas juifs mais chrétiens. Pour le darfour, c'est un génocide présent, personne en france ne se risquerait à le nier ou le qualifier de détail, car ce serait encore plus mal perçut qu'au sujet des deux autres génocides passé.
Auteur : Raito
Date : 16 nov.07, 23:36
Message : Bisoulours a écrit : N'inverse pas les rôles, je décrit les versets tels qu'ils sont, contrairement à toi qui dit simplement "le verset est dénaturé", sans même donner la "vrai nature" des versets alors que tu prétends la connaître.
Effectivement je connais parfaitement ces versets, d'ailleurs Sourate El-Kahf est ma préférée après celle de Mariam. Et lorsque je dis que tu dénatures ces versets je ne parle pas dans le vide.
Tu décris les versets tels qu'ils sont ? N'as tu pas dit je te cite :
le bon musulman qui tue un enfant mécréant (sourate 18 versets 65 à 81
Quel beau raccourci !!
L'histoire commence lorsque Moïse et son serviteur oubliâmes le poisson qu'ils ont péché. Lorsque Moïse retourna pour le chercher il trouva un homme étrange d'un grand savoir. Moïse lui demanda s'il pourrait le suivre pour apprendre de lui, l'homme étrange lui répond qu'il (Moïse) ne pourra pas supporter le voyage mais Moïse insista pour le suivre. La suite de l'histoire "tu la connais", c'est un ensemble de sagesse que tu as complètement zappé....."quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt".
61. Puis, lorsque tous deux eurent atteint le confluent, ils oublièrent leur poisson qui prit alors librement son chemin dans la mer.
62. Puis, lorsque tous deux eurent dépassé [cet endroit,] il dit son valet : "Apporte-nous notre déjeuner : nous avons rencontré de la fatigue dans notre présent voyage".
63. [Le valet lui] dit : "Quand nous avons pris refuge près du rocher, vois-tu, j'ai oublié le poisson - le Diable seul m'a fait oublier de (te) le rappeler - et il a curieusement pris son chemin dans la mer".
64. [Moïse] dit : "Voilà ce que nous cherchions". Puis, ils retournèrent sur leurs pas, suivant leurs traces.
65. Ils trouvèrent l'un de Nos serviteurs à qui Nous avions donné une grâce, de Notre part, et à qui Nous avions enseigné une science émanant de Nous.
66. Moïse lui dit : "Puis-je suivre, à la condition que tu m'apprennes de ce qu'on t'a appris concernant une bonne direction ?".
67. [L'autre] dit : "Vraiment, tu ne pourras jamais être patient avec moi.
68. Comment endurerais-tu sur des choses que tu n'embrasses pas par ta connaissance ?".
69. [Moïse] lui dit : "Si Dieu veut, tu me trouvera patient; et je ne désobéirai à aucun de tes ordres".
70. "Si tu me suis, dit [l'autre,] ne m'interroge sur rien tant que je ne t'en aurai pas fait mention".
71. Alors les deux partirent. Et après qu'ils furent montés sur un bateau, l'homme y fit une brèche. [Moïse] lui dit : "Est-ce pour noyer ses occupants que tu l'as ébréché ? Tu as commis, certes, une chose monstrueuse !".
72. [L'autre] répondit : "N'ai-je pas dit que tu ne pourrais pas garder patience en ma compagnie ?".
73. "Ne t'en prend pas à moi, dit [Moïse,] pour un oubli de ma part; et ne m'impose pas de grande difficulté dans mon affaire".
74. Puis ils partirent tous deux; et quand ils eurent rencontré un enfant, [l'homme] le tua. Alors [Moïse] lui dit : "As-tu tué un être innocent, qui n'a tué personne ? Tu as commis certes, une chose affreuse !"
75. [L'autre] lui dit : "Ne t'ai-je pas dit que tu ne pourrais pas garder patience en ma compagnie ?"
76. "Si, après cela, je t'interroge sur quoi que ce soit, dit [Moïse,] alors ne m'accompagne plus. Tu seras alors excusé de te séparer de moi".
77. Ils partirent donc tous deux; et quand ils furent arrivés à un village habité, ils demandèrent à manger à ses habitants; mais ceux-ci refusèrent de leur donner l'hospitalité. Ensuite, ils y trouvèrent un mur sur le point de s'écrouler. L'homme le redressa. Alors [Moïse] lui dit : "Si tu voulais, tu aurais bien pu réclamer pour cela un salaire".
78. "Ceci [marque] la séparation entre toi et moi, dit [l'homme,] Je vais t'apprendre l'interprétation de ce que tu n'as pu supporter avec patience.
79. Pour ce qui est du bateau, il appartenait à des pauvres gens qui travaillaient en mer. Je voulais donc le rendre défectueux, car il y avait derrière eux un roi qui saisissait de force tout bateau.
80. Quant au garçon, ses père et mère étaient des croyants; nous avons craint qu'il ne leur imposât la rébellion et la mécréance.
81. Nous avons donc voulu que leur Seigneur leur accordât en échange un autre plus pur et plus affectueux.
82. Et quant au mur, il appartenait à deux garçons orphelins de la ville, et il y avait dessous un trésor à eux; et leur père était un homme vertueux. Ton Seigneur a donc voulu que tous deux atteignent leur maturité et qu'ils extraient, [eux- mêmes] leur trésor, par une miséricorde de ton Seigneur. Je ne l'ai d'ailleurs pas fait de mon propre chef. Voilà l'interprétation de ce que tu n'as pas pu endurer avec patience".
Non, c'est la même chose pour le génocide arménien, pourtant ils n'étaient pas juifs mais chrétiens. Pour le darfour, c'est un génocide présent, personne en france ne se risquerait à le nier ou le qualifier de détail, car ce serait encore plus mal perçut qu'au sujet des deux autres génocides passé.
Je n'ai parlé d'aucun génocide moi, de quoi tu parles ?
Auteur : mickael__keul
Date : 17 nov.07, 01:24
Message : tiens ! la pleureuse islamique est de retour
Auteur : FromDaWu
Date : 17 nov.07, 02:15
Message : mickael__keul a écrit :tiens ! la pleureuse islamique est de retour
Bonjour,
Effectivement c'est tout a fait sa! Il s'y mettent a plusieurs, a dire tous la meme chose: Abouadam, bisounours, pere castor, raito,....
Au final, on a beaucoup critiquer ect..... mais rien sur le texte en lui meme.
Je voudrais, clairement, ce que vous musulmans croyez qui est faux dans le texte de M. Redeker.
Croire que c'est normal qu'il ai été menacé de mort, c'est votre choix, mais si vous ne voulez pas passez pour des extremiste sanguinaire, il faudrait tenir un autre discours. Du genre argumenté sur le texte. Encore une fois, qu'et-ce qui est faux dans ce que M. Redeker a dit.
J'ai mis en gras des élément, pourriez répondre dessus un par un?
Merci d'avance,
Cordailement
Auteur : Salah Al Din
Date : 17 nov.07, 02:21
Message : FromDaWu a écrit :
Croire que c'est normal qu'il ai été menacé de mort
Il a été menacé par email par un geek, et ensuite les médias et leurs amis (BHL et autres juifs) n'ont pas arrêté de dire que Redecker a étév menacé par l'Islam...
Et on voit qu'il se porte bien maintenant grace à la médiatisation de son islamophobie.
Par contre jez voudrais savoir pourquoi on ne médiatise pas les agressions envers la personne de Dieudonné?
Pour son cas, les menaces ont été mis à execution, mais personne n'osent dire que les juifs sont responsable de cette agression.
On n'ose même pas dire qu'il y a une milice juive qui agit comme bon lui semble sur le territoire FRANCAIS.
Auteur : mickael__keul
Date : 17 nov.07, 02:34
Message : heu, je ne sais pas comment tu fais tes quote, mais je n'ai jamais écrit çà !!
Auteur : Raito
Date : 17 nov.07, 02:41
Message : Dieudonné a été descendu en flèche quand d'autres comme BHL ou encore Finkielkraut dénigre ouvertement les musulmans sans qu'ils ne leur arrivent quoique ce soit.
D'un côté nous avons dieudonné qui a commis comme seule "erreur" d'avoir fait un petit sketche condamnant les sionistes, et de l'autre nous avons des gens comme Bernard Henri Levy ou Finkielkraut qui n'ont de cesse de vociférer leur haine envers l'islam. Ont ils été victime de la même campagne de lynchage médiatique ?
Auteur : Bisoulours
Date : 17 nov.07, 02:49
Message : L'histoire commence lorsque Moïse et son serviteur oubliâmes le poisson qu'ils ont péché. Lorsque Moïse retourna pour le chercher il trouva un homme étrange d'un grand savoir. Moïse lui demanda s'il pourrait le suivre pour apprendre de lui, l'homme étrange lui répond qu'il (Moïse) ne pourra pas supporter le voyage mais Moïse insista pour le suivre.
L'assassin en question a reçut une science venant d'allah. Les musulmans aussi ont reçut une science venant d'allah, car le coran se considère lui-même comme un science. L'enfant est assassiné par crainte qu'il n'impose rebellion et mécréance à ses parents musulmans. On comprend mieux "la sagesse" des crimes "d'honneur"...
La suite de l'histoire "tu la connais", c'est un ensemble de sagesse que tu as complètement zappé. quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt"
Quand le barbare assassine un enfant, l'idiot considère ça comme de la sagesse.
Je n'ai parlé d'aucun génocide moi, de quoi tu parles ?
Tu as d'abord dit que l'on condanerait plus volontier des propos sur les juifs que sur les islamistes, puis tu as prids comme exemple des propos tenus sur le génocide juifs.
Je te montre simplement que quelque soient les victimes du génocide, musulmans, juifs, chrétiens, c'est tout aussi mal perçut.
C'est le seul exemple au sujet des juifs que tu as donné, si tu ne faisais pas allusion à ça, alors dans quel texte tu voudrais que je "remplace juif par islamiste" ?
Auteur : mickael__keul
Date : 17 nov.07, 03:29
Message : Citation:
La suite de l'histoire "tu la connais", c'est un ensemble de sagesse que tu as complètement zappé. quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt"
Quand le barbare assassine un enfant, l'idiot considère ça comme de la sagesse.
ce qui s'appelle parler pour ne rien dire
Auteur : Raito
Date : 17 nov.07, 03:37
Message : Bisoulours a écrit : L'assassin en question a reçut une science venant d'allah. Les musulmans aussi ont reçut une science venant d'allah, car le coran se considère lui-même comme un science. L'enfant est assassiné par crainte qu'il n'impose rebellion et mécréance à ses parents musulmans. On comprend mieux "la sagesse" des crimes "d'honneur"...
Et si tu t'occupais d'abord de ta bible qui te raconte que "Dieu" a ordonné à Moïse d'assassiner femmes et enfant ?
Tu as d'abord dit que l'on condanerait plus volontier des propos sur les juifs que sur les islamistes, puis tu as prids comme exemple des propos tenus sur le génocide juifs.
Encore une fois tu délires complètement, je n'ai parlé d'aucun génocide, tu comprends ce qu'on te dit ?
C'est le seul exemple au sujet des juifs que tu as donné, si tu ne faisais pas allusion à ça, alors dans quel texte tu voudrais que je "remplace juif par islamiste" ?
L'exemple que j'ai donné concernait Dieudonné, décidément tu devrais apprendre à lire.
Auteur : Salah Al Din
Date : 17 nov.07, 03:39
Message : mickael__keul a écrit :heu, je ne sais pas comment tu fais tes quote, mais je n'ai jamais écrit çà !!
C'est corrigé.
Auteur : FromDaWu
Date : 17 nov.07, 03:41
Message : Raito a écrit :Dieudonné a été descendu en flèche quand d'autres comme BHL ou encore Finkielkraut dénigre ouvertement les musulmans sans qu'ils ne leur arrivent quoique ce soit.
D'un côté nous avons dieudonné qui a commis comme seule "erreur" d'avoir fait un petit sketche condamnant les sionistes, et de l'autre nous avons des gens comme Bernard Henri Levy ou Finkielkraut qui n'ont de cesse de vociférer leur haine envers l'islam. Ont ils été victime de la même campagne de lynchage médiatique ?
Je ne comprend pas votre intention de défendre Dieudonné, déjà ce n'est pas le sujet, et en plus, Dieudonnée attaque autant l'islam que le sionisme!! Donc ce n'est pas vraiment a votre avantage de le soutenir. J'ai en mémoir un stetch ce lui ou il se moque de vottre prophète et des musulman extremiste, donc Dieudonnée devrait etre condamné a mort aussi si l'on vous suit....
Sinon, pour la troisieme fois, pourriez répondre a la question initiale sans vous défiler?
Qu'y a t-il dans le texte de Redeker que vous contestiez? Comme sa on pourrait commencer a discuter serieusement si vous le voulez bien....
Cordialement
Auteur : mickael__keul
Date : 17 nov.07, 03:58
Message : glou glou glou fit le poisson en expirant !!
Auteur : Raito
Date : 17 nov.07, 04:41
Message : Je ne défends pas Dieudonné, je te montre la différence de réactions/traitement entre quelqu’un qui critique l'Islam et un autre qui critique le judaïsme.
Enfin bref, Mr. Redeker récolte ce qu'il sème car il parle pour provoquer tout en disant des imbécilités donc derrière il faut assumer. C'est certain que les conditions de vie de ce pauvre nase sont horribles, pire qu'un prisonnier, pire qu'un soudanais, rwandais, somalien, afghan, irakien, c'est atroce ce que vit Robert Redeker
Auteur : Simplement moi
Date : 17 nov.07, 05:37
Message : Raito a écrit :
Je ne défends pas Dieudonné, je te montre la différence de réactions/traitement entre quelqu’un qui critique l'Islam et un autre qui critique le judaïsme.
Dieudonné a fait pire que critiquer le judaïsme et c'est bien pour cela qu'il a été critiqué... mais que je sache personne, même par email, ne l'a menacé de mort. Pas le moindre juif qui l'ait fait.
La différence est là... même si tu ne la vois pas.
Raito a écrit :
Enfin bref, Mr. Redeker récolte ce qu'il sème car il parle pour provoquer tout en disant des imbécilités donc derrière il faut assumer. C'est certain que les conditions de vie de ce pauvre nase sont horribles, pire qu'un prisonnier, pire qu'un soudanais, rwandais, somalien, afghan, irakien, c'est atroce ce que vit Robert Redeker
Rushdie aussi a dit des imbécilités...
Auteur : Pere Castor
Date : 17 nov.07, 06:10
Message : Simplement moi a écrit :Dieudonné a fait pire que critiquer le judaïsme et c'est bien pour cela qu'il a été critiqué... mais que je sache personne, même par email, ne l'a menacé de mort. Pas le moindre juif qui l'ait fait.
Non ils ont juste balancé une bouteille de chlore dans un de ces spectacles et a été plusieurs fois été agressé par de gentils juifs mais t'as raison bouh les méchants musulmans sanguinaires .
Auteur : Raito
Date : 17 nov.07, 06:57
Message : Simplement moi a écrit : Dieudonné a fait pire que critiquer le judaïsme et c'est bien pour cela qu'il a été critiqué... mais que je sache personne, même par email, ne l'a menacé de mort. Pas le moindre juif qui l'ait fait.
La différence est là... même si tu ne la vois pas.
Les juifs ont fait pire que ça, ils l'ont agressé plusieurs fois, y'a même une petite fille marocaine qui a été blessé suite à un saccage causé par un groupe de fous furieux juif !
Auteur : medico
Date : 17 nov.07, 07:00
Message : pas besoin de rapporter ici les querelles juives et arabes.
Auteur : mickael__keul
Date : 17 nov.07, 07:05
Message : mais tu n'as pas compris - pour eux, TOUT est de la faute aux juifs - le responsable du naufrage du Titanic, Iceberg, encore un juif, c'est te dire hein!!
Auteur : Pere Castor
Date : 17 nov.07, 07:21
Message : Entre dire tout est de la faute des juifs et les juifs sont des saints qui ont été gratuitement exterminé y a un fossé .
Auteur : Simplement moi
Date : 17 nov.07, 09:17
Message : Pere Castor a écrit :Entre dire tout est de la faute des juifs et les juifs sont des saints qui ont été gratuitement exterminé y a un fossé .
Personne n'est saint dans ce bas monde, mais sans aucun doute à ce jour ce sont bien les juifs qui ont le plus été victimes.
Auteur : Salah Al Din
Date : 17 nov.07, 10:11
Message : Simplement moi a écrit :à ce jour ce sont bien les juifs qui ont le plus été victimes.
Auteur : Raito
Date : 17 nov.07, 10:33
Message : Simplement moi a écrit : mais sans aucun doute à ce jour ce sont bien les juifs qui ont le plus été victimes.
Auteur : Simplement moi
Date : 17 nov.07, 10:33
Message : Salah Al Din a écrit :
Tu veux une boite de kleenex ?
Auteur : papymoujot
Date : 17 nov.07, 11:28
Message : Simplement moi a écrit :
Personne n'est saint dans ce bas monde, mais sans aucun doute à ce jour ce sont bien les juifs qui ont le plus été victimes.
mais non SM tu sais bien que ce sont les musulmans les victimes.tout le monde il est méchant avec eux, même certains musulmans. il n'y a que les musulmans islamo-integro, fondamento- qui sont gentils.
ils posent des gentilles bombes anti méchants
tuent des méchants civils qui sont pas gentils avec eux.
tuent les apostats, les adultères, les mécréants qui veulent pas etre leurs esclaves.
non SM c'est nous les assassins ..pas eux.
Auteur : Pere Castor
Date : 17 nov.07, 13:29
Message : papymoujot a écrit :mais non SM tu sais bien que ce sont les musulmans les victimes.tout le monde il est méchant avec eux, même certains musulmans. il n'y a que les musulmans islamo-integro, fondamento- qui sont gentils.
ils posent des gentilles bombes anti méchants
tuent des méchants civils qui sont pas gentils avec eux.
tuent les apostats, les adultères, les mécréants qui veulent pas etre leurs esclaves.
non SM c'est nous les assassins ..pas eux.
c'est bien de reconnaitre ses erreurs
Auteur : FromDaWu
Date : 17 nov.07, 14:03
Message : Raito a écrit :
Enfin bref, Mr. Redeker récolte ce qu'il sème car il parle pour provoquer tout en disant des imbécilités donc derrière il faut assumer.
Bon Raito, peut etre qu'on va arriver a vous "tirer les vers du nez"!!
Qu'est-ce que c'est les imbécilités qu'il a écrit dans son article?
Décidemment, on y arrivera peut etre un jour....
Cordialement
Auteur : Bisoulours
Date : 17 nov.07, 15:51
Message : Et si tu t'occupais d'abord de ta bible qui te raconte que "Dieu" a ordonné à Moïse d'assassiner femmes et enfant ?
Je ne sais pas si c'est dans la torah, mais elle comporte aussi des versets sataniques.
Encore une fois tu délires complètement, je n'ai parlé d'aucun génocide, tu comprends ce qu'on te dit ?
L'exemple que j'ai donné concernait Dieudonné
voici la chronologie des posts:
Raito - le 16 à 3:54 pm a écrit :Finalement quelqu'un qui dit que les chambres à gaz n'ont jamais existé, comme LePen,
Une partie de ma réponse:
bisoulours - le 16 à 10:35 pm a écrit :Non, c'est la même chose pour le génocide arménien, pourtant ils n'étaient pas juifs mais chrétiens.
Puis tes deux autres posts:
Raito - le 17 à 5:36 am a écrit :Je n'ai parlé d'aucun génocide moi, de quoi tu parles ?
Raito - le 17 à 8:41 am a écrit :Dieudonné a été descendu en flèche
Tu vois, tu n'as parlé de dieudonné qu'après les chambres à gaz.
décidément tu devrais apprendre à lire.
Ca va je sais lire. C'est toi qui ne sais même pas de quoi tu parles.
Mr. Redeker récolte ce qu'il sème
non, c'est l'islam qui récolte ce qu'elle sème.
FromDaWu a écrit :Qu'y a t-il dans le texte de Redeker que vous contestiez?
Bonne question, si des musulmans peuvent répondre.
FromDaWu a écrit :Qu'est-ce que c'est les imbécilités qu'il a écrit dans son article?
moi aussi j'aimerais bien savoir.
Auteur : Raito
Date : 17 nov.07, 20:58
Message : Bisoulours a écrit : Je ne sais pas si c'est dans la torah, mais elle comporte aussi des versets sataniques.
Y'a pas que la Torah, je peux t'en sortir des versets du même acabit des évangiles.
Tu vois, tu n'as parlé de dieudonné qu'après les chambres à gaz
Mais non je parlais de Dieudonné qu'est ce que t'es lourd 3 postes pour te faire comprendre un truc aussi simple ! Voilà ce que j'ai écrit :
Maintenant remplace juif par islamiste, tu verras où on va mon coco, fort à parier que les réactions seraient quelque peu différentes c'est à dire que l'on condamnerait plus volontiers celui qui manque de respect à la communauté juive contrairement aux islamistes.
Finalement quelqu'un qui dit que les chambres à gaz n'ont jamais existé, comme LePen, ça ne pose aucun problème il utilise son droit à la liberté d'expression mais c'est totalement stupide. Et je dis la même chose pour cet ombrageux Redeker. ASSUME Redeker et arrête de faire ta mijorée !
Y'a aucun rapport entre ces deux paragraphes. Dans le premier je parlais de la différence de traitement entre quelqu'un qui critique les juif (comme Dieudonné) et un autre (comme Redeker) qui critique l'Islam, ça va t'arrive à suivre ? Dans le second paragraphe, étant donné que vous ne cessez de défendre la liberté d'expression quitte à insulter des millions d'individu, alors des propos comme ceux de LePen ne devraient pas vous choquer quoi que je trouve ça complètement stupide. J'ai parlé des chambre à gaz comme je pouvais parler des noir, des indou, des arabes...etc.
Auteur : FromDaWu
Date : 18 nov.07, 01:26
Message : Pffffffffffffffffffffffffffffffff
Auteur : FromDaWu
Date : 18 nov.07, 01:28
Message : FromDaWu a écrit : L'article de Redeker sur l'Islam (dans Le Figaro) censuré en Tunisie | 22 septembre 2006
Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?
Par Robert Redeker (Philosophe. Professeur au lycée Pierre-Paul-Riquet à Saint-Orens de Gammeville. Va publier Dépression et philosophie (éditions Pleins Feux).
Publié le 19 septembre 2006 Le Figaro
Les réactions suscitées par l'analyse de Benoît XVI sur l'islam et la violence s'inscrivent dans la tentative menée par cet islam d'étouffer ce que l'Occident a de plus précieux qui n'existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s'exprimer.
L'islam essaie d'imposer à l'Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d'un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l'école, accusation d'islamophobie contre les esprits libres.
Comment expliquer l'interdiction du string à Paris-Plages, cet été ? Étrange fut l'argument avancé : risque de «troubles à l'ordre public». Cela signifiait-il que des bandes de jeunes frustrés risquaient de devenir violents à l'affichage de la beauté ? Ou bien craignait-on des manifestations islamistes, via des brigades de la vertu, aux abords de Paris-Plages ?
Pourtant, la non-interdiction du port du voile dans la rue est, du fait de la réprobation que ce soutien à l'oppression contre les femmes suscite, plus propre à «troubler l'ordre public» que le string. Il n'est pas déplacé de penser que cette interdiction traduit une islamisation des esprits en France, une soumission plus ou moins consciente aux diktats de l'islam. Ou, à tout le moins, qu'elle résulte de l'insidieuse pression musulmane sur les esprits. Islamisation des esprits : ceux-là même qui s'élevaient contre l'inauguration d'un Parvis Jean-Paul-II à Paris ne s'opposent pas à la construction de mosquées. L'islam tente d'obliger l'Europe à se plier à sa vision de l'homme.
Comme jadis avec le communisme, l'Occident se retrouve sous surveillance idéologique. L'islam se présente, à l'image du défunt communisme, comme une alternative au monde occidental. À l'instar du communisme d'autrefois, l'islam, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible. Il se targue d'une légitimité qui trouble la conscience occidentale, attentive à autrui : être la voix des pauvres de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou, aujourd'hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd'hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient l'oeil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier pour anticommunisme.
Dans l'ouverture à autrui, propre à l'Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l'autre doit toujours passer avant moi. L'Occidental, héritier du christianisme, est l'être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible. À l'identique de feu le communisme, l'islam tient la générosité, l'ouverture d'esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.
Ce sont des faiblesses qu'il veut exploiter au moyen «d'idiots utiles», les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin d'imposer l'ordre coranique au monde occidental lui-même.
Le Coran est un livre d'inouïe violence. Maxime Rodinson énonce, dans l'Encyclopédia Universalis, quelques vérités aussi importantes que taboues en France. D'une part, «Muhammad révéla à Médine des qualités insoupçonnées de dirigeant politique et de chef militaire (...) Il recourut à la guerre privée, institution courante en Arabie (...) Muhammad envoya bientôt des petits groupes de ses partisans attaquer les caravanes mekkoises, punissant ainsi ses incrédules compatriotes et du même coup acquérant un riche butin».
D'autre part, «Muhammad profita de ce succès pour éliminer de Médine, en la faisant massacrer, la dernière tribu juive qui y restait, les Qurayza, qu'il accusait d'un comportement suspect». Enfin, «après la mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi la petite Aisha, qui avait à peine une dizaine d'années. Ses penchants érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter concurremment une dizaine de mariages».
Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran.
De fait, l'Église catholique n'est pas exempte de reproches. Son histoire est jonchée de pages noires, sur lesquelles elle a fait repentance. L'Inquisition, la chasse aux sorcières, l'exécution des philosophes Bruno et Vanini, ces mal-pensants épicuriens, celle, en plein XVIIIe siècle, du chevalier de La Barre pour impiété, ne plaident pas en sa faveur. Mais ce qui différencie le christianisme de l'islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de l'Église.
Aucune des fautes de l'Église ne plonge ses racines dans l'Évangile. Jésus est non-violent. Le retour à Jésus est un recours contre les excès de l'institution ecclésiale. Le recours à Mahomet, au contraire, renforce la haine et la violence. Jésus est un maître d'amour, Mahomet un maître de haine.
La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n'est pas qu'un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du croyant.
Cette lapidation, s'accompagnant annuellement de la mort par piétinement de quelques fidèles, parfois de plusieurs centaines, est un rituel qui couve la violence archaïque.
Au lieu d'éliminer cette violence archaïque, à l'imitation du judaïsme et du christianisme, en la neutralisant (le judaïsme commence par le refus du sacrifice humain, c'est-à-dire l'entrée dans la civilisation, le christianisme transforme le sacrifice en eucharistie), l'islam lui confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l'islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine.
Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l'islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-là, il faut appeler l'Occident «le monde libre» par rapport à au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce «monde libre», fonctionnaires zélés de l'oeil du Coran, pullulent en son sein.
Auteur : FromDaWu
Date : 18 nov.07, 01:31
Message : Bonjour,
SVP, en ouvrant ce post, j'attendais que des musulmans de bonne volonté puisse me dire ce qui les choquent dans cet article.
A ce jour, je n'ai eu AUCUNE réponse. Puisse les musulmans m'aidez a croire qu'ils ne sont pas sans argument, et que cette épisode reflete la violence de l'islam et la peur qu'il veut imposer non seulement dans les pays musulman mais aussi en occident.
Sincerement, j'attends vos arguments, vos idées sur cet article.
Si c'est pour parler d'autre chose, autant aller ailleurs, c'est clair....
Cordialement
Auteur : Raito
Date : 18 nov.07, 01:51
Message : Présenter le prophète Mohamed comme "pillard, massacreur de juifs et polygame, d'après le coran", c'est simplifier et caricaturer l'image du prophète qui se dégage du coran. "pillard" notamment, ça ne colle pas du tout. "massacreur de juifs", c'est présenter de manière totalement biaisée ce qui dans le coran relève de la guerre contre un ennemi, pas du "massacre de juifs parce qu'ils sont juifs". polygame, oui et alors ?
Auteur : FromDaWu
Date : 18 nov.07, 02:59
Message : Raito a écrit :Présenter le prophète Mohamed comme "pillard, massacreur de juifs et polygame, d'après le coran", c'est simplifier et caricaturer l'image du prophète qui se dégage du coran. "pillard" notamment, ça ne colle pas du tout. "massacreur de juifs", c'est présenter de manière totalement biaisée ce qui dans le coran relève de la guerre contre un ennemi, pas du "massacre de juifs parce qu'ils sont juifs". polygame, oui et alors ?
Enfin, après 50 posts, nous pouvons entrer dans le fond du sujet, ce n'est pas trop tot!!
Si l'on veut prendre dans l'ordre ce que vous venez de dire sur votre prophète:
- pillard: il y a de nombreux élément qui permette de le dire. La sourate le butin du coran, les razzia qui était le sport national a l'époque, et de nombreux passage de la vie de muhammad qui indique qu'il a pris part a ces razzia.
- massacreur de juif: il a massacré une tribus juive sous prétexte qu'il ne se serait pas converti, 600 tetes de ses propres mains. Les sources sont fiable a se sujet. Et l'on ne compte pas les autres village juif et meme chrétien qui ont été réduit a néant sous l'impulsion de la propagation de l'islam dans la péninsule arabique et autour.
- caricaturiser et simplifier le prophète: Simplifier je suis d'accord, car il a certainement dit des choses belles, mais il est vrai que des passage comme ceux ci pose probleme, et font porter le doute sur la crédibilité de ses paroles de paix.
Sinon nous pouvons parler du traitement de l'ennemi selon l'islam.
Il faut bien le traiter, mais si il refuse de se convertir, il est tout a fait permis de le tuer, et c'est ce qui s'est passé dans beaucoup de cas.
Qu'en pensez vous?
Cordialement
Auteur : Pere Castor
Date : 18 nov.07, 04:17
Message : From da wu ta gentil tribu de juifs avait engagé un tueur pour assassiner le prophete mais t'as raison ce n'est qu'un détail ,quand au vol tu ne peux pas dire les musulmans sont des barbares ils coupent la main des voleurs et aprés insinuer que le coran autorise le pillage ,tes critiques ont tendance à s'opposer à la longue .
Auteur : Raito
Date : 18 nov.07, 04:17
Message : FromDaWu a écrit : - pillard: il y a de nombreux élément qui permette de le dire. La sourate le butin du coran, les razzia qui était le sport national a l'époque, et de nombreux passage de la vie de muhammad qui indique qu'il a pris part a ces razzia.
Etrange qu'un pillard pareil ait vécu toute sa vie dans la pauvreté, c'est du jamais vu !
- massacreur de juif: il a massacré une tribus juive sous prétexte qu'il ne se serait pas converti, 600 tetes de ses propres mains.
Ah oui c'était ça la raison ? Faux, archi faux ! Ces juifs étaient des traitres, ils ont eu ce qu'ils méritaient, Point.
Les sources sont fiable a se sujet.
Montre moi ces sources fiables qui disent que ces juifs ont été tués parce qu'ils n'ont pas voulu se convertir.
Et l'on ne compte pas les autres village juif et meme chrétien qui ont été réduit a néant sous l'impulsion de la propagation de l'islam dans la péninsule arabique et autour.
Ah bon ? Je croyais que les juifs se sont réfugiés chez les musulmans fuyant les chrétiens qui les persécutés...
Sinon nous pouvons parler du traitement de l'ennemi selon l'islam.
Il faut bien le traiter, mais si il refuse de se convertir, il est tout a fait permis de le tuer, et c'est ce qui s'est passé dans beaucoup de cas.
Mieux vaut ça que d'agir à la manière des chrétiens, c'est à dire, la décapitation des prisonniers sans aucun préavis !
Auteur : FromDaWu
Date : 18 nov.07, 05:23
Message : Raito a écrit :
Etrange qu'un pillard pareil ait vécu toute sa vie dans la pauvreté, c'est du jamais vu !
Muhammad aurait vécut dans la pauvreté? Il a grandi dans une riche famille de commerçant de la tribus la plus puissante de la région. Il s'est marié a la riche Khadija, etc... tout cela, s'est une drole de pauvreté non?
Raito a écrit :
Ah oui c'était ça la raison ? Faux, archi faux ! Ces juifs étaient des traitres, ils ont eu ce qu'ils méritaient, Point.
Pourquoi dite vous que c'et archi faux, et qu'après vous dite "ils ont eu ce qu'ils meritaient"? Donc vous dite bien que ce massacre a bien eu lieu non? Heureuseument d'ailleurs que vous le dite!
Mais quand bien meme d'après la tradition musulmane il est dit que cette tribus aurait comploté contre votre prophète, cela justifie le fait qu'il a fallu tranché la tete de femme, vieillard et enfant? Quelle justice dite moi!
Raito a écrit :
Montre moi ces sources fiables qui disent que ces juifs ont été tués parce qu'ils n'ont pas voulu se convertir.
Je n'ai pas la référence sous les yeux, mais il est clairement dit que pour répandre l'islam, il faut conquérir les terres des voisins, puis leur proposer l'islam (comme muhammad a fait lui meme aux rois voisins) puis s'il refuse il faut soit les soumettre soit les tuer. Allez vous réfuter cela?
Raito a écrit :
Ah bon ? Je croyais que les juifs se sont réfugiés chez les musulmans fuyant les chrétiens qui les persécutés...
Une petite précision:
Les juifs et les chrétien était présent des siecles avant les premiers musulman dans la péninsule arabique. Ce se fait, ce ne sont pas les juifs qui sont venus se réfugier chez les musulman, mais les musulman qui ont voulu répandre leur religion dans des endroits déjà christianisé ou judaïsé.
Quand au persecution des juifs par les chrétiens en arabie, je ne suis pas au courant. Auriez des sources a se sujet?
Raito a écrit :
Mieux vaut ça que d'agir à la manière des chrétiens, c'est à dire, la décapitation des prisonniers sans aucun préavis !
Ah bon, en voici une nouvelle!! POurriez vous, si cela n'est pas trop demander, nous citer des textes chrétiens prodiguant d'agir de la sorte? C'est bien beau de dire des choses comme sa, mais bon après il faut assumer!
COrdialement
Auteur : Raito
Date : 18 nov.07, 07:27
Message : Un conseil FromDaWu, la prochaine fois avant de t'engager dans une discussion informe toi un minimum merci.
Muhammad aurait vécut dans la pauvreté? Il a grandi dans une riche famille de commerçant de la tribus la plus puissante de la région.
Faux, le prophète Mohamed ne vivait pas dans une famille riche.
Pour ce qui est de sa situation financière, le Prophète (BP sur lui) était pauvre mais provenait d’une famille noble très respectée au sein des tribus arabes. De cette manière, il était proche aussi bien des pauvres que des riches.
http://anwaroul-islam.over-blog.com/art ... 65389.html
Il s'est marié a la riche Khadija, etc... tout cela, s'est une drole de pauvreté non?
Effectivement sa première femme était riche, oui mais c'est quoi le rapport ? Khadija est morte bien avant l'Hégire tu l'ignorais sans doute ?
Le prophète a vécu dans la pauvreté avec ses femmes et tu auras du mal à prouver le contraire.
Pourquoi dite vous que c'et archi faux, et qu'après vous dite "ils ont eu ce qu'ils meritaient"?
T'es dur à la détente...je t'explique.
Tu disais je cite :
il a massacré une tribus juive sous prétexte qu'il ne se serait pas converti, 600 tetes de ses propres mains.
C'est de ça que je parlais, donc je te le répète, c'est faux, archi faux ! Le prophète a fait un pacte de non-agression avec cette tribus, cette dernière la trahi en s'alliant avec les polythéiste afin de massacrer tous les musulmans qui se trouvaient à Médine, mais Allah a fait échouer leur plan. Donc au final ces traitres ont eu ce qu'ils méritaient.
Au fait, j'aimerai bien que tu nous dises quel sort vous avez réservez aux gens qui se sont alliés avec les nazis y'a à peine 60 ans...
Mais quand bien meme d'après la tradition musulmane il est dit que cette tribus aurait comploté contre votre prophète, cela justifie le fait qu'il a fallu tranché la tete de femme, vieillard et enfant? Quelle justice dite moi!
Mais bon sang, informe toi un minimum avant d'aborder ce genre de sujet !!
A part les combattants, aucune femme, enfant ou vieillard n'a été tué, tu imprimes ?
Peut-on dire la même chose des chrétiens lors des croisades ? A toi de voir...
Je n'ai pas la référence sous les yeux...
En fait, tu ne sais rien du tout, tu parles, tu moulines dans le vide le plus complet.
mais il est clairement dit que pour répandre l'islam, il faut conquérir les terres des voisins, puis leur proposer l'islam (comme muhammad a fait lui meme aux rois voisins) puis s'il refuse il faut soit les soumettre soit les tuer. Allez vous réfuter cela?
N'IMPORTE QUOI !
"
nulle contrainte en religion" (2:256), tu connais ?
Un 2éme conseil, laisse tomber les sites islamophobe, oriente toi plutôt vers des livres d'histoires fiables, tu en as grandement besoin..
Ah bon, en voici une nouvelle!! POurriez vous, si cela n'est pas trop demander, nous citer des textes chrétiens prodiguant d'agir de la sorte? C'est bien beau de dire des choses comme sa, mais bon après il faut assumer!
Les chrétiens ont massacré des millions de vie à travers les siècles, tu ne vas pas le nier.
Auteur : FromDaWu
Date : 19 nov.07, 00:19
Message : Bonjour,
Je ne vais pas répondre a chaque ineptie que vous avez dit dans votre précedent post, je vais me contenter de vous dire deux ou trois chose a propos de votre prophète, qui vient appuyer le message de M. Redeker:
On ne peut pas terminer sans parler de ce drôle de « prophète » pour cette drôle de « religion ». Quelques traits du caractère de celui que tout bon musulman sedoit d’imiter, trouvés dans les hadiths ou le Coran :
Mahomet était un tortionnaire
« Quand l’apôtre d’Allah eut coupé les pieds et les mains de ceux qui avaient volé ses chameaux et qu’ils leur eut enlevé les yeux avec des clous chauffés au feu, Allah le gronda et il révéla : la punition de ceux qui font la guerre à Allah et à son apôtre et qui les affrontent avec toutes leurs forces pour semer la discorde sur la terre sera l’exécution (par décapitation) ou la crucifixion. »
(Récit d’Abu Zinad, Dawud XXXVIII 4357).
Mahomet était un assassin
« L’apôtre d’Allah a lapidé à mort une personne de la tribu des Banû Aslam, un Juif et sa femme. » (Récit de Jabir Abdullah, Muslim XVII 4216).
Mahomet les aimait jeunes
« Khadija (première femme de Mahomet) est morte 3 ans avant que le Prophète parte à Médine. Il y est resté environ deux ans et il se maria ensuite avec Aïcha qui était une fillette de 6 ans ; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage. » (Récit du père de Hisham, Bukhari LVIII 236).
Mahomet était un pillard
« Quand l’apôtre d’Allah avait l’intention de conduire une expédition de
pillage, (ghazw ou ghazwa en arabe, ce que l’on traduit en français par razzia – dans le cas du Prophète, un tel pillage constituait un aspect du jihâd) il employait une formule équivoque pour faire croire qu’il allait dans une autre direction. »
(Récit de Ka’b ibn Malik, Bukhari LII 197).
« Au nom d'Allah le Très Miséricordieux. Ils t'interrogent au sujet du butin. Dis : "Le butin est à Allah et à Son messager." Craignez Allah, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Allah et à Son messager, si vous êtes croyants. » [Coran 8:1].
Alors, est-ce que cela vous parle? Tout est directement tiré des texte fondamentaux de votre religion, vous n'avez qu'a vérifié....
Je me demande bien quelle excuse vous allez encore pouvoir trouver.
Cordialement
Auteur : Raito
Date : 19 nov.07, 01:25
Message : FromDaWu a écrit : Je ne vais pas répondre a chaque ineptie que vous avez dit dans votre précedent post, je vais me contenter de vous dire deux ou trois chose a propos de votre prophète, qui vient appuyer le message de M. Redeker:
Ineptie ? Tes postes parlent d'eux même tu ne connais rien sur l'Islam, et encore moins sur notre prophète, alors assumes tes propos et arrête de fuir en te cachant derrière tes copier coller !
Auteur : FromDaWu
Date : 19 nov.07, 02:44
Message : Raito a écrit :
Ineptie ? Tes postes parlent d'eux même tu ne connais rien sur l'Islam, et encore moins sur notre prophète, alors assumes tes propos et arrête de fuir en te cachant derrière tes copier coller !
D'accord, si vous voulez.....
Cela dit, que pensez vous des sources que je viens de vous citer plus haut? Un commentaire?
Cordialement
Auteur : Raito
Date : 19 nov.07, 08:07
Message : FromDaWu a écrit : D'accord, si vous voulez.....
Cela dit, que pensez vous des sources que je viens de vous citer plus haut? Un commentaire?
Cordialement
Tu trouveras toutes les réponses dans mon poste plus haut....d'ailleurs j'attends toujours que tu me répondes.
Auteur : FromDaWu
Date : 19 nov.07, 08:20
Message : Raito a écrit :
Tu trouveras toutes les réponses dans mon poste plus haut....d'ailleurs j'attends toujours que tu me répondes.
Bon, j'ai bien regardé plus haut comme vous dite, mais sauf erreur de ma part, vous répondez a d'autre accusation, au sujet de la tribu juive, que muhammad a toujours été riche,....
Mais moi je vous ai parlé d'autre chose: que s'était un pillard,
(au vue de ce qu'il a fait, dsl mais malheureusement il n'y a pas d'autre mot ainsi que les autres points. Ayez au moins le courage de répondre point par point svp.
Quant a moi, je n'ai pas bien saisi a quoi je doit répondre, mais je suis ouvert, que voulez vous savoir?
Cordialement
Auteur : Raito
Date : 19 nov.07, 09:06
Message : FromDaWu a écrit : Ayez au moins le courage de répondre point par point svp.
Quant a moi, je n'ai pas bien saisi a quoi je doit répondre, mais je suis ouvert, que voulez vous savoir?
Cordialement
Tiens je te le remets ici, j'espère que cette fois tu auras le courage de me répondre.
Raito a écrit :Un conseil FromDaWu, la prochaine fois avant de t'engager dans une discussion informe toi un minimum merci.
Faux, le prophète Mohamed ne vivait pas dans une famille riche.
Pour ce qui est de sa situation financière, le Prophète (BP sur lui) était pauvre mais provenait d’une famille noble très respectée au sein des tribus arabes. De cette manière, il était proche aussi bien des pauvres que des riches.
http://anwaroul-islam.over-blog.com/art ... 65389.html
Effectivement sa première femme était riche, oui mais c'est quoi le rapport ? Khadija est morte bien avant l'Hégire tu l'ignorais sans doute ?
Le prophète a vécu dans la pauvreté avec ses femmes et tu auras du mal à prouver le contraire.
T'es dur à la détente...je t'explique.
Tu disais je cite :
C'est de ça que je parlais, donc je te le répète, c'est faux, archi faux ! Le prophète a fait un pacte de non-agression avec cette tribus, cette dernière la trahi en s'alliant avec les polythéiste afin de massacrer tous les musulmans qui se trouvaient à Médine, mais Allah a fait échouer leur plan. Donc au final ces traitres ont eu ce qu'ils méritaient.
Au fait, j'aimerai bien que tu nous dises quel sort vous avez réservez aux gens qui se sont alliés avec les nazis y'a à peine 60 ans...
Mais bon sang, informe toi un minimum avant d'aborder ce genre de sujet !!
A part les combattants, aucune femme, enfant ou vieillard n'a été tué, tu imprimes ?
Peut-on dire la même chose des chrétiens lors des croisades ? A toi de voir...
En fait, tu ne sais rien du tout, tu parles, tu moulines dans le vide le plus complet.
N'IMPORTE QUOI !
"
nulle contrainte en religion" (2:256), tu connais ?
Un 2éme conseil, laisse tomber les sites islamophobe, oriente toi plutôt vers des livres d'histoires fiables, tu en as grandement besoin..
Les chrétiens ont massacré des millions de vie à travers les siècles, tu ne vas pas le nier.
Auteur : Bisoulours
Date : 19 nov.07, 12:54
Message : Raito a écrit :Khadija est morte bien avant l'Hégire tu l'ignorais sans doute ?
Et qui a hérité de la fortune de Khadija ? Mahomet percevait aussi l'aumone, dans le coran il est dit "quand vous allez voir le messager pour avoir un conseil, n'oubliez pas de verser une aumone". Et aussi 1/5 ème du butin appartient à allah et au messager, de même les hadiths fixent la zakat agricole à 10% de la production.
Un hadith dit aussi que mahomet avait un anneau en or, et que tous les musulmans ont voulut faire comme lui et s'en sont fait fabriquer un. Quand le mahomet à vu ça, il a dit "cet anneau a été fait pour moi, je ne le mettrait plus", puis il a retiré son anneau et l'a jeté.
FromDaWu a écrit :il a massacré une tribus juive sous prétexte qu'il ne se serait pas converti, 600 tetes de ses propres mains.
si tu fais allusion aux Quraiza, alors c'est à cause d'une accusation de trahison, ou d'un combat contre mahomet, ils y a plusieurs hadiths qui en parlent et aussi la biographie d'Ibn Ishaq. Les hadiths disent "il a tué tous leur hommes", peut être en donnant un ordre. Pour ce qui est de la conversion, ceux qui se sont convertit ont effectivement été sauvés:
Bani An-Nadir and Bani Quraiza fought (against the Prophet violating their peace treaty), so the Prophet exiled Bani An-Nadir and allowed Bani Quraiza to remain at their places (in Medina) taking nothing from them till they fought against the Prophet again) . He then killed their men and distributed their women, children and property among the Muslims, but some of them came to the Prophet and he granted them safety, and they embraced Islam. He exiled all the Jews from Medina. They were the Jews of Bani Qainuqa', the tribe of 'Abdullah bin Salam and the Jews of Bani Haritha and all the other Jews of Medina.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamental ... 05.059.362
Raito a écrit :cette dernière la trahi en s'alliant avec les polythéiste afin de massacrer tous les musulmans qui se trouvaient à Médine
Cette trahison à l'air un peu compliquée, voici un article en anglais qui traite du sujet, je n'ai pas tout lut par manque de temps et car c'est un peu difficile à lire:
http://answering-islam.org/Authors/Arla ... a_jews.htm
Par contre il est également précisé que mahomet a aussi exilé tous les autres juifs de médine (le même hadith que j'ai cité plus haut):
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamental ... 05.059.362
Raito a écrit :A part les combattants, aucune femme, enfant ou vieillard n'a été tué,
Non, mais ils ont été pris en esclavages et distribués entre tous les musulmans.
Peut-on dire la même chose des chrétiens lors des croisades ? A toi de voir...
On ne dit pas qu'ils ont eut un comportement exemplaire, mais on ne le dit pas non plus au sujet de mahomet. Les croisades ne sont pas le prophète du christianisme. Alors la vrai question serait plutôt "peut on en dire autant au sujet du christ ?".
N'IMPORTE QUOI !
C'est pourtant vrai, l'exemple le plus flagrant est celui de la lettre envoyée au roi d'Oman, disant pour résumer: "si tu ne te soumet pas à l'islam, tu subiras la guerre et mes chevaux camperont sur ton royaume". A l'égard de Bizance et de la Perse, mahomet disait la même chose de façon un peu plus "polie", car c'étaient de grands empires: "embrassez l'islam et vous serez sauvés". (Dans un discours de mahmoud amadinedjad, la formulation de mahomet a été reprise quand il invitait les USA/Bush à embrasser l'islam).
La lettre écrite au roi d'Oman est conservée au Yémen si je me souvient bien, qui l'avait proposée il n'y a pas très longtemps pour l'inscrire au patrimoine mondial de l'humanité.
Auteur : Smart
Date : 19 nov.07, 13:00
Message : FromDaWu :
On ne peut pas terminer sans parler de ce drôle de « prophète » pour cette drôle de « religion ». Quelques traits du caractère de celui que tout bon musulman sedoit d’imiter, trouvés dans les hadiths ou le Coran :
Mahomet était un tortionnaire
« Quand l’apôtre d’Allah eut coupé les pieds et les mains de ceux qui avaient volé ses chameaux et qu’ils leur eut enlevé les yeux avec des clous chauffés au feu, Allah le gronda et il révéla : la punition de ceux qui font la guerre à Allah et à son apôtre et qui les affrontent avec toutes leurs forces pour semer la discorde sur la terre sera l’exécution (par décapitation) ou la crucifixion. »
(Récit d’Abu Zinad, Dawud XXXVIII 4357).
Mahomet était un assassin
« L’apôtre d’Allah a lapidé à mort une personne de la tribu des Banû Aslam, un Juif et sa femme. » (Récit de Jabir Abdullah, Muslim XVII 4216).
Mahomet les aimait jeunes
« Khadija (première femme de Mahomet) est morte 3 ans avant que le Prophète parte à Médine. Il y est resté environ deux ans et il se maria ensuite avec Aïcha qui était une fillette de 6 ans ; elle était âgée de neuf ans quand il a consommé le mariage. » (Récit du père de Hisham, Bukhari LVIII 236).
Mahomet était un pillard
« Quand l’apôtre d’Allah avait l’intention de conduire une expédition de
pillage, (ghazw ou ghazwa en arabe, ce que l’on traduit en français par razzia – dans le cas du Prophète, un tel pillage constituait un aspect du jihâd) il employait une formule équivoque pour faire croire qu’il allait dans une autre direction. »
(Récit de Ka’b ibn Malik, Bukhari LII 197).
« Au nom d'Allah le Très Miséricordieux. Ils t'interrogent au sujet du butin. Dis : "Le butin est à Allah et à Son messager." Craignez Allah, maintenez la concorde entre vous et obéissez à Allah et à Son messager, si vous êtes croyants. » [Coran 8:1].
Alors, est-ce que cela vous parle? Tout est directement tiré des texte fondamentaux de votre religion, vous n'avez qu'a vérifié....
Oui, j'ai vérifié ... et qu'est-ce que j'ai trouvé ...
Pour tes soit-disant propos que je viens de citer ci-dessus, celles que tu prétends qu'il sont appyués par des preuves
directement tiré des texte fondamentaux de notre
religion, j'ai trouvé qu'elles ne sont qu’un pur copié-collé du post d’un certain
abuhamza, un imposteur qui se permet de citer des hadiths qui ne se trouvent nulle part sur le net à part sur deux ou trois sites consacrés à l'islamophobie, et d’ajouter des mensonges aux hadiths et prétendre qu’ils sont authentiques.
Alors ... ... des propos copiés-collés, des hadiths manipulés ponctués de commentaires calomnieux afin de déformer la réalité du prophète (pbsl), de tromper les lecteurs et d’attiser encore plus la haine envers l’Islam, que peut-on dire donc de toi FromdaWu ??!
Auteur : Bisoulours
Date : 19 nov.07, 15:03
Message : Non, les références sont bonnes, suffit de vérifier sur
www.searchtruth.com et sur
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/
Mais c'est en anglais, si ces hadiths ont été traduits de l'anglais vers le français par un internaute, ça explique qu'ils ne soient pas strictement des copier/coller de la version officielle. D'ailleurs je ne connais pas de version officielle des hadiths en français accèssible sur internet.
Faut pas se tromper quand on traduit les chiffres romains aussi:
XXXVIII = 38
XVII = 17
LVIII = 58
LII = 52
Auteur : Raito
Date : 19 nov.07, 22:04
Message : Bisoulours a écrit : Et qui a hérité de la fortune de Khadija ? Mahomet percevait aussi l'aumone, dans le coran il est dit "quand vous allez voir le messager pour avoir un conseil, n'oubliez pas de verser une aumone". Et aussi 1/5 ème du butin appartient à allah et au messager, de même les hadiths fixent la zakat agricole à 10% de la production.
L'argent du prophète était destiné exclusivement aux pauvres, aux orphelins...etc.
Le prophète Mohamed était pauvre, sa maison ne faisait pas plus de 5 mètre carré, et parfois il n'avait même pas de quoi manger.
'Aïcha (رضي الله عنها) rapporte : "La famille de Mohammad (paix et bénédiction de Dieu sur lui) n'a jamais mangé à sa faim du pain d'orge deux jours consécutifs jusqu'à sa mort". (Al-Boukhâri, Mouslim)
'Amr Ibn Al Hàreth , frère de Jouwayriya Bint Al Hàreth, la mère des Croyants (رضي الله عنهما) a dit : "A sa mort, le Messager de Dieu n'a laissé ni dinar, ni dirham, ni esclave, ni servante, ni rien d'autre si ce n'est sa mule blanche qui lui servait de monture ainsi que ses armes et quelques terres qu'il avait léguées aux étrangers de passage". (Al-Boukhâri)
Selon Anas (que Dieu l'agrée), le Prophète (paix et bénédiction de Dieu sur lui) n'a jamais mangé sur une table jusqu'à sa mort. Il n'a jamais mangé de pain blanc jusqu'à sa mort. (Al-Boukhàri)
Dans une autre version d'Al-Boukhâri : "Il n'a jamais vu de ses yeux un agneau épilé à l'eau bouillante puis rôti".
Abou Mousa Al Ash'ari (que Dieu l'agrée) rapporte : "'Aïcha (رضي الله عنها) nous sortit une tunique et un pagne de tissu grossier. Elle dit : "Voilà ce que portait le Messager de Dieu (paix et bénédiction de Dieu sur lui) à sa mort"". (Al-Boukhâri, Mouslim)
'Aïcha (رضي الله عنها) a dit : "Le Messager de Dieu est mort sans que je n'aie à la maison aucune bête d'élevage. J'avais seulement un peu d'orge dans une caisse de bois dont j'ai mangé durant un temps que j'ai trouvé bien long. Il a suffi que je mesure ce qui en restait pour qu'il n'en restât plus rien". (At-Tirmidhi)
http://www.risala.net/tasawwouf/qualites/ascetisme.htm
Un hadith dit aussi que mahomet avait un anneau en or, et que tous les musulmans ont voulut faire comme lui et s'en sont fait fabriquer un. Quand le mahomet à vu ça, il a dit "cet anneau a été fait pour moi, je ne le mettrait plus", puis il a retiré son anneau et l'a jeté.
Source ?
Elle est bizarre ton histoire, il n'est pas permis en Islam pour un homme de porter de l'or !
Cette trahison à l'air un peu compliquée, voici un article en anglais qui traite du sujet, je n'ai pas tout lut par manque de temps et car c'est un peu difficile à lire:
http://www.aceiweb.org/medinoise.htm
C'est en français.
C'est pourtant vrai, l'exemple le plus flagrant est celui de la lettre envoyée au roi d'Oman, disant pour résumer: "si tu ne te soumet pas à l'islam, tu subiras la guerre et mes chevaux camperont sur ton royaume". A l'égard de Bizance et de la Perse, mahomet disait la même chose de façon un peu plus "polie", car c'étaient de grands empires: "embrassez l'islam et vous serez sauvés". (Dans un discours de mahmoud amadinedjad, la formulation de mahomet a été reprise quand il invitait les USA/Bush à embrasser l'islam).
Se sont des mythes, aucun pays, aucune tribu n'a était forcé à se convertir à l'Islam.
Auteur : Smart
Date : 19 nov.07, 23:09
Message : Bisoulours :
Mmm je vois bien, des hadiths dont on connaît pas la version originale en arabe, passés à l’anglais, puis en français par un islamophobe.
Cela donne forcément un mensonge comme le hadith qu'il propose comme preuve tirée des textes fondamentaux de l'Islam : « Quand l’apôtre d’Allah avait l’intention de conduire une expédition de pillage, (ghazw ou ghazwa en arabe, ce que l’on traduit en français par razzia – dans le cas du Prophète, un tel pillage constituait un aspect du jihâd) il employait une formule équivoque pour faire croire qu’il allait dans une autre direction. » (Récit de Ka’b ibn Malik, Bukhari LII 197).
En plus, les hadiths du prophète (pbsl), comme les versets du coran, on déjà étaient matière à l’exégèse par des spécialistes de la science du hadith et de son exégèse et nous ont laissé des livres précieux comme Fath Al-bari (de Al-asqalani), Al-minhadj (de Nawawi) Tohfat Al-ahwadi (de Al-moubarakfouri).
Il suffit de consulter ses livres afin de comprendre le sens des mots employés dans un hadith, de connaitre le contexte dans lequel il a été dit et d’en saisir le sens et l’usage, au lieu de se livrer au mensonge comme vient de faire FromDaWu.
Auteur : Raito
Date : 19 nov.07, 23:35
Message : Smart a écrit : Il suffit de consulter ses livres afin de comprendre le sens des mots employés dans un hadith, de connaitre le contexte dans lequel il a été dit et d’en saisir le sens et l’usage, au lieu de se livrer au mensonge comme vient de faire FromDaWu.
FromDaWu ne connait rien sur l'Islam et le Coran, et encore moins sur le prophète Mohamed. Il se contente de copier coller ce qu'il trouve dans des sites islamophobe bien orientés.
Auteur : Smart
Date : 20 nov.07, 00:20
Message : Exact. Le pire c’est qu'il ne se gêne pas d’attribuer les propos de ses copiés-collés à lui-même, d’affirmer sans vérifier que les pseudo-hadiths manipulés cités sont directement tiré des textes fondamentaux de l’Islam et d’ajouter à la fin de son message : vous n'avez qu'a vérifier ....
Auteur : FromDaWu
Date : 20 nov.07, 02:18
Message : Ecoutez Raito, je trouve que Bisoulours s'en sort pas mal non? Enfin bon, je vais essayer de répondre si vous y tenez....
Raito a écrit :
Tiens je te le remets ici, j'espère que cette fois tu auras le courage de me répondre.
Faux, le prophète Mohamed ne vivait pas dans une famille riche.
- Le fait que muhammad ai été élevé par la tribus la plus puissante d'arabie, les qoraich, mettent le doute sur cette soi-disante pauvreté.
- A la mort de la riche Khadija, qui a hérité de sa fortune? Je ne suis pas spécialiste du droit de l'époque, mais bon, l'héritage devait exister non?!
- Pour avoir 9 ou 10 femmes, il faut bien a voir de l'argent non? Comment le pauvrissime muhammad aurait pu entretenir tant de femmes, sans argent, meme si il n'en a pas eu 9 en meme temps, mais je crois qu'il a réussit a en avoir 5 ou 6 en meme temps quand meme! Bravo!! (enfin si je me trompe dite le moi)
Cela fait pas mal non comme argument?
Raito a écrit :
Tu disais je cite :
C'est de ça que je parlais, donc je te le répète, c'est faux, archi faux ! Le prophète a fait un pacte de non-agression avec cette tribus, cette dernière la trahi en s'alliant avec les polythéiste afin de massacrer tous les musulmans qui se trouvaient à Médine, mais Allah a fait échouer leur plan. Donc au final ces traitres ont eu ce qu'ils méritaient.
Au fait, j'aimerai bien que tu nous dises quel sort vous avez réservez aux gens qui se sont alliés avec les nazis y'a à peine 60 ans...
Que vous vouliez prendre a témoin la periode nazi est très significative. Ce "prophète de Dieu" commanderait le meurtre systematique devant le non respect de pacte, comme un homme pourrait le faire..... ou est la sagesse divine la-dedans? Jésus Christ nous demande d'aimer nos ennemis et de prier pour eux, et l'islam nous dit de trancher la tete des traitres. C'est incomparable.
Raito a écrit :
Mais bon sang, informe toi un minimum avant d'aborder ce genre de sujet !!
A part les combattants, aucune femme, enfant ou vieillard n'a été tué, tu imprimes ?
Peut-on dire la même chose des chrétiens lors des croisades ? A toi de voir...
Oui, vous comparez votre prophète aux croisés!! Et vous croyez avoir compris qqchose depuis le début? Si vous voulez comparer le comparable, faite le avec le Christ. Sinon, comparé aux croisé, on pourrait aisement les comparer aux conquérant maure ou turques, l'invasion de l'inde,..... mais cela n'a rien a voir. J'espere qu'enfin vous comprendrez cela.
En outre, les femmes et les enfants durant les conquetes musulmane n'étaient pas tué, mais vendu ou réduit en esclavage, merci la charité musulmane. Allez vous aussi nier cela?
Raito a écrit :
N'IMPORTE QUOI !
"nulle contrainte en religion" (2:256), tu connais ?
Un 2éme conseil, laisse tomber les sites islamophobe, oriente toi plutôt vers des livres d'histoires fiables, tu en as grandement besoin..
Nulle contrainte en religion! Cela serait crédible si le coran n'avait pas tout les versets qui abrogent le 2:256, notamment dans la sourate de l'Epée(!!)
Sinon, pour le conseil, je crois avoir cité des haddith tout a fait authentique, vous voulez quoi de plus? C'est gonflé ça quand meme!!
Raito a écrit :
Les chrétiens ont massacré des millions de vie à travers les siècles, tu ne vas pas le nier.
[/quote]
Raito, que l'on se comprenne une fois pour toute: JE NE NIE PAS LES MASSACRES DES CHRETIENS, ce que toi tu es incapable de faire vis a vis de ta religion, prendre du recul......
En revanche, ces chrétiens qui ont fait ces massacres était en contradiction avec leur foi, alors que les musulmans non puisqu'il applique les recommandations de leur religion et la vie de leur prophète, point.
Cordialement Auteur : FromDaWu
Date : 20 nov.07, 02:23
Message : Raito a écrit :
FromDaWu ne connait rien sur l'Islam et le Coran, et encore moins sur le prophète Mohamed. Il se contente de copier coller ce qu'il trouve dans des sites islamophobe bien orientés.
Smart a écrit :Exact. Le pire c’est qu'il ne se gêne pas d’attribuer les propos de ses copiés-collés à lui-même, d’affirmer sans vérifier que les pseudo-hadiths manipulés cités sont directement tiré des textes fondamentaux de l’Islam et d’ajouter à la fin de son message : vous n'avez qu'a vérifier ....
Désolé de vous couper dans votre discussion passionné, mais puis-je savoir quand j'ai dit des mensonge sur votre religion? Quand je n'ai pas été honnete?
Le probleme, c'est qu'il est interdit pour vous de vous remettre en question, d'avoir un esprit critique. Dès que qqun ne va pas dans votre sens, c'est un imbécile, un inculte, un menteur, un fourbe,.......
Bref, je vous laissent jaser dans votre coin, je ne suis pas la pour ça....
Cordialement
Auteur : Smart
Date : 20 nov.07, 02:34
Message : Tout est clair FromDaWu, inutile de jouer la victime. Relis ce que j’ai dis dans mon dernier post, ça résume bien ton attitude « honnête ». Je vais te le citer ici en gras pour te faciliter la tâche :
Le pire c’est qu'il ne se gêne pas d’attribuer les propos de ses copiés-collés à lui-même, d’affirmer sans vérifier que les pseudo-hadiths manipulés cités sont directement tiré des textes fondamentaux de l’Islam et d’ajouter à la fin de son message : vous n'avez qu'a vérifier ....
Auteur : FromDaWu
Date : 20 nov.07, 08:23
Message : Smart a écrit :Tout est clair FromDaWu, inutile de jouer la victime. Relis ce que j’ai dis dans mon dernier post, ça résume bien ton attitude « honnête ». Je vais te le citer ici en gras pour te faciliter la tâche :
Le pire c’est qu'il ne se gêne pas d’attribuer les propos de ses copiés-collés à lui-même, d’affirmer sans vérifier que les pseudo-hadiths manipulés cités sont directement tiré des textes fondamentaux de l’Islam et d’ajouter à la fin de son message : vous n'avez qu'a vérifier ....
Bon d'accord sa continue......
Je comprends pas trop ce que vous me reproché. Je cite des textes de votre religion, elle vous gene peu etre, mais bon se sont vos textes.... Après peu etre que je m'exprime mal, si c'est le cas je suis désolé. Voila, c'est bon maintenant ou alors il va encore faloir chipoter comme ça longtemps?
Sinon, je n'ai pas encore lu votre réaction sur mon dernier post, alors que c'est bien le but de ce sujet, c'est de discuter de ce qu'a dit M. Redeker. Vous pouvez bien essayer de détourner la discussion, mais au bout d'un moment c'est lourd.
Alors vos réactions sur mon dernier message, en réponse à Raito.
Cordialement
Auteur : Raito
Date : 20 nov.07, 08:45
Message : FromDaWu a écrit : Ecoutez Raito, je trouve que Bisoulours s'en sort pas mal non? Enfin bon, je vais essayer de répondre si vous y tenez...
Le poste de Bisoulours est en totale contradiction avec le tiens au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.
- Le fait que muhammad ai été élevé par la tribus la plus puissante d'arabie, les qoraich, mettent le doute sur cette soi-disante pauvreté.
La famille la plus puissante de Quraïche pas d'Arabie lol
Oui et alors ? Il est devenu orphelin à l'âge de 6 ans, toute les sources historique s'accordent à dire que le prophète a vécu dans la pauvreté.
- A la mort de la riche Khadija, qui a hérité de sa fortune? Je ne suis pas spécialiste du droit de l'époque, mais bon, l'héritage devait exister non?!
Ben je ne sais pas si il a hérité de la fortune de Khadija ou pas, d'ailleurs on ne sait même pas si Khadija était encore riche juste avant qu'elle meurt !
- Pour avoir 9 ou 10 femmes, il faut bien a voir de l'argent non? Comment le pauvrissime muhammad aurait pu entretenir tant de femmes, sans argent, meme si il n'en a pas eu 9 en meme temps, mais je crois qu'il a réussit a en avoir 5 ou 6 en meme temps quand meme! Bravo!! (enfin si je me trompe dite le moi)
Depuis le début tu ne te bases que sur des suppositions, des suppositions qui sont à côté de la réalité d'ailleurs....alors que moi je te cite des hadiths authentiques qui attestent que le prophète Mohamed a vécu dans la pauvreté.
Que vous vouliez prendre a témoin la periode nazi est très significative. Ce "prophète de Dieu" commanderait le meurtre systematique devant le non respect de pacte, comme un homme pourrait le faire..... ou est la sagesse divine la-dedans?
Dieu n'a pas commandé à Moïse de tuer les habitants de tout un village ? Ou est la sagesse divine là-dedans ?
Jésus Christ nous demande d'aimer nos ennemis et de prier pour eux, et l'islam nous dit de trancher la tete des traitres. C'est incomparable.
Jésus aussi a dit dans une parabole (ou il parlait de lui), d'égorger tout homme qui ne le suivrait pas. Il a dit aussi que si un homme ne croit pas en lui mieux vaut qu'il se jette d'en haut d'une montagne…etc.
Et puis, pour toi Jésus est Dieu, donc je ne me trompe pas en disant que c'est Jésus/Dieu qui a ordonné à Moïse de tuer tous les males (enfants et vieillard y compris), et toutes les femelles hormis les petites filles vierges. Logique..
En outre, les femmes et les enfants durant les conquetes musulmane n'étaient pas tué, mais vendu ou réduit en esclavage, merci la charité musulmane. Allez vous aussi nier cela?
C'est mieux de les égorger après les avoir violé comme le faisaient les chrétiens lors des guerres.
Nulle contrainte en religion! Cela serait crédible si le coran n'avait pas tout les versets qui abrogent le 2:256, notamment dans la sourate de l'Epée(!!)
Ce verset n'a pas été abrogé, tu racontes n'importe quoi encore une fois.
Auteur : Smart
Date : 20 nov.07, 23:29
Message : FromDaWu :
Apparemment tu n’as aucune issue, je parle pas chinois et tout ce que je t’ai dis est bien clair, alors arrête un peu de jouer l’innocent qui ne comprend rien !
Je te cite pour la deuxième fois ce que j’ai déjà dit sur ton attitude « honnête » dans tes soi-disant propos que j’ai cité plus-haut :
Le pire c’est qu'il ne se gêne pas d’attribuer les propos de ses copiés-collés à lui-même, d’affirmer sans vérifier que les pseudo-hadiths manipulés cités sont directement tiré des textes fondamentaux de l’Islam et d’ajouter à la fin de son message : vous n'avez qu'a vérifier ....
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 21 nov.07, 01:10
Message : Droit à l'insulte ou liberté d'expression ?
Sur Europe 1, Dieudonné a réagi aux caricatures du prophète Mohammed, voici le script de ce passage.
10:49 du fichier 2 disponible sur Europe 1.
<<
Frédéric Taddéï :
Alors justement, Dieudonné, ces caricatures de Mahomet, vous qui êtes anticommunautariste, vous qui ne croyez en Rien, évidemment vous êtes pour qu’on les publie et vous n’y voyez aucun mal... ?
Dieudonné :
Je suis très étonné que le Procureur de la République n’ait pas immédiatement engagé une procédure ! C’est le deux poids deux mesures qui m’étonne.
Moi je fais un sketch, bon qui fait rire, pas tout le monde c’est vrai je vous l’accorde, mais enfin qui a fait rire quand même pas mal de monde, et là ya une procédure qui est enclenchée, ya oh c’est "scandale !".
Et là bon ya une caricature, qui est pas du meilleur goût, mais d’ailleurs ça n’a pas du tout la même, c’est pas du tout la même chose en plus, parce que là, en l’occurence présenter les Musulmans comme potentiellement des terroristes... Bon, c’est même plus un droit à la liberté d’expression, c’est un droit à l’injure là.
Bon mais pourquoi pas, mais encore une fois il faut voir, et jusqu’où..., moi j’ai travaillé sur les tabous si vous voulez, donc pendant longtemps, et je vois là une agression évidente qui est faite sur le monde musulman.
C’est à dire qu’on oublit qu’on parle de populations qui sont aujourd’hui, avec ce qui se passe en Irak, décimées, qui vivent vraiment difficilement cette agression américano-sioniste, difficilement, et je trouve ça dégueulasse d’en rajouter.
Alors, maintenant, je suis pour la liberté d’expression, mais qu’elle soit totale.
Elle ne peut pas être uniquement la liberté d’expression quand il s’agit d’injurier le monde musulman, c’est pas possible autrement, ou alors à ce moment là on se lâche tous et on parle tous de sujets tabous.
Et j’en ai, si vous voulez moi je pourrais offrir [vous faire ?], alors, si on est tous pour la liberté d’expression, j’ai dans mes tiroirs un projet de bouquins de caricatures qui devrait faire grand bruit.
---------------------------
Question : Pensez-vous qu Dieudonné aurait le droit de montrer ses caricatures ?
Auteur : l'ancetre
Date : 21 nov.07, 01:25
Message : Question : Pensez-vous qu Dieudonné aurait le droit de montrer ses caricatures ?
faudrait d'abord les voir.
mais si ils les publie , il prend ses responsabilités.
si plainte est portée contre lui , il doit assumer.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 21 nov.07, 01:28
Message : http://pagesperso-orange.fr/d-d.natanson/dolchstoss.jpg
http://pagesperso-orange.fr/d-d.natanso ... turmer.jpg
Aujourd'hui pensez-vous que ce genre de caricature devrait être autorisé au nom de la liberté d'expression ?
Ca si expression se doit au nom de l'egalité elle devrait s'etablir pour tous de facon egalitaire.
Cela signfie donc quil faudrat elliminer les lois qui punissent contre lantisémitisme, l'homophobie etc ....Car elles octroyent pour le uns des droits que les autres n'ont pas.
Donc on peut comprendre que les juifs-sionistes soient satisfait du statut-quo.
Car cela leur donne actuellement un champ de liberté pour utiliser cette liberté pour exprimer leur haine de l'arabo-musulmans tout en profitant de lois qui les protegent .
Serait-il legal aujourd'hui de caricaturer un juif,un tzigane, un homosexuel, un capitaliste comme sur les caricatures ci-dessus ?
Serait-il legal d'interdir les lois contre l'antisémitisme instaurées partout en europe afin de rendre egalitaire pour tous le champ d'expression de cete liberté d'expression ?
Alors qu'attend-on pour demontrer sa bonne foi aux musulmans par evincer ces privileges que les uns ont.
Je pose bien entendu la question à ceux qui defendent le droit à critiquer sans tabous.
Aux juifs sionistes je connais d'avance la reponse. lol
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 21 nov.07, 01:37
Message : l'ancetre a écrit :
faudrait d'abord les voir.
mais si ils les publie , il prend ses responsabilités.
si plainte est portée contre lui , il doit assumer.
La question est claire : pensez vous que fieudonné aurait le droit de montre ses caricatures.
Faisons abstraction des lois.
Soit vous ^tes pour la liberté d'expression pour tous ou pour personne.
Mais vous comprenez que la defendre pour les uns et linterdire pur lesautres est une forme d'hypocrisie.
Auteur : l'ancetre
Date : 21 nov.07, 01:51
Message : La question est claire : pensez vous que fieudonné aurait le droit de montre ses caricatures.
Faisons abstraction des lois.
vous parler de droit et demandez de faire abstraction des lois.
Hors le droit est régit par des lois.
impossible de les dissocier.
Donc impossible de répondre a votre question si on ne peut faire reference a la loi.
désolé
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 21 nov.07, 02:14
Message : l'ancetre a écrit :
Je m'adresse à ta personne, oublie el onde et ses lois et fait parler ton coeur.
Trouves tu choquant de carictarurer un juif en forme de champignon ?
En tout cas hier c'etait possible des millions de gens pouvaient lire le journal et voir ce champignon et avoir le petit humour journalier.
Ca egayait notre journée grâce au rire ,grâce à notre mascotte, on se croiyait vivre en liberté.qu'il faisait bon vivre.
Ca faisait rigoler la masse enfin une partie.Les autres qui nous empechait de rire prouvait par cette resistance leur volonte de nuire a notre sainte liberté.
C'etait disait-on la liberté d'expression, la liberté du peuple octroyée grâce à la miséricode du regime nazi.
Et apres avoir bien rit ,on a commencé a rammasser les champignons pour la poele.Puis c'est la masse qui a servit d'assaisonnement.
A la fin on a rien comprit on a tous pleuré et on en pleure encore.
Alors je pose la question: est-ce que cela vous choque ou pas ou cela vous fait-il rire ?
Auteur : l'ancetre
Date : 21 nov.07, 02:47
Message : franchement ,ça ne m'a fait ni sourire ,ni pleurer, ni chaud ni froid.
je me suis demandé si c'etait chirac .
je suis pour la liberté d'expression...dans le cadre de la loi.
ce qui ne veut pas dire etre raciste, antisemite ou islamophobe.*la diffamation est punie par la loi.
l'humour est une bonne thérapie.
surtout l'autodérision. vous devriez essayer.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 21 nov.07, 03:06
Message : l'ancetre a écrit :franchement ,ça ne m'a fait ni sourire ,ni pleurer, ni chaud ni froid.
je me suis demandé si c'etait chirac .
je suis pour la liberté d'expression...dans le cadre de la loi.
ce qui ne veut pas dire etre raciste, antisemite ou islamophobe.*la diffamation est punie par la loi.
l'humour est une bonne thérapie.
surtout l'autodérision. vous devriez essayer.
La caricature qui vous fit rire. s'intitulait "
Les champignons vénéneux." ecrit par un criminel jugé a Nuremberg.
Livre pour les enfants édité par le journal "Der Stürmer"
(dirigé par Julius Streicher, qui sera condamné à mort et exécuté
lors du Procès de Nuremberg)
Der Stürmer est le journal le plus typique de l'antisémitisme ordurier.
Il est fondé en 1923.
En 1935, il a quadruplé ses ventes,mais surtout, il est affiché partout, dans la rue, sur les abribus...
Son tirage passera à 20 000 exemplaires, en 1933, à 600 000 en 1940.
A vous ecouter on croirait qu'on a juger non pas un criminel mais un innoncent qui ne faisait que faire de l'humour sacastique, rien de grâve donc.
Zut alors rapellez le juge il y erreur sur la personne , rectifions le slivres d'histoire et batissons une statue pour ce martyr pour témoigner nos escuses envers tous les innocents jugés.
Aujourd'hui donc on a de nouveau le droit de caricaturer comme Julius Streicher au nom de la liberté de penser ou de rire.
au secours.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 21 nov.07, 03:22
Message : Pensez-vous qu'il serait tolerable pour une nation tiers de representer la France par cette caricature ?
Seriez-vous blessés ou prendriez vous cela à la bonne franquette ?
-Je ne peux donc m'empecher de publier une autre caricature :
Affiche de propagande nazie des années 1940 : "La faute de la France" est de mettre à la tête de l'armée des Noirs.
Les nazis tournent en dérision la devise républicaine "
Liberté, égalité, fraternité".
L'armée française est ainsi représentée par 4 personnages, de gauche à droite :
peut-être un tirailleur marocain, au fond, puis un officier français, puis un Noir, puis un Juif qui ne se bat pas mais est là, derrière, dans l'ombre.
Pour eux, l'égalité est impossible. Il est même risible de prétendre à une égalité avec des Noirs, représentés comme des sous-hommes.
Les Noirs et les Arabes de l'Armée Française furent très mal traités par les troupes nazies lors de l'invasion de la France en 1940.
Les prisonniers africains, gradés et simples soldats, étaient sommairement exécutés par les Allemands.
Auteur : l'ancetre
Date : 21 nov.07, 03:33
Message : AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
La caricature qui vous fit rire. s'intitulait "Les champignons vénéneux." ecrit par un criminel jugé a Nuremberg.
j'ai ri???? si vous le dites...en tout cas c'est pas moi.
Livre pour les enfants édité par le journal "Der Stürmer"
(dirigé par Julius Streicher, qui sera condamné à mort et exécuté
lors du Procès de Nuremberg)
Der Stürmer est le journal le plus typique de l'antisémitisme ordurier.
Il est fondé en 1923.
En 1935, il a quadruplé ses ventes,mais surtout, il est affiché partout, dans la rue, sur les abribus...
Son tirage passera à 20 000 exemplaires, en 1933, à 600 000 en 1940.
A vous ecouter on croirait qu'on a juger non pas un criminel mais un innoncent qui ne faisait que faire de l'humour sacastique, rien de grâve donc.
vous n'avez rien pu entendre, car je n'ai rien dis a ce sujet
Zut alors rapellez le juge il y erreur sur la personne , rectifions le slivres d'histoire et batissons une statue pour ce martyr pour témoigner nos escuses envers tous les innocents jugés.
Aujourd'hui donc on a de nouveau le droit de caricaturer comme Julius Streicher au nom de la liberté de penser ou de rire.
au secours.
vous vous énervéz tout seul...calmez vous j-ai rien dit de méchant, j'ai simplement rappelé que la liberté d'expression fait partie de nos valeurs démocratiques et que j'y tiens beaucoup et que je la defendrait contre vents et marées.
et qu'il existe des lois qui en définissent les limites.
c'est pas du tout agressif...alors gardez votre sang froid svp
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 21 nov.07, 03:42
Message : l'ancetre a écrit :
vous vous énervéz tout seul...calmez vous j-ai rien dit de méchant, j'ai simplement rappelé que la liberté d'expression fait partie de nos valeurs démocratiques et que j'y tiens beaucoup et que je la defendrait contre vents et marées.
et qu'il existe des lois qui en définissent les limites.
c'est pas du tout agressif...alors gardez votre sang froid svp
La liberté que nous avons c'est par le sang et le malheur des generations qui nous ont précédés qu'elle a été acquise.
La liberté c'est par les accidents de nos ailleux qu'elle a été acuise.
C'est malheureux mais c'est comme cela, on profite de la souffrance des autres qui nous ont précédés.
Alors par respect des morts de ceux qui ont souffert il faut a voir un minimum de respect pour elle et ne pas en faire une serpillere.
Et cette liberté peut se perdre du jour au lendemain.
La liberté c'est pas unjoujou qui sert de marche pied pour ses interets egocentristes pour regler ses comptes-
Car un jour une partie des gens risque d'en avoir plus que marre de ces petites guegueres et va vouloir un regime tyrranique pour nettoyer cette kermesse.
Et là tout le monde va perdre.
La liberté c'est pas aachoe d'acuis eternellement , c'est un privilège qui doit se tranmetre de generations en genrations.
C'est un joyau qui demande de l'entretien ,de la discpline et tout le monde doit faire l'effort pour maintenir cette flamme active.
C'est pas un objet de consommation qui se jette apres utilisation.
Une serpillere qui sert a nettoyé le caca des clowns qui se croivent des Jeanne .relisez l'histoire.
L'histoire c'est pas pour seulement pour les enfants c'est pour nous et nos heritiers.
La caricature et l'insulte derriere son apsect risible et de bonne franquette ouvre parfois la porte aux pires motivations.
Et quand le diable est rentré et a pris l'aspect de cette liberté et vous invite à rire alors un conseil , pliez vos bagages.
Auteur : l'ancetre
Date : 21 nov.07, 03:52
Message : ne sachant pas ou vous habitez, je ne sais pas de quelle liberté vous parlez, mais en tout cas je suis (en gros) d'accord avec vous sur vos commentaires au sujet de la liberté.
par contre quand vous écrivez:
Alors je dis a tous ceux ici qui font des histoires pour des clowns qui se croivent des Jeanne d'arc de bien faire attention.relisez l'histoire.
L'histoire c'est pas pour le enfants c'est pour nous.
La caricature et l'insulte derriere son apsect risible et de bonne franquette ouvre parfois la porte aux pires diables.
Et quand le diable est rentré et a pris l'aspect de cette liberté et vous invite à rire alors un conseil , faites comme moi pliez vos bagages.
si vous pouviez préciser qui sont les clowns, qui sont les diables, je pourrais comprendre le sens de vos propos.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 21 nov.07, 04:05
Message : l'ancetre a écrit :ne sachant pas ou vous habitez, je ne sais pas de quelle liberté vous parlez, mais en tout cas je suis (en gros) d'accord avec vous sur vos commentaires au sujet de la liberté.
par contre quand vous écrivez:
si vous pouviez préciser qui sont les clowns, qui sont les diables, je pourrais comprendre le sens de vos propos.
Les clowns sont des apprentis sorciers qui au lieu de profiter de la Paix que leur offre l'espace et de vivre tranquillement en demandent bcp plus.
Ils s'accaperent tous les privilèges poussant les autres à la frustratrion qui n'hesiteront pas recuperer leurs droits via le pire des regimes qui leur promettera le droit de rire de nouveau.
Et comme la liberté se passera de regles alors au nom de la Sainte-liberté tout sera legitime : on recuira des champignons, du coolies et des fellahs...
Personnellement je ne suis pas amateur de ce genre de mets.
Auteur : l'ancetre
Date : 21 nov.07, 04:25
Message : Les clowns sont des apprentis sorciers
mais encore???
Auteur : patlek
Date : 21 nov.07, 11:22
Message : Je signale qu' on peut caricaturer les personnages, et a mes yeux , y cmpris mohamed. On peut aussi caricaturer moise,
Caricaturer moise, ce n' est pas caricaturer les juifs.
Auteur : Smart
Date : 21 nov.07, 14:57
Message : FromDaWu :
De Smart à FromDaWu :
Apparemment tu n’as aucune issue, je parle pas chinois et tout ce que je t’ai dis est bien clair, alors arrête un peu de jouer l’innocent qui ne comprend rien ! Je te cite pour la deuxième fois ce que j’ai déjà dit sur ton attitude « honnête » dans tes soi-disant propos que j’ai cité plus-haut :
Le pire c’est qu'il ne se gêne pas d’attribuer les propos de ses copiés-collés à lui-même, d’affirmer sans vérifier que les pseudo-hadiths manipulés cités sont directement tiré des textes fondamentaux de l’Islam et d’ajouter à la fin de son message : vous n'avez qu'a vérifier ....
FromDaWu, apparemment tu as choisi la solution la plus facile pour t'en tirer de cette situation "embarrassante" : fuir au lieu de faire face à la réalité de tes propos !! Assume un peu, après tout on est dans un forum et ce n’est pas ta vie qui va être mise en jeu si tu reconnais ta faute !!
Auteur : FromDaWu
Date : 21 nov.07, 19:51
Message : Smart a écrit :FromDaWu :
FromDaWu, apparemment tu as choisi la solution la plus facile pour t'en tirer de cette situation "embarrassante" : fuir au lieu de faire face à la réalité de tes propos !! Assume un peu, après tout on est dans un forum et ce n’est pas ta vie qui va être mise en jeu si tu reconnais ta faute !!
Bonjour,
Excusez ma betise, mes que me reprochez vous au juste? Pour quel sujet devrai-je etre embarrassé? Je veuc bien, mais bon je vois pas trop.
Les hadiths citer par moi et Bisoulours ne sont pas des textes fondamentaux de l'islam? Moi je pensais que les hadithes étaient des textes fondamentaux de l'islam non?
Alors concretement, qu'est-ce que vous me voulez? Je n'ai aucun probleme avec quoi que se soit, encore moins vis-a-vis de l'islam, il n'y a vraiment aucune raison!
Mais ces hadiths qui illustre les propos de M. Redeker, a par dire il sont falsifié,.... (habituel rétorique musulmane), vous n'avez rien d'autre a dire qui soit un peu plus sérieux?
Cordialement
Auteur : Raito
Date : 22 nov.07, 07:20
Message : FromDaWu a écrit : Excusez ma betise, mes que me reprochez vous au juste? Pour quel sujet devrai-je etre embarrassé? Je veuc bien, mais bon je vois pas trop.
Les hadiths citer par moi et Bisoulours ne sont pas des textes fondamentaux de l'islam? Moi je pensais que les hadithes étaient des textes fondamentaux de l'islam non?
Tu as dit des choses fausses sur l'Islam et le prophète (des femmes et des enfants juifs ont été massacré par les musulmans, que les "habitants" de cette tribu juive ont été tué uniquement parce qu'ils n'ont pas voulu se convertir à l'Islam, que le prophète a vécu dans la richesse toute sa vie....etc) à défaut de savoir de quoi tu parles, maintenant si tu ne veux pas assumer tes propos en faisant semblant de ne pas comprendre, c'est ton problème.
PS : Arrête de citer Bisoulours, le 3/4 de son poste contredit tes propos mensongères, t'es ridicule.
Auteur : FromDaWu
Date : 22 nov.07, 08:40
Message : Raito a écrit :
Tu as dit des choses fausses sur l'Islam et le prophète (des femmes et des enfants juifs ont été massacré par les musulmans, que les "habitants" de cette tribu juive ont été tué uniquement parce qu'ils n'ont pas voulu se convertir à l'Islam, que le prophète a vécu dans la richesse toute sa vie....etc) à défaut de savoir de quoi tu parles, maintenant si tu ne veux pas assumer tes propos en faisant semblant de ne pas comprendre, c'est ton problème.
PS : Arrête de citer Bisoulours, le 3/4 de son poste contredit tes propos mensongères, t'es ridicule.
Bonjour,
J'aime mieux quand vous etes plus direct, comme ça, je prefere ce genre de dialogue.
Pour Bisoulours, il a juste confirmer que les hadiths que j'avais citer son tout a fait exact. Pour le reste, j'avoue que je ne connais pas ses opinions.
Pour tout ce que je dis de faux sur l'islam:
- muhammad n'a pas tué sur place les femmes et les enfants de la défunte tribus juive, mais ils les ont réduits en esclavage, pas beaucoup plus glorieux!!! Cela dit, comme vous aimez la justesse (n'est-ce pas?!), j'enleve ce que j'ai dit, pour les rectifier comme je viens de le dire. Vous préférez réduire en esclavage des femmes et des enfants plutot que la mort, pourquoi pas....
- Tué pour ne pas se convertir: l'islam, par l'exemple de votre prophète, autorise de tué les mécréants qui refuse l'islam, tout comme les apostat, il ne faut pas voilé la réalité. Que ce soit ces juif du temps de muhammad ou des chrétiens d'irak ou autre de nos jours, c'est toujours pareil puisque l'islam est immuable....
- Le prophète a vécut dans la richesse: votre foi, basé sur la tradition musulmane, vous fait dire que votre prophète était pauvre, soit. C'est sur, fasse au Christ ,il aurait l'air de qui muhammad s'il était riche!! Mais le fait que je ne sois pas d'accord avec ne doit pas vous braquer pour autant, je vous ai donné mes raisons: il a vécut dans la tribus arabe la plus puissante, il a eu 5 ou 6 femmes en meme temps, il a fait des razzia (sourate le butin), marié a la riche Khadija. Je n'ai peux etre pas votre connaissance, mais je pense que mes arguments ont quand meme un point non?
Cordialement
Auteur : Raito
Date : 22 nov.07, 09:19
Message : FromDaWu a écrit : Vous préférez réduire en esclavage des femmes et des enfants plutot que la mort, pourquoi pas....
La mère de Jésus n'avait elle pas des esclaves ?
Si tu avais la moindre idée comment les esclaves étaient traités chez les musulmans tu n'aurais pas dit cela. Effectivement, pendant que les chrétiens torturaient, humilier et tuer leurs esclaves (ça à continuer jusqu'au 20éme siècle d'ailleurs avec les indiens, les noirs... !), l'esclave chez les musulmans avait un statut et des droits ! Parmi ces droits, il n'est pas permis de lever la main sur son esclave...Peut-on trouver cela dans une autre religion ? Cherche bien et tiens moi informé.
- Tué pour ne pas se convertir: l'islam, par l'exemple de votre prophète, autorise de tué les mécréants qui refuse l'islam,
Ton imagination et ta haine maladive envers l'islam n'a aucune limite.
Si j'étais modérateur je t'aurais banni pour la désinformation que tu ne cesses de débiter sur le forum ! Depuis quand l'Islam autorise de tuer un mécréant uniquement parce qu'il ne s'est pas converti à l'Islam ?! Des mécréants ne vivaient pas à Médine à l'époque du prophète ?
- Le prophète a vécut dans la richesse: votre foi, basé sur la tradition musulmane, vous fait dire que votre prophète était pauvre, soit.
Non non, ce n'est pas ma foi qui me fait dire cela, mais des hadiths authentiques qui l'attestent, nuance.
Auteur : FromDaWu
Date : 22 nov.07, 11:41
Message : Raito a écrit :
La mère de Jésus n'avait elle pas des esclaves ?
Tiens donc, premiere nouvelle!
Raito a écrit :
Si tu avais la moindre idée comment les esclaves étaient traités chez les musulmans tu n'aurais pas dit cela. Effectivement, pendant que les chrétiens torturaient, humilier et tuer leurs esclaves (ça à continuer jusqu'au 20éme siècle d'ailleurs avec les indiens, les noirs... !), l'esclave chez les musulmans avait un statut et des droits ! Parmi ces droits, il n'est pas permis de lever la main sur son esclave...Peut-on trouver cela dans une autre religion ? Cherche bien et tiens moi informé.
Question esclavage, donner un statut ne veut pas dire qu'il sont mieux traité.
Je trouve assez fort de votre part de dire que les "chrétiens" (qui?) au 20e siécle torture des gens, alors que l'esclavage existe encore a l'heure ou nous parlons dans la plupart des pays musulmans, par contre les pays traditionnelement chrétien, je ne vois pas beaucoup de pays ou l'esclavage est tolérant voir promu au nom de la religion....
Raito a écrit :
Ton imagination et ta haine maladive envers l'islam n'a aucune limite.
Si j'étais modérateur je t'aurais banni pour la désinformation que tu ne cesses de débiter sur le forum ! Depuis quand l'Islam autorise de tuer un mécréant uniquement parce qu'il ne s'est pas converti à l'Islam ?! Des mécréants ne vivaient pas à Médine à l'époque du prophète ?
-"le combat vous a été prescrit." sourate 2.verset 216
- "combattez les infidèles jusqu’à leur soumission et que l’islam règne." S.2.193
- "s’ils vous tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les" 4.89
- "tuez-les ou que vous les trouviez" 4.91
- "combattez ceux qui ne croient pas en Allah…et qui ne professent pas la religion de la vérité parmi ceux qui ont reçu le livre" S 9 v.29
- "combattez-les. Allah, par vos mains les châtiera," S 9.14
- "La récompense de ceux qui font la guerre à Allah sera d’être tués ou crucifiés ou d’avoir les mains et les pieds opposés tranchés" 5.33
Le 10 avril 2006 Khadafi, Président de la LYBIE, dans une conférence à Tombouctou , explique les visées islamiques concernant l'Occident :
Tout le monde doit devenir musulman. Aujourd’hui, ici à Tombouctou, nous rectifions l’histoire. Nous avons 50 millions de musulmans en Europe. Il y a des signes qui attestent qu’Allah nous accordera une grande victoire en Europe : sans épées, sans fusils, sans conquêtes. Les 50 millions de musulmans d’Europe feront de cette dernière un continent musulman. Allah mobilise la Turquie, nation musulmane, et va permettre son entrée dans l’Union européenne. Il y aura alors 100 millions de musulmans en Europe. L’Europe subit notre prosélytisme, tout comme l’Amérique. Elle a le choix de devenir musulmane ou de déclarer la guerre aux musulmans."
- Le prophète a vécut dans la richesse: votre foi, basé sur la tradition musulmane, vous fait dire que votre prophète était pauvre, soit.
Non non, ce n'est pas ma foi qui me fait dire cela, mais des hadiths authentiques qui l'attestent, nuance. [/quote]
Bon, si vous y tenez......
Cordialement
Auteur : patlek
Date : 22 nov.07, 11:44
Message : Moi, je dis bof a l' article de redecker, il a dit la vérité, juste de façon un peu abrupte, pas trés diplomatique, mais il a dit la vérité.
Auteur : Raito
Date : 23 nov.07, 00:18
Message : FromDaWu a écrit : Tiens donc, premiere nouvelle!
Tu ne connais même pas ta bible et tu oses parler du Coran.
Jn 2:4- Jésus lui dit : " Que me veux-tu, femme ? Mon heure n'est pas encore arrivée. "
Jn 2:5- Sa mère dit aux servants : " Tout ce qu'il vous dira, faites-le. "
Remarquez comment Jésus parle à sa mère...Quelle insolence !! Merci encore une fois aux falsificateurs...
Question esclavage, donner un statut ne veut pas dire qu'il sont mieux traité.
Le Prophète Mohamed s'était une fois mis extrêmement en colère lorsqu'il vit un de ses Compagnons frapper son esclave. Le Compagnon comprenant son erreur, le libéra immédiatement, et le prophète Mohamed lui annonça que s'il n'avait pas affranchit cet esclave, il aurait été durement châtié par Dieu pour son geste. L'une des dernières recommandations que fit le prophète Mohamed sur son lit de mort, avant de quitter ce monde, portait justement sur le bon traitement envers les esclaves.
-"le combat vous a été prescrit." sourate 2.verset 216
- "combattez les infidèles jusqu’à leur soumission et que l’islam règne." S.2.193
- "s’ils vous tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les" 4.89
- "tuez-les ou que vous les trouviez" 4.91
- "combattez ceux qui ne croient pas en Allah…et qui ne professent pas la religion de la vérité parmi ceux qui ont reçu le livre" S 9 v.29
- "combattez-les. Allah, par vos mains les châtiera," S 9.14
- "La récompense de ceux qui font la guerre à Allah sera d’être tués ou crucifiés ou d’avoir les mains et les pieds opposés tranchés" 5.33
Sortir ces versets de leur contexte comme tu viens de le faire montre bien que tu es malhonnête et d'une mauvaise foi crasse !
Quelques exemples significatifs de ta mauvaise foi :
combattez les infidèles jusqu’à leur soumission et que l’islam règne." S.2.193
Et la suite du verset pourquoi l'as-tu suprimé ?
Moi je lis ça :
193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.
Un autre exemple :
"s’ils vous tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les" 4.89
Même chose, où est la suite ?
90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Dieu avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Dieu ne vous donne pas de chemin contre eux.
Même chose aussi pour la Sourate 9, ça commence ainsi :
13. Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers ? Les redoutiez-vous ? C'est Dieu qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants !
Le 10 avril 2006 Khadafi, Président de la LYBIE, dans une conférence à Tombouctou , explique les visées islamiques concernant l'Occident :
Khadafi ?! Non mais t'es sérieux
Auteur : FromDaWu
Date : 23 nov.07, 01:34
Message : Raito a écrit :
Tu ne connais même pas ta bible et tu oses parler du Coran.
Jn 2:4- Jésus lui dit : " Que me veux-tu, femme ? Mon heure n'est pas encore arrivée. "
Jn 2:5- Sa mère dit aux servants : " Tout ce qu'il vous dira, faites-le. "
Remarquez comment Jésus parle à sa mère...Quelle insolence !! Merci encore une fois aux falsificateurs...
J'avoue que je suis assez étonné de ce que vous dite!! Moi qui pensais que celui qui me disais "tu ne connais pas ta religion...." lui la connaissais mieux que moi, mais là!! Je serais mauvais, je suis dirait "je suis mort de rire!!":
Sans ouvrir la Sainte Bible, je sais que vous parlez du repas des noces de Cana, ou Jésus et sa mère la Vierge Marie ont été convié. Les serviteurs de se repas ne sont donc pas les esclaves de Marie!! Quelle histoire!
Sinon, quand il dit "que me veut tu, femme!" il ne faut pas oublier que le Christ Jésus est Vrai Dieu, donc la Vierge Marie est sa mère dans la chair, mais c'est une simple femme selon Sa nature Divine.
Raito a écrit :
Le Prophète Mohamed s'était une fois mis extrêmement en colère lorsqu'il vit un de ses Compagnons frapper son esclave..................;
Il y a sans doute des histoires dans la tradition musulmane qui propose un muhammad doux et gentils, mais cela ne doit pas occulter le reste!! Les verset guerrier dans le Coran, incitant au Djihad (pas celui contre soi-meme bien sur!), il y en a je crois 250. Sinon, au niveau de l'esclavage, l'islam a laissé le principe immorale d'inégalité entre les hommes sans y toucher. L'Eglise, n'a jamais promu l'esclavage, le Christ n'a jamais eu d'esclave, les premiers chrétiens non plus, etc... alors que votre prophète en a eu plein, qu'il en a meme épousé, qu'il est permis pour tout musulman d'épouser autant d'esclave que l'on veut,.....
Après, si dans l'histoire de la chrétienté il y a eu des rapports avec l'esclavage, cela était en contradiction avec la doctrine chrétienne, ce qui n'est pas le cas de l'islam.
Raito a écrit :
Sortir ces versets de leur contexte comme tu viens de le faire montre bien que tu es malhonnête et d'une mauvaise foi crasse !
Quelques exemples significatifs de ta mauvaise foi :
combattez les infidèles jusqu’à leur soumission et que l’islam règne." S.2.193
Et la suite du verset pourquoi l'as-tu suprimé ?
Moi je lis ça :
193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.
Un autre exemple :
"s’ils vous tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les" 4.89
Même chose, où est la suite ?
90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Dieu avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Dieu ne vous donne pas de chemin contre eux.
Même chose aussi pour la Sourate 9, ça commence ainsi :
13. Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers ? Les redoutiez-vous ? C'est Dieu qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants !
Oui, cela change tout!! Nous sommes toujours dans la logique du oeil pour oeil, dent pour dent..... C'est purement humain comme réaction et non divin. Ne pas combattre ceux qui ne vous combattent pas, en d'autre terme ceux qui ont accepté de se soumettre a l'islam..... Donc c'est bien ce que je dis..... non?
Raito a écrit :
Khadafi ?! Non mais t'es sérieux
Oui, un bon musulman, parmis tout les autres, comme Al Qaradaoui, Ahmadinejad, Ben Laden et d'autre de vos freres...
Cordialement
Auteur : spin
Date : 23 nov.07, 02:09
Message : Bonjour,
Raito a écrit :Si tu avais la moindre idée comment les esclaves étaient traités chez les musulmans tu n'aurais pas dit cela.
Par exemple en les rendant eunuques, on se sent plus léger après et on n'est plus embêté par sa libido...
Et les pays arabo-musulmans ont importé bien plus d'esclave noirs que les Amériques. Pourtant il y a beaucoup moins de leurs descendants. Parce que leur condition et leur espérance de vie leur permettait moins d'en avoir (pas seulement pour la raison ci-dessus, dans les mines, chantiers et galères, du monde arabe on ne faisait pas de vieux os).
à+
Nombre de messages affichés : 100
