Résultat du test :
Auteur : W.Amadéus
Date : 19 nov.07, 10:52
Message : Le mal existe-t-il ?
Un professeur universitaire défia ses étudiants avec cette question : « Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe ? ».
Un étudiant répondit bravement : - Oui, Il l'a fait !
Le professeur dit : « Dieu a tout créé ? »
- Oui, Monsieur, répliqua l'étudiant.
Le professeur répondit, « Si Dieu a tout créé, Il a donc aussi créé le mal puisque le mal existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous sommes, alors Dieu est mauvais ».
L'étudiant fut silencieux devant une telle réponse. Le professeur était tout à fait heureux de lui-même et il se vantait devant les étudiants d'avoir su prouver encore une fois que la foi en un dieu était un mythe.
Un autre étudiant leva sa main et dit : « Puis-je vous poser une question professeur ? »
- Bien sûr, répondit le professeur.
L'étudiant répliqua, « Professeur, le froid existe-t-il ? »
- Quel genre de question est-ce cela ? Bien sûr qu'il existe. Vous n'avez jamais eu froid ? dit le professeur.
Le jeune homme dit, « En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons être le froid est en réalité l'absence de chaleur. Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'ENERGIE. La chaleur est produite par un corps ou par une matière qui transmet de l'ENERGIE. Le zéro Absolu (-460°F) est l'absence totale de chaleur; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température. Le Froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur. »
L'étudiant continua. « Professeur, l'obscurité existe-t-elle ? »
Le professeur répondit : - Bien sûr qu'elle existe !
L'étudiant : « Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus. L'obscurité est en réalité l'absence de LUMIERE. Nous pouvons étudier la LUMIERE, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la LUMIERE blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur. Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de LUMIERE peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer. Comment pouvez-vous savoir l'espace qu’occupe l'obscurité ? Vous mesurez la quantité de LUMIERE présente. N'est-ce pas vrai ? L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de LUMIERE. »
Finalement, le jeune homme demanda au professeur, « Monsieur, le mal existe-t-il ? »
Maintenant incertain, le professeur répondit : - Bien sûr, comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque jour. C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences partout dans le monde. Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal !
L'étudiant répondit, « le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu. Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de Dieu. Dieu n'a pas créé le mal. Le Mal n'est pas comme la foi, ou l'AMOUR qui existe tout comme la LUMIERE et la chaleur. Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'AMOUR de Dieu dans son coeur. Il est comme le froid qui vient quand il n'y a aucune chaleur ou l'obscurité qui vient quand il n'y a aucune LUMIERE. »
Le professeur s’assis, abasourdit d’une telle réponse. Le nom du jeune étudiant ? Albert Einstein.
Auteur : petit scarabé
Date : 19 nov.07, 12:00
Message : Pas mal . . .
Je ne crois pas en Dieu ( dans le sens "Dieu créateur"), et dans ce sens aussi comment si " Dieu créateur" existait en tant que perfection qui à crée l'homme à son image peut-il permettre ou rendre possible que cette "image" l'ignore et permettre ainsi le mal et la souffrance où pire encore qu'en son nom des créatures de "Dieu créateur" persécutent d'autres "créatures de Dieu" parce qu'ils ont une autre approche différente de ce qu'est l'Amour, l'Absolu ou la perfection?
Le concept de "Dieu" à mon avis est interressant s'il ne reste qu'un concept et ne se transforme pas en pretexte pour exclure et rejeter ceux qui peuvent nous déranger, c'est à dire ceux qui ont une approche différente , n'ont pas les mêmes concepts où même n'idolatre pas un truc, un concept , qu'ils appellent "Dieu" une croyance adoratrice dans cette fabrication de l'esprit comme alibi plus ou moins conscient pour faire du mal à ceux qui n'ont pas ce type de croyance ou qui nous dérange pour cette raison?
Ce qui nous apparait, nous apparait par rapport à ce qui diffère de cette apparition, nous ne pouvons avoir la notion de ce qu'est la lumière s'il n'y a pas celle d'obscurité, l'être sans celle de néant, la mort sans la naissance, de chaleur sans le froid ect . . .
Mais que l'être nous donne la notion de ce qu'est l'existence parce que nous avons la notion de ce qu'est le "néant" ne me fait pas croire à l'existence d'un "Dieu créateur" . . .
Auteur : Laïka
Date : 19 nov.07, 15:58
Message : Un hoax.
Auteur : Falenn
Date : 19 nov.07, 21:59
Message : W.Amadéus a écrit :le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu. Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de Dieu.
Un mot qui décrit, non pas l'absence des dieux, mais la présence de ce qui est contraire à notre bien-être, la source de la souffrance, ce qui fait de l'individu une victime.
Le mal est synonyme de notre désagrément.
Auteur : werdox
Date : 20 nov.07, 03:29
Message : La chaleur, le froid, le bien, le mal, tous sont des concepts inventé par dieu qui n'ont aucune valeur en terme de ''réalité physique'', ce n'est qu'un sens que nous leur donnont !
Ici tu dis que le froid n'existe pas, qu ce n,est qu'une absence de chaleur !
Que l'obscurité n'existe pas, que ce n'est qu'une absence de lumiere !
Et ensuite avec ces 2 énoncés tu admet que le mal n'existe pas .. que ce n'est que ''l'absence de dieu'' ... ce qui est faux !
Tu ne peux rien prouver avec une phrase aussi gratuite !
Le mal et le ''bien'' (dieu..) ne sont que des concept qui sont loin d'etre réel .. et dont tu ne pourra pas prouver en ne citant qu'une belle fable à la Einstein !
De plus, cesser de nous remettre dans la face que Einstein était ''croyant'' (ce qui est faux) en pensant que nous allons le ''suivre'' car c'était un grand scientifique !
Cesser de ''prouver dieu'' en le citant pensant que vu que c'était un grand scientifique .. qu'il a ''nécessairement'' raison ! (meme s'il avait réellement cru en dieu)
Auteur : Leviathan
Date : 20 nov.07, 05:31
Message : Encore un type qui a usurpé son pseudo : Wolfgang Amadeus Mozart était un génie qui créait des oeuvres et de se contentait pas de copier le travail d'autres.
Auteur : Lomalka
Date : 20 nov.07, 06:43
Message : C'est là un problème des croyants. Lorsqu'ils tentent de nous convaincre, c'est en citant quelque chose qui ne leur appartient pas, qui n'est pas de leur crû, comme un passage biblique, un article (les TJ sont forts là dessus) ou ce genre d'histoire qui ne prouve rien du tout.
Auteur : petit scarabé
Date : 20 nov.07, 15:56
Message : J'ai posté cette belle histoire d'Einstein sur un forum bouddhiste et un pratiquant bouddhiste a répondu celà;
Il est bien de rappeler à ce sujet que fondamentalement le bouddhisme réfute complètement l'idée d'un "Dieu créateur" comme l'athée et ne reconnait pas non plus "l'immortalité de l'âme", la philosophie bouddhiste ne voit dans l'âme qu'une constitution de 5 agrégats soumis à l'impermanence. . .
Mais celà peut-être trompeur puisqu'il y a toutefois un "au delà" dans la spiritualité bouddhiste, un quelquechose qui n'est jamais né et donc qui ne meurt pas ( non né) quelquechose en rapport avec notre "être" épuré de toute souillure égotique, représentation, croyances . . .
La volonté de Dieu c'est la même chose que le Dharma, c'est juste une question de mot...
En suivant la volonté de Dieu ou en suivant le Dharma ("loi de l'univers"ou "enseignement de Bouddha") on arrive à la libération de la souffrance et ici la libération de la souffrance c'est la même chose que le royaume de Dieu...
Les religions disent dans les grandes lignes exactement la même chose, en tout cas pour ce qu'elles ont de plus essentielles...
Mais comme elles n'utilisent pas les mêmes mots, on pense qu'elles disent des choses différentes... mais c'est juste une question de forme, dans le fond la Vérité est la même pour tous...
Auteur : Preston
Date : 21 nov.07, 03:51
Message : Huhuhu le vieux fake
Auteur : petit scarabé
Date : 21 nov.07, 04:51
Message : fake . . .Fake . . .
Est-ce que j'ai une gueule de fake?
http://www.buddhaline.net/annuairedubou ... 9961#19961
Dans l'au-delà tous les chats sont noirs, ou blancs . . .
Et le Sphinx voit très bien, même sans son nez . . .
Question de flair . . .
Auteur : petit scarabé
Date : 21 nov.07, 05:32
Message : http://atheisme.free.fr/Themes/Bouddhisme.htm
Et le bouddhisme comme n’importe quelle autre religion ou non-religion ou l’athéisme ( ça, c’est moi qui le dit . . .) n’est pas à l’abri des critiques les plus virulentes . . .
http://atheisme.free.fr/Votre_espace/Te ... dhisme.htm
Ouille aille aille . ..
Mais bon, il n’y a que Bouddha qui connaît Bouddha . . .
Et Bouddha n’est pas Bouddha . . .
Tout comme Dieu d’ailleurs . . .
Chacun ses représentations et son degré de clarté . . .
Dieu invisible Auteur : Mystic_fr
Date : 21 nov.07, 06:50
Message : Joli sophisme!
L'opposition du mal est le bien, et non Dieu.
Que le mal soit l'absence de bien, je veux bien croire.
Mais faire le raisonnement Dieu=bien est complètement idiot. Déjà parce que dans la religion "Dieu est partout" hors le bien n'est pas partout.
Auteur : Carpe Diem
Date : 21 nov.07, 07:08
Message : Bonsoir à Tous !
Pourquoi prendre comme postulat que Dieu aurait créé le bien et que le mal ne serait, uniquement du côté des hommes bien sûr, qu'une absence de ce sentiment merveilleux qu'est le bien.
... le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu...
Et si Dieu avait créé le mal, et uniquement ?
Dans ce cas, le bien découlerait donc naturellement de l'absence de Dieu...
Je manque forcément (pour certains) d'objectivité mais cette formulation me plait bien.
@++
Auteur : petit scarabé
Date : 21 nov.07, 07:21
Message : Il est évident que la Vérité est au delà du bien et du mal. . .
Aussi dire que le bouddhisme, le christianisme,l'islamisme, l'athéisme ect. .. est mauvais . . .N'est pas la Vérité
Pas plus que de dire le contraire . . .
L'Amour peut-être. . . si sa propriété est de tout englober d'unifié. . .Il n'y a plus de place pour le dualisme, le bien et le mal disparaissent. . .
Le respect à ce sujet est un paradoxe, puisque contrairement à l'amour qui unifie, le respect maintient à distance . . .
En effet, ne dis-t-on pas;
-Maintenir quelqu'un en respect . . .
Y'a la distance là . . .Séparation
Pourtant le respect ne s'oppose pas à l'amour, mais c'est pas l'Absolu, la Vérité . . .
Auteur : p1rlou1t
Date : 21 nov.07, 08:17
Message : En fait monsieur, le froid n'existe pas
l'obscurité n'existe pas non plus
le Mal n'existe pas
Le froid n'existe pas car il est l'absence de chaleur, mais dans ce cas la chaleur n'existe pas car elle est l'absence de froid.
Donc pour toi aucun des deux n'existe.
De même pour l'obscurité, tu en conclus donc que la lumière est l'absence d'obscurité et donc que la lumière n'existe pas.
Déjà là tu me sembles mal parti pour comprendre et réussir à l'école si tu pars du postulat que rien n'existe.
Et bien sûr on peut finir dans ton argumentaire en disant logiquement que Dieu n'existe pas vu qu'il est l'absence de mal.
Très mauvais étudiant auxquel tu te réfères, celui qui dit:
le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu
Il dit que le mal n'existe pas puis il dit ce qu'est le mal, un zéro pointé pour l'apprenti philosophe.
Tu penses persuader quelqu'un en faisant un copier/coller d'un pseudo débat entre Einstein et un professeur mais tu ne persuades personne.
Pourrais-tu me donner ta définition du mal?
Ce serait déjà plus intéressant de te lire en train de penser par toi-même plutôt que de te voir copier/coller des messages de propagande.
Auteur : Carpe Diem
Date : 21 nov.07, 08:49
Message : Bonsoir,
Et on peut même préciser que le froid et le chaud n'existent pas. Les deux ne sont que des températures.
C'est notre appréciation qui nous fait définir (et donc formuler) ces deux notions.
Et c'est en plus très relatif. Ce n'est qu'une sensation. Restons dans un local à -50° pendant un moment et entrons dans une autre pièce à 0°, nous aurons l'impression de crever de chaud... pendant un laps de temps du moins.
Quant à Einstein qui aurait dit :
Code : Tout sélectionner
Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de Dieu
Possible.... Mais vraiment pas certain.
Il est vrai qu'à l'école, Einstein ne faisait pas partie des plus brillants, mais à l'université, il avait déjà atteint sa "vitesse de croisière" intellectuelle et scientifique.
Et un scientifique n'emploie pas le mot "obscurité", terme beaucoup trop vague et imprécis. Il emploie toujours le terme : "noir".
C'est pour cela que cette jolie histoire ressemblerait donc plus à un détournement, à une reformulation ou peut-être tout simplement une invention.
Cherchons, si ce le cas, à qui peut profiter le crime !
Par contre, Einstein a dit ça :
Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois.
Et cela semble plus cohérent avec le personnage.
@++
Auteur : petit scarabé
Date : 21 nov.07, 12:35
Message : Par contre, Einstein a dit ça :
Citation:
Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois.
Et cela semble plus cohérent avec le personnage.
Peut-être que si l'on répondait à la question d'Einstein de la citation ci-dessus par celle du sujet (où on lui fait dire ce qu'est Dieu lorsqu'il était écolier) il répondrait que c'est une bonne définition métaphorique comparative de ce qu'est Dieu, mais qu'il n'a pas besoin de croire à cette description imparfaite pour croire en Dieu . . .
En tant qu'éminent et génial scientifique Einstein croyait en Dieu, mais en tant que scientifique, il sait parfaitement que la croyance n'a pas sa place dans la science tout autant que la science est imparfaite, non absolu contrairement au concept "Dieu", c'est pourquoi son chef d'oeuvre scientifique "la théorie de la relativité générale" E=MC2 est comme son nom l'indique "relative" et non "Absolu" . . .
L'erreur fondamentale d'Einstein est d'être resté attaché à certains concepts comme celui qui nous fait croire que ce qui est ici ne peut être ailleurs en même temps . . .
La preuve scientifique de cette erreur conceptuelle est apparue au laboratoire d'Orsay suite à un "tir de photons" où il a été prouvé que deux photons apparemment séparés d'une distance de un mètre ne l'était pas en réalité . . .
De là nous abordons les paradoxes de la mécanique quantique et peut-être bientôt une nouvelle théorie . . .
La "théorie des cordes" est dans une impasse depuis 30 ans . . .
Les mathématiques pures sont peut-être une porte de sortie de l'impasse, la physique étant apparemment totalement impuissante pour en sortir . . .
Il est à remarquer qu'Einstein était plus un physicien qu'un mathématicien et pourtant résoudre des équations à 10 inconnus ( ce dont il était capable), c'est pas à la porté de tout le monde . . .
Mais pour en revenir à "Dieu" et aux concepts, Bouddha qui n'est pas un "Dieu" était et est libre de tout concept . . .
Et il existe des "bouddhas parfaits" tout comme l'attribut du "concept" "Dieu" inconnaissable à l'homme par nature d'après la théologie apophatique est aussi parfait . . .
Affaire à suivre . . .
Auteur : p1rlou1t
Date : 27 nov.07, 08:33
Message : La chaleur existe bien mais au niveau physique et non pas au niveau où nous le comprenons habituellement:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chaud
Je pencherais plutôt pour l'invention en parlant du copier/coller posté initialement.
Une tentative naive de persuader les athées par la logique qu'un dieu d'amour peut inventer le mal en prétendant citer un génie de la science qu'était Einstein.
Il suffit de demander les sources.
Ce sont quoi les sources? des gens qui ont assisté à ce débat entre einstein et un de ses professeurs et qui l'ont retranscrit?
Et je redemande à Amadeus, c'est quoi le mal pour toi?
Auteur : patlek
Date : 28 nov.07, 02:36
Message : Le mal, c' est l' absence de dieu?
On croyait qu' il était affirmé par les croyants que dieu était omniprésent?
Si les croyants changent leurs dogmes toutes les 5 minutes../
Auteur : lionel
Date : 29 nov.07, 13:22
Message : C'est trop fort je vois l'expliquerais plus tard, pas ce soir car il est déja tard, mais c'est un cycle solaire. Rien de dangereux. Vous pouvrz dormire tranquil.
A+
Auteur : lionel
Date : 29 nov.07, 13:22
Message : C'est trop fort je vois l'expliquerais plus tard, pas ce soir car il est déja tard, mais c'est un cycle solaire. Rien de dangereux. Vous pouvez dormire tranquil.
A+
Auteur : petit scarabé
Date : 30 nov.07, 18:12
Message : Le mal, c' est l' absence de dieu?
« Dieu », est un mot sensé remplir ce qui nous est inaccessible, l’inconnaissable fondamentale, l’impossibilité métaphysique de répondre à la question;
Pourquoi à l’origine quelque chose apparait plutôt que rien?
Toutes les spéculations théologiques tentent de répondre à cette question.
Le paradoxe par rapport à la citation est que si « Dieu » ne peut être connu puisque fondamentalement inaccessible à l’homme, il en ressort que pour l’être humain il ne reste que le mal ( puisque dans ce cas « Dieu » ne peut être qu’absent
. . .).
Qui peut se résumer ainsi;
c'est au-dessus de toute affirmation que réside la Cause unique et parfaite de tout, comme aussi, au-delà de toute négation, l'excellence de Celui qui est absolument affranchi et au-delà de tout.
Dans le bouddhisme, il n’y a pas de théologie puisque pas de « Dieu créateur » ou « Cause unique », mais ce qu’on nomme « Eveil » ou « illumination » en réalisant la vacuité de toute chose est aussi l’excellence de celui qui est absolument affranchi et au delà de tout.
Auteur : Falenn
Date : 30 nov.07, 23:15
Message : petit scarabé a écrit :l’excellence de celui qui est absolument affranchi et au delà de tout.
"au-delà de tout" est une expression sans réelle signification.
Auteur : petit scarabé
Date : 01 déc.07, 01:09
Message : Il est compréhensible que l’athée peut trouver la signification de ce mot un peu irritant puisqu’il peut-être le terme générique désignant le monde surnaturel dans lequel se situent les mythes, et/ou dans lequel les croyances liées aux religions situent les lieux où vont les âmes après la mort. On le nomme différemment dans chaque civilisation, par exemple Empyrée dans la mythologie grecque, ou Omeyocan chez les Aztèques.
L‘au-delà peut être aussi simplement un monde inaccessible par les êtres matériels mais néanmoins se situer ici et maintenant.
La vérité est au-delà du par-delà de l'au-delà. [Taisen Deshimaru]
Je ne crois pas en l'au-delà mais j'emmènerai quand même des sous-vêtements de rechange. [Woody Allen]
Auteur : petit scarabé
Date : 01 déc.07, 01:56
Message : Dans le bouddhisme, c’est à mon avis un terme paradoxale puisque l’Eveil signifie être parfaitement dans le « ce qui est tel que cela est » et non « ailleurs comme peut faire suggérer ce terme. Mais attention au simplisme, ce que nous croyons être ce qui est tel que cela est n’est la plupart du temps justement qu’une croyance . . .Dans l'instant présent, cette réalité est cet instant hors du continuum temps.
"Profiter de l'instant présent" fait toujours référence au passé et au futur, alors qu'être totalement présent en cet instant n'y fait aucune référence. Le voile du temps s'est déchiré et l'instant dans lequel la vie se manifeste est toujours le présent.
L’illumination est l’invisible saturé de présence vécu au présent. C’est peut-être cela l’au delà?
Mais ce terme "présence" peut aussi être un mot très "fumeux" tout autant que "au dela " peut aussi être sans signification pour nous autres "ignorants" . . .
Auteur : Falenn
Date : 01 déc.07, 05:41
Message : petit scarabé a écrit :Le voile du temps s'est déchiré et l'instant dans lequel la vie se manifeste est toujours le présent.
L’illumination est l’invisible saturé de présence vécu au présent. C’est peut-être cela l’au delà?
Mais ce terme "présence" peut aussi être un mot très "fumeux" tout autant que "au dela " peut aussi être sans signification pour nous autres "ignorants" . . .
Je n'ai pas de problème avec l'au-delà, mais avec l'au-delà de tout.
Vouloir être au-delà (à l'extérieur) de tout serait oublier que l'on est un simple élément du tout.
J'adhère totalement à l'idée que l'unique temps est le présent et je suppose que notre élémentarité est responsable de la perception parcellaire que nous en avons.
Mais n'est-ce pas un avantage, plutôt qu'un inconvénient ?
L'inconnu permet la découverte, le doute est source d'espoir, l'avenir nous offre le désir, etc ...
Etre spectateur d'un tout à jamais indifférencié ne me tente pas. Je laisse ça aux dieux.
Auteur : slightly mad
Date : 03 déc.07, 02:26
Message : Bonjour a tous!
C'est mon premier mesage ici, et j'ai peur... un peu)))
Oui, ce que Einstein a dit c'est interessant. Ayant lu le premier message moi aussi j'ai un peu reflechi sur ce sujet et il me semble que sa comparaison de la lumiere physique avec la lumiere Divine n'es t pas tres correcte. Il est evident qu' aucun organisme ne peut se nourrir de l'obscurite ou du froid. Par contre, pour exister un etre vivant doit consommer de l'energie de chaleur et de lumiere (pas seulement et pas toujours bien sur)))). Et si on compare la lumiere physique a la lumiere Divine il faudrait dire qu'il n y a personne qui puisse soutenir son existense en consommant "obscurite Divine" parce que "l'obscurite Divine" ne doit pas exister en ce cas.
D'apres Enstein le satan ne doit pas exister. (A vrai dire, je ne connais pas son point de vue sur le diable). Mais le diable existe, et il boit l'energie de nos peches! Et non seulement lui car il y a aussi des hommes comme ca.
Donc, qu'est-ce que je veux dire par tout ca? Enstein a fait une mauvaise comparaison.
Auteur : petit scarabé
Date : 03 déc.07, 10:47
Message : D'apres Einstein le satan ne doit pas exister. (A vrai dire, je ne connais pas son point de vue sur le diable). Mais le diable existe, et il boit l'energie de nos peches! Et non seulement lui car il y a aussi des hommes comme ca.
Donc, qu'est-ce que je veux dire par tout ca? Enstein a fait une mauvaise comparaison.
Qu'est-ce que tu veux dire en disant que le diable boit l'énergie de nos péchés?
Je trouve celà assez drôle, bien que celà touche à l'aspect tragique de la condition humaine, à la souffrance ! ! !
Ton "diable" comparé à un "vampire" qui boit notre énergie
, celà me parrait un peu démodé aujourd'hui. . .
As-tu vu le film "Le bal des vampires"
. . .Un petit chef d'oeuvre de nos fantasmes archaïques tournées en dérision avec beaucoup d'humour . . . A voir . . .
Le "diable" en tant qu'"entité" indépendante extérieure à soi est une croyance, une vue "chrétienne" entre autre . . .
Je ne pense pas qu'Einstein avait une vue aussi simpliste comme "projection" de la notion du mal . . .
Ce qui s'oppose à la pleine conscience, à la clarté d'esprit, à l'existence , à la raison est je pense plus près de cette notion qu'il avait du mal . . .
Mais comme il croyait en Dieu, et que Dieu s'associe à des notions comme la lumière, la chaleur, la vie, l'amour . . .Satan en tant qu'entité opposée à Dieu aurait les attributs contraire à Dieu, soit l'obscurité, le froid, la mort, la haine ect . . .
Mais on donne les significations que l'on veut aux mots . . .
Le terme "Satan" par exemple n'a pas la même signification dans le "satanisme" ( il y a des posts sur le forum sur ce thème), dans le satanisme il symbolise au contraire la force vitale naturelle, et donc la vie, "Lucifer" par exemple vient du mot "lucie" comme la luciole qui éclaire la nuit, Lucifer est "lumière", ce qui est contraire aux attributs que l'on donne à "Satan" en tant qu'entité des ténèbres ?. . .
Comme nous sommes sur un forum "Athéisme et religion", l'athée je pense a une vision de l'existence qui met l'homme au centre et non Dieu . . .
Croyants ou non, nous avons les mêmes notions je pense sur ce qui est source de nuisance, de douleurs, de souffrances, c'est celà en gros ce qu'on appelle le mal.
Mais où celà diverge, c'est je pense sur les jugements de valeurs, c'est peut-être celà qui est à approfondir . . .
Auteur : slightly mad
Date : 04 déc.07, 04:21
Message : Bonjour petit scarabé,
Ton "diable" comparé à un "vampire" qui boit notre énergie , celà me parrait un peu démodé aujourd'hui. .
Vous savez... la mode change, le satan reste.
As-tu vu le film "Le bal des vampires" . . .Un petit chef d'oeuvre de nos fantasmes archaïques tournées en dérision avec beaucoup d'humour . . . A voir . . .
Mais oui je l'ai vu! Il est mon prefere!
Pourtant autant que je sache les vampires-sangsues dans le film et les esprits et les hommes dont je parle ne sont pas la meme chose.
Mais comme il croyait en Dieu, et que Dieu s'associe à des notions comme la lumière, la chaleur, la vie, l'amour . . .Satan en tant qu'entité opposée à Dieu aurait les attributs contraire à Dieu, soit l'obscurité, le froid, la mort, la haine ect . . .
Je suis d'accord, mais je voudrais dire que les notions auquelles Dieu et le satan sont associees ne sont pas prises dans le sens physique mais figure, peut-etre.
Je crois que Dieu ne peut etre defini par aucun mot humain. En ce qui concerne le satan tout est presque clair: le peche est le mal. Le diable es le mal, donc il est notre notre peche. Et ces peches, ces passions peuvent etre tres chaleureuses.. Donc on ne peut pas dire que diable est toujours froid.
Et Dieu ne peut pas etre l'antonyme du mot "diable" parce que Celui-la est plus grand...
Auteur : petit scarabé
Date : 06 déc.07, 07:17
Message : Je comprends très bien vos "rectifications" sur les notions de Dieu et du diable. Le diable signifie effectivement aussi ce qui nous induit en erreur, qui trompe, qui utilise nos faiblesses pour nous détourner du droit chemin, du bien ect . . .
Ou comme on dit, l'enfer est pavé de bonnes intentions . . .
Auteur : slightly mad
Date : 06 déc.07, 16:00
Message : petit scarabé a écrit :Je comprends très bien vos "rectifications" sur les notions de Dieu et du diable. Le diable signifie effectivement aussi ce qui nous induit en erreur, qui trompe, qui utilise nos faiblesses pour nous détourner du droit chemin, du bien ect . . .
Ou comme on dit, l'enfer est pavé de bonnes intentions . . .
D'accord, ce qui est du bien du point de vue des hommes peut etre du mal du point de vue de Dieu.
Auteur : Falenn
Date : 06 déc.07, 20:07
Message : slightly mad a écrit :[
D'accord, ce qui est du bien du point de vue des hommes peut etre du mal du point de vue de Dieu.
Ce proverbe signifie qu'il ne faut pas être présomptueux : on se sait jamais tout ce que nos actes engendreront, et ce, indépendamment de nos mobiles.
Auteur : slightly mad
Date : 07 déc.07, 00:21
Message : Falenn, bonjour!
C’est evident, mais nous ne parlons pas des choses ordinaires mais religieuses.
Je n’abolie ce que vous dites. Ce proverbe signifie que si quelqu’un ne vous demande pas votre aide ne l’aidez pas. Ou ce qu’on voulait du bien et on a fait du mal, comme toujours. Le meilleu est l’ennemi du bon, c’est-a-dire quant on veut perfectionner ce qui marche bien on ne fait que changer en mal.
Mais pourquoi ca arrive? Pourquoi l'enfer est pave de bonnes intention? Je tache de trouver une reponse. Peut-etre ca arrive quand nous n’agissons pas d’apres Sa volonte. Qu’est-ce que cela veut dire? Si un homme veut ameliorer quelque chose ou aider quelqu’un, par quoi il est mu? Par le sentiment de bonte? J’en doute fort, parce que tres souvent un tel homme est mu par sa fierte...
Un autre cas peut consister en ce que nous voulons aider de tout notre coeur mais nous faisons du mal a cause de notre ignorance. Par exemple, j’ai un ami qui est ivrogne. Il me demande de l’argent pour acheter de la vodka et dit qu’il se sent mal. Bien sur j’ai pitie de lui et j’ai envie de lui en donner, mais je ne dois pas le faire d’apres Sa volonte!
En tout cas notre intention ne coincide pas avec la volonte Divine. Donc nous devons apprendre a nous confier a la sagesse du Createur.
Bref, seuls les saints savent aider comme il faut!
Auteur : petit scarabé
Date : 08 déc.07, 02:25
Message : Bref, seuls les saints savent aider comme il faut!
Je te souhaites d’être dans ce paradis qu’est la communauté des saints ( saintes comprises
), c’est assez insolite ou surréaliste de pouvoir ainsi parler sur ce fil conducteur dans un site athée . . .
Pour pouvoir parler avec justesse sur ce sujet ici, il nous faut certainement être au delà de la religion. . .
La science rapproche les hommes sur toute la planète, alors que les religions les séparent. Il semble qu'entre science et religion, il y ait de fait une fondamentale différence de nature. La science s'applique à formaliser des lois, à dire le "comment", mais elle n'explique pas le "pourquoi" de l'univers. Ainsi la prévision de nos actes ne sera jamais donnée par le développement de la recherche. Telle qu'elle se présente, la science est en soi athée ; pas de traces de Dieu dans l'immense accumulation d'études qui couvre tous les domaines de la connaissance rationnelle.
La science recherche en s’occupant des faits, la religion interprète en s’occupant des valeurs, et pour ce qui est des valeurs il est difficile d’être juste d’un point de vue religieux . . .
Il y a par exemple des cas de dissension dans un couple parce que les partenaires n’ont pas la même religion . . .
Si c’est vraiment à cause d’une différence de religion que le bonheur et l’harmonie du couple est impossible, c’est parce qu’ils ne pratiquent pas correctement leur religion respective . . .Dans ce cas, leur relation serait plus vrai en étant athée, ce serait en tout cas plus sain et même plus saint . . .
Un athée peut être ainsi un Saint et un religieux qui applique à la lettre la morale et les préceptes de sa religion un véritable assassin . . .Et bien sûr, l’inverse aussi . . .
Rien à voir avec « Dieu » ou « pas Dieu » dans ce dilemme . . .
Qu’est-ce qui fait la différence?
Auteur : Mereck
Date : 08 déc.07, 02:56
Message : Dans les religions monothéistes, dieu est la seule entité incréée.
Donc, soit c'est dieu qui est à l'origine du Mal, soit dieu n'a pas créé le Mal, le Mal serait alors incréé.
Dans ce second cas, deux possibilités :
1) Dieu EST le Mal.
2) Dieu n'est pas seul ou n'existe finalement pas.
Auteur : Falenn
Date : 08 déc.07, 05:08
Message : Mereck a écrit :Dans les religions monothéistes, dieu est la seule entité incréée.
Donc, soit c'est dieu qui est à l'origine du Mal, soit dieu n'a pas créé le Mal, le Mal serait alors incréé.
Dans ce second cas, deux possibilités :
1) Dieu EST le Mal.
2) Dieu n'est pas seul ou n'existe finalement pas.
C'est vrai, en partant de l'hypothèse que le mal existe.
Ce qui reste à prouver !
Auteur : Mereck
Date : 08 déc.07, 05:27
Message : Falenn a écrit :
C'est vrai, en partant de l'hypothèse que le mal existe.
Ce qui reste à prouver !
Plutôt que le Mal (j'avais simplement repris le terme du titre), je dirais plutôt la connerie.
Et la seule existence de l'être humain suffit à prouver qu'elle existe.
Auteur : petit scarabé
Date : 08 déc.07, 05:44
Message : 2) Dieu n'est pas seul ou n'existe finalement pas.
Je suis assez porté vers cette deuxième solution.
Par mes origines culturelles je suis catholique, puis par cheminement personnel je suis aussi bouddhiste, j’ai aussi été assez fortement marqué par l’idéologie communiste et l’athéisme . . .
Un bon cocktail pour faire un excellent psychopathe ou sombrer dans la schizophrénie . . .
Heureusement, j’adore l’humour et le hors norme, ça équilibre . . .
Actuellement , pour moi , Dieu serait ce que je ne comprend pas, justement ce qui fait que j’ai cette interrogation existentielle . . .
J’ai appris que Bouddha voit ce qui est tel que cela est et sait ( omniscience), et l’être humain peut réaliser cette perfection, et dans cette perfection il atteint aussi l’humanité . . .
Comme « Dieu » est « interrogation », lorsque nous réalisons Bouddha, cette interrogation disparaît d’après ce qu’est la bouddhéité comme décrit ci-dessus et donc plus de « Dieu » . . .( Dieu n’existe pas) .
Donc, dans cette citation 2 , effectivement Dieu n’est pas seul, y’a Bouddha . . .
Un bouddha peut être parfait lorsqu’il atteint l’humanité! C’est aussi une parole du Bouddha « je veux être un homme » , et il y a réussi ! Et finalement comme dit dans la citation « Dieu n’existe finalement pas ».
Dans le christianisme, l’approche est bien sûr différente, et Dieu ne peut disparaître, l’être humain ne peut être Dieu, sauf Jésus d’après le dogme de la trinité . . .
La grâce de Dieu dans le christianisme pour trouver la paix où le « Nirvana » bouddhiste qui est aussi « paix » . . .Question de concepts . . .( Et être libre de tout concept, c’est aussi cela la paix . . .).
Auteur : Falenn
Date : 08 déc.07, 05:56
Message : Mereck a écrit :
Plutôt que le Mal (j'avais simplement repris le terme du titre), je dirais plutôt la connerie.
Et la seule existence de l'être humain suffit à prouver qu'elle existe.
Le problème étant que la con.nerie n'existe pas en soi : "c.on" est un qualicatif (relatif) que nous attribuons (arbitrairement) à un certain type de fonctionnement.
Auteur : Falenn
Date : 08 déc.07, 05:59
Message : petit scarabé a écrit :J’ai appris que Bouddha voit ce qui est tel que cela est et sait
Je considère Bouddha comme un philosophe/mystique parmi d'autres.
Pourquoi crois-tu en sa perfection ?
Auteur : petit scarabé
Date : 08 déc.07, 11:14
Message : Je considère Bouddha comme un philosophe/mystique parmi d'autres.
Pourquoi crois-tu en sa perfection ?
Parce que le "crois-tu" est mon imperfection . . .
La pratique bouddhiste consiste beaucoup plus à réaliser que de croire et je crois que Bouddha a réalisé cette perfection . . .
Donc si je réalise un jour la bouddhéité, je pourrais dire Bouddha est parfait . . .Le "crois-tu" étant devenu obsolète . . .
Je ne désir pas être un bouddha, trouver le bonheur et la paix est largement suffisant, mais ça tombe bien puisqu'il parrait qu'une pratique bouddhiste c'est en fait réaliser celà, c'est ce que réalise parfaitement un bouddha . . .
Que demande le peuple?
Je doute que les plus grands "philosophes" mystiques ou non aient réalisé celà parfaitement . . .
Je doute aussi que Bouddha était un mystique, il y a quelquechose de secret, d'incommunicable chez le mystique alors que bouddha n'a fait qu'expérimenter étudier, réaliser et enseigner . . . C'est parfait . . .
Auteur : ex-nhilo
Date : 29 déc.07, 08:41
Message : comment peut-il y avoir abscence de dieu alors qu'il est sensé être partout ?
Auteur : petit scarabé
Date : 03 janv.08, 00:49
Message : Comment peut-il y avoir absence de dieu alors qu'il est sensé être partout ?
Je pense que Bouddha a réalisé cette « appréhension », intuition ou plutôt plus précisément ce que les théologiens essaient d’étudier sous le qualificatif de « Dieu » . . .
Les théologiens interprètent de différentes manières cet « inconnu fondamental existentiel », mais les théologiens n’ont pas réalisé cela parfaitement, ce ne sont que des interprétations, des conceptualisations, des retranscriptions imparfaites de ce que d’autres êtres ont voulu transmettre ( prophètes, sages, maîtres éclairés etc . . .)de ce que nous ne pouvons approcher qu’avec des métaphores, des images etc . . . du langage imparfait propre aux limites de notre condition d’être humain. . .
Dire que « Dieu » est partout, c’est donner une propriété à une idée « Dieu » associé à une autre idée qui conceptualise une « entité Dieu » omnipotente ( Dieu est partout . . .) . . .Mais tout ça, ce n’est que des mots, des vues de l’esprit de quelqu‘un d‘autre ou d‘autres personnes si éclairées soit-elles, de l’imagination etc . . .
Le bouddhisme ne dit pas cela est vrai ou cela est faux, c’est une pratique visant à réaliser par soi-même en se basant sur quelqu’un, un homme sensé avoir réalisé et par la même est dit « Bouddha » qui signifie « Eveillé », mais bouddha ne demande pas de croire aveuglément à ce qu’il a dit mais de réaliser par soi-même . . .
Comme « l’Eveil »de Bouddha est considéré comme la réalisation de cette perfection de connaissance ( omniscience), cette connaissance ne peut être séparé de quoi que ce soit, elle englobe tout et il se trouve que cette « omniscience » ne parle pas d’un Dieu créateur tout puissant , ne dit pas qu’il y en a un ou qu’il n’y en a pas . . .Mais il est à remarquer que ce qualificatif « d’omniscience » est donné à ce que les théologiens définissent comme « Dieu » . . .
Et Bouddha n’est pas « Dieu » ni un dieu . . .
Mais pour revenir à la citation, nous pouvons dire d’une certaine manière que Bouddha qui n’est pas Dieu ou un dieu est aussi partout puisque « Bouddha » signifie « Eveillé » ayant réalisé l’éveil complet insurpassable, cela signifie aussi qui n’est séparé de rien . . .En étant séparé de quoi que ce soit, il est aussi partout . . .Mais toujours pas de « Dieu » . . .En réalisant l’éveil, nous réalisons cette unité avec toute chose et par la même nous sommes partout . . .Pas besoin d’un Dieu créateur pour cela . . .
Nous ne pouvons pas non plus dire que Bouddha ou qu’un bouddha qui a réalisé cette perfection d’omniscience « se prend pour Dieu » . . .Se prendre pour quelque chose est l’imperfection de l’être humain qui s’identifie à quelque chose ( l’égo qui est la représentation illusoire que l’on se fait de soi-même), par la même Bouddha a cette qualité d’omniscience que les théologiens donnent à Dieu, mais non « omnipotent », c’est la différence . . .
Pour en revenir à la citation, en réalisant la bouddhéité, nous réalisons l’absence de « Dieu » en réalisant l’unité avec toute chose et par la même nous réalisons aussi être partout sans être « omnipotent », c’est à dire « vacuité » . . .
Si "Dieu" est vacuité, alors effectivement "Dieu" est partout . . .
Tout dépend à quelle sauce ou comment on interprète ce truc, ce mot ou cet être que l'on nomme "Dieu" . . .
Auteur : Anthony777
Date : 23 févr.08, 13:25
Message : Donc en gros se que tu veux dire d'apres cette "fable" d'einstein, c'est que le mal n'existe pa? et qu'on s'immagine qu'il ya le mal que dan les moments ou on a pas foi en dieu? cette idee est vraiment absurde! D'abord, n'as tu jamais vu des gens tres croyants et qui ont une grande foi en dieu souffrir au cours de leur vie et etre soumis a des fatalites?? le mal est present et l'homme doit vivre avec.
"Si un Dieu a fait le monde, je n'aimerais pas être ce Dieu, car la misère du monde me déchirerait le coeur"- A.Schopenhauer
Auteur : dan 26
Date : 25 févr.08, 11:40
Message : W.Amadéus a écrit :Le mal existe-t-il ?
Un professeur universitaire défia ses étudiants avec cette question : « Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe ? ».
Un étudiant répondit bravement : - Oui, Il l'a fait !
Le professeur dit : « Dieu a tout créé ? »
- Oui, Monsieur, répliqua l'étudiant.
Le professeur répondit, « Si Dieu a tout créé, Il a donc aussi créé le mal puisque le mal existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous sommes, alors Dieu est mauvais ».
L'étudiant fut silencieux devant une telle réponse. Le professeur était tout à fait heureux de lui-même et il se vantait devant les étudiants d'avoir su prouver encore une fois que la foi en un dieu était un mythe.
Un autre étudiant leva sa main et dit : « Puis-je vous poser une question professeur ? »
- Bien sûr, répondit le professeur.
L'étudiant répliqua, « Professeur, le froid existe-t-il ? »
- Quel genre de question est-ce cela ? Bien sûr qu'il existe. Vous n'avez jamais eu froid ? dit le professeur.
Le jeune homme dit, « En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons être le froid est en réalité l'absence de chaleur. Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'ENERGIE. La chaleur est produite par un corps ou par une matière qui transmet de l'ENERGIE. Le zéro Absolu (-460°F) est l'absence totale de chaleur; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température. Le Froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur. »
L'étudiant continua. « Professeur, l'obscurité existe-t-elle ? »
Le professeur répondit : - Bien sûr qu'elle existe !
L'étudiant : « Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus. L'obscurité est en réalité l'absence de LUMIERE. Nous pouvons étudier la LUMIERE, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la LUMIERE blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur. Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de LUMIERE peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer. Comment pouvez-vous savoir l'espace qu’occupe l'obscurité ? Vous mesurez la quantité de LUMIERE présente. N'est-ce pas vrai ? L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de LUMIERE. »
Finalement, le jeune homme demanda au professeur, « Monsieur, le mal existe-t-il ? »
Maintenant incertain, le professeur répondit : - Bien sûr, comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque jour. C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences partout dans le monde. Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal !
L'étudiant répondit, « le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu. Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de Dieu. Dieu n'a pas créé le mal. Le Mal n'est pas comme la foi, ou l'AMOUR qui existe tout comme la LUMIERE et la chaleur. Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'AMOUR de Dieu dans son coeur. Il est comme le froid qui vient quand il n'y a aucune chaleur ou l'obscurité qui vient quand il n'y a aucune LUMIERE. »
Le professeur s’assis, abasourdit d’une telle réponse. Le nom du jeune étudiant ? Albert Einstein.
Pour information Einstein était devenu athée à la fin de sa vie. D'autre part la définition de Dieu par rapport au mal d'Epicure est imparable.
Il est totalement impossible d'y répondre. Sans détruire la notion de Dieu!!! Auteur : muslim49
Date : 12 mars08, 22:13
Message : slt dieu n'a pas creé le mal ce sont les humains qui sont la cause car dieu nous a bien monter ce qui etait bon et mal pour nous
Auteur : Mereck
Date : 12 mars08, 22:17
Message : muslim49 a écrit :slt dieu n'a pas creé le mal ce sont les humains qui sont la cause car dieu nous a bien monter ce qui etait bon et mal pour nous
Si dieu a montré ce qu'était le mal, c'est que le mal existait déjà !
Quoique, le mal, en lui-même, existe-t-il vraiment ?
N'est-ce-pas plutôt dieu qui a décidé ce qui était mal ou pas ?
Auteur : dan 26
Date : 13 mars08, 00:06
Message : muslim49 a écrit :slt dieu n'a pas creé le mal ce sont les humains qui sont la cause car dieu nous a bien monter ce qui etait bon et mal pour nous
Tu penses sincérement, que l'homme est résponsable de toutes les maladies, des enfants infirmes, des tremblements de terre, des éruptions volcaniques, des climats excéssifs, des Tsunamis , etrange pourrais tu nous expliquer comment, merci. Je te rapelle que les catastrophes naturelles existent depuis que le monde est monde, et que la polution n'y est pour rien dans les cas indiquées. ,
Auteur : dan 26
Date : 13 mars08, 00:10
Message : Connaissez vous la fameuse démonstration d'Epicure qui détruit imparablement la notion de Dieu, à cause justement de l'existence du Mal.
Nous parlons bien sur du mal dont l'homme ne peut etre la cause.
Auteur : Mereck
Date : 13 mars08, 00:24
Message : dan 26 a écrit :Connaissez vous la fameuse démonstration d'Epicure qui détruit imparablement la notion de Dieu, à cause justement de l'existence du Mal.
Nous parlons bien sur du mal dont l'homme ne peut etre la cause.
Une démonstration basée là-dessus, avec cette conséquence, ça me dit quelque chose, mais je sais pas si c'est ce à quoi je pense.
Qui plus est, je ne me souviens plus beaucoup...
En résumé : vas-y : un lien
Auteur : dan 26
Date : 13 mars08, 09:53
Message : Une démonstration basée là-dessus, avec cette conséquence, ça me dit quelque chose, mais je sais pas si c'est ce à quoi je pense.
Qui plus est, je ne me souviens plus beaucoup...
En résumé : vas-y : un lien
[/quote]
Je vais la siter de mémoire :
Ou bien Dieu veut supprimer le mal et ne le peut.
Ou il le peut et ne le veux pas;
Ou il ne le veut ni ne le peut.
Ou il le veut et le peut.
S'il le veut et qu'il ne le puisse pas, il est impuissant ce qui ne convient pas à Dieu.
S'il le peut et ,ne le veut pas, il est envieux ce qui ne peut pas convenir d'avantage à dieu.
S'il ne le veut et ne le peut , il est à la fois envieux et impuissant donc il n'est pas Dieu.
S'il le veut et le peut , ce qui seul convient à Dieu, alors,d 'où viens le mal? Ou pourquoi Dieu ne le supprime t'il pas?
Ainsi pour qui admet une cause première, le seul moyen d'expliquer , l'origine du Mal est de transporter en cette cause le mal,ce qui est impossible.
A mon humble avis cette démonstration par la logique simple est imparable!!!
il est bien entendu que nous parlons du mal dont l'homme ne peut etre la cause. Auteur : dan 26
Date : 13 mars08, 09:55
Message : [
quote="muslim49"]slt dieu n'a pas creé le mal ce sont les humains qui sont la cause car dieu nous a bien monter ce qui etait bon et mal pour nous
[/quote]
Nous parlons bien sur du mal dont l'homme ne peut etre la cause. Catastrophes naturelles par exemple éruptions volcaniques, et climats extrémes!! j' Auteur : Anonymous
Date : 13 mars08, 20:16
Message : muslim49 a écrit :slt dieu n'a pas creé le mal ce sont les humains qui sont la cause car dieu nous a bien monter ce qui etait bon et mal pour nous
Si vous prenez l'histoire de satan, qui est un ange qui s'est rebellé. Que vous dites qu'elle est vrai. Alors on peut en déduire que dieu a créé le mal indirectement. Comment? Et bien s'est simple, si sa créature s'est rebellé... Il l'a mal créé. Si c'est le cas, il ne peut être omnicient. Donc en conclusion, si satan tel que décrit existe, dieu est responsable indirectement du mal par son erreur et nous montre aussi l'impossibilité de son omnicience.
Auteur : Hikari
Date : 14 mars08, 00:10
Message : Le problème des philosophes et des croyants est qu'ils réfléchissent parfois sur des notions qui n'existent pas tel que le mal. Le mal et le bien ont été inventés par l'Homme pour donner une échelle de valeur aux actions de ses congénères.
Il y a ce qui est en accord avec notre nature animale et spirituelle et ce qui est crée par la pensée humaine.
Auteur : Le Vieux
Date : 14 mars08, 00:22
Message : Salut
J'ai pas tout lu, il est possible que d'autre ont posé la ou les mêmes questions
En partant du principe qu'une entité spirituelle existe (sinon il n'y a pas de débat) , pour répondre à cette question il faudrait déjà que l'on connaisse la nature divine, or même si beaucoup de croyants de tout bord ont leur petite idée dessus, aucun ne peut véritablement dire qui ou quoi elle est, qu'en se référant aux textes à leur disposition qui souvent se contredisent.
Il me semble que les questions auxquelles il faudrait au préalable répondre devrait être :
L'entité spirituelle est-elle :
consciente ou inconsciente ?
interne, externe, ou les deux, à nous ?
c'est quoi le mal ?
c'est quoi le bien ?
et par la même comment les distinguer l'un de l'autre ?
Le Vieux..
Auteur : Mereck
Date : 14 mars08, 00:51
Message : Hikari a écrit :Le problème des philosophes et des croyants est qu'ils réfléchissent parfois sur des notions qui n'existent pas tel que le mal. Le mal et le bien ont été inventés par l'Homme pour donner une échelle de valeur aux actions de ses congénères.
Il y a ce qui est en accord avec notre nature animale et spirituelle et ce qui est crée par la pensée humaine.
J'emmétrais une grosse différence : le philosophe est clairement conscient de la nature humaine de la notion du mal !
D'ailleurs, c'est de ça qu'ils discutent !
Pour le philosophe, ces notions sont sociales mais modifiables !
Il en va de même pour la justice !
La loi du talion et la peine de mort sont vu comme une "bonne chose".
Uniquement avec des croyants, cela serait resté ainsi vu que, pour eux, c'est une chose qui serait interdit d'interdire car elle est "bonne" parce que découlant d'un ordre, d'un texte soit-disant divin.
C'est le philosophe qui a permis de changer cet état de fait : il est donc conscient que ces notions peuvent changer et être changée au fil du temps.
Ainsi, en général, actuellement en France et en Belgique, le retour de la peine de mort et son maintient dans divers pays sera vue comme une "mauvaise chose".
Mais l'utilisation philosophique du mot "mal" est surtout, je pense, un reliquat du passé religieux, et non pas un terme philosophique en tant que tel.
Il faudrait voir les autres mots utilisés avant, dans l'antiquité peut-être.
Mais attention, en parlant de croyants, il vaut mieux souligner les THéistes.
Auteur : Mereck
Date : 14 mars08, 00:53
Message : dan 26 a écrit :
Je vais la siter de mémoire :
Ou bien Dieu veut supprimer le mal et ne le peut.
Ou il le peut et ne le veux pas;
Ou il ne le veut ni ne le peut.
Ou il le veut et le peut.
S'il le veut et qu'il ne le puisse pas, il est impuissant ce qui ne convient pas à Dieu.
S'il le peut et ,ne le veut pas, il est envieux ce qui ne peut pas convenir d'avantage à dieu.
S'il ne le veut et ne le peut , il est à la fois envieux et impuissant donc il n'est pas Dieu.
S'il le veut et le peut , ce qui seul convient à Dieu, alors,d 'où viens le mal? Ou pourquoi Dieu ne le supprime t'il pas?
Ainsi pour qui admet une cause première, le seul moyen d'expliquer , l'origine du Mal est de transporter en cette cause le mal,ce qui est impossible.
A mon humble avis cette démonstration par la logique simple est imparable!!!
il est bien entendu que nous parlons du mal dont l'homme ne peut etre la cause.
Je me rappelle de ça, mais je ne pensais pas que c'était d'épicure...
Mais je crois que je pensais à autre chose - mais je ne sais plus à quoi !
Auteur : Déborah
Date : 14 mars08, 01:00
Message : dan 26 a écrit :
Je vais la siter de mémoire :
Ou bien Dieu veut supprimer le mal et ne le peut.
Ou il le peut et ne le veux pas;
Ou il ne le veut ni ne le peut.
Ou il le veut et le peut.
S'il le veut et qu'il ne le puisse pas, il est impuissant ce qui ne convient pas à Dieu.
S'il le peut et ,ne le veut pas, il est envieux ce qui ne peut pas convenir d'avantage à dieu.
S'il ne le veut et ne le peut , il est à la fois envieux et impuissant donc il n'est pas Dieu.
S'il le veut et le peut , ce qui seul convient à Dieu, alors,d 'où viens le mal? Ou pourquoi Dieu ne le supprime t'il pas?
Ainsi pour qui admet une cause première, le seul moyen d'expliquer , l'origine du Mal est de transporter en cette cause le mal,ce qui est impossible.
A mon humble avis cette démonstration par la logique simple est imparable!!!
il est bien entendu que nous parlons du mal dont l'homme ne peut etre la cause.
et bien la réponse est que Dieu n'a JAMAIS manqué une seule de ces promesses.
Et qu'Il a promis à satan de lui laisser séduire le plus de monde possible avant l'Heure de la Ressurection.
Ceux qui se seront laissés séduire par satan, partiront avec lui le Jour J.
Auteur : Déborah
Date : 14 mars08, 01:02
Message : Hikari a écrit :Le problème des philosophes et des croyants est qu'ils réfléchissent parfois sur des notions qui n'existent pas tel que le mal. Le mal et le bien ont été inventés par l'Homme pour donner une échelle de valeur aux actions de ses congénères.
Il y a ce qui est en accord avec notre nature animale et spirituelle et ce qui est crée par la pensée humaine.
Désolé mais à part les juifs (je crois), chrétiens et musulmans croyons au diable qui représente le mal.
Les monothéistes n'ont rien inventé du tout!!! peut-être que les déistes l'ont inventé mais pas nous!!!
Auteur : Falenn
Date : 14 mars08, 01:13
Message : Déborah a écrit :Dieu n'a JAMAIS manqué une seule de ces promesses.
Ah ? Et quelles sont les promesses que ton dieu aurait faite et tenue ?
Auteur : Falenn
Date : 14 mars08, 01:17
Message : Déborah a écrit :Les monothéistes n'ont rien inventé du tout!!!
En effet, il n'y a rien de nouveau dans ces mythologies au regard des mythologies plus anciennes : les bonnes
(comprendre agréables à l'humain) et mauvaises
(comprendre désagréables) puissances coexistent.
Les noms changent, les décors aussi, etc ... mais pas les concepts.
Auteur : Déborah
Date : 14 mars08, 01:51
Message : Falenn a écrit :
Ah ? Et quelles sont les promesses que ton dieu aurait faite et tenue ?
celle faite à Noé, de ne jamais plus détruire l'humanité comme Il l'a fait.
Qu'est ce que cela serait plus facile qu'Il détruise tout et épargne même 10 couples (dont moi bien sûr
) afin qu'on refasse quelque chose de bien sur cette terre.
Et ce n'est même pas possible car Il a promis à Noé!!!
sinon, promis juré, je ferai 1 enfant tous les ans jusqu'à 15 s'il le faut
Auteur : p1rlou1t
Date : 14 mars08, 02:44
Message : Déborah a écrit :Désolé mais à part les juifs (je crois), chrétiens et musulmans croyons au diable qui représente le mal.
Le charbonnier (dieu) ayant créé un ange imparfait, il a créé le mal.
Auteur : Déborah
Date : 14 mars08, 02:52
Message : p1rlou1t a écrit :
Le charbonnier (dieu) ayant créé un ange imparfait, il a créé le mal.
C'est l'Orgeuil qui a rendu cet ange imparfait .
Auteur : p1rlou1t
Date : 14 mars08, 03:13
Message : Déborah a écrit :C'est l'Orgeuil qui a rendu cet ange imparfait .
L'orgueil du charbonnier est manifeste dans cette histoire, je suis d'accord avec toi
Ton argument ne change rien au fait que ce soit le charbonnier qui a créé un ange imparfait, donc il a créé le mal.
Auteur : Déborah
Date : 14 mars08, 03:17
Message : p1rlou1t a écrit :
L'orgueil du charbonnier est manifeste dans cette histoire, je suis d'accord avec toi
Ton argument ne change rien au fait que ce soit le charbonnier qui a créé un ange imparfait, donc il a créé le mal.
non non, si pour toi le charbonnier est Dieu, Il n'est pas orgueilleux, c'est satan qui a fait sa crise de d'Orgueil, pas Dieu.
Auteur : septour
Date : 14 mars08, 03:18
Message : SI dieu fait des choses imparfaites, pq viendrait il ensuite punir ceux qui sont imparfaits par ses erreurs? Y AVEZ VOUS SONGÉ?
DIEU ne fait pas d'erreurs, satan etait aussi parfait que n'importe qui ou n'importe quoi fait par lui, il l'a donc cree en connaissance de cause puisqu' il ne peut ignorer qui est qui ou qui est quoi. Donc DIEU est l'auteur volontaire de ce qu'on appele LE MAL.
mais voila le mal n'existe pas en tant que bloc monolythique , pas plus que le bien d'ailleur, ce ne sont que des perceptions dans un systeme de valeurs...humaines.
une meme chose ne peut etre bonne et mauvaise en meme temps : ceci est BON pour moi, MAIS LA MEME CHOSE PEUT ETRE MAUVAISE POUR QQ D'AUTRE.
Auteur : p1rlou1t
Date : 14 mars08, 03:28
Message : Déborah a écrit :c'est satan qui a fait sa crise de d'Orgueil, pas Dieu.
Donc satan est un ange imparfait.
Auteur : Déborah
Date : 14 mars08, 03:29
Message : septour a écrit :SI dieu fait des choses imparfaites, pq viendrait il ensuite punir ceux qui sont imparfaits par ses erreurs? Y AVEZ VOUS SONGÉ?
DIEU ne fait pas d'erreurs, satan etait aussi parfait que n'importe qui ou n'importe quoi fait par lui, il l'a donc cree en connaissance de cause puisqu' il ne peut ignorer qui est qui ou qui est quoi. Donc DIEU est l'auteur volontaire de ce qu'on appele LE MAL.
mais voila le mal n'existe pas en tant que bloc monolythique , pas plus que le bien d'ailleur, ce ne sont que des perceptions dans un systeme de valeurs...humaines.
une meme chose ne peut etre bonne et mauvaise en meme temps : ceci est BON pour moi, MAIS LA MEME CHOSE PEUT ETRE MAUVAISE POUR QQ D'AUTRE.
si tu veux, mais là on parle de l'esprit du mal.
Torturer est mal, et je ne vois pas pourquoi ce serait bien pour certaines personnes et pas pour d'autres!!!
Auteur : septour
Date : 14 mars08, 05:53
Message : TORTURER....
Ca te sert et dessert autrui evidemment ou si tu preferes cela sert ta cause mais dessert la cause de qq d'autre de tte evidence.
Personne ne ferait une chose en laquelle il ne CROIT PAS, il sert une cause qu'il croit vraie et agit en consequence; il est certain du bien fondé de ce qu'il fait. la ligne est mince entre ce qui apparait comme bien et ce qui apparait comme mal. Demandes aux inquisiteurs du moyen age ou se situait le "bien" ??? C'EST TJRS UNE PERCEPTION HUMAINE DANS UN SYSTEME DE VALEURS HUMAINES.
Auteur : CHAHIDA
Date : 14 mars08, 06:52
Message : W.Amadéus a écrit :Le mal existe-t-il ?
Un professeur universitaire défia ses étudiants avec cette question : « Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe ? ».
Un étudiant répondit bravement : - Oui, Il l'a fait !
Le professeur dit : « Dieu a tout créé ? »
- Oui, Monsieur, répliqua l'étudiant.
Le professeur répondit, « Si Dieu a tout créé, Il a donc aussi créé le mal puisque le mal existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous sommes, alors Dieu est mauvais ».
L'étudiant fut silencieux devant une telle réponse. Le professeur était tout à fait heureux de lui-même et il se vantait devant les étudiants d'avoir su prouver encore une fois que la foi en un dieu était un mythe.
Un autre étudiant leva sa main et dit : « Puis-je vous poser une question professeur ? »
- Bien sûr, répondit le professeur.
L'étudiant répliqua, « Professeur, le froid existe-t-il ? »
- Quel genre de question est-ce cela ? Bien sûr qu'il existe. Vous n'avez jamais eu froid ? dit le professeur.
Le jeune homme dit, « En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons être le froid est en réalité l'absence de chaleur. Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'ENERGIE. La chaleur est produite par un corps ou par une matière qui transmet de l'ENERGIE. Le zéro Absolu (-460°F) est l'absence totale de chaleur; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température. Le Froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur. »
L'étudiant continua. « Professeur, l'obscurité existe-t-elle ? »
Le professeur répondit : - Bien sûr qu'elle existe !
L'étudiant : « Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus. L'obscurité est en réalité l'absence de LUMIERE. Nous pouvons étudier la LUMIERE, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la LUMIERE blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur. Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de LUMIERE peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer. Comment pouvez-vous savoir l'espace qu’occupe l'obscurité ? Vous mesurez la quantité de LUMIERE présente. N'est-ce pas vrai ? L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de LUMIERE. »
Finalement, le jeune homme demanda au professeur, « Monsieur, le mal existe-t-il ? »
Maintenant incertain, le professeur répondit : - Bien sûr, comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque jour. C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences partout dans le monde. Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal !
L'étudiant répondit, « le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu. Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de Dieu. Dieu n'a pas créé le mal. Le Mal n'est pas comme la foi, ou l'AMOUR qui existe tout comme la LUMIERE et la chaleur. Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'AMOUR de Dieu dans son coeur. Il est comme le froid qui vient quand il n'y a aucune chaleur ou l'obscurité qui vient quand il n'y a aucune LUMIERE. »
Le professeur s’assis, abasourdit d’une telle réponse. Le nom du jeune étudiant ? Albert Einstein.
Amadéus tu as piqué mon message que j'avais posté ici il y a quelque temps, bon ça va je te pardonne
Auteur : petit scarabé
Date : 14 mars08, 07:49
Message : L'étudiant répondit, « le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu.
Le mal n'est pas pour moi l'absence de Dieu , mais l'absence du "bien".
L'absence de Dieu, c'est le Néant . . .
Si Dieu en tant qu'Etre existe parce qu"etre" désigne le fait d'exister, rien ne me dit que Dieu existe en dehors de "moi" qui conçoit une telle existence . . .
"Je pense donc je suis", mais si je ne pense pas, je suis quoi?
La mort existe-t-elle?
Est-ce que j'existe?
Auteur : Falenn
Date : 14 mars08, 08:00
Message : Déborah a écrit :
celle faite à Noé, de ne jamais plus détruire l'humanité comme Il l'a fait.
Puisque tu adhères à ce mythe, tu peux en déduire que par Sem, Cham ou Japhet, nous sommes tous frères depuis moins de 6000 ans !
Un peu de sérieux, merci (les savants de l'antiquité riaient déjà de cette fable).
Tu as affirmé que ton dieu avait fait DES promesses qu'il a tenues. Quelles sont-elles ?
Auteur : Falenn
Date : 14 mars08, 08:08
Message : Déborah a écrit :Torturer est mal
C'est surtout douloureux.
Déborah a écrit :je ne vois pas pourquoi ce serait bien pour certaines personnes et pas pour d'autres!!!
Il n'y a pas que la torture sadique.
Infliger la douleur fait aussi partie de nos stratégies éducatives (fessées, ...).
Evaluer la qualité d'un acte se fait en prenant en compte ses mobiles et ses conséquences.
Si les 2 sont constructifs, alors l'acte est positif.
Si l'un des 2 ne l'est pas, l'acte ne l'est plus.
Auteur : Déborah
Date : 14 mars08, 08:36
Message : Falenn a écrit :
Puisque tu adhères à ce mythe, tu peux en déduire que par Sem, Cham ou Japhet, nous sommes tous frères depuis moins de 6000 ans !
Un peu de sérieux, merci (les savants de l'antiquité riaient déjà de cette fable).
Tu as affirmé que ton dieu avait fait DES promesses qu'il a tenues. Quelles sont-elles ?
Devant Dieu, le père, nous sommes tous frères!! Moise c'était il y a 5700 ans, il y a eu Abraham avant donc Noé encore bien avant!!!
Je suis sérieuse, je ne sais pas pourquoi Il a fait cette promesse
Mais comme Il ne détruit pas cette terre, j'en déduis qu'Il tient Une de Ses promesses.
Une autre est la Ressurection, on attends ENCORE.
Ainsi, que la disparition de tous ceux qui ont succombé au mal.
Auteur : Déborah
Date : 14 mars08, 08:40
Message : Falenn a écrit :
C'est surtout douloureux.
Il n'y a pas que la torture sadique.
Infliger la douleur fait aussi partie de nos stratégies éducatives (fessées, ...).
Evaluer la qualité d'un acte se fait en prenant en compte ses mobiles et ses conséquences.
Si les 2 sont constructifs, alors l'acte est positif.
Si l'un des 2 ne l'est pas, l'acte ne l'est plus.
C'est surtout sadique, tu veux dire
trouve moi qu'est ce qui pourrait être positif dans la torture (et non la fessée)!!!
Auteur : dan 26
Date : 14 mars08, 10:28
Message : Déborah a écrit :
et bien la réponse est que Dieu n'a JAMAIS manqué une seule de ces promesses.
ok c'est bien mais peux tu nous dire qui a crée Satan dont tu parles , et ensuite relis tranquillement cet exposé , le fait que Satan (que tu crois!) existe , détruit pas sa présence meme la notion de dieu.
D'autre part tu ne réponds pas à la question du mal dont l'homme ne peut etre la cause. Qui crée les éruptions volcaniques et les tremblements de terre par exemple .Réponse précise si possible Auteur : dan 26
Date : 14 mars08, 10:33
Message : [
quote="Déborah"]
celle faite à Noé, de ne jamais plus détruire l'humanité comme Il l'a fait.
Et justement que fais tu des catastrophes naturelles dont l'homme ne peut etre la cause , il continue bien de tuer l'humanité avec les tremblements de terre les innondations, les maladies. Promesses non tenues , c'est quoi ce Dieu qui promet et qui ne tiens pas ses engagements. Réponse précise si possible!!! Auteur : Déborah
Date : 15 mars08, 10:11
Message : dan 26 a écrit :[
Et justement que fais tu des catastrophes naturelles dont l'homme ne peut etre la cause , il continue bien de tuer l'humanité avec les tremblements de terre les innondations, les maladies. Promesses non tenues , c'est quoi ce Dieu qui promet et qui ne tiens pas ses engagements. Réponse précise si possible!!!
Genèse 8
8.21
L'Éternel sentit une odeur agréable, et l'Éternel dit en son coeur: Je ne maudirai plus la terre, à cause de l'homme, parce que les pensées du coeur de l'homme sont mauvaises dès sa jeunesse;
et je ne frapperai plus tout ce qui est vivant, comme je l'ai fait. 8.22
Tant que la terre subsistera, les semailles et la moisson, le froid et la chaleur, l'été et l'hiver, le jour et la nuit ne cesseront point.
les catastrophes naturelles ne détruisent pas toute la terre
mais elles frappent de tous les côtés (c'est écrit dans le Coran).
Au moins, sois content, jamais la terre ne sera détruite par une météorite
Auteur : Déborah
Date : 15 mars08, 10:15
Message : dan 26 a écrit :
C'est Dieu qui a créé satan. ce sont les Anges par ordre de Dieu qui sont responsables des catastrophes naturelles.
Auteur : dan 26
Date : 15 mars08, 20:38
Message : Genèse 8
8.21
L'Éternel sentit une odeur agréable, et l'Éternel dit en son coeur: Je ne maudirai plus la terre, à cause de l'homme, parce que les pensées du coeur de l'homme sont mauvaises dès sa jeunesse; et je ne frapperai plus tout ce qui est vivant, comme je l'ai fait. 8.22
Tant que la terre subsistera, les semailles et la moisson, le froid et la chaleur, l'été et l'hiver, le jour et la nuit ne cesseront point.
les catastrophes naturelles ne détruisent pas toute la terre
mais elles frappent de tous les côtés (c'est écrit dans le Coran).
Je suis d'accord mais quand il dit je ne frapperai plus tout ce qui est vivant, dans le cas de catastrophes naturelles dont l'homme ne peut etre la cause il tue bien des milliers de vivants, qui souvent par dessus le marché ont priée Dieu en voyant le malheur arrivé afin de ne pas etre tué!!! Il y a donc contradiction flagrante avec cette promesse qui n'est pas tenue!!! Que tu le veuilles ou non.
Au moins, sois content, jamais la terre ne sera détruite par une météorite
[/quote]
Que dis tu là , tu sais comme moi qu'il s'agit d'un risque déjà mentionné par les metérologues qui peut fort bien arriver, et qui ai déjà arrivé (destruction des dynosores par exemple!!! ) Auteur : Déborah
Date : 16 mars08, 04:06
Message : dan 26 a écrit :
Je suis d'accord mais quand il dit je ne frapperai plus tout ce qui est vivant, dans le cas de catastrophes naturelles dont l'homme ne peut etre la cause il tue bien des milliers de vivants, qui souvent par dessus le marché ont priée Dieu en voyant le malheur arrivé afin de ne pas etre tué!!! Il y a donc contradiction flagrante avec cette promesse qui n'est pas tenue!!! Que tu le veuilles ou non.
Que dis tu là , tu sais comme moi qu'il s'agit d'un risque déjà mentionné par les metérologues qui peut fort bien arriver, et qui ai déjà arrivé (destruction des dynosores par exemple!!! ) [/quote]
Mais la terre n'explosera jamais avant que la Ressurection ait lieu, donc cela devrait te rassurer
Les météorologues peuvent évaluer tous les risques mais celui-ci n'arrivera pas.
Les croyants prient mais n'ont pas peur de rejoindre leur Dieu. Il ne détruit pas la terre entière mais des milliers parmi des milliards.
ya une différence entre détruire la terre et tous les êtres vivants et quelques milliers. Que tu le veuilles ou non!!!
Auteur : dan 26
Date : 16 mars08, 04:39
Message : [
et bien la réponse est que Dieu n'a JAMAIS manqué une seule de ces promesses.
Je ne vois pas le rapport avec la démonstration d'Epicure. Epicure fait la démonstration que par rapport au Mal Dieu ne peut exister, et toi tu dis que Dieu n'a jamais manqué une de ses promesses !!!!!!!!!!!
C'est Dieu qui a créé satan. ce sont les Anges par ordre de Dieu qui sont responsables des catastrophes naturelles.
[/quote]
Un Dieu d'amour omnipotent de surcroit!!!q ui crée le mal , c'est totalement ridicule . Essaye de réfléchir . Reprend calmement la démo d'Epicure. Auteur : dan 26
Date : 16 mars08, 04:54
Message : Déborah a écrit :
Donc un Dieu d'amour peut détruire des milliers de personnes par sa seule volonté , au lieu de milliard et cela bien sur ne t'interpelle pas!!!! C'est beau la foi !!! On ne cherche pas à comprendre on croit tout simplement, qu'un Dieu d'amour peut tuer des millers de personnes et que malgrés cela il reste aux yeux des croyants un Dieu d'amour. C'est étrange on n'accepte pas cela des hommes (voir les différents génocides, les meurtres, les pogroms), par contre quand cela vient de Dieu c'est presque normal . Il y a tout de meme une logique de la foi qui me dépasse un peu. excuse moi je te suis pas dans cette démonstration.
. Auteur : Falenn
Date : 16 mars08, 12:30
Message : Déborah a écrit :Il ne détruit pas la terre entière mais des milliers parmi des milliards.
ya une différence entre détruire la terre et tous les êtres vivants et quelques milliers.
Sauf que tous meurent. Les milliards d'ancêtres ayant vécu sont tous intégralement morts.
Pourquoi fais-tu une différence entre une génération qui disparait totalement en 100 ans, et une autre qui disparaitrait en 5 minutes ?
On meurt toujours seul, même parmi des milliers d'autres mourants.
Auteur : p1rlou1t
Date : 16 mars08, 20:47
Message : Déborah a écrit :trouve moi qu'est ce qui pourrait être positif dans la torture
Déborah a écrit :C'est Dieu qui a créé satan.
Le gnome métallurgiste (dieu) a créé des anges orgueilleux pour ensuite les punir d'être orgueilleux.
Que vois-tu de positif dans cette torture?
Déborah a écrit :Torturer est mal, et je ne vois pas pourquoi ce serait bien pour certaines personnes et pas pour d'autres!!!
C'est ce que je me demande aussi quand j'apprends que les milliards de gens qui n'ont pas adoré le gnome métallurgiste (allah) vont passer l'éternité à manger du métal fondu et à se faire arracher la peau.
Punir des gens parce qu'ils ne t'adorent pas, c'est bien ou c'est mal à ton avis?
Auteur : muslim49
Date : 16 mars08, 22:59
Message : les humains ne suivent pas le chemin de dieu c'est pour cela qu'ils sont dans l'ignorance total, ne voyez vous pas que tout ce qu'il a interdit sur terre est la cause de leurs malheur ,l'alcool par ex .il fait bien des malheureux,l'adultére,qui provoque le sida ainsi que des maladies qui viennent d'apparaitre a cause de l'homosexualité,le sucide des gens qui n'ont pas la foi ext........... il faut vraiment étre aveugle pour ne pas le reconnaitre reveiller vous avant qu'il ne soit trop tart
Auteur : Déborah
Date : 16 mars08, 23:06
Message : Falenn a écrit :
Sauf que tous meurent. Les milliards d'ancêtres ayant vécu sont tous intégralement morts.
Pourquoi fais-tu une différence entre une génération qui disparait totalement en 100 ans, et une autre qui disparaitrait en 5 minutes ?
On meurt toujours seul, même parmi des milliers d'autres mourants.
je fais une différence entre une catastrophe naturelle qui tue des milliers de personnes et avec la destruction de tous êtres vivants sur cette terre!!!
Auteur : Déborah
Date : 16 mars08, 23:14
Message : dan 26 a écrit :
Je ne vois pas le rapport avec la démonstration d'Epicure. Epicure fait la démonstration que par rapport au Mal Dieu ne peut exister, et toi tu dis que Dieu n'a jamais manqué une de ses promesses !!!!!!!!!!!
Un Dieu d'amour omnipotent de surcroit!!!q ui crée le mal , c'est totalement ridicule . Essaye de réfléchir . Reprend calmement la démo d'Epicure.
Si Dieu (le bien) existe, c'est que le mal (satan) aussi.
Dans la genèse, Dieu explique qu'Il a fait une promesse à satan , c'est pourquoi le mal existe sur cette terre.
Dieu a créé les Anges, seul Ibliss s'est rebellé quand Dieu a créé les humains à "son image"!!!
Je réfléchis, mais c'est toi qui essaye de prouver que les deux n'existent pas.
Chose impossible, comment veux-tu que je te prouve que les deux existent ?
La demo d'Epicure tente à prouver que Dieu ne peut pas exister car Il est PARFAIT et n'aurait pas pu créé le Mal.
Je te prouve par SES ecrits que Dieu a créé satan qui s'est ensuite rebellé donc Dieu l'a envoyé sur terre pour lui prouver que nous étions plus intelligents que satan.
J'avoue on est un peu "con" mais nous pouvons nous rattrapper
Auteur : Déborah
Date : 16 mars08, 23:23
Message : dan 26 a écrit :]
Au passage tu te rends compte qu'il s'agissait d'animaux brulés en sacrifice,(beau Dieu d'amour!!!) ensuite le fait de sentir revient à dire que Dieu a les memes dons que l'etre humain!!!Quand il dit je ne frapperai plus tout ce qui est vivant , tu as beau le nier quand il y a une catstrophe naturelle il continue à frapper des milliers de personnes. Donc il ne tient pas ses promesses!, malgrés ce que tu dis.
Donc un Dieu d'amour peut détruire des milliers de personnes par sa seule volonté , au lieu de milliard et cela bien sur ne t'interpelle pas!!!! C'est beau la foi !!! On ne cherche pas à comprendre on croit tout simplement, qu'un Dieu d'amour peut tuer des millers de personnes et que malgrés cela il reste aux yeux des croyants un Dieu d'amour. C'est étrange on n'accepte pas cela des hommes (voir les différents génocides, les meurtres, les pogroms), par contre quand cela vient de Dieu c'est presque normal . Il y a tout de meme une logique de la foi qui me dépasse un peu. excuse moi je te suis pas dans cette démonstration.
.
Le fait de "sentir" est une métaphore.
Si l'homme arrêtait d'être con et égoiste, peut-être que Dieu arrêterai de frapper, non ?
Vous vous croyez les seuls au monde donc je comprends que tu ne vois pas le malheur des uns et des autres au fin fond de la planète!!!
mais sache que ce n'est pas parce que tu vis dans les pays riches, que les autres ne souffrent pas dans les pays pauvres.
Dieu ne prend pas en compte où tu vis, Il voit l'ensemble, et bien pas joli, joli la solidarité humaine!!!
En parlant des génocides, qui a laissé faire ? Dieu ou les hommes ?
donc Dieu punit les hommes sans distionction d ecouleur, de tribu ou de religions!!!! Là, au moins, on voit bien qu'Il est JUSTE!!!
Auteur : Déborah
Date : 16 mars08, 23:30
Message : p1rlou1t a écrit :
Le gnome métallurgiste (dieu) a créé des anges orgueilleux pour ensuite les punir d'être orgueilleux.
Que vois-tu de positif dans cette torture?
C'est ce que je me demande aussi quand j'apprends que les milliards de gens qui n'ont pas adoré le gnome métallurgiste (allah) vont passer l'éternité à manger du métal fondu et à se faire arracher la peau.
Punir des gens parce qu'ils ne t'adorent pas, c'est bien ou c'est mal à ton avis?
Ce n'est pas une torture, satan s'est rebellé, il sera puni. Satan prend plaisir à répandre le mal donc il est logique, qu'il soit puni le Jour de la Ressurection, non ?
là, c'est dans l'au-delà, c'est ton âme qui va périr dans le feu, pas ton corps!!! et c'est plus compliqué que cela, si tu es athéé parce que tes parents ne t'ont pas transmis la Foi, tu ne vas être puni alors que malgré tout, tu fais le bien.
Crois-tu que ceux qui ont été éduqué dans la Foi mais qui trangressent la morale ne vont pas être puni. Il ne suffit pas d'adorer pour être" sauvé".
Auteur : p1rlou1t
Date : 17 mars08, 00:38
Message : Déborah a écrit :Ce n'est pas une torture, satan s'est rebellé, il sera puni. Satan prend plaisir à répandre le mal donc il est logique, qu'il soit puni le Jour de la Ressurection, non ?
Si tu crées quelqu'un avec un gros bouton sur le nez et qu'ensuite tu le punis parce que tu penses que c'est mal d'avoir un bouton sur le nez, tu trouves ça logique?
Auteur : Déborah
Date : 17 mars08, 00:45
Message : p1rlou1t a écrit :
Si tu crées quelqu'un avec un gros bouton sur le nez et qu'ensuite tu le punis parce que tu penses que c'est mal d'avoir un bouton sur le nez, tu trouves ça logique?
Il est vrai qu'Il aurait pu l'envoyer en Enfer aussitôt mais Il veut lui montrer que les hommes sont bien la meilleure créature créé par LUI, c'est pourquoi les Anges se sont prosternés devant Adam!!!
Auteur : dan 26
Date : 17 mars08, 01:19
Message : [
quote="muslim49"]les humains ne suivent pas le chemin de dieu c'est pour cela qu'ils sont dans l'ignorance total, ne voyez vous pas que tout ce qu'il a interdit sur terre est la cause de leurs malheur ,l'alcool par ex .il fait bien des malheureux,l'adultére,qui provoque le sida ainsi que des maladies qui viennent d'apparaitre a cause de l'homosexualité,le sucide des gens qui n'ont pas la foi ext........... il faut vraiment étre aveugle pour ne pas le reconnaitre reveiller vous avant qu'il ne soit trop tart[/quote
]
C'est effrayant de dire des choses pareilles , maladies à cause de l'homosexualité; seuls les gens qui n'ont pas la foi qui se succident. Pour inforamtion il y a beaucoup de dépressifs, la dépression étant une maladie, pourquoi Dieu a t'il crée cette maldie? La dernière phrase démontre comment des hommes qui croient; au non de cette croyance sont capable de faire tout et n'importe quoi. C'est abominable d'entendre et de lire de telles choses. Attention danger mortel!! Auteur : p1rlou1t
Date : 17 mars08, 02:04
Message : Déborah a écrit :
Il est vrai qu'Il aurait pu l'envoyer en Enfer aussitôt mais Il veut lui montrer que les hommes sont bien la meilleure créature créé par LUI, c'est pourquoi les Anges se sont prosternés devant Adam!!!
Donc "il" a créé un ange imparfait pour montrer à cet ange imparfait que les humains imparfaits sont meilleurs que les créatures qu'il a créées (dont les anges parfaits).
Je trouve vraiment étrange de créer le mal pour faire quelque chose d'aussi insensé.
Auteur : Déborah
Date : 17 mars08, 03:45
Message : p1rlou1t a écrit :
Donc "il" a créé un ange imparfait pour montrer à cet ange imparfait que les humains imparfaits sont meilleurs que les créatures qu'il a créées (dont les anges parfaits).
Je trouve vraiment étrange de créer le mal pour faire quelque chose d'aussi insensé.
Faut croire qu'Il n'avait pas prévu qus Son Ange préféré serait assez jaloux pour se rebeller quand Il a créé Adam!!!
Crois-tu qu'Il aurait cru que les hommes auraient été aussi ingrat pour suivre aussi facilement la voie de satan ?
Auteur : Mereck
Date : 17 mars08, 05:23
Message : Déborah a écrit :
Faut croire qu'Il n'avait pas prévu qus Son Ange préféré serait assez jaloux pour se rebeller quand Il a créé Adam!!!
Crois-tu qu'Il aurait cru que les hommes auraient été aussi ingrat pour suivre aussi facilement la voie de satan ?
Crois-tu que dieu est limité au point de ne pas savoir ce qui ce serait passé ?
Auteur : dan 26
Date : 17 mars08, 06:03
Message : N'oubliez pas que Dieu est Omni-tout!!! Omnipotent, omniscient, omni etc...
Auteur : Déborah
Date : 17 mars08, 07:23
Message : Mais n'oubliez pas qu'Il nous a laissé le libre arbitre!!!!
Auteur : dan 26
Date : 17 mars08, 10:11
Message : Déborah a écrit :Mais n'oubliez pas qu'Il nous a laissé le libre arbitre!!!!
Ok mais cette affirmation me conduit a penser; premièrement que le libre arbitre est en contradiction totale avec ce que les chretiens appellent la Grace!!! En effet on ne peut avoir la grace et le libre arbitre en meme temps!!!
Ensuite qu'il n'a pas lieu d'etre dans le cas de mal crée directement par Dieu. C'est à dire là où l'homme ne peut etre la cause de celui-ci. Catastrophes naturelles par exemple éruptions volcaniques. (Pompéi !!! en 70 environ apres JC. )
Nombre de messages affichés : 100