Résultat du test :
Auteur : kate
Date : 15 juin04, 01:53
Message : Qui a falsifié le CORAN ?
Qui a falsifié le Coran, et pourquoi ce titre ? Tout simplement pour vous faire connaître que le Coran, bien qu’ayant les traits de génie, les Chiites accusent les Sunnites d’avoir falsifié le Coran ? Qui a falsifié les écrits du Coran et les hadith’s sont-ils fiables ? Les musulmans qui dénoncent les divisions entre catholiques et protestants, et qui jugent le canon des écritures pour les uns 66 livres, pour les autres, 73 peuvent-ils critiquer les chrétiens et oublier les accusations qui sont établies sur des preuves flagrantes ?
(En bleu l’étude chiites)
Les Chiites :
Les Chiites, légitimistes de l'Islam ont dès le début, soutenu que les successeurs du Prophète devaient être obligatoirement choisis parmi les membres de sa famille. Leur désir ne fut réalisé que relativement tard. Ali ne sera calife qu’après l'assassinat d'Othman et son califat, loin de faire l'unanimité, sera court et violemment contesté. Aïsha, la première, manifeste son opposition et rallie à sa bannière d'anciens compagnons d'Ali. Ce dernier est alors obligé de quitter Médine où il ne trouve aucun appui. Il gagne Koufa, au sud de l'Irak, dont les habitants embrassent sa cause. Il livre là, contre les partisans d'Aïsha, la bataille dite du chameau dont il sort vainqueur. C'est la première guerre civile entre musulmans. Un an plus tard, Ali doit affronter un autre adversaire. Ce dernier n'hésite pas à provoquer Ali. C'est à Suffin que leurs troupes s'affrontent. De nombreux partisans d'Ali refuseront l'arbitrage proposé par Moâwiyya, parmi eux les fidèles qui se posent vraiment en parti estimant qu'il est le seul successeur légitime depuis la mort du Prophète. C'est à partir de ce moment qu’ils seront appelés Chiites.
Falsification :
Croyances Chiites concernant le Coran : Jabir a rapporté que l'Imam Baqir a dit : Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur. Les seules personnes à avoir entièrement compilé et appris par cœur le véritable Coran étaient Ali ibn Abi Talib et les Imams qui lui ont succédé. (Usul Kafi: 1:228 )
Divisions :
Les commentateurs islamiques affirment : il y n'a que un seul Coran digne de foi, on se rend à l’évidence du contraire. Les Chiites affirment : celui qui a composé le Coran véritable c'est Ali ibn alit tabib Et les Sunnites rétorquent que ce sont eux qui possèdent la vérité. Voici ce qu'affirme le Coran à propos des Chiites et des Sunnites : Les infidèles, parmi ceux qui ont reçu les écritures, ne se sont divisés en deux partis que lorsque est apparu le signe évident sourate 98 v 1 (Ce signe évident serait Muhammad et le Coran) voir verset 2 Donc, les infidèles d'après Allah, se sont les Sunnites et les Chiites, car en fait en relisant l’histoire on se rend compte que la chrétienté était divisée en plus de deux parties, (il existait de nombreuses sectes chrétiennes au 6éme siècle) par contre la maison de Mohammed se scindera, elle, en deux blocs, les partisans de Abû Bakr et ceux d’Ali.
Le véritable Coran ?
On rapporte qu'un homme récitait le Coran en compagnie de l'Imam Ja'far. Le narrateur dit qu'il entendit certains versets, durant la récitation, qui ne correspondaient pas à des versets reconnus. L'Imam Ja'far dit à la personne qui récitait : ne récite pas de cette manière. Récite comme les gens jusqu'à ce que le Mahdi arrive. Quand le Mahdi arrivera, il récitera le véritable Coran et le Coran compilé par Ali, sera de nouveau ramené. (Ibid: 2.622)
Cela n’est pas étonnant qu'un recensement ait été fait et que l'on est brûlé tous les écrits des disciples de Muhammad, après avoir établit un premier corpus, tant il est vrai qu'il y avait d'énormes variantes lors de la composition. Les disciples de Muhammad avaient retenu ou écrit sur divers supports le récit du Coran, mais Omar et Abû Bakr ont fait disparaître les originaux. Ainsi comme l'affirmera l'Imam Ja'far qui ne mâche pas ses mots, le véritable Coran n'existe pas ! Que dit le Coran de ces affirmations et comment les Sunnites, Abû Bakr et Omar ont-ils rusé, après les déclarations d'Ali ? Sourate 1 v101. Quand Nous remplaçons un verset par un autre - et Allah sait mieux ce qu'il fait descendre - ils disent : ‹Tu n'es qu'un menteur›. Mais la plupart d'entre eux ne savent pas. Bien attendu, ce verset est un ajout. En effet, quel stratagème pour expliquer aux disciples qui ne savaient choisir entre Ali et Abu Bakr. Ainsi en ajoutant ce verset, les Sunnites répondent ainsi aux partisans d’Ali qui accusaient Abû Bakr et Omar d'avoir falsifié les versets du Coran. En effet, les disciples d’Ali avaient une autre version sur bien des chapitres !
Ajouts et suppressions :
Allah dit dans la sourate La Famille d'Imran (33) Certes, Allah a élu Adam, Noé, la famille d'Abraham et la famille d'Imran au-dessus de tout le monde Allamah Ali ibn Ibrahim AI-Qummi un des plus anciens commentateurs Chiites dit, concernant ce verset : L'Imam a dit : La Famille de Mohammed était aussi révélée avec les mots "La Famille d'Imran" se référant aux Compagnons du Prophète, ont retiré ces mots «La Famille de Muhammad» du texte original (Commentaire d'Al-Qummi :308) L'accusation d'avoir retiré ces mots est incompatible avec une éventuelle abrogation de versets. Il est clair que ce commentaire accuse les Compagnons du Prophète d'avoir modifié le Coran. Allah dit dans la sourate Taha (115) En effet, Nous avons auparavant fait une recommandation à Adam ; mais il oublia; et Nous n'avons pas trouvé chez lui de résolution ferme. Il est rapporté que l'Imam Ja'far a dit qu'Allah a révélé ce verset avec les mots suivants : nous avons parlé à Adam de Mohammed, Ali, Fatima, Hassan, Hussain et des Imams, leurs progénitures, mais il (Adam) a oublié. Ja'far a dit encore Par Allah, ce sont ces mots qui ont été révélés à Mohammed. (Usul Kafi: 1:416)
Quelles accusations graves !
Je pense sincèrement, que les Chiites ont raison, un homme ambitieux comme Mohammed, n'aurait pas laissé l'occasion de se mettre en évidence, mais il est difficile de savoir qui a raison ou qui a tort. Il y a une sourate dans le Coran qui fait dire à Aisa (Jésus) Sourate 61:6 : Je suis l'apôtre de Dieu, disait Jésus, fils de marie, à son peuple. Je viens confirmer le livre qui m'a précédé, et vous annoncer la venue du prophète qui me suivra, et dont le nom est Ahmed Si les Sunnites ont retiré le nom d'Ali etc. Abû Bakr a très certainement ajouté : Et suis venu vous annoncer la venue du prophète dont le nom sera Ahmed !
Allah dit dans la sourate Yusuf (49) Puis, viendra après cela une année où les gens seront secourus par la pluie et iront au pressoir. Dans le commentaire d'AI-Qummi, il est rapporté par l'Imam Ja'far qu'un homme récita ce verset en présence de Ali. Ali dit: Que presseront-ils ? Du vin ! La personne demanda comment il devait lire ce verset. Ali répondit que ce verset avait été révélé comme suit : Puis une année viendra ou les gens recevront une aide généreuse et ou il pleuvra abondamment (Commentaire d'Al-Qummi: 192) Le mot Yâsiroun dans le Coran actuel est à la forme active. D'après le commentaire, il aurait du être lu à la voix passive Yu'saruon pour en modifier le sens. Dans la traduction de Maqbool, il est écrit que ce mot (Yâ'siroun) a été changé de la voix passive à la voix active pour rendre service aux fantaisies des Califes amateurs de vin. (Traduction de Maqbool: 479)
Allah dit dans la sourate Muhammad (9) C'est parce qu'ils ont de la répulsion pour ce qu'Allah a fait descendre. Il a rendu donc vaines leurs oeuvres AI-Qummi rapporte que l'Imam Mohammed Baqir a dit que l'ange Jibreel a transmis le verset comme suit : C'est parce qu'ils découvrirent ce qu'Allah révéla à propos de Ali. C'est alors que les apostats enlevèrent le nom de Ali du Coran. (Ibid: 1011)
Comme je le disais un jour dans un forum musulman sur Internet, on fait dire à la langue arabe ce qu'on veut, tout comme le mot (Alq) qui une fois signifie, caillot de sang, une autre fois sangsue accrocher ou adhérer, mais naturellement le mot a subit des transformations par des interprétations différentes, pour mieux faire concorder la soi-disant science coranique avec les découvertes récentes ou passées. S'il n'y avait que cela ! L'ange Jibreel annonce à Mohammed : Sourate Jonas (10) v 68. Ils disent : Allah S'est donné un enfant› Gloire et Pureté à Lui ! Il est le Riche par excellence. A Lui appartient tout ce qui est aux cieux et sur la terre. Vous n'avez pour cela aucune preuve. Allez-vous dire contre Allah ce que vous ne savez pas ? Voici ce que dit Gabriel (Jibreel) Luc 2 Matthieu le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé fils du très haut Il y a donc manifestement contradiction.
Comme le Coran a été écrit après la Bible et que les preuves accablent l'authenticité du Coran, Jésus est bien le Fils de Dieu, il n'y a aucun doute possible, ce n'est pas le cas du message du Coran. On peut affirmer comme les Chiites, qu’Abû Bakr s’est rendu Odieux envers les chrétiens et a changé certains passages en ce qui concerne Jésus christ ! Abû Bakr voulait être le successeur de Mohammed et prendre ses distances envers Ali, mais également les chrétiens pour cela il déformera l’évangile et le coran qui n’avait d’ailleurs pas besoin de cela pour être déjà déformés !
Corriger le Coran ?
Allah dit dans la sourate Waqi'ah (29) Et les gens de la droite ; Que sont les gens de la droite ? [Ils seront parmi] des jujubiers sans épines, et parmi des bananiers aux régimes bien fournis. Une personne récita ce verset en présence de Ali. Celui-ci dit que le mot "Talh" n'était pas le bon et que l'on devait lire Tal'a comme dans la sourate Shu'araa. Certains demandèrent pourquoi ils ne changeraient pas le mot pour réécrire le bon. Ali répondit que le temps n'était pas encore venu de le faire car corriger le Coran ne ferait que troubler les gens. Il fut dit la même chose aux Imams, seul l'Imam Mahdi (sorte de messie revenant à la fin des temps) aura le droit de réintroduire le Coran tel qu'il était au temps du Prophète (Ibid: 1067)
Pourtant, c'est ce que firent les amis de Mohammed, qui n'a pas reçu autant de révélations qu'on essaie de faire croire, vous verrez cela plus tard.. Il est intéressant de noter qu’Ali ne cherche pas dit-il à troubler les gens, mais il a tout de même réussit à soustraire plus de 10% de musulmans dans son camp ! La déclaration des Chiites n’est pas un mensonge en ce qui concerne le coran. Si Abû Bakr n’avait rien eu à se reprocher, il n’aurait pas brûlé tous les originaux après avoir réalisé lui et d’autres des versions selon leur convenance. Quand on lit le Coran, on se rend compte que Mohammed n’aurait jamais pu se contredire autant.
Modifications et versets abrogés
Abû Mansur Ahmed Tibrisi, un célèbre savant Chiite du 8ème siècle a écrit: Enumérer les modifications et les oublis de ce type (dans le Coran d'aujourd'hui) deviendrait vite un travail laborieux et pourrait mettre à jour ce que la Taqiyyah (pratique Chiite consistant à cacher la vérité pour des raisons religieuses) m'oblige à ne pas divulguer: les bonnes qualités des amis d'Allah et les défauts de ses ennemis. (AI-Ihtijaj de Tibrisi 1:254) Mullah Muhsin Kashani, un savant Chiite du 11ème siècle fait le commentaire suivant: Il est clair, d'après toutes les traditions et récits de la famille du Prophète, que le Coran que les musulmans possèdent de nos jours, n'est pas le Coran complet tel qu'il a été révélé à Mohammed. Certains versets contredisent même ce qui a été révélé. Parmi les versets qui ont été modifiés ou qui disparurent figurent ceux où apparaissaient les noms d'Ali, "la Famille de Mohammed" et à plusieurs reprises certains ou figuraient les noms d'hypocrites. Plus encore, l'ordre des sourates dans le Coran actuel n'est pas celui qu'avait choisit. Ali ibn Ibrahim (un célèbre commentateur) partage la même opinion sur le sujet. (Tafseer de Saafi: l:32).
C'est bien ce que je présentais, en lisant le Coran qui se contredit d'un verset à l'autre. C'est si évident que l'on a abrogé certains versets. Par exemple : la Sourate Marie v33 le jour ou je suis né le jour ou je mourrais le jour ou je serais ressusciter, voir aussi sourate famille d'Imran verset 52 Et le verset qui abroge ou le verset abroger sourate les femmes 157. et à cause leur parole : Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah. Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; ce n'était qu'un faux-semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : Ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué (Voilà un exemple de falsification de verset abrogé)
Croyances Chiites concernant les Compagnons du Prophète et Mohammed
Possession
Le Mullah Mohammed bin Yaqoob Kulaini, le savant de hadiths Chiite, le plus proéminent cite l'Imam Baqir comme ayant dit: Les gens devinrent apostats après la mort du Prophète, sauf trois personnes : Miqdad ibn Aswad, Abu Dharr Ghifari et Salmaan Farsi. continue : Abû Bakr et Omar ne se sont pas repentis avant de mourir. En fait, ils n'ont même pas mentionné ce qu'ils ont fait à Ali. Donc Le Mullah Baqir a aussi écrit: Après avoir entendu quelqu'un parler de Ali, Fatima se plaignit de son mari : c'est un homme avec un gros estomac. Ses mains sont hautes et ses os semblent affaissés. Il a le front dégarni, de gros yeux et montre ses dents tout le temps. De plus, il n'a aucune richesse. (Jilalul Uyoon : 58, dans le chapitre sur Fatima) Le même Mullah Baqir parle d'un rêve que Fatima a fait et établit qu'un démon s'est emparé d'elle : Le rêve que Fatima a fait venait d'un démon qui s'appelle Uhaad. (Ibid: 52)
Il n'y a pas que Fatima qui s'est cru possédée, Mohammed également voir Sourate (68) v 2 Tu (Muhammad) n'est pas, par la grâce de ton Seigneur, un possédé. Sourate 34 Je vous exhorte seulement à une chose : que pour Allah vous vous leviez, par deux ou isolément, et qu'ensuite vous réfléchissiez. Votre compagnon (Muhammad) n'est nullement possédé : il n'est pour vous qu'un avertisseur annonçant un dur châtiment sourate 44/14 Puis ils s'en détournèrent en disant : c'est un homme instruit [par d'autres], un possédé. Comme le disent les Chiites, Fatima elle-même sous la l’emprise de rêves démoniaques prouve que la maison de Mohammed était sous la domination du mal.
Posez-vous cette question A quoi, reconnaît-on un possédé ?
Voilà quelques passages de la Bible qui parlent de possessions Marc 9:18 En quelque lieu qu'il le saisisse, il le jette par terre; l'enfant écume, grince des dents, et devient tout raide. J'ai prié tes disciples de chasser l'esprit, et ils n'ont pas pu ! Autre manifestation Matthieu8/32 Lorsqu'il fut à l'autre bord, dans le pays des Gadaréniens, deux démoniaques, sortant des sépulcres, vinrent au-devant de lui. Ils étaient si furieux que personne n'osait passer par-là.
Questions :
Il y a des manifestations qui ne trompent pas, Pourquoi prenait-on Mohammed pour un possédé ?
Qui est à mépriser ?
Le même auteur cite l'Imam Ali-ul-Naqi: L'Imam Ali-ul-Naqi fut questionné sur la façon de reconnaître le groupe Nasibi (ceux qui préfèrent Abu Bakr et Omar à Ali): Est-il suffisant de savoir qu'ils (les Nabis) préfèrent Abû Baker et Omar à Ali et en plus acceptent la légitimité de l'Imamat d'Abû Baker et de Omar ? L'Imam répondit que quiconque pensait ainsi était un Nasibi. (Ibid: 521)Encore une fois, le Mullah Baqir écrit à propos des Nasibis: Les Nasibis sont pires que des personnes illégitimes. Il est vrai qu'Allah n'a pas créé plus méprisable créature que le chien, mais les Nasibis sont encore plus dégénérés aux yeux d'Allah, que les chiens. (Ibid: 2:516)
Ce n’est pas l’amour entre Sunnites et Chiites ! Est-ce réellement Dieu qui parle ainsi au travers du Mullah Baquir ? Les musulmans prétendent que la religion islamique, est la consolation d'Allah, mais ce que nous lisons ici, prouve qu’il n’en est rien. Bien sur, il y a un milliard de musulmans dans le monde, mais est-ce du au message de Mohammed ? L'Islam s'est conservé par ses états islamiques et sa Charia, et même si l'islam connaît une progression fulgurante comme au Etats-Unis, c'est en dépit de l’écœurement envers une certaine religiosité corrompue, n'apportant aucune solution ! Il n'y a pas que l'Islam qui récolte les fruits tombés par terre, les sectes qui prolifèrent ne sont pas en reste. La Bible l’a prédit : Il viendra un temps ou les hommes ne supporterons plus la sainte doctrine et se donneront une foule de docteur selon ce qui leur plairont d'entendre ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables L'Islam a été fondé sur des schismes, des guerres de clans, des retouches, des ajouts, des sourates abrogées et contradictoires, des invraisemblances, des contes à dormir debout, des histoires apocryphes, talmudiques.
Des mélanges invraisemblables se trouvent donc dans le Coran, et que dire de ces informations chiites qui informent que le Coran est falsifié ! Maintenant nous allons le constater par diverses autres sources, que le Coran est de sources humaines, diaboliques et non divines et qu'il n'y a dans le Coran aucune science coranique que les hommes ne connaissaient avant la compilation du Coran, que toutes paroles coraniques n’apportent rien de plus quand sa paraît juste à ce qu’enseigne déjà la Bible.
Fausse révélation :
Il est une chose que je trouve tout de même invraisemblable, c'est les prétendues révélations données par Dieu à Muhammad, alors que la Bible ne reconnaît pas les sources que nous allons détailler en détails ! Les Arabes adoraient Lât, Uzza et manât, qu'ils croyaient êtres filles d’Allah. Ce qui est troublant ; c'est le fait que Mohammed cherche un nom propre pour un Dieu unique, et il choisira d'appeler son dieu : Allah !
Tradition islamique concernant Joseph :
Sourate Joseph (youssef) verset 77. Ils dirent: S'il a commis un vol, un frère à lui auparavant a volé aussi. Mais Joseph tint sa pensée secrète, et ne la leur dévoila pas. Il dit [en lui-même] Votre position est bien pire encore! Et Allah connaît mieux ce que vous décrivez
Commentaire: d'après la tradition, Joseph aurait volé, étant enfant, une idole à son grand-père Laban ! On ne trouve pas ce fait dans la Bible et comment un fait traditionaliste non retenu même dans le Talmud pourrait être une parole inspirée ? Les Chiites disent qu’Abû Bakr et Omar ont ajouté, il se peut que ce soit eux qui ont ajouté cela ! Par exemple une contradiction concernant une autre idole Abraham a-t-il détruit les idoles ? L'histoire d'Abraham, dans la sourate 19:41-49 et sourate 6:74-83, est très différente de ce qui est dit dans la sourate 21:52-59. Tandis que dans la sourate 21, Abraham confronte son peuple violemment et détruit même les idoles, dans la sourate 19, Abraham se tait après que son père l'a menacé de le lapider pour avoir critiqué les idoles. Et non seulement il apparaît comme silencieux, il quitte même l'endroit : lorsqu'il se fut séparé d'eux.
Traditions mythologiques et païennes :
Sourate Al Hijr 17. Certes Nous avons placé dans le ciel des constellations et Nous l'avons embelli pour ceux qui regardent. 18. Et Nous l'avons protégé contre tout diable banni. 19. A moins que l'un d'eux parvienne subrepticement à écouter, une flamme brillante alors le poursuit.
Commentaire: C'est ainsi que les païens d'autrefois, puis les musulmans expliquent les étoiles filantes (météorites) des pierres contre des démons. Qui a écrit cela Mohammed mal renseigné ou Abû Bakr ?
Tradition talmudique :
Sourate Sad v 34. Et Nous avions certes éprouvé Salomon en plaçant sur son siège un corps informe. Ensuite, il se repentit.
Commentaire: ceci est une allusion à une tradition talmudique, donc non inspirée par Dieu. (Un mensonge) concernant Salomon qui avait l'habitude de laisser chez une de ses femmes son anneau emblème de son pouvoir sur les génies. Un de ces génies s'en empara et se rendit maître du trône de Salomon, et il perdit son royaume et erra sur la terre, jusqu'à ce que l'anneau que le démon avait jeté à la mer fut retrouver par un pécheur, et il lui fit regagner son autorité ! Le Coran puise ses sources un peu tout partout ! Qui a eu les sources nécessaires pour incorporer un récit non inspiré Mohammed ou Abû Bakr ?
Contradiction évidente :
Récapitulons les points importants cités ci haut, et les différentes preuves qui démontrent que le Coran n’est pas d'origine divine et qu'il n'est en fait que d'origine diabolique.
Rassemblement du Coran :
Jabir a rapporté que l'Imam Bar a dit: Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur ! Le Prophète dit alors : c'est ainsi que le démon m'a envoyé ses deux serviteurs à l'instant Abu Bakr et Omar. Sourate Hajj : 74 Le Mullah Baqir raconte un récit rapporté par l'Imam Zainul Abideen selon lequel un homme vint voir l'Imam et lui demanda de l'informer à propos d'Abû Bakr et de Omar. L'Imam lui dit qu'ils étaient tous les deux (Abû Bakr et Omar) des mécréants. (Haqqul Yaqeen: 551)
Devant de telles preuves, comment les musulmans, pourront-ils affirmer encore, que le Coran est d'origine divine ? Du Schisme qui rejette le Coran d'Abû bak et d'Omar, des Sunnites qui refusent de croire au leader spirituel, Ali et compagnie. Il n’est même pas utile de se questionner sur la valeur spirituelle du Coran. Et si tout simplement, le Coran n'avait été qu'un prétexte pour Mohammed pour s'emparer du pouvoir ? Il n'en a pas profité longtemps, et ainsi dès sa mort les gens de sa maison se dressèrent les uns contre les autres, ses compagnons et ses épouses se divisèrent. Le Coran à la mort de Mohammed ne contenait que les tiers de ce que les musulmans possèdent aujourd'hui ! Mohammed étant illettré selon les musulmans, alors comment aurait-il put connaître ce qu'il y avait dans le Talmud ou sur d’autres choses sans avoir lus quoi que se soit ? Ce ne peut être Dieu qui est l'auteur. En effet, Dieu ne ment point et ne contredit pas sa parole. Comment Dieu peut-il confirmer ce qui ne se trouve pas dans la Bible, et qui ne sont que des histoires légendaires et non spirituelles ? Il s’agit donc bien d’ajouts que les compagnons de Mohammed* firent dans le Coran, après la mort de celui-ci !
*ci bien attendu la source selon laquelle Mohammed était illettré, sinon Mohammed a très bien pu lire cela et rajouté cela dans le coran
Les amis de Mohammed avaient tout prévu. Voici un verset du Coran qui arrange tout le monde, le style du Coran n'est pas le même partout ! Lorsqu’on lit la Bible, vous savez par exemple que tel livre fut écrit par tel auteur, le style littéraire est une signature infalsifiable, bien que la Bible soit inspirée, il est indéniable que Dieu laisse à l'auteur son style écrit. Nous retrouvons cela dans la Bible. Il est donc indéniable que le Coran a plusieurs auteurs ; qui sont, un ange du ciel, Mohammed lui-même et ces quelques compagnons dont Abû Bakr ! Bien attendu les compagnons de Mohammed écrivirent de leurs propres mains Sourate 3 verset 7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets sont (allégoriques) et peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.
Commentaire: il devient alors difficile pour les musulmans de discerner ce qui vrai de ce qui est allégorique ! Même si le musulman fait des recherches minutieuses, et arrive à la conclusion que tel passage et allégorique, et que ce passage ne confirme nullement la Thora ou l'injil, le Coran répondra à sa question, car ceux qui l'ont imaginé ont pensé à tout.
Les Différents styles du Coran :
Vous allez vous apercevoir qu'il y a des versets qui se contredisent les uns les autres. Parfois, je citerai un texte de la Bible qui confirme ou annule tel verset, ce qui mettra en lumière les invraisemblances du Coran. En effet, comment le même auteur pourrait-il se contredire sur des points importants ! On peut par une étude sérieuse se rendre compte que le Coran n'a pas été écrit par un seul homme, mais par un groupe de personnages composé de poètes, de scientifiques, d'astronomes et d'astrologues avec des enseignements à la foi bibliques (ancien et nouveau testament), des enseignements apocryphes, et talmudiques. On retrouve aussi des contes profanes, et même des bases religieuses de l'orient ! Plusieurs points ont été énoncés déjà ! Voyons quelques exemples de retouches faites par Omar et Abû Bakr comme le suggère les Chiites et ma propre opinion dans une logique que Dieu ne se contredit pas ! (On a vu cela dans un autre chapitre, mais cela est bon de rappeler les choses )
Exemple à propos de Salomon :
Sourate 2:102. Et ils suivirent ce que les diables racontent contre le règne de Solayman. Alors que Solayman n'a jamais été mécréant mais bien les diables dans cette sourate l'auteur affirme que Salomon ne fut jamais mécréant. (pécheur)Pourtant la Bible affirme que le Fils de David le fut. Salomon aima beaucoup de femmes étrangères. Ses femmes détournèrent son cœur vers d'autres dieux, et son cœur ne fut point tout entier à l'éternel son Dieu comme l'avait été le cœur de David Salomon fit ce qui est mal aux yeux de l'éternel il brûla des parfums sur les hauts lieux 1 Rois 11 verset 8. Dans ce passage de la Bible il est clair que Salomon pécha gravement contre Dieu donc la sourate est mensongère !
Voici une sourate du Coran qui affirme le contraire de la sourate la Génisse Sourate Sâd verset ( extrait ) 34. Et Nous avions certes éprouvé Salomon en plaçant sur son siège un corps informe. Ensuite, il se repentit,
Commentaire: Comment cette sourate pourrait-être de la plume de l'auteur de la sourate la Génisse, bien que l'auteur de la sourate Sâd utilise une fantaisie talmudique ? Il y a une part de vérité que la Bible ne dément pas, Salomon fut éprouvé, car il pécha contre Dieu et dût se repentir ! Le livre de l'Ecclésiaste écrit à la fin de la vie du Roi Salomon apporte la preuve que celui ci constata que tout est vanité. La polygamie et l'idolâtrie furent la cause de sa chute !
Salomon par exemple dira les mouches mortes infectent l'huile du parfumeur Eccl 10:1 vanité des vanités tout est vanité 12:10, les mouches mortes représentent le péché l'huile représente les choses de l'Esprit la sainteté, la sagesse, etc. Pour ceux encore qui douteraient que Salomon ait péché Sourate 3:2 dit : Il t'a envoyé le livre contenant la vérité et qui confirme les écritures qui l'ont précédé. Le Coran dit qu'il confirme donc le récit de Salomon dont 1 Rois 11:8 la Sourate 2:102 Est donc un rajout d'Abû Bakr comme disent les Chiites, les Sunnites ont falsifié le Coran
Auteur : issa
Date : 15 juin04, 15:39
Message : ok tu as raisons et alors jesus n est pas fils de dieu,les evangiles sont tous faux a l exception de celui de matthieu retranche des deux premier chapitres et les epitres et actes faux aussi ,pourquoi? car les marcionnites et les ebionnites l affirme bien sur!
stupide n est pas me dira tu? prendre la vis d une secte pour definir ce qui est vrai et bien tu viens de faire la meme choses de plus je parie qu il s agit de chiites mais plus precisement d immamites grand specialiste dans les hadith faible et invente mais je peux te citer deux savant faisant reference au sein du chiisme et je l ai deja fait (si tu trouve pas je le remettrais) qui affirme le contraire et disent que tout ceuxqui leur ont attribuer des pensées contraire ont menti
Auteur : Neutra
Date : 27 nov.06, 08:39
Message : 
Auteur : flo
Date : 27 nov.06, 09:16
Message : Le saint Coran ne peut etre falsifié car tous simplement il est protégé par Dieu.
Auteur : l'espoir
Date : 27 nov.06, 09:30
Message : Qui a falsifié le CORAN ?
Qui a falsifié le Coran, et pourquoi ce titre ? Tout simplement pour vous faire connaître que le Coran, bien qu’ayant les traits de génie, les Chiites accusent les Sunnites d’avoir falsifié le Coran ? Qui a falsifié les écrits du Coran et les hadith’s sont-ils fiables ? Les musulmans qui dénoncent les divisions entre catholiques et protestants, et qui jugent le canon des écritures pour les uns 66 livres, pour les autres, 73 peuvent-ils critiquer les chrétiens et oublier les accusations qui sont établies sur des preuves flagrantes ?
écoute les chiistes ne sont pas des vrai musulmans, leurs croyance est basé sur le petit fils de notre prophète.
c'est pas logique!
ils l'ont ( le petit fils de mohamed saws) abandonné, alors il a été tué a cause d'eux.
depuis ce jours là, à chaque achoura, ils se frappent avec des couteaux dans le dos, sur leurs tetes.
c'est affreux, et toi crois-tu que des gens pareil disent la vérité?
nous ( les sunnites) croyons on Dieu et que mohamed saws est son prophète.
pas besoin de falsifier quoi que se soit!
Auteur : Neutra
Date : 27 nov.06, 09:31
Message : flo a écrit :Le saint Coran ne peut etre falsifié car tous simplement il est protégé par Dieu.
Selon toi, Dieu n'a pas été capable de protéger la Bible contre les attaques de satan ? satan serait-il le plus fort ?
répondez moi ?
Auteur : maurice le laïc
Date : 27 nov.06, 09:35
Message : kate a écrit :Qui a falsifié le CORAN ?
Qu'importe ! Un avatar reste un avatar, falsifié ou non !
Auteur : l'espoir
Date : 27 nov.06, 09:39
Message : Neutra a écrit :
Selon toi, Dieu n'a pas été capable de protéger la Bible contre les attaques de satan ? satan serait-il le plus fort ?
répondez moi ?
si, mais Dieu a laissé les gens faire ce qu'ils voulaient.
jusqu'a l'arrivé du coran.
depuis la création de l'homme,c'était ecri que le coran sera le dernier livre des cieux et mohamed saws le dernier prophète.
Auteur : maurice le laïc
Date : 27 nov.06, 09:42
Message : l'espoir a écrit :
depuis la création de l'homme,c'était ecri que le coran sera le dernier livre des cieux et mohamed saws le dernier prophète.
C'était écrit où ? Tu es prié de répondre avec la plus grande précision, merci !
Auteur : medico
Date : 27 nov.06, 09:45
Message : issa a écrit :ok tu as raisons et alors jesus n est pas fils de dieu,les evangiles sont tous faux a l exception de celui de matthieu retranche des deux premier chapitres et les epitres et actes faux aussi ,pourquoi? car les marcionnites et les ebionnites l affirme bien sur!
stupide n est pas me dira tu? prendre la vis d une secte pour definir ce qui est vrai et bien tu viens de faire la meme choses de plus je parie qu il s agit de chiites mais plus precisement d immamites grand specialiste dans les hadith faible et invente mais je peux te citer deux savant faisant reference au sein du chiisme et je l ai deja fait (si tu trouve pas je le remettrais) qui affirme le contraire et disent que tout ceuxqui leur ont attribuer des pensées contraire ont menti
les sunnites sont une secte
et les chiites
Auteur : l'espoir
Date : 27 nov.06, 09:53
Message : maurice le laïc a écrit :
C'était écrit où ? Tu es prié de répondre avec la plus grande précision, merci !
c'était écrit =une expression qui veut dire le destin (chez moi)
Dieu connait l'avenir!
Auteur : maurice le laïc
Date : 27 nov.06, 09:57
Message : l'espoir a écrit :
c'était écrit =une expression qui veut dire le destin (chez moi)
Dieu connait l'avenir!
Extrèmement convaincant ! Et puis, comment ne pas être séduit par cette avalanche de preuves !!! mdr ....
Auteur : l'espoir
Date : 27 nov.06, 10:13
Message : maurice le laïc a écrit :
Extrèmement convaincant ! Et puis, comment ne pas être séduit par cette avalanche de preuves !!! mdr ....
mdr!
mais qui t’a di que je veux te convaincre ?
Je dis ce que je pense.
Auteur : Badri
Date : 27 nov.06, 10:24
Message : Neutra a écrit :
Selon toi, Dieu n'a pas été capable de protéger la Bible contre les attaques de satan ? satan serait-il le plus fort ?
répondez moi ?
Non, Dieu a compté sur les hommes pour conserver la Bible, ils ne l'ont pas fait. Il s'est engagé donc à assurer lui-même cette tâche. Il a décidé de protéger le Coran.
Auteur : l'espoir
Date : 27 nov.06, 10:25
Message : Et puis en plus, comme si vraiment tu cherchait à etre convaincu.
Auteur : medico
Date : 27 nov.06, 10:30
Message : Badri a écrit :
Non, Dieu a compté sur les hommes pour conserver la Bible, ils ne l'ont pas fait. Il s'est engagé donc à assurer lui-même cette tâche. Il a décidé de protéger le Coran.
si je comprend il ne compte pas non plus sur les musulmans pour protégé le coran
tu a de ses arguments a dormir debout
Auteur : John
Date : 27 nov.06, 11:29
Message : Neutra a écrit :
Selon toi, Dieu n'a pas été capable de protéger la Bible contre les attaques de satan ? satan serait-il le plus fort ?
répondez moi ?
C'est tout a fait normal que le dieu de la bible ne peut pas la proteger proteger. Il n'est pas fort parce qu'il a perdu un combat avec jacob .
24Jacob demeura seul. Alors un homme lutta avec lui jusqu'au lever de l'aurore.
25Voyant qu'il ne pouvait le vaincre, cet homme le frappa à l'emboîture de la hanche; et l'emboîture de la hanche de Jacob se démit pendant qu'il luttait avec lui.
26Il dit: Laisse-moi aller, car l'aurore se lève. Et Jacob répondit: Je ne te laisserai point aller, que tu ne m'aies béni.
27Il lui dit: Quel est ton nom? Et il répondit: Jacob.
28Il dit encore: ton nom ne sera plus Jacob, mais tu seras appelé Israël; car tu as lutté avec Dieu et avec des hommes, et tu as été vainqueur.
29Jacob l'interrogea, en disant: Fais-moi je te prie, connaître ton nom. Il répondit: Pourquoi demandes-tu mon nom? Et il le bénit là.
30Jacob appela ce lieu du nom de Peniel: car, dit-il, j'ai vu Dieu face à face, et mon âme a été sauvée.
31Le soleil se levait, lorsqu'il passa Peniel. Jacob boitait de la hanche.
32C'est pourquoi jusqu'à ce jour, les enfants d'Israël ne mangent point le tendon qui est à l'emboîture de la hanche; car Dieu frappa Jacob à l'emboîture de la hanche, au tendon.
Mais le dieu du coran est plus fort, c'est lui qui a cree tout et c'est lui qui dis a la chose sois et elle fut.
Auteur : medico
Date : 27 nov.06, 11:44
Message : alors si allah perd ou ont va
car le dieu de la bible selon les musulmans et le même que celui di coran
Auteur : John
Date : 27 nov.06, 11:49
Message : medico a écrit :alors si allah perd ou ont va
car le dieu de la bible selon les musulmans et le même que celui di coran
Oui c'est le meme dieu, mais ce n'est pas celui que les ecrivains de la bible parlaient de lui.
Auteur : medico
Date : 27 nov.06, 11:50
Message : John a écrit :
Oui c'est le meme dieu, mais ce n'est pas celui que les ecrivains de la bible parlaient de lui.
alors pourquoi tu peux pas t'en passé
Auteur : WonderfulDay
Date : 27 nov.06, 13:23
Message : John a écrit :
C'est tout a fait normal que le dieu de la bible ne peut pas la proteger proteger. Il n'est pas fort parce qu'il a perdu un combat avec jacob .
24Jacob demeura seul. Alors un homme lutta avec lui jusqu'au lever de l'aurore.
25Voyant qu'il ne pouvait le vaincre, cet homme le frappa à l'emboîture de la hanche; et l'emboîture de la hanche de Jacob se démit pendant qu'il luttait avec lui.
26Il dit: Laisse-moi aller, car l'aurore se lève. Et Jacob répondit: Je ne te laisserai point aller, que tu ne m'aies béni.
27Il lui dit: Quel est ton nom? Et il répondit: Jacob.
28Il dit encore: ton nom ne sera plus Jacob, mais tu seras appelé Israël; car tu as lutté avec Dieu et avec des hommes, et tu as été vainqueur.
29Jacob l'interrogea, en disant: Fais-moi je te prie, connaître ton nom. Il répondit: Pourquoi demandes-tu mon nom? Et il le bénit là.
30Jacob appela ce lieu du nom de Peniel: car, dit-il, j'ai vu Dieu face à face, et mon âme a été sauvée.
31Le soleil se levait, lorsqu'il passa Peniel. Jacob boitait de la hanche.
32C'est pourquoi jusqu'à ce jour, les enfants d'Israël ne mangent point le tendon qui est à l'emboîture de la hanche; car Dieu frappa Jacob à l'emboîture de la hanche, au tendon.
Mais le dieu du coran est plus fort, c'est lui qui a cree tout et c'est lui qui dis a la chose sois et elle fut.
Ah mais oui, LUTTER c'est le prendre au pied de la lettre, mais ce n'est pas la même chose de lire dans le coran battre sa femme ou la laisser mourrir de faim si l'homme n'est pas satisfait!
Ou encore de lire tuez-les où que vous les trouviez...
Ou même que le Djihad ce n'est pas faire la guerre contre son prochain, mais une LUTTE avec soit-même...
N'est-ce pas John!??
Il faut aussi lire le coran au pied de la lettre, hein John??
De toute façon, je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas lire le coran de cette façon, car vous dites vous-même que le coran EST CLAIR, nul besoin d'interpréter...
Ah crotte, il y a aussi les hadiths pour aider à comprendre un livre aussi clair! OH!!..il y a des hommes qui ont décidés que Allah n'est pas aussi limpide...
Auteur : John
Date : 27 nov.06, 13:45
Message : WonderfulDay a écrit :
Ah mais oui, LUTTER c'est le prendre au pied de la lettre, mais ce n'est pas la même chose de lire dans le coran battre sa femme ou la laisser mourrir de faim si l'homme n'est pas satisfait!
Ou encore de lire tuez-les où que vous les trouviez...
Ou même que le Djihad ce n'est pas faire la guerre contre son prochain, mais une LUTTE avec soit-même...
N'est-ce pas John!??
Il faut aussi lire le coran au pied de la lettre, hein John??
De toute façon, je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas lire le coran de cette façon, car vous dites vous-même que le coran EST CLAIR, nul besoin d'interpréter...
Ah crotte, il y a aussi les hadiths pour aider à comprendre un livre aussi clair! OH!!..il y a des hommes qui ont décidés que Allah n'est pas aussi limpide...
Il ya un sujet ouvert sur ca.
https://forum-religion.org/viewtopic.php?t=11907
On peut discuter sur le sens de cette lutte dans ce coin
Laissons le sujet aux presumes fasifications des sunnites du coran ...
Auteur : Badri
Date : 27 nov.06, 22:11
Message :
mais c'est pas une valeur scriptuaire pour les chrétiens le coran.
trop facile le coran le dit .point na
Auteur : From Da Wu
Date : 27 nov.06, 22:48
Message : issa a écrit :ok tu as raisons et alors jesus n est pas fils de dieu,les evangiles sont tous faux a l exception de celui de matthieu retranche des deux premier chapitres et les epitres et actes faux aussi ,pourquoi? car les marcionnites et les ebionnites l affirme bien sur!
stupide n est pas me dira tu? prendre la vis d une secte pour definir ce qui est vrai et bien tu viens de faire la meme choses de plus je parie qu il s agit de chiites mais plus precisement d immamites grand specialiste dans les hadith faible et invente mais je peux te citer deux savant faisant reference au sein du chiisme et je l ai deja fait (si tu trouve pas je le remettrais) qui affirme le contraire et disent que tout ceuxqui leur ont attribuer des pensées contraire ont menti
Une secte de 200 milions d'adepte ( 20% de la population musulmane)!!! Auteur : Simplement moi
Date : 27 nov.06, 23:07
Message : From Da Wu a écrit :
Une secte de 200 milions d'adepte ( 20% de la population musulmane)!!!
Et qui se font applaudir quand ils tappent sur les "sionistes" et les "croisés" ... mais comme toujours... quand c'est bon je prends quand c'est pas dans les "idées" islamiquement convenues... c'est mauvais, c'est des kouffars, c'est mal interprété... etc... on connait
Auteur : maurice le laïc
Date : 28 nov.06, 00:52
Message : l'espoir a écrit :
mdr!
mais qui t’a di que je veux te convaincre ?
Je dis ce que je pense.
Ben tu penses mal, et t'as vraiment pas de raisons de rire!
Auteur : maurice le laïc
Date : 28 nov.06, 00:55
Message : l'espoir a écrit :Et puis en plus, comme si vraiment tu cherchait à etre convaincu.
C'est vrai ! Ceci dit, j'espérais une réponse un peu plus sérieuse !
Auteur : Bassirou
Date : 28 nov.06, 01:08
Message : Pauvres musulman!...
Miserables chretiens!...
***** athées.
que Dieu nous guide tous vers et sur sa voie!
Auteur : maurice le laïc
Date : 28 nov.06, 03:47
Message : Badri a écrit :
Non, Dieu a compté sur les hommes pour conserver la Bible, ils ne l'ont pas fait. Il s'est engagé donc à assurer lui-même cette tâche. Il a décidé de protéger le Coran.
C'est de la pure propagande musulmane ça ! Et c'est dénué de tout fondement !
Auteur : neutre
Date : 28 nov.06, 08:52
Message : kate a écrit :Qui a falsifié le CORAN ?
Qui a falsifié le Coran, et pourquoi ce titre ? Tout simplement pour vous faire connaître que le Coran, bien qu’ayant les traits de génie, les Chiites accusent les Sunnites d’avoir falsifié le Coran ? Qui a falsifié les écrits du Coran et les hadith’s sont-ils fiables ? Les musulmans qui dénoncent les divisions entre catholiques et protestants, et qui jugent le canon des écritures pour les uns 66 livres, pour les autres, 73 peuvent-ils critiquer les chrétiens et oublier les accusations qui sont établies sur des preuves flagrantes ?
(En bleu l’étude chiites)
Les Chiites :
Les Chiites, légitimistes de l'Islam ont dès le début, soutenu que les successeurs du Prophète devaient être obligatoirement choisis parmi les membres de sa famille. Leur désir ne fut réalisé que relativement tard. Ali ne sera calife qu’après l'assassinat d'Othman et son califat, loin de faire l'unanimité, sera court et violemment contesté. Aïsha, la première, manifeste son opposition et rallie à sa bannière d'anciens compagnons d'Ali. Ce dernier est alors obligé de quitter Médine où il ne trouve aucun appui. Il gagne Koufa, au sud de l'Irak, dont les habitants embrassent sa cause. Il livre là, contre les partisans d'Aïsha, la bataille dite du chameau dont il sort vainqueur. C'est la première guerre civile entre musulmans. Un an plus tard, Ali doit affronter un autre adversaire. Ce dernier n'hésite pas à provoquer Ali. C'est à Suffin que leurs troupes s'affrontent. De nombreux partisans d'Ali refuseront l'arbitrage proposé par Moâwiyya, parmi eux les fidèles qui se posent vraiment en parti estimant qu'il est le seul successeur légitime depuis la mort du Prophète. C'est à partir de ce moment qu’ils seront appelés Chiites.
Falsification :
Croyances Chiites concernant le Coran : Jabir a rapporté que l'Imam Baqir a dit : Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur. Les seules personnes à avoir entièrement compilé et appris par cœur le véritable Coran étaient Ali ibn Abi Talib et les Imams qui lui ont succédé. (Usul Kafi: 1:228 )
Divisions :
Les commentateurs islamiques affirment : il y n'a que un seul Coran digne de foi, on se rend à l’évidence du contraire. Les Chiites affirment : celui qui a composé le Coran véritable c'est Ali ibn alit tabib Et les Sunnites rétorquent que ce sont eux qui possèdent la vérité. Voici ce qu'affirme le Coran à propos des Chiites et des Sunnites : Les infidèles, parmi ceux qui ont reçu les écritures, ne se sont divisés en deux partis que lorsque est apparu le signe évident sourate 98 v 1 (Ce signe évident serait Muhammad et le Coran) voir verset 2 Donc, les infidèles d'après Allah, se sont les Sunnites et les Chiites, car en fait en relisant l’histoire on se rend compte que la chrétienté était divisée en plus de deux parties, (il existait de nombreuses sectes chrétiennes au 6éme siècle) par contre la maison de Mohammed se scindera, elle, en deux blocs, les partisans de Abû Bakr et ceux d’Ali.
Le véritable Coran ?
On rapporte qu'un homme récitait le Coran en compagnie de l'Imam Ja'far. Le narrateur dit qu'il entendit certains versets, durant la récitation, qui ne correspondaient pas à des versets reconnus. L'Imam Ja'far dit à la personne qui récitait : ne récite pas de cette manière. Récite comme les gens jusqu'à ce que le Mahdi arrive. Quand le Mahdi arrivera, il récitera le véritable Coran et le Coran compilé par Ali, sera de nouveau ramené. (Ibid: 2.622)
Cela n’est pas étonnant qu'un recensement ait été fait et que l'on est brûlé tous les écrits des disciples de Muhammad, après avoir établit un premier corpus, tant il est vrai qu'il y avait d'énormes variantes lors de la composition. Les disciples de Muhammad avaient retenu ou écrit sur divers supports le récit du Coran, mais Omar et Abû Bakr ont fait disparaître les originaux. Ainsi comme l'affirmera l'Imam Ja'far qui ne mâche pas ses mots, le véritable Coran n'existe pas ! Que dit le Coran de ces affirmations et comment les Sunnites, Abû Bakr et Omar ont-ils rusé, après les déclarations d'Ali ? Sourate 1 v101. Quand Nous remplaçons un verset par un autre - et Allah sait mieux ce qu'il fait descendre - ils disent : ‹Tu n'es qu'un menteur›. Mais la plupart d'entre eux ne savent pas. Bien attendu, ce verset est un ajout. En effet, quel stratagème pour expliquer aux disciples qui ne savaient choisir entre Ali et Abu Bakr. Ainsi en ajoutant ce verset, les Sunnites répondent ainsi aux partisans d’Ali qui accusaient Abû Bakr et Omar d'avoir falsifié les versets du Coran. En effet, les disciples d’Ali avaient une autre version sur bien des chapitres !
Ajouts et suppressions :
Allah dit dans la sourate La Famille d'Imran (33) Certes, Allah a élu Adam, Noé, la famille d'Abraham et la famille d'Imran au-dessus de tout le monde Allamah Ali ibn Ibrahim AI-Qummi un des plus anciens commentateurs Chiites dit, concernant ce verset : L'Imam a dit : La Famille de Mohammed était aussi révélée avec les mots "La Famille d'Imran" se référant aux Compagnons du Prophète, ont retiré ces mots «La Famille de Muhammad» du texte original (Commentaire d'Al-Qummi :308) L'accusation d'avoir retiré ces mots est incompatible avec une éventuelle abrogation de versets. Il est clair que ce commentaire accuse les Compagnons du Prophète d'avoir modifié le Coran. Allah dit dans la sourate Taha (115) En effet, Nous avons auparavant fait une recommandation à Adam ; mais il oublia; et Nous n'avons pas trouvé chez lui de résolution ferme. Il est rapporté que l'Imam Ja'far a dit qu'Allah a révélé ce verset avec les mots suivants : nous avons parlé à Adam de Mohammed, Ali, Fatima, Hassan, Hussain et des Imams, leurs progénitures, mais il (Adam) a oublié. Ja'far a dit encore Par Allah, ce sont ces mots qui ont été révélés à Mohammed. (Usul Kafi: 1:416)
Quelles accusations graves !
Je pense sincèrement, que les Chiites ont raison, un homme ambitieux comme Mohammed, n'aurait pas laissé l'occasion de se mettre en évidence, mais il est difficile de savoir qui a raison ou qui a tort. Il y a une sourate dans le Coran qui fait dire à Aisa (Jésus) Sourate 61:6 : Je suis l'apôtre de Dieu, disait Jésus, fils de marie, à son peuple. Je viens confirmer le livre qui m'a précédé, et vous annoncer la venue du prophète qui me suivra, et dont le nom est Ahmed Si les Sunnites ont retiré le nom d'Ali etc. Abû Bakr a très certainement ajouté : Et suis venu vous annoncer la venue du prophète dont le nom sera Ahmed !
Allah dit dans la sourate Yusuf (49) Puis, viendra après cela une année où les gens seront secourus par la pluie et iront au pressoir. Dans le commentaire d'AI-Qummi, il est rapporté par l'Imam Ja'far qu'un homme récita ce verset en présence de Ali. Ali dit: Que presseront-ils ? Du vin ! La personne demanda comment il devait lire ce verset. Ali répondit que ce verset avait été révélé comme suit : Puis une année viendra ou les gens recevront une aide généreuse et ou il pleuvra abondamment (Commentaire d'Al-Qummi: 192) Le mot Yâsiroun dans le Coran actuel est à la forme active. D'après le commentaire, il aurait du être lu à la voix passive Yu'saruon pour en modifier le sens. Dans la traduction de Maqbool, il est écrit que ce mot (Yâ'siroun) a été changé de la voix passive à la voix active pour rendre service aux fantaisies des Califes amateurs de vin. (Traduction de Maqbool: 479)
Allah dit dans la sourate Muhammad (9) C'est parce qu'ils ont de la répulsion pour ce qu'Allah a fait descendre. Il a rendu donc vaines leurs oeuvres AI-Qummi rapporte que l'Imam Mohammed Baqir a dit que l'ange Jibreel a transmis le verset comme suit : C'est parce qu'ils découvrirent ce qu'Allah révéla à propos de Ali. C'est alors que les apostats enlevèrent le nom de Ali du Coran. (Ibid: 1011)
Comme je le disais un jour dans un forum musulman sur Internet, on fait dire à la langue arabe ce qu'on veut, tout comme le mot (Alq) qui une fois signifie, caillot de sang, une autre fois sangsue accrocher ou adhérer, mais naturellement le mot a subit des transformations par des interprétations différentes, pour mieux faire concorder la soi-disant science coranique avec les découvertes récentes ou passées. S'il n'y avait que cela ! L'ange Jibreel annonce à Mohammed : Sourate Jonas (10) v 68. Ils disent : Allah S'est donné un enfant› Gloire et Pureté à Lui ! Il est le Riche par excellence. A Lui appartient tout ce qui est aux cieux et sur la terre. Vous n'avez pour cela aucune preuve. Allez-vous dire contre Allah ce que vous ne savez pas ? Voici ce que dit Gabriel (Jibreel) Luc 2 Matthieu le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé fils du très haut Il y a donc manifestement contradiction.
Comme le Coran a été écrit après la Bible et que les preuves accablent l'authenticité du Coran, Jésus est bien le Fils de Dieu, il n'y a aucun doute possible, ce n'est pas le cas du message du Coran. On peut affirmer comme les Chiites, qu’Abû Bakr s’est rendu Odieux envers les chrétiens et a changé certains passages en ce qui concerne Jésus christ ! Abû Bakr voulait être le successeur de Mohammed et prendre ses distances envers Ali, mais également les chrétiens pour cela il déformera l’évangile et le coran qui n’avait d’ailleurs pas besoin de cela pour être déjà déformés !
Corriger le Coran ?
Allah dit dans la sourate Waqi'ah (29) Et les gens de la droite ; Que sont les gens de la droite ? [Ils seront parmi] des jujubiers sans épines, et parmi des bananiers aux régimes bien fournis. Une personne récita ce verset en présence de Ali. Celui-ci dit que le mot "Talh" n'était pas le bon et que l'on devait lire Tal'a comme dans la sourate Shu'araa. Certains demandèrent pourquoi ils ne changeraient pas le mot pour réécrire le bon. Ali répondit que le temps n'était pas encore venu de le faire car corriger le Coran ne ferait que troubler les gens. Il fut dit la même chose aux Imams, seul l'Imam Mahdi (sorte de messie revenant à la fin des temps) aura le droit de réintroduire le Coran tel qu'il était au temps du Prophète (Ibid: 1067)
Pourtant, c'est ce que firent les amis de Mohammed, qui n'a pas reçu autant de révélations qu'on essaie de faire croire, vous verrez cela plus tard.. Il est intéressant de noter qu’Ali ne cherche pas dit-il à troubler les gens, mais il a tout de même réussit à soustraire plus de 10% de musulmans dans son camp ! La déclaration des Chiites n’est pas un mensonge en ce qui concerne le coran. Si Abû Bakr n’avait rien eu à se reprocher, il n’aurait pas brûlé tous les originaux après avoir réalisé lui et d’autres des versions selon leur convenance. Quand on lit le Coran, on se rend compte que Mohammed n’aurait jamais pu se contredire autant.
Modifications et versets abrogés
Abû Mansur Ahmed Tibrisi, un célèbre savant Chiite du 8ème siècle a écrit: Enumérer les modifications et les oublis de ce type (dans le Coran d'aujourd'hui) deviendrait vite un travail laborieux et pourrait mettre à jour ce que la Taqiyyah (pratique Chiite consistant à cacher la vérité pour des raisons religieuses) m'oblige à ne pas divulguer: les bonnes qualités des amis d'Allah et les défauts de ses ennemis. (AI-Ihtijaj de Tibrisi 1:254) Mullah Muhsin Kashani, un savant Chiite du 11ème siècle fait le commentaire suivant: Il est clair, d'après toutes les traditions et récits de la famille du Prophète, que le Coran que les musulmans possèdent de nos jours, n'est pas le Coran complet tel qu'il a été révélé à Mohammed. Certains versets contredisent même ce qui a été révélé. Parmi les versets qui ont été modifiés ou qui disparurent figurent ceux où apparaissaient les noms d'Ali, "la Famille de Mohammed" et à plusieurs reprises certains ou figuraient les noms d'hypocrites. Plus encore, l'ordre des sourates dans le Coran actuel n'est pas celui qu'avait choisit. Ali ibn Ibrahim (un célèbre commentateur) partage la même opinion sur le sujet. (Tafseer de Saafi: l:32).
C'est bien ce que je présentais, en lisant le Coran qui se contredit d'un verset à l'autre. C'est si évident que l'on a abrogé certains versets. Par exemple : la Sourate Marie v33 le jour ou je suis né le jour ou je mourrais le jour ou je serais ressusciter, voir aussi sourate famille d'Imran verset 52 Et le verset qui abroge ou le verset abroger sourate les femmes 157. et à cause leur parole : Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d'Allah. Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; ce n'était qu'un faux-semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l'incertitude : Ils n'en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l'ont certainement pas tué (Voilà un exemple de falsification de verset abrogé)
Croyances Chiites concernant les Compagnons du Prophète et Mohammed
Possession
Le Mullah Mohammed bin Yaqoob Kulaini, le savant de hadiths Chiite, le plus proéminent cite l'Imam Baqir comme ayant dit: Les gens devinrent apostats après la mort du Prophète, sauf trois personnes : Miqdad ibn Aswad, Abu Dharr Ghifari et Salmaan Farsi. continue : Abû Bakr et Omar ne se sont pas repentis avant de mourir. En fait, ils n'ont même pas mentionné ce qu'ils ont fait à Ali. Donc Le Mullah Baqir a aussi écrit: Après avoir entendu quelqu'un parler de Ali, Fatima se plaignit de son mari : c'est un homme avec un gros estomac. Ses mains sont hautes et ses os semblent affaissés. Il a le front dégarni, de gros yeux et montre ses dents tout le temps. De plus, il n'a aucune richesse. (Jilalul Uyoon : 58, dans le chapitre sur Fatima) Le même Mullah Baqir parle d'un rêve que Fatima a fait et établit qu'un démon s'est emparé d'elle : Le rêve que Fatima a fait venait d'un démon qui s'appelle Uhaad. (Ibid: 52)
Il n'y a pas que Fatima qui s'est cru possédée, Mohammed également voir Sourate (68) v 2 Tu (Muhammad) n'est pas, par la grâce de ton Seigneur, un possédé. Sourate 34 Je vous exhorte seulement à une chose : que pour Allah vous vous leviez, par deux ou isolément, et qu'ensuite vous réfléchissiez. Votre compagnon (Muhammad) n'est nullement possédé : il n'est pour vous qu'un avertisseur annonçant un dur châtiment sourate 44/14 Puis ils s'en détournèrent en disant : c'est un homme instruit [par d'autres], un possédé. Comme le disent les Chiites, Fatima elle-même sous la l’emprise de rêves démoniaques prouve que la maison de Mohammed était sous la domination du mal.
Posez-vous cette question A quoi, reconnaît-on un possédé ?
Voilà quelques passages de la Bible qui parlent de possessions Marc 9:18 En quelque lieu qu'il le saisisse, il le jette par terre; l'enfant écume, grince des dents, et devient tout raide. J'ai prié tes disciples de chasser l'esprit, et ils n'ont pas pu ! Autre manifestation Matthieu8/32 Lorsqu'il fut à l'autre bord, dans le pays des Gadaréniens, deux démoniaques, sortant des sépulcres, vinrent au-devant de lui. Ils étaient si furieux que personne n'osait passer par-là.
Questions :
Il y a des manifestations qui ne trompent pas, Pourquoi prenait-on Mohammed pour un possédé ?
Qui est à mépriser ?
Le même auteur cite l'Imam Ali-ul-Naqi: L'Imam Ali-ul-Naqi fut questionné sur la façon de reconnaître le groupe Nasibi (ceux qui préfèrent Abu Bakr et Omar à Ali): Est-il suffisant de savoir qu'ils (les Nabis) préfèrent Abû Baker et Omar à Ali et en plus acceptent la légitimité de l'Imamat d'Abû Baker et de Omar ? L'Imam répondit que quiconque pensait ainsi était un Nasibi. (Ibid: 521)Encore une fois, le Mullah Baqir écrit à propos des Nasibis: Les Nasibis sont pires que des personnes illégitimes. Il est vrai qu'Allah n'a pas créé plus méprisable créature que le chien, mais les Nasibis sont encore plus dégénérés aux yeux d'Allah, que les chiens. (Ibid: 2:516)
Ce n’est pas l’amour entre Sunnites et Chiites ! Est-ce réellement Dieu qui parle ainsi au travers du Mullah Baquir ? Les musulmans prétendent que la religion islamique, est la consolation d'Allah, mais ce que nous lisons ici, prouve qu’il n’en est rien. Bien sur, il y a un milliard de musulmans dans le monde, mais est-ce du au message de Mohammed ? L'Islam s'est conservé par ses états islamiques et sa Charia, et même si l'islam connaît une progression fulgurante comme au Etats-Unis, c'est en dépit de l’écœurement envers une certaine religiosité corrompue, n'apportant aucune solution ! Il n'y a pas que l'Islam qui récolte les fruits tombés par terre, les sectes qui prolifèrent ne sont pas en reste. La Bible l’a prédit : Il viendra un temps ou les hommes ne supporterons plus la sainte doctrine et se donneront une foule de docteur selon ce qui leur plairont d'entendre ayant la démangeaison d'entendre des choses agréables L'Islam a été fondé sur des schismes, des guerres de clans, des retouches, des ajouts, des sourates abrogées et contradictoires, des invraisemblances, des contes à dormir debout, des histoires apocryphes, talmudiques.
Des mélanges invraisemblables se trouvent donc dans le Coran, et que dire de ces informations chiites qui informent que le Coran est falsifié ! Maintenant nous allons le constater par diverses autres sources, que le Coran est de sources humaines, diaboliques et non divines et qu'il n'y a dans le Coran aucune science coranique que les hommes ne connaissaient avant la compilation du Coran, que toutes paroles coraniques n’apportent rien de plus quand sa paraît juste à ce qu’enseigne déjà la Bible.
Fausse révélation :
Il est une chose que je trouve tout de même invraisemblable, c'est les prétendues révélations données par Dieu à Muhammad, alors que la Bible ne reconnaît pas les sources que nous allons détailler en détails ! Les Arabes adoraient Lât, Uzza et manât, qu'ils croyaient êtres filles d’Allah. Ce qui est troublant ; c'est le fait que Mohammed cherche un nom propre pour un Dieu unique, et il choisira d'appeler son dieu : Allah !
Tradition islamique concernant Joseph :
Sourate Joseph (youssef) verset 77. Ils dirent: S'il a commis un vol, un frère à lui auparavant a volé aussi. Mais Joseph tint sa pensée secrète, et ne la leur dévoila pas. Il dit [en lui-même] Votre position est bien pire encore! Et Allah connaît mieux ce que vous décrivez
Commentaire: d'après la tradition, Joseph aurait volé, étant enfant, une idole à son grand-père Laban ! On ne trouve pas ce fait dans la Bible et comment un fait traditionaliste non retenu même dans le Talmud pourrait être une parole inspirée ? Les Chiites disent qu’Abû Bakr et Omar ont ajouté, il se peut que ce soit eux qui ont ajouté cela ! Par exemple une contradiction concernant une autre idole Abraham a-t-il détruit les idoles ? L'histoire d'Abraham, dans la sourate 19:41-49 et sourate 6:74-83, est très différente de ce qui est dit dans la sourate 21:52-59. Tandis que dans la sourate 21, Abraham confronte son peuple violemment et détruit même les idoles, dans la sourate 19, Abraham se tait après que son père l'a menacé de le lapider pour avoir critiqué les idoles. Et non seulement il apparaît comme silencieux, il quitte même l'endroit : lorsqu'il se fut séparé d'eux.
Traditions mythologiques et païennes :
Sourate Al Hijr 17. Certes Nous avons placé dans le ciel des constellations et Nous l'avons embelli pour ceux qui regardent. 18. Et Nous l'avons protégé contre tout diable banni. 19. A moins que l'un d'eux parvienne subrepticement à écouter, une flamme brillante alors le poursuit.
Commentaire: C'est ainsi que les païens d'autrefois, puis les musulmans expliquent les étoiles filantes (météorites) des pierres contre des démons. Qui a écrit cela Mohammed mal renseigné ou Abû Bakr ?
Tradition talmudique :
Sourate Sad v 34. Et Nous avions certes éprouvé Salomon en plaçant sur son siège un corps informe. Ensuite, il se repentit.
Commentaire: ceci est une allusion à une tradition talmudique, donc non inspirée par Dieu. (Un mensonge) concernant Salomon qui avait l'habitude de laisser chez une de ses femmes son anneau emblème de son pouvoir sur les génies. Un de ces génies s'en empara et se rendit maître du trône de Salomon, et il perdit son royaume et erra sur la terre, jusqu'à ce que l'anneau que le démon avait jeté à la mer fut retrouver par un pécheur, et il lui fit regagner son autorité ! Le Coran puise ses sources un peu tout partout ! Qui a eu les sources nécessaires pour incorporer un récit non inspiré Mohammed ou Abû Bakr ?
Contradiction évidente :
Récapitulons les points importants cités ci haut, et les différentes preuves qui démontrent que le Coran n’est pas d'origine divine et qu'il n'est en fait que d'origine diabolique.
Rassemblement du Coran :
Jabir a rapporté que l'Imam Bar a dit: Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur ! Le Prophète dit alors : c'est ainsi que le démon m'a envoyé ses deux serviteurs à l'instant Abu Bakr et Omar. Sourate Hajj : 74 Le Mullah Baqir raconte un récit rapporté par l'Imam Zainul Abideen selon lequel un homme vint voir l'Imam et lui demanda de l'informer à propos d'Abû Bakr et de Omar. L'Imam lui dit qu'ils étaient tous les deux (Abû Bakr et Omar) des mécréants. (Haqqul Yaqeen: 551)
Devant de telles preuves, comment les musulmans, pourront-ils affirmer encore, que le Coran est d'origine divine ? Du Schisme qui rejette le Coran d'Abû bak et d'Omar, des Sunnites qui refusent de croire au leader spirituel, Ali et compagnie. Il n’est même pas utile de se questionner sur la valeur spirituelle du Coran. Et si tout simplement, le Coran n'avait été qu'un prétexte pour Mohammed pour s'emparer du pouvoir ? Il n'en a pas profité longtemps, et ainsi dès sa mort les gens de sa maison se dressèrent les uns contre les autres, ses compagnons et ses épouses se divisèrent. Le Coran à la mort de Mohammed ne contenait que les tiers de ce que les musulmans possèdent aujourd'hui ! Mohammed étant illettré selon les musulmans, alors comment aurait-il put connaître ce qu'il y avait dans le Talmud ou sur d’autres choses sans avoir lus quoi que se soit ? Ce ne peut être Dieu qui est l'auteur. En effet, Dieu ne ment point et ne contredit pas sa parole. Comment Dieu peut-il confirmer ce qui ne se trouve pas dans la Bible, et qui ne sont que des histoires légendaires et non spirituelles ? Il s’agit donc bien d’ajouts que les compagnons de Mohammed* firent dans le Coran, après la mort de celui-ci !
*ci bien attendu la source selon laquelle Mohammed était illettré, sinon Mohammed a très bien pu lire cela et rajouté cela dans le coran
Les amis de Mohammed avaient tout prévu. Voici un verset du Coran qui arrange tout le monde, le style du Coran n'est pas le même partout ! Lorsqu’on lit la Bible, vous savez par exemple que tel livre fut écrit par tel auteur, le style littéraire est une signature infalsifiable, bien que la Bible soit inspirée, il est indéniable que Dieu laisse à l'auteur son style écrit. Nous retrouvons cela dans la Bible. Il est donc indéniable que le Coran a plusieurs auteurs ; qui sont, un ange du ciel, Mohammed lui-même et ces quelques compagnons dont Abû Bakr ! Bien attendu les compagnons de Mohammed écrivirent de leurs propres mains Sourate 3 verset 7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets sont (allégoriques) et peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.
Commentaire: il devient alors difficile pour les musulmans de discerner ce qui vrai de ce qui est allégorique ! Même si le musulman fait des recherches minutieuses, et arrive à la conclusion que tel passage et allégorique, et que ce passage ne confirme nullement la Thora ou l'injil, le Coran répondra à sa question, car ceux qui l'ont imaginé ont pensé à tout.
Les Différents styles du Coran :
Vous allez vous apercevoir qu'il y a des versets qui se contredisent les uns les autres. Parfois, je citerai un texte de la Bible qui confirme ou annule tel verset, ce qui mettra en lumière les invraisemblances du Coran. En effet, comment le même auteur pourrait-il se contredire sur des points importants ! On peut par une étude sérieuse se rendre compte que le Coran n'a pas été écrit par un seul homme, mais par un groupe de personnages composé de poètes, de scientifiques, d'astronomes et d'astrologues avec des enseignements à la foi bibliques (ancien et nouveau testament), des enseignements apocryphes, et talmudiques. On retrouve aussi des contes profanes, et même des bases religieuses de l'orient ! Plusieurs points ont été énoncés déjà ! Voyons quelques exemples de retouches faites par Omar et Abû Bakr comme le suggère les Chiites et ma propre opinion dans une logique que Dieu ne se contredit pas ! (On a vu cela dans un autre chapitre, mais cela est bon de rappeler les choses )
Exemple à propos de Salomon :
Sourate 2:102. Et ils suivirent ce que les diables racontent contre le règne de Solayman. Alors que Solayman n'a jamais été mécréant mais bien les diables dans cette sourate l'auteur affirme que Salomon ne fut jamais mécréant. (pécheur)Pourtant la Bible affirme que le Fils de David le fut. Salomon aima beaucoup de femmes étrangères. Ses femmes détournèrent son cœur vers d'autres dieux, et son cœur ne fut point tout entier à l'éternel son Dieu comme l'avait été le cœur de David Salomon fit ce qui est mal aux yeux de l'éternel il brûla des parfums sur les hauts lieux 1 Rois 11 verset 8. Dans ce passage de la Bible il est clair que Salomon pécha gravement contre Dieu donc la sourate est mensongère !
Voici une sourate du Coran qui affirme le contraire de la sourate la Génisse Sourate Sâd verset ( extrait ) 34. Et Nous avions certes éprouvé Salomon en plaçant sur son siège un corps informe. Ensuite, il se repentit,
Commentaire: Comment cette sourate pourrait-être de la plume de l'auteur de la sourate la Génisse, bien que l'auteur de la sourate Sâd utilise une fantaisie talmudique ? Il y a une part de vérité que la Bible ne dément pas, Salomon fut éprouvé, car il pécha contre Dieu et dût se repentir ! Le livre de l'Ecclésiaste écrit à la fin de la vie du Roi Salomon apporte la preuve que celui ci constata que tout est vanité. La polygamie et l'idolâtrie furent la cause de sa chute !
Salomon par exemple dira les mouches mortes infectent l'huile du parfumeur Eccl 10:1 vanité des vanités tout est vanité 12:10, les mouches mortes représentent le péché l'huile représente les choses de l'Esprit la sainteté, la sagesse, etc. Pour ceux encore qui douteraient que Salomon ait péché Sourate 3:2 dit : Il t'a envoyé le livre contenant la vérité et qui confirme les écritures qui l'ont précédé. Le Coran dit qu'il confirme donc le récit de Salomon dont 1 Rois 11:8 la Sourate 2:102 Est donc un rajout d'Abû Bakr comme disent les Chiites, les Sunnites ont falsifié le Coran
bonjour
vous connaissez les temoins de jehovah les chretien ne les considerent mm pas comme chretien nous avec les chiite c pire ok me parle pas des chiite ils st que 10% ok environ 100 millions ts en iran un peu en irak bref catholique 1 milliard 200 million protestant 850 million presque la moitie dc allez reflechir et essayer pas de ns attaquer avec d choses aussi base bien que cela prouve que vs ne savez pas quoi dire
cordialemen,t
Auteur : WonderfulDay
Date : 28 nov.06, 17:45
Message :
Ah bon?! Tu emmènes le sujet et ensuite tu fuis sous prétexte que c'est déjà en cours...
Si tu voulais laisser le sujet des falsifications des sunnites, pourquoi chercher des versets biblique alors???
Il me semble que la Bible n'a rien à voir avec les sunnites et surtout pas avec le coran!!!!!
Auteur : From Da Wu
Date : 28 nov.06, 22:06
Message : neutre a écrit :
bonjour
vous connaissez les temoins de jehovah les chretien ne les considerent mm pas comme chretien nous avec les chiite c pire ok me parle pas des chiite ils st que 10% ok environ 100 millions ts en iran un peu en irak bref catholique 1 milliard 200 million protestant 850 million presque la moitie dc allez reflechir et essayer pas de ns attaquer avec d choses aussi base bien que cela prouve que vs ne savez pas quoi dire
cordialemen,t
Bonjour,
Oui je connais les témoin de jéhovah, mais moi je te parle des chiites.
Il sont majoritaire en iran, en irak, en Syrie, au Liban, il y a des région chiite au Yémen et dans certains émirat, en Inde, en Bangladesh donc il n'ya pas 100 millions de chiites, et spécialiste dirait plutot entre 200 et 250 millions.
Ensuite, sur les 2 milliards env. de chrétiens, il ya un milliard de catholique, env. 650 millions de pentecotiste (courant religieux le plus en expansion dans le monde, bien devant l'Islam), puis les eglise anglicane, orthodoxe et les petites eglise minoritaire comme les mormons et les TJ qui représente a eux deux peut etre 30 millions d'adepte plus ou moins. Auteur : l'espoir
Date : 29 nov.06, 03:45
Message : maurice le laïc a écrit :
Ben tu penses mal, et t'as vraiment pas de raisons de rire!
c'est toi qui pense bien!?
ta preuve stp
et je ris comme je veux, s'il y avait bien une chose drole
Auteur : maurice le laïc
Date : 29 nov.06, 03:53
Message : l'espoir a écrit :
c'est toi qui pense bien!?
ta preuve stp
et je ris comme je veux, s'il y avait bien une chose drole
Fais attention quand même, tu sais ce qu'on dit de ceux qui rient sans raison !
Auteur : Saladin1986
Date : 29 nov.06, 04:08
Message : Simplement moi a écrit :
Et qui se font applaudir quand ils tappent sur les "sionistes" et les "croisés" ... mais comme toujours... quand c'est bon je prends quand c'est pas dans les "idées" islamiquement convenues... c'est mauvais, c'est des kouffars, c'est mal interprété... etc... on connait
Aucun rapport avec la religion.
Combattre le sionisme est une question de moral dont malheureusement certains en sont dépourvu.
Oui j'applaudi quand l'Iran résiste aux sioniste.
Oui j'applaudi quand Hugo Chavez défie les USA.
Et pourtant malheureusement ils ne sont pas dans la bonne voie (en religion)
Auteur : l'espoir
Date : 29 nov.06, 04:20
Message : maurice le laïc a écrit :
Fais attention quand même, tu sais ce qu'on dit de ceux qui rient sans raison !
y a bien eu une raison.
mais merci pour le conseil, j'apprécie tes bonnes intensions.
Auteur : reda13
Date : 29 nov.06, 09:54
Message : l'espoir a écrit :
y a bien eu une raison.
mais merci pour le conseil, j'apprécie tes bonnes intensions.
Est-il vrai que les Shiites disent que le Coran est falsifié!.
Le groupe de théologien(Ma'jaa )Shiite dépendant du savant Shirazi conclu que le Coran n'est pas falsifié et cela est rapporté par des preuves orales et écrites .Que celui qui le prétend est dans l'erreur.(Ayat Allah Al Aghmi Shizari).
Il ajoute aussi:Que celui qui le prétend et l'a fait par erreur est excusé mais il faut lui montré son erreur ainsi que les ambiguïtés qui se trouvent dans les erreurs qu'il pensent qu'ils sont des preuves.
Pour ce qui est du groupe Shiite (Ma'jaa) d'Al Hakim que le Coran qui est entre nos mains est vrai et n'est nullement falsifié sans ajout ni retenu et c'est ce qui est connu parmi nos savants avant et maintenant et ce qui est rapporté par certains chemins qui disent le contraire n'est pas pris en compte et ne sont nullement des références à prendre au sérieux. Que le Coran est une preuve par lui même sur sa véracité......
Et il y a aussi l'avis du groupe Shiite du bureau(Ma'jaa) Shahroudi qui va dans le même sens dans la fatwa n°1/374).
Et à la suite de l'avis de ces bureaux de savants Shiite,il y a aussi l'avis de leur savants sur ce point comme le savant Sharif Mortadha, Toussi qui réfutent qu'il y a falsification.
Et tubrussi qui rapporte que certains ont prétendu cela mais la réalité montre qu'il n y a aucune falsification du Coran et c'est l'avis de l'ensemble des savants Shiites.
Le savant Shiite Al Razi écrit à son tour qu'il n y a ni ajout ni retenu sur le Coran et celui qui l'a prétendu fait parti de certains extrémistes et cela n'est pas une preuves contre les Shiites qu'ils l'ont dit mais que cela a été dit par certains par passions.
Et ainsi jusqu'à la fin des avis des savants Shiites qui réfutent cette idée dite par passion partisane par certains.
D’ailleurs ils y a une preuve solide qui montre que tout ce qui a été rapporté est faux et le fait de dire que Ali Ibn Abi Talib avait le vrai Coran est réfuté puisque ce dernier est devenu Calife et ni lui ni l’un de sa parenté n’ont dit qu’ils avaient en leur possession le vrai Coran. On pourrait se demander pourquoi l’Imam 'Ali ne l’a pas rendu publique alors qu’il était Calife ? Encore un mensonge pitoyable.
http://www.ansarweb.net/artman2/uploads ... 7reef.html
Docteur Draz dans son livre "initiation au Coran" écrit:
Certains Shiites ont pu soupçonner Othmane d'avoir altéré le texte du Coran ou d'en avoir omis quelque chose pouvant se rapporter à Ali.Si le fait est exact,les porteurs du Coran encore très nombreux à l'époque où il fut publié auraient pu le vérifier en le comparant avec ce qu'ils en savaient par coeur.
Quoi qu'il en soit cette édition est depuis treize siècles la seule en vigueur dans le monde musulman y compris chez les Shiites. Ecoutez la profession de foi des Imamiens telle qu'elle se trouve dans l'ouvrage d'Abou Jaafer de Qom:Notre croyance en ce qui concerne la qualité du Coran que Dieu a révélé à son prophète et à sa famille,c'est qu'il consiste dans ce qui est conservé maintenant entre deux couvertures à l'usage des hommes et rien de plus .Le nombre des sourates reconnu par la géneralité des musulmans est de 114.Mais d'après nous les sourates 93 et 94 forment une seule sourate,les sourates 105 et 106 en forment une,de même les sourates 8 et 9.Celui qui nous attribut la croyance que le Coran est plus que cela est un menteur".
Ainsi Leblois a-t-il pu affirmer:Le Coran est aujourd'hui le seul livre sacré qui ne présente pas de variantes notables".W.Muir l'avait proclamé avant lui:La recension de Othmane est arrivée de main en main jusqu'à nous sans altération,on l'a si scrupuleusement conservée qu'il n y a pas de variante dans les copies innombrables du Coran qui circulent dans le vaste domaine de l'Islam".
Auteur : reda13
Date : 29 nov.06, 09:56
Message : Malek Bennabi
Dans une étude critique sur l’islam, on ne peut pas dispenser d’un examen préalable des documents scriptural ou historiques qui peuvent apporter sur le phénomène coranique quelque lumière.
Or ce problème historique est résolu pour l’Islam d’une manière exceptionnelle : de toutes les religions, il est, en effet, la seule dont les sources aient été fixées dès l’origine, du moins quant à l’essentiel : le Coran.
Ce livre a eu le privilège unique de se transmettre depuis bientôt quatorze siècles sans avoir subi aucune altération, connu d’apocryphes d’aucune sorte.
Au fur et à mesure de la révélation, les versets coraniques étaient fixés dans la mémoire de Mohammed et de ses disciples, et consignés aussitôt par l’écriture, par des secrétaires particuliers qui utilisaient pour cela n’importe quel objet plat : omoplate de mouton, bout de parchemin, etc...
Si bien qu’à la mort du prophète, le Coran se trouvait fixé oralement et par écrit, et au besoin une confrontation entre les versions était toujours possible s’il s’agissait, par exemple, d’une variante d’ordre prophétique ou d’ordre dialectal.
D’ailleurs, cette confrontation sera faite à deux reprises, et la manière même dont ce travail avait été exécuté est en soi un événement considérable dans l’histoire de la technique intellectuelle humaine. Pour la première fois, se manifestaient dans une entreprise intellectuelle, les qualités de méthode et de rigueur qui sont aujourd’hui l’apanage de l’esprit scientifique.
Une première commission désignée par le Khalif Abou Bekr - et présidée par Zeid Ben Thabet, le même qui était le secrétaire du « Wahy » du vivant du Prophète - fit le premier classement écrit du Coran.
Zeid sembla tout d’abord se récuser pour deux raisons : l’une, celle du disciple qui ne veut pas prendre une initiative que n’avait pas envisagée, ni prise le Maître, l’autre celle du croyant à l’esprit rigoureux qui s’effraye d’avance à la perspective de la moindre erreur dans l’exécution de sa mission. Néanmoins, cette tâche se trouva accomplie grâce aux efforts conjugués et consciencieux des membres de la commission.
La méthode suivie était simple mais rigoureuse : ils savaient tous le Coran par cœur, et dans l’ordre même où ils l’avaient appris, en compagnie et sous la direction du Prophète. S’il y avait une variante, pour lever le doute à son sujet, ils consultaient les pièces sur lesquelles avaient été consignés les versets lors de leur révélation.
Sans se satisfaire de ces précautions déjà remarquables, Zeid et Omar allaient, par surcroît, à la porte de la Mosquée de médine et là, ils recevaient les témoignages des autres compagnons, en confirmation de la version arrêtée par la commission elle-même.
Mais ces travaux avaient fixé le texte coranique avec des variantes dues aux dialectes usuels de l’Arabie djahilienne.
Cependant, Othman, le troisième Khalife, ne voudra plus de ces variantes et ordonnera qu’une seule et unique version soit rédigée dans la langue de Koreich.
Une deuxième commission, présidée encore par Zeid, sera chargée de cette nouvelle entreprise. Elle a cette fois-ci pour mission de fixer définitivement le texte coranique dans une seule langue, afin que la diversité dialectale ne soit pas une cause d’inharmonie dans la communauté musulmane. La commission finissait ses travaux en l’an 25 H.
Depuis cette époque, le Coran s’est transmis de génération en génération dans une seule et unique forme connue depuis le Maroc jusqu’aux frontières du Mandchoukouo.
Auteur : Simplement moi
Date : 29 nov.06, 10:55
Message : Où sont passés les omoplates de chameau ?
Auteur : maurice le laïc
Date : 29 nov.06, 12:39
Message : l'espoir a écrit :
y a bien eu une raison.
mais merci pour le conseil, j'apprécie tes bonnes intensions.
S'il y a une raison, elle est très obscure !
Auteur : l'espoir
Date : 30 nov.06, 02:43
Message : maurice le laïc a écrit :
S'il y a une raison, elle est très obscure !
tu cherche quoi au juste "maurice le laïc" ?
ça me dégoute!
dans ce forum tout ce qu'on cherche c'est de s'accrocher sur des futilités
soyez un peu mûr!
Auteur : maurice le laïc
Date : 30 nov.06, 12:18
Message : l'espoir a écrit :
tu cherche quoi au juste "maurice le laïc" ?
ça me dégoute!
Réabiliter ce que, de façon complètement arbitraire, vous appelez "falsifié" te dégoûte peut-être mais pour moi c'est primordial ! D'autre part, sache que si ça te dégoûte c'est que Dieu te dégoûte, auquel cas je te plains !
Auteur : l'espoir
Date : 30 nov.06, 12:45
Message : maurice le laïc a écrit :
Réabiliter ce que, de façon complètement arbitraire, vous appelez "falsifié" te dégoûte peut-être mais pour moi c'est primordial ! D'autre part, sache que si ça te dégoûte c'est que Dieu te dégoûte, auquel cas je te plains !
ce qui me degoute, c'est surtout la façon dont vous dialoguez.
Auteur : maurice le laïc
Date : 30 nov.06, 12:48
Message : l'espoir a écrit :
ce qui me degoute, c'est surtout la façon dont vous dialoguez.
Et qu'est-ce qu'elle a de si dégoûtant ma façon de dialoguer ?
Auteur : l'espoir
Date : 30 nov.06, 13:05
Message : tu ne vois toujours pas?!
Extrèmement convaincant ! Et puis, comment ne pas être séduit par cette avalanche de preuves !!! mdr ....
Ben tu penses mal, et t'as vraiment pas de raisons de rire!
Fais attention quand même, tu sais ce qu'on dit de ceux qui rient sans raison !
moi:
y a bien eu une raison.
mais merci pour le conseil, j'apprécie tes bonnes intensions.
S'il y a une raison, elle est très obscure !
Réabiliter ce que, de façon complètement arbitraire, vous appelez "falsifié" te dégoûte peut-être mais pour moi c'est primordial ! D'autre part, sache que si ça te dégoûte c'est que Dieu te dégoûte, auquel cas je te plains !
Tu crois que ça fait du bien de lire tes messages ?
Auteur : maurice le laïc
Date : 30 nov.06, 13:23
Message : l'espoir a écrit :
Tu crois que ça fait du bien de lire tes messages ?
Peut-être pas car la vérité n'est pas toujours facile à entendre, mais elle est salutaire !
Auteur : Simplement moi
Date : 30 nov.06, 22:06
Message : En mots clairs et intelligibles : les chiites disent que le Coran est incomplet.
Clair et net : le titre de ce fil est confirmé ici
http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp? ... mv&ak=null
et le transcript pour que Google puisse vous traduire si l'anglais n'est pas votre fort
http://memritv.org/Transcript.asp?P1=1324
Sheik Yousuf Al-Qaradhawi: Eight years ago, I visited Iran, in the days of President Khatami. He held a grand reception for me, as did all the officials and ayatollahs in Iran. They received me in a great way, and welcomed me, but I said to them: If we really want to get closer, several things are unavoidable. For one, we must avoid provocations, about which we cannot reach an agreement. One such thing is that you must stop saying that the Koran is incomplete. Most of the Shiites believe that the existing Koran is the word of God, and they interpret it, and rely on it in their jurisprudence and everything. But they say that this Koran is not the entire Koran. They say that the Koran was twice the size of this Koran, that the Al-Ahzab chapter was twice the size of whatever, and this or that chapter was twice the size of whatever... All this talk about the Koran is unacceptable. Some of them reject these things, while others believe in them. I said to them: We must be quiet about the Koran and about the Sunni imams - Al-Bukhari, Muslim, Abu Hanifa, Al-Maalik, Abu Hanbal. Even more important is to refrain from cursing the Prophet's companions.
Le Coran est incomplet... le Coran sunnite n'est pas le coran en entier... le vrai a deux fois sa taille... etc...
Auteur : patlek
Date : 30 nov.06, 22:20
Message : De toute façon, pour moi le problème n' est pas du tout là.
Qu' il soit original ou non, je m' en fous.
Le problème, c' est la teneur du texte, ce qu'il prone comme agressivité, intolérance. Son aspect quazi abject, ultra binaire, son absence total d' humanisme, le totalitarisme de sa doctrine (du fachisme en réalité, et les islamistes fondamentalistes ne s' y trompe pas, il est tout a fait normal qu' ils soient des fachistes, c' est l' essence meme du coran) et le nombre de bétises hallucinantes qu' il contient
original ou pas, çà, je m' en contrefiche royalement!.
Auteur : mickael__keul
Date : 30 nov.06, 23:08
Message : de toutes façon les Sunnites n'appliquent pas le verset "qui tue un homme tue l'humanité" parce qu'en Irak, ça y va !!
Auteur : maurice le laïc
Date : 30 nov.06, 23:39
Message : mickael__keul a écrit :de toutes façon les Sunnites n'appliquent pas le verset "qui tue un homme tue l'humanité" parce qu'en Irak, ça y va !!
Les chiites ne sont pas en reste ! Il semble que, dans ce pays, tuer soit le passe temps favorides uns et des autres !
Auteur : Reda
Date : 01 déc.06, 00:20
Message : Simplement moi a écrit :En mots clairs et intelligibles : les chiites disent que le Coran est incomplet.
Trop crédible le chiite
Le mouvement chiite a été crée pour mieux combattre l'Islam, de manière subtile et hypocrite, d'ailleur y'a qu'a voir la signification de "Takia" pratique courante chiite, pour se rendre compte des bases troubles de ce mouvement.
Le Chiisme existe depuis les premiers temps de l'Islam. Pour bien comprendre le phénomène qui a été à l'origine de sa naissance, il est nécessaire de revenir en arrière, au tout début de notre histoire. Lorsque l'Islam fut présenté par le Prophète (sallallahou alayhi wa sallam) à l'humanité, les premières personnes à l'accepter manifestèrent une ardeur et une dévotion exceptionnelle pour la propagation et la protection de cette religion. Résultat: Elle connut une progression fulgurante en un laps de temps relativement court.
Face à ce phénomène, la haine et la rancœur des ennemis et des opposants envers ce nouveau message révélé de Dieu ne cessa de grandir. Ne pouvant en découdre avec les musulmans sur les champs de bataille, ils décidèrent de recourir à d'autres moyens plus dissimulés pour essayer de détruire l'Islam. Pendant la période des deux premiers Califes (Abou Bakar (radhia Allahou anhou) et Oumar (radhia Allahou anhou)), les différentes conspirations qu'ils montèrent ne purent être menées à leur terme, en raison du grand nombre de Compagnons (radhia Allahou anhoum) encore présents. A la fin du troisième Califat, celui de Ousman (radhia Allahou anhou), la situation de la communauté musulmane était déjà assez différente: la génération des Compagnons du Prophète (sallallahou alayhi wa sallam) avait commencé à disparaître. Les ennemis de l'Islam comprirent que le moment qu'ils attendaient était enfin venu. Un certain nombre de mouvement apparut alors au sein de la "oummah" avec comme but inavoué de créer la division entre les croyants. Pour ce faire, certaines personnes acceptèrent l'Islam en apparence (tout en dissimulant leur animosité envers elle au fond de leur cœur) afin de mieux réussir leur travail de destruction. Un d'entre eux était un Yéménite, nommé Abdoullah Bin Saba. Il fut justement celui qui provoqua la plus importante scission au sein de la communauté musulmane, en étant à l'origine d'un nouveau mouvement: le Chiisme ( ou "Chi'at-é-Ali", parti de Ali).
Suite: http://www.muslimfr.com/modules.php?nam ... cle&sid=24
Auteur : l'espoir
Date : 01 déc.06, 03:42
Message : maurice le laïc a écrit :
Peut-être pas car la vérité n'est pas toujours facile à entendre, mais elle est salutaire !
le probleme ce n'est pas la vérité mais ta façon de parler.
meme si tu détiens la vérité, ce n'est pas une façon de la montrer.
le respect tu connais?
Auteur : l'espoir
Date : 01 déc.06, 03:58
Message :
le poisson dans l'eau hein!
ében non!
non, non et non!
les chiistes dont tu parle ne sont pas des musulmans, ils disent que
l'ange gabriel s'est trompé, entre mohamed saw et son petit fils "ali".pour eux le prophète c'est ali.
l'islam c'est de croire en Dieu seul et unique et que mohamed saw est son messager.
c'est normal que pour eux le coran est falsifié, il parle de mohamed saw comme prophète.
ils sont loin d'etre musulmans.
Auteur : Simplement moi
Date : 01 déc.06, 04:51
Message : l'espoir a écrit :
le poisson dans l'eau hein!
ében non!
non, non et non!
les chiistes dont tu parle ne sont pas des musulmans, ils disent que
l'ange gabriel s'est trompé, entre mohamed saw et son petit fils "ali".pour eux le prophète c'est ali.
l'islam c'est de croire en Dieu seul et unique et que mohamed saw est son messager.
c'est normal que pour eux le coran est falsifié, il parle de mohamed saw comme prophète.
ils sont loin d'etre musulmans.
Désolé l'Espoir... moi je ne dis rien du tout... ce sont les paroles et l'intervention télévisuelle d'un certain .... Al-Qaradhawi qui le dit.
Il ne semble pas pour autant les condamner en tant que chiites... il leur dit tout simplement de ne pas venir faire du prosylétisme...chez les sunnites.
Les chiites ne nient absolument pas que Mahomet soit "le messager"... d'ailleurs, mais il mettent en doute comme Al-Qaradhawi le dit si bien que le Coran soit entier... tel que transmis par un certain Gabriel... a un certain Mahomet.
Moi.. je n'ai fait que reprendre le texte et la vidéo du dit Al-Qaradhawi qui comme chacun le sait.. en connait un bout sur l'Islam..
Le cheikh Al-Qaradhawi dirige le Conseil européen pour la fatwa et la recherche (auquel se réfère l'UOIF) et est en outre président de l'Association internationale des savants musulmans. Il est le guide spirituel de plusieurs autres organisations islamistes à travers le monde, y compris des Frères musulmans.
Il a d'ailleurs dit :
- « L'islam retournera en Europe en conquérant et en vainqueur, après en avoir été expulsé deux fois... Je soutiens que cette fois la conquête ne se fera pas par l'épée mais par la prédication et l'idéologie. »
Ce qui confirme bien en plus de la bouche d'un personnage important que "l'autre fois" la conquête a bien été le fait de l'épée...
contrairement a ce que certains s'évertuent a dire en faisant ainsi acte de "taqqia" (double language manifeste)
Auteur : Reda
Date : 01 déc.06, 10:10
Message : Simplement moi a écrit :
Désolé l'Espoir... moi je ne dis rien du tout... ce sont les paroles et l'intervention télévisuelle d'un certain .... Al-Qaradhawi qui le dit.
Il ne semble pas pour autant les condamner en tant que chiites... il leur dit tout simplement de ne pas venir faire du prosylétisme...chez les sunnites.
Al-Qaradhawi à dit aux chiites
"...you must stop saying that the Koran is incomplete. (...arretez de dire que le Coran est incomplet)"
mais notre amis Smoi a "oublié" de mettre en rouge "stop saying that", surement une inattention de sa part....
Aucun problème dans les dires de l'érudit Youcef Al-Qaradhawi.
Auteur : Simplement moi
Date : 01 déc.06, 10:37
Message : Redolph a écrit :
Al-Qaradhawi à dit aux chiites "...you must stop saying that the Koran is incomplete. (...arretez de dire que le Coran est incomplet)"
mais notre amis Smoi a "oublié" de mettre en rouge "stop saying that", surement une inattention de sa part....
Aucun problème dans les dires de l'érudit Youcef Al-Qaradhawi.
Et alors ?
L'important n'est pas dans ce qu'il "leur demande de faire" mais dans ce "qu'ils disent"
Lui dit "arrêtez de dire"... mais les chiites le disent quand même !
Le problème est là... pas dans le fait qu'il dise qu'ils arrêtent de le dire (il n'y a pas que lui qui le dit d'ailleurs)
Les chiites, musulmans, affirment et redisent que le Coran actuel est la MOITIE de celui qui devrait être.
Donc comme le dit bien le titre de ce fil, les sunnites, même s'ils s'en défendent et entortillent dans leurs raisonnements... se font contredire par les chiites et
ont bien et bel FALSIFIE (retouché...comprimé...arrangé) le Coran. Auteur : Reda
Date : 01 déc.06, 10:51
Message : Je vois que t'a pas pris la peine de lire mon poste un peu plus haut, les dires et affirmation chiites n'ont aucune valeur pour un musulman, pour la simple raison que quiconque contredit le Coran, ne peut etre considéré comme musulman, et ces même chiite, passe leur temps à le contredire, entre autre, cette histoire de Coran incomplet!!!!
je me permet de reposter:
Le mouvement chiite a été crée pour mieux combattre l'Islam, de manière subtile et hypocrite, d'ailleur y'a qu'a voir la signification de "Takia" pratique courante chiite, pour se rendre compte des bases troubles de ce mouvement.
Le Chiisme existe depuis les premiers temps de l'Islam. Pour bien comprendre le phénomène qui a été à l'origine de sa naissance, il est nécessaire de revenir en arrière, au tout début de notre histoire. Lorsque l'Islam fut présenté par le Prophète (sallallahou alayhi wa sallam) à l'humanité, les premières personnes à l'accepter manifestèrent une ardeur et une dévotion exceptionnelle pour la propagation et la protection de cette religion. Résultat: Elle connut une progression fulgurante en un laps de temps relativement court.
Face à ce phénomène, la haine et la rancœur des ennemis et des opposants envers ce nouveau message révélé de Dieu ne cessa de grandir. Ne pouvant en découdre avec les musulmans sur les champs de bataille, ils décidèrent de recourir à d'autres moyens plus dissimulés pour essayer de détruire l'Islam. Pendant la période des deux premiers Califes (Abou Bakar (radhia Allahou anhou) et Oumar (radhia Allahou anhou)), les différentes conspirations qu'ils montèrent ne purent être menées à leur terme, en raison du grand nombre de Compagnons (radhia Allahou anhoum) encore présents. A la fin du troisième Califat, celui de Ousman (radhia Allahou anhou), la situation de la communauté musulmane était déjà assez différente: la génération des Compagnons du Prophète (sallallahou alayhi wa sallam) avait commencé à disparaître. Les ennemis de l'Islam comprirent que le moment qu'ils attendaient était enfin venu. Un certain nombre de mouvement apparut alors au sein de la "oummah" avec comme but inavoué de créer la division entre les croyants. Pour ce faire, certaines personnes acceptèrent l'Islam en apparence (tout en dissimulant leur animosité envers elle au fond de leur cœur) afin de mieux réussir leur travail de destruction. Un d'entre eux était un Yéménite, nommé Abdoullah Bin Saba. Il fut justement celui qui provoqua la plus importante scission au sein de la communauté musulmane, en étant à l'origine d'un nouveau mouvement: le Chiisme ( ou "Chi'at-é-Ali", parti de Ali).
Suite: http://www.muslimfr.com/modules.php?nam ... cle&sid=24
Auteur : Simplement moi
Date : 01 déc.06, 10:53
Message : Je remarque au passage du texte de "l'érudit" ceci comme conclusion de son intervention :
If there is preaching of the [Shiite] doctrine, the others will stand up against them. Then there will be civil strife and endless massacres. Therefore, I say we must be vigilant.
Traduction :
si la doctrine chiite est prêchée (en Egypte) les autres (sunnites) seront contre eux. Cela donnera des "différends" civils... (guerre civile quoi) et des massacres sans fin. Nous devons donc être vigilant.
Donc l'érudit... en question reconnait bien que l'Islam est intolérant (pas de prêche MUSULMANE shiite... donc comment admettre celle en plus d'autres religions ? ) et il reconnait aussi que l'Islam est violent et pousse aux meurtres a cause de la religion (massacres sans fin...
endless massacres).
Donc comme tu dis si bien Redolph...
- Aucun problème dans les dires de l'érudit Youcef Al-Qaradhawi.
Auteur : Reda
Date : 01 déc.06, 11:05
Message : Simplement moi a écrit :Je remarque au passage du texte de "l'érudit" ceci comme conclusion de son intervention :
Traduction :
si la doctrine chiite est prêchée (en Egypte) les autres (sunnites) seront contre eux. Cela donnera des "différends" civils... (guerre civile quoi) et des massacres sans fin. Nous devons donc être vigilant.
Donc l'érudit... en question reconnait bien que l'Islam est intolérant (pas de prêche MUSULMANE shiite... donc comment admettre celle en plus d'autres religions ? ) et il reconnait aussi que l'Islam est violent et pousse aux meurtres a cause de la religion (massacres sans fin...
endless massacres).
Donc comme tu dis si bien Redolph...
- Aucun problème dans les dires de l'érudit Youcef Al-Qaradhawi.
Ben oui, et je maintien, il a complètement raison, car il connais très bien la mentalité des "pseudo-musulmans" actuels, y'a qu'a voir ce qui se passe en iraq, et ce qui s'est passé après l'affaire des caricatures, ces gens réagissent de manière qui terni l'image de l'Islam, et qui n'a rien a avoir avec ses valeurs, au contraire, le problème est dans ces "dit-musulman", non pas dans l'Islam.
Auteur : maurice le laïc
Date : 01 déc.06, 11:07
Message : l'espoir a écrit :
le probleme ce n'est pas la vérité mais ta façon de parler.
meme si tu détiens la vérité, ce n'est pas une façon de la montrer.
le respect tu connais?
Oh, question respect il y en a quelques-uns sur ce forum qui en manquent bien plus que moi ! Puis ma façon de dire les choses te semble peut-être dénuée de respect mais il faut parfois dire les choses sans fioritures. Et respecter les gens c'est être franc avec eux, tant pis si on ne leur parle pas d'une façon qui leur convient !
Auteur : l'espoir
Date : 01 déc.06, 11:18
Message : maurice le laïc a écrit :
Oh, question respect il y en a quelques-uns sur ce forum qui en manquent bien plus que moi ! Puis ma façon de dire les choses te semble peut-être dénuée de respect mais il faut parfois dire les choses sans fioritures. Et respecter les gens c'est être franc avec eux, tant pis si on ne leur parle pas d'une façon qui leur convient !
j'ai eu la reponse à ma question.
merci.
Auteur : Simplement moi
Date : 01 déc.06, 12:18
Message : Redolph a écrit :
Ben oui, et je maintien, il a complètement raison, car il connais très bien la mentalité des "pseudo-musulmans" actuels, y'a qu'a voir ce qui se passe en iraq, et ce qui s'est passé après l'affaire des caricatures, ces gens réagissent de manière qui terni l'image de l'Islam, et qui n'a rien a avoir avec ses valeurs, au contraire, le problème est dans ces "dit-musulman", non pas dans l'Islam.
Il en fait partie ce brave homme.
Auteur : Simplement moi
Date : 01 déc.06, 13:11
Message : Redolph a écrit :Je vois que t'a pas pris la peine de lire mon poste un peu plus haut, les dires et affirmation chiites n'ont aucune valeur pour un musulman, pour la simple raison que quiconque contredit le Coran, ne peut etre considéré comme musulman, et ces même chiite, passe leur temps à le contredire, entre autre, cette histoire de Coran incomplet!!!!
je me permet de reposter:
Le mouvement chiite a été crée pour mieux combattre l'Islam, de manière subtile et hypocrite, d'ailleur y'a qu'a voir la signification de "Takia" pratique courante chiite, pour se rendre compte des bases troubles de ce mouvement.
Mais j'avais lu... je n'ai pas pour habitude de ne pas lire (sauf s'il s'agit de pages et de pages repostées et copié collées mille fois).
La Taqqia n'est absolument pas une exclusivité chiite.
Les chiites affirment ce qu'ils croient... tout comme les autres le font.
Suivent ils les 5 piliers ? Oui.
Ce sont des musulmans ne t'en déplaise et s'ils le sont.. il ne sont pas contre l'Islam.
Auteur : Reda
Date : 01 déc.06, 22:57
Message : Simplement moi a écrit :
Ce sont des musulmans ne t'en déplaise et s'ils le sont.. il ne sont pas contre l'Islam.
Ca reste ton propre avis, et je suis loins de te le partager.
Des chiites, qui se flagellent pour fêter les martyres d’Alî Ibn Abû Talib et de ses fils Hussein et Hassan.
Alors que le prophète de l'Islam a dit:
« Il n'est pas des nôtres celui qui se frappe les joues, qui déchire les encolures de ses vêtements et qui profère des invocations de l'époque antéislamique (manières extravagantes d'exprimer sa mélancolie à la suite d'un malheur quelconque). » Muslim148 Auteur : maurice le laïc
Date : 05 déc.06, 03:56
Message : Redolph a écrit :
Des chiites, qui se flagellent
Ben ça les occupe et pendant ce temps là ils ne font pas de c-------- !
Auteur : l'espoir
Date : 05 déc.06, 04:01
Message : maurice le laïc a écrit :
Ben ça les occupe et pendant ce temps là ils ne font pas de c-------- !
ce ne sont absolument pas des musulmans!
Auteur : medico
Date : 05 déc.06, 04:03
Message : c'est des juifs déguisés
Auteur : IIuowolus
Date : 05 déc.06, 04:04
Message : ouais c'est du sionniste...
Auteur : l'espoir
Date : 05 déc.06, 04:08
Message : medico a écrit :c'est des juifs déguisés
tout ce que tu veux.
excepté musulmans.
comme l'a bien dit mon frere, notre prophète a dit:
« Il n'est pas des nôtres celui qui se frappe les joues, qui déchire les encolures de ses vêtements et qui profère des invocations de l'époque antéislamique (manières extravagantes d'exprimer sa mélancolie à la suite d'un malheur quelconque). » Muslim148
Auteur : l'espoir
Date : 05 déc.06, 04:10
Message : qui pourrait bien juger mieux que notre prophète
Auteur : IIuowolus
Date : 05 déc.06, 04:10
Message : Bon ben pourquoi il font pas le ménage chez eux à la place de venir faire se faire exploser en occident...
Auteur : Reda
Date : 05 déc.06, 04:17
Message : Ce ne sont ni des Juifs (même pas déguisé
), ni des Chretiens, ni des Bouddhistes, ni des.....Musulmans, c'est des "Chiites".
Auteur : medico
Date : 05 déc.06, 04:23
Message : l'espoir a écrit :
tout ce que tu veux.
excepté musulmans.
comme l'a bien dit mon frere, notre prophète a dit:
« Il n'est pas des nôtres celui qui se frappe les joues, qui déchire les encolures de ses vêtements et qui profère des invocations de l'époque antéislamique (manières extravagantes d'exprimer sa mélancolie à la suite d'un malheur quelconque). » Muslim148
bien sur ni les kamikases sont des votre pourtant ils vont au paradis d'allah
Auteur : l'espoir
Date : 05 déc.06, 04:29
Message : medico a écrit :
bien sur ni les kamikases sont des votre pourtant ils vont au paradis d'allah
tu parle des guerres là.
et puis aprés personne ne peut juger qui pourrait aller au paradis, Dieu est le seul juge!
Auteur : medico
Date : 05 déc.06, 04:38
Message : c'est connue ALLAH SAIS TOUT mais en ettendent les musulmans se tuent entre eux que tu le veux ou non.
trouve autre chose a ses carnages
Auteur : patlek
Date : 05 déc.06, 04:41
Message : l'espoir a écrit :
tout ce que tu veux.
excepté musulmans.
comme l'a bien dit mon frere, notre prophète a dit:
« Il n'est pas des nôtres celui qui se frappe les joues, qui déchire les encolures de ses vêtements et qui profère des invocations de l'époque antéislamique (manières extravagantes d'exprimer sa mélancolie à la suite d'un malheur quelconque). » Muslim148
...
D'après 'Abû Buhayna (qu'Allah soit satisfait de lui),
sur la route de La Mecque, l'Envoyé d'Allah (pbAsl) fit une saignée au milieu de sa tête, alors qu'il était en état de sacralisation.
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 2088
http://hadith.al-islam.com/bayan/Displa ... frn&ID=671 Auteur : l'espoir
Date : 05 déc.06, 04:42
Message : medico a écrit :c'est connue ALLAH SAIS TOUT mais en ettendent les musulmans se tuent entre eux que tu le veux ou non.
trouve autre chose a ses carnages
les musulmans ne se tuent pas entre eux, ceux dont tu entend parler sont des khirigiste (hors musulmans)
si un musulman doit tuer c'est bien pour défendre son pays.
Auteur : Reda
Date : 05 déc.06, 04:51
Message : medico a écrit :
bien sur ni les kamikases sont des votre pourtant ils vont au paradis d'allah
Qui t'a dis qu'ils partaient au paradis les kamikazes?
Auteur : medico
Date : 05 déc.06, 05:03
Message : la petite mémé qui c'est fait sauté l'autre jour espérait bien allé au paradis et me dit dit pas que c'est une information des sionistes
Auteur : Reda
Date : 05 déc.06, 05:12
Message : medico a écrit :la petite mémé qui c'est fait sauté l'autre jour espérait bien allé au paradis et me dit dit pas que c'est une information des sionistes
ah ok, donc tes informations tu les tiens de ce que pense et espère une petite mémé....
plutôt crédible lui...
Auteur : maurice le laïc
Date : 05 déc.06, 05:31
Message : l'espoir a écrit :
ce ne sont absolument pas des musulmans!
Pas des musulmans ou une autre branche de l'islam ?
Auteur : Reda
Date : 05 déc.06, 05:42
Message : Pas des musulmans.
Auteur : l'espoir
Date : 05 déc.06, 05:44
Message : maurice le laïc a écrit :
Pas des musulmans ou une autre branche de l'islam ?
l'islam ne se divise pas en branches!
il y a un seul coran, un seul prophète et un seul Dieu!
tout les autres hormis les sunnites (ceux qui suivent notre prophète) sont des khirigistes.
Auteur : maurice le laïc
Date : 05 déc.06, 07:32
Message : l'espoir a écrit :
l'islam ne se divise pas en branches!
il y a un seul coran, un seul prophète et un seul Dieu!
tout les autres hormis les sunnites (ceux qui suivent notre prophète) sont des khirigistes.
Oui enfin des musulmans quoi !
Auteur : Allahou-rabi
Date : 05 déc.06, 13:43
Message : [159] Ceux qui émiettent leur religion et se divisent en sectes, de ceux-là tu n'es responsable en rien: leur sort ne dépend que d'Allah. Puis Il les informera de ce qu'ils faisaient.
c'est pas nouveau ces fausses accusations de la part des plus grands menteurs qu'à connu l'humanité , des criminels ...
que l'histoire temoigne de la haine qu'il portent en eux à l'islam ... depuis Ali.... qu'un homme de sa propre chi'a l'a poignarder dans le dos , jusqu'à le fils de ali elhussayn qu'ils l'ont rahit en lui promettant de l'aider et puis l'ont massacrer dans la tragédie de karbala ... jusqu'à leur crimes à travers l'histoire , et ce qu'ils font en Irak avec les milices qu'a envoyer l'Iran pour foutre le bordel à Bagdad ...
jusqu'à le crime du rois Saoudien par un chiite que elkhumayni a payer pour le tuer
bref ,les ennemis de l'islam et des gens de la maison du prophète et qu'ils prétendent les aimer alors que leurs livres sont bourré d'insultes et de malédictions sur tout ce qui bougent ... compagnons et meme les gens de la maison sont insulter dans leur livres ...
ce ja'far (la sixieme generation apres le prophete ) que les chiites rapportent de lui qu'il dit que le coran est falsifié ...
il n'a jamais quitté Medine qu'une seule fois et pour une courte durée (les livres d'histoire le témoigne et non pas moi
) et ce Jabir vivait à koufa , alors je vous laisse deviner comme il a rapporté de lui la moitié des les livres chiites
et ceux qui ont rapporté cela de lui , bin l'hauteur de ce poste a cacher leurs noms ( par ignorance ou hypocrisie , je ne sais pas )
sont
Jabir elj'3fi et
Zourara et le troisième je m'en souviens pas très bien de son nom ,
c'était des ennemis de Jaf'ar et l'histoire témoigne que c'était des criminels qui allumer les guerres et Zourara n'a rencontré Ja'far qu'une seul fois et Jaf'ar l'a chassé de lui ...
mais ce Zourara malgrés son inimitié avec Jaf'ar ... il a rapporté de lui plus de 100 000 hadiths ... et Jaf'ar a témoigné de lui qu'il mentait ...
et tout cela se trouve dans les livres chiites parmis ... (el-kafi de elkulayni et bihar el-anwar ) et les chiites savent bien que leurs livres ne sont que mensonges
mais la takiya oblige leur mouwala de cacher la verité sur les simples chiites qui ne connaissent pas bien leur religion ... et c'est comme ça qu'ils les manipulent et les simples chiites croient que les mouwala sont (ma'soumin) et ne commettent pas de fautes
ils les manipulent et les obligent se taper la tete et le dos avec des couteaux et faire les bains de sang alors que les mouwala ne se tapent pas la tete avec eux
pour ce qui est des dires de ja'far et de bakir si seulement vous comprenniez l'arabe je vous aurais prouvé que ceux qui ont rapporté cela d'eux c'était des menteurs et ne l'ont pas rencontré
Auteur : l'espoir
Date : 05 déc.06, 23:51
Message : maurice le laïc a écrit :
Oui enfin des musulmans quoi !
Apparemment t’as un problème de compréhension !!
As-tu lu ce que j’ai écris :
Les chiistes ne sont pas des musulmans.
Ils se nomment musulmans mais n’ont aucune relation avec l’islam.
J’espère que c’est clair pour tout le monde là !!!!!!!!!!
Oufffffffffffff 
En dirait que je parle à des sourds (enfin des aveugles)
Auteur : l'espoir
Date : 06 déc.06, 01:12
Message : Dieu nous dit: ne vous faites pas du male.
les chiistes sont tellement juste qu'ils n'ont pas besoin d'écouter ce que Dieu leurs demande.
mais je sais vous ne cherchez pas à ncomprendre chiiste ou pas chiiste, ce qui vous importe c'est qu'ils ont di que le coran est falcifié.
dites ce que vous voulez.
je ne m'attend pas que vous me croyez, ça ne vous arrange pas.
mais cela bien évidemment ne m'empechera pas de dormir le soir.
Auteur : maurice le laïc
Date : 06 déc.06, 02:38
Message : l'espoir a écrit :
Apparemment t’as un problème de compréhension !!
As-tu lu ce que j’ai écris :
Oui, j'ai lu ce que tu as écrit ! Et une religion qui admet l'excision admet d'autres mutilations, quoi de surprenant !
Auteur : Reda
Date : 06 déc.06, 02:59
Message : maurice le laïc a écrit :
Oui, j'ai lu ce que tu as écrit ! Et une religion qui admet l'excision admet d'autres mutilations, quoi de surprenant !
Tu veux dire circoncision biensûre...
Auteur : Zaid
Date : 06 déc.06, 03:05
Message : maurice le laïc a écrit :
Oui, j'ai lu ce que tu as écrit ! Et une religion qui admet l'excision admet d'autres mutilations, quoi de surprenant !
L'envoyé de Dieu a lutté contre ces prartiques.
Salam
Auteur : maurice le laïc
Date : 06 déc.06, 03:29
Message : Zaid a écrit :
L'envoyé de Dieu a lutté contre ces prartiques.
Salam
Tous les envoyés de Dieu sans exception, se sont opposés à ce genre de pratiques. Mahomet lui ne l'a pas fait !
Auteur : Simplement moi
Date : 06 déc.06, 14:15
Message : Zaid a écrit :
L'envoyé de Dieu a lutté contre ces prartiques.
Salam
Oui... il a préconisé de ne pas trop "couper" lors de l'excision...
- Umm Atiyyah al-Ansariyyah rapporte:
Une femme avait l'habitude d'exécuter la circoncision à Médine. Le Prophète (paix soit sur lui) dit à elle : Ne coupez pas sévèrement car c'est meilleur pour une femme et plus agréable pour un mari. Enregistré par Abu Dawood, authentifié par Al Albani.
Book 41, Number 5251:
Narrated Umm Atiyyah al-Ansariyyah:
A woman used to perform circumcision in Medina. The Prophet (peace_be_upon_him) said to her: Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband.
S O U R C E Auteur : Simplement moi
Date : 06 déc.06, 14:17
Message : l'espoir a écrit :
Apparemment t’as un problème de compréhension !!
As-tu lu ce que j’ai écris :
Les chiistes ne sont pas des musulmans.
Ils se nomment musulmans mais n’ont aucune relation avec l’islam.
J’espère que c’est clair pour tout le monde là !!!!!!!!!!
Oufffffffffffff
En dirait que je parle à des sourds (enfin des aveugles)
lES CHIITES PRATIQUENT ILS LES 5 PILIERS DE L ISLAM ?
Oui ? ou Non ?
Auteur : l'espoir
Date : 06 déc.06, 21:14
Message : Simplement moi a écrit :
lES CHIITES PRATIQUENT ILS LES 5 PILIERS DE L ISLAM ?
Oui ? ou Non ?
certains oui, le reste non, ils ne pratiquent pas le 1er pilier:
De témoigner que nul autre que Dieu ne peut être adoré et
que Mouhammad est le prophète de Dieu,
pour eux le prophète c'est ali non pas mohamed saws.
Auteur : IIuowolus
Date : 06 déc.06, 22:29
Message : Pour toi, catholique, protestant évangéliste, TJ, mormon et Cie sont tous des chrétiens...
Alors pourquoi tu n'arrives pas à faire la même comparaison avec tes semblables...
Auteur : l'espoir
Date : 07 déc.06, 00:07
Message : IIuowolus a écrit :Pour toi, catholique, protestant évangéliste, TJ, mormon et Cie sont tous des chrétiens...
Alors pourquoi tu n'arrives pas à faire la même comparaison avec tes semblables...
ce n'es pas la meme chose, c'est claire dans le coran que mohamed saws est notre prophète.
dans la bible chaque livre parle d'une chose différente, chaqu'un a son livre.
nous, on a un seul livre, soit tu y crois, soit tu n'y crois pas!
qui veut dire, soit t'es musulmans soit tu ne l'es pas.
y a pas semblables, y a des khirigistes( ceux qui sont sortis de l'islam)
Auteur : IIuowolus
Date : 07 déc.06, 00:25
Message : l'espoir a écrit :
ce n'es pas la meme chose, c'est claire dans le coran que mohamed saws est notre prophète.
dans la bible chaque livre parle d'une chose différente, chaqu'un a son livre.
nous, on a un seul livre, soit tu y crois, soit tu n'y crois pas!
qui veut dire, soit t'es musulmans soit tu ne l'es pas.
y a pas semblables, y a des khirigistes( ceux qui sont sortis de l'islam)
Parce que pour un catholique romain, les ortodoxes ne sont pas sortient de la bible et pour les protestant les ortodoxes ne sont pas sortient de la bible (d'ou le noms) et pour les protestant les mormon ne sont pas sortient de la bible, et pour les mormons, les Tj ne sont pas sortient de la bible et pour les évangéliste les TJ ne sont pas sortient de la bible...
Pour chacun d'une de ses religions les adeptes sont perçoidés d'être dans la seul et unique vrai religion, pourtant pour toi c'est tous des chrétiens et pas des khirigistes...
C'est pour ça que le communs de mortels appellent les chrétiens tout ceux qui suivent les principes de la bible peu importe l'interprétation et musulman tout ceux qui suivent les principes du coran peut importe leur interprétations.
Le commun des mortels ne fait pas des études poussée de choses qui ne les interesse pas pour savoir si une choses et bien ce qu'elle est ou si c'est une particularité parmis son genre...
Auteur : l'espoir
Date : 07 déc.06, 01:03
Message : IIuowolus a écrit :
Parce que pour un catholique romain, les ortodoxes ne sont pas sortient de la bible et pour les protestant les ortodoxes ne sont pas sortient de la bible (d'ou le noms) et pour les protestant les mormon ne sont pas sortient de la bible, et pour les mormons, les Tj ne sont pas sortient de la bible et pour les évangéliste les TJ ne sont pas sortient de la bible...
Pour chacun d'une de ses religions les adeptes sont perçoidés d'être dans la seul et unique vrai religion, pourtant pour toi c'est tous des chrétiens et pas des khirigistes...
C'est pour ça que le communs de mortels appellent les chrétiens tout ceux qui suivent les principes de la bible peu importe l'interprétation et musulman tout ceux qui suivent les principes du coran peut importe leur interprétations.
Le commun des mortels ne fait pas des études poussée de choses qui ne les interesse pas pour savoir si une choses et bien ce qu'elle est ou si c'est une particularité parmis son genre...
mais je t'ai dis!!!!!!!!
les chrétiens ont plusieurs livres, nous on a un seul.
ils disent que gabriel s'est trompé, tu trouve ça logique??!!!!
meme un athée ne dirait pas ça.
Auteur : chti
Date : 07 déc.06, 01:54
Message : L'espoir d'ou tient tu qu'ils ne reconnaissen par mahomet comme prophete, la difference avec les sunites c'est que les musulmans chiites reconnaissent la succession du prophète par Ali.
Mais le prophete est bien mahomet.
De plus tu dit qu'ils ne sont pas musulman, et pourtant les duodécimains ont été reconnus musulmans par l'Institut Al Azhar du Caire, la plus haute autorité sunnite du monde.
En revanche, d'autres groupes qui ne sont pas proprement chiites, surtout les Alaouites de Syrie, les Alévis de Turquie et les Druzes de Syrie, Palestine, Liban et Israël se sont tellement éloignés des enseignements du Coran et des Hadiths (et ont élaboré leurs propres doctrines) que les institutions orthodoxes se demandent si ces groupes peuvent encore être appelés musulmans.
Mais ils ne sont pas aussi categorique que toi.
Auteur : medico
Date : 07 déc.06, 02:17
Message : l'espoir a écrit :
ce n'es pas la meme chose, c'est claire dans le coran que mohamed saws est notre prophète.
dans la bible chaque livre parle d'une chose différente, chaqu'un a son livre.
nous, on a un seul livre, soit tu y crois, soit tu n'y crois pas!
qui veut dire, soit t'es musulmans soit tu ne l'es pas.
y a pas semblables, y a des khirigistes( ceux qui sont sortis de l'islam)
LA BIBLE ET UN LIVRE ON DIT PAS LES BIBLES
Nombre de messages affichés : 100