Date : 06 mars08, 00:53
Message : Ce film va enfin sortir
On verra bien si les musulmans vont réagir pacifiquement cette fois ...
humm je me demande lequel des deux est dans l'erreur et lequels se bat avec des moyens legaux. Ho c'est Geert. Le chef talibans dit qu'il vas s'en prendre a des personnes innocentes qui n'ont rien a voir avec le film. Ca prouve exactement ce que Geert semble dire dans son film: que l'islam n'est pas une religion de paix et d'amour, mais de meurtre.Les talibans ont menacé de multiplier les attaques contre les soldats néerlandais déployés en Afghanistan si le film de Geert Wilders était diffusé.
Des soldats innocents??Jonathan L a écrit : Le chef talibans dit qu'il vas s'en prendre a des personnes innocentes
Parcequ'en ce moment, ils se retiennent ?Les talibans ont menacé de multiplier les attaques contre les soldats néerlandais déployés en Afghanistan
Tu rêverenzo95 a écrit :Ce film va enfin sortir
On verra bien si les musulmans vont réagir pacifiquement cette fois ...
Et oui dans le sens qu'il n'ont strictement rien a voir avec ce film. Que les talibans veuillent s'en prendre aux auteurs et participant, à la limite je comprendrais (j'aprouve pas du tout, mais je comprend), mais la il veulent s'en prendre à des gens qui n'ont rien a voir avec les auteurs sinon qu'ils partage la même race. C'est comme en palestine. Au lieu de tiré les rquettes sur les soldats israeliens, ils les tirent sur des gens innocents, femme et enfant inclus.Tokugawa Ieyasu a écrit : Des soldats innocents??
Il me semble avoir entendu dans un interview du philosophe athée Michel Onfray, comparer le Coran à mein kampf. Je dois dire que depuis que j'ai lu le Coran, je serais enclin à suivre cette idée. Toutefois, je ne fais que supposer car je n'ai pas lu mein kampf, il serait donc injuste de ma part d'accréditer totalement cette idée.de plus, il me semble que, plusieurs fois déjà, on a pu comparer Mein Kampf au Coran
As tu vu le prochain film qui va également sortir, EST CE QUE Jésus (psl) a t'il existé?Florent52 a écrit :Un film très anti-coran va bientôt faire son apparition aux pays-bas...
http://www.centpapiers.com/Pays-Bas-Gee ... epute,3226
Nicolas Sarkozy assure les pays-bas de son soutien :
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches ... ysbas.html
Liberté d'expression ou racisme?
Réaction sans violences c'est certain de la part des chrétiens ...Bonté-d'ALLAH a écrit : As tu vu le prochain film qui va également sortir, EST CE QUE Jésus (psl) a t'il existé?
Je me demande comment les chrétiens vont ils réagir???
Non je suis sur que la VATICAN fera tout pour qu'il ne passe pas!!renzo95 a écrit : Réaction sans violences c'est certain de la part des chrétiens ...
( Si Jésus n'a pas existé , l'islam tombe a l'eau aussi )
Mais au fait , que penses tu de ce film ???
Bonté-d'ALLAH a écrit : Non je suis sur que la VATICAN fera tout pour qu'il ne passe pas!!
c certain,
pour le film je c pas j'ai pas regardé. Et surtout j'ai pas envie de regarder, lol.
Alors comme cela mon avis vous n'en aurez pas besoin.
Wa salam
Alors tu penses toujours que les chrétiens ne réagiront pas, c mal les connaitres, ils ont réagit pour encore moins que cela..
Tu te souviens de se ciénéaste qui a utilisé, la croix et un homme nu, pour l'affiche de son film, il a eté intedit en France et tu oses me dire que les chrétiens ne réagiront pas.
Mdr tu es chrétien il me semble, et tu ne penses pas a ça.
RENZO,renzo95 a écrit :
Pression donc , mais pas de violence , c'est différent !!!
Les chrétiens ne brulent pas des voitures , écoles ou autres cars il ne sont pas content ...
Tu te trompe c'est un goupuscule d'extreme droite qui avait porté plainte contre l'affiche du film Larry flint -et pas l'église officielle- et ce groupuscule avait été débouté de sa plainte.Bonté-d'ALLAH a écrit : Wa salam
Alors tu penses toujours que les chrétiens ne réagiront pas, c mal les connaitres, ils ont réagit pour encore moins que cela..
Tu te souviens de se ciénéaste qui a utilisé, la croix et un homme nu, pour l'affiche de son film, il a eté intedit en France et tu oses me dire que les chrétiens ne réagiront pas.
Mdr tu es chrétien il me semble, et tu ne penses pas a ça.
Quel racisme ? Où ça du racisme ? Une religion n'est pas une race, que je sache...Florent52 a écrit :Liberté d'expression ou racisme?
Je le plains ce pauvre député....Car après tout dénigrer 1.4 millard de musulmans ce n'est rien.Jonathan L a écrit : humm je me demande lequel des deux est dans l'erreur et lequels se bat avec des moyens legaux. Ho c'est Geert. Le chef talibans dit qu'il vas s'en prendre a des personnes innocentes qui n'ont rien a voir avec le film. Ca prouve exactement ce que Geert semble dire dans son film: que l'islam n'est pas une religion de paix et d'amour, mais de meurtre.
C'est là que tu te plante, un film ne peut être la CAUSE dassassinat ou de menaces, C'est un bête film pas autre chose....Capitaine Caverne a écrit :
Je le plains ce pauvre député....Car après tout dénigrer 1.4 millard de musulmans ce n'est rien.
ENCORE une fois on s'attarde sur les conséquences NON sur la cause !
C'est bien ce que je disais, dénigrer 1.4 millard de musulmans ce n'est rien voyons....SamfaitMal a écrit : C'est là que tu te plante, un film ne peut être la CAUSE dassassinat ou de menaces, C'est un bête film pas autre chose....
Vous n'aurez de cesse de vous ridiculiser
VT61 a écrit : ho oui, plains le - et ce musulman qui a insulté la démocratie qui l'avait accueilli en tirant une balle dans la tête de Van Gogh ?
C'est beau l'amour, la paix et la tolérance...Capitaine Caverne a écrit :
Bien fait pour sa gueule ce pauvre naze.
Euh, si tu arrêtais d'être manichéen avec de telles procès d'intentions et de difamations ?Tokugawa Ieyasu a écrit :C'est drôle de voir que ceux qui soutiennent des personnages dégoutant comme théo van gogh au nom de la liberté d'expression sont les mêmes que ceux qui applaudissent les agressions envers Dieudonné, Soral, Faurisson et d'autre gens au nom cette fois ci du délit d'opinion.
Salam Saladin;Tokugawa Ieyasu a écrit :C'est drôle de voir que ceux qui soutiennent des personnages dégoutant comme théo van gogh au nom de la liberté d'expression sont les mêmes que ceux qui applaudissent les agressions envers Dieudonné, Soral, Faurisson et d'autre gens au nom cette fois ci du délit d'opinion.
Tu parles encore l'argument du racisme lorsqu'on critique simplement une religion !Capitaine Caverne a écrit : Salam Saladin;
Faut pas chercher loin, la plupart des gens qui fréquentent ce forum sont des hypocrites (hormis Mkeul (VT61) qui affiche clairement ses couleurs ==> raciste & haineux).
Difficile pour le blanc que je suis d'appeler les autres "des blancs".SamfaitMal a écrit :
En plus ceux qui passent leur temps a nous appeler les "blanc" c'est vous et salah al din.
C'est pas toi qui défendait à l'instant un député d'extrème droite?Mais vous adoptez la même technique que le front national en accusant les autres de ce qu'ils sont : un grand classique.
Où est l'hypocrisie? Dans ceux qui disent franchement ce qu'ils n'aiment pas voire détestent dans la religion musulmane ou dans ceux qui préfèrent ne pas répondre aux problèmes précis qui sont soulevés et préfèrent accuser les autres de racisme?Capitaine Caverne a écrit : Salam Saladin;
Faut pas chercher loin, la plupart des gens qui fréquentent ce forum sont des hypocrites (hormis Mkeul (VT61) qui affiche clairement ses couleurs ==> raciste & haineux).
Donc je suppose que tu n'as pas de miroir chez toi.Florent52 a écrit : Personnellement je ne me définirais pas comme anti-arabe ou anti-noir ou anti-blanc ni comme anti-musulman, mais simplement comme anti-con...
Tu ne fais que démontrer ce que je disais par tes répliques enfantines : tu préfères répondre à côté de la plaque plutôt que de répondre sur le fond à ce qui fait problème dans ta religion, et dont je citais quelques exemples...Tokugawa Ieyasu a écrit : Donc je suppose que tu n'as pas de miroir chez toi.
C'est vrai qu'être anti-soi-même doit paraître assez étrange.
et si, si cela existe!! j'en suis la preuveFlorent52 a écrit : Autre chose : tu disais dans un message précédent que tu es blanc. Est-ce que cela signifie que tu es un français converti? Je te pose cette question car c'est quelque chose de tellement ahurissant pour moi qu'un français de souche se convertisse à l'islam, comparable selon moi au fait qu'un ingénieur décide un jour de vivre comme un homme des cavernes, que j'ai du mal à croire que ça puisse exister!
mais bon, moi ce sont les apostats ou ex-musulmans qui me sidèrent. Dans le cas des apostats tu noteras une énorme différence avec le cas d'un blanc converti à l'islam : un apostat, surtout s'il est d'origine musulmane, risquera très gros s'il quitte sa communauté d'origine, probablement la mort ou en tous les cas des menaces permanentes de mort s'il étale publiquement son apostasie, et de manière quasi certaine la mort s'il a la malchance d'habiter dans un pays musulman... Au contraire un blanc qui se convertit à l'islam ne risquera que des ennuis secondaires, éventuellement de la discrimination (ou de la pitié), dans le pire des cas (très rare) le rejet par sa famille (mais en général c'est plutôt l'inverse c'est le converti qui se met à fuir sa famille!) mais en tous les cas il ne risquera certainement pas la mort...Déborah a écrit : et si, si cela existe!! j'en suis la preuve
je ne ferai pas la même comparaison que toi car il existe des très riches qui ont volontairement choisi d'être sans domicile fixe.
)Les conséquences du choix indiquent beaucoup sur la nature du choix lui-même. Dans ce que je montrais précédemment c'est très parlant.Déborah a écrit :Je ne parle pas des conséquences de notre choix, mais du choix en lui-même. (je pense que c'est ce que tu soulignais, non ?
Tu ne fais pas un tel choix par opposition aux tiens!! car ta vie est bouleversée (dans les 2 cas).Florent52 a écrit : Les conséquences du choix indiquent beaucoup sur la nature du choix lui-même. Dans ce que je montrais précédemment c'est très parlant.
Les hypocrites c'est les gens comme toi avec qui je débat depuis 2005 sur ce même forum et qui s'acharnent sur le Coran alors qu'ils n'ont jamais ne serait-ce qu'une seule fois critiqué l'ancien testamen et talmud...Florent52 a écrit : Où est l'hypocrisie? Dans ceux qui disent franchement ce qu'ils n'aiment pas voire détestent dans la religion musulmane ou dans ceux qui préfèrent ne pas répondre aux problèmes précis qui sont soulevés et préfèrent accuser les autres de racisme?
Le racisme c'est bien facil! Et tous ces passages du coran qui disent de "tuer les infidèles partout où vous les trouverez" ou qui traitent les juifs de "singes et de cochons"? Et ce massacre d'une tribu juive commis sous le commandement de votre prophète ce sont les racistes qui les ont inventés ou des vérités que vous préférez éviter de regarder en face?
Que veux tu que je réponde à ton délire si ce n'est que je ne t'ai jamais appelé le blanc, ni toi ni personne d'ailleurs.SamfaitMal a écrit : En plus ceux qui passent leur temps a nous appeler les "blanc" c'est vous et salah al din.
Tu te trompes lourdement : j'ai déjà expliqué ailleurs dans ce forum ce que je pensais de la religion juive. Si tu ne l'as pas lu je n'ai aucun problème à te le répéter : pour moi toute religion est irrationnelle et constitue une explication préscientifique du monde et une explication du sens de la vie dans des termes dépassés et selon une vision obsolète. Le pire est qu'en plus cette vision dépassée est souvent accompagnée de violence. Et à cet égard la religion juive étant la première des religions monothéistes peut être considérée comme la plus coupable à mes yeux, car c'est elle qui a introduit la violence dans le monothéisme. Quand on voit la manière dont Dieu se comporte dans la bible on n'est pas étonné de ce qu'on pu faire les hommes dans l'histoire en suivant leurs religions!!! Et les exemples que tu cites sont tout à fait scandaleux en effet, aussi scandaleux sinon plus (car c'est eux qui ont ensuite donné des idées à ton prophète) que les passages scandaleux du coran.Capitaine Caverne a écrit :Les hypocrites c'est les gens comme toi avec qui je débat depuis 2005 sur ce même forum et qui s'acharnent sur le Coran alors qu'ils n'ont jamais ne serait-ce qu'une seule fois critiqué l'ancien testamen et talmud...
Et pourquoi -hypocrite que tu es- ne parles-tu pas des passages de la Torah qui disent aux juifs de massacrer des innocents en laissant la vie sauve aux petites filles vierges, ou mieux encore, lapider un homme s'il osait ramasser du bois le jour du shabbat...etc etc.
) n'est qu'une façon bien connu des musulmans pour éviter de regarder en face les problèmes de leur religion à eux.Mais l'exemple que je te donnais était là pour te montrer que ton étonnement a beaucoup moins de raisons d'être que le mien. Quand on a été élevé en France, dans un pays libre, avec une liberté d'expression très importante, il est hallucinant de se tourner vers une religion dont certains de ces représentants se livrent aux pires actes (attentats, lapidations, pendaisons sauvages en iran, décapitation aux sabres en arabie, la liste est infinie), dont la vie du fondateur est inadmissible selon des principes moraux évolués et qui contient dans le texte même écrit par son fondateur des passages d'une violence totalement dépassée...Déborah a écrit : Tu ne fais pas un tel choix par opposition aux tiens!! car ta vie est bouleversée (dans les 2 cas).
C'est le pourquoi de ce choix qui est important.
Je ne comprend pas le leur donc je peux comprendre que tu ne comprends pas le mien.
Hallucinant, si on veut, en tout cas consternant, mais malheureusement très répandu. Il n'y a pas que l'Islam, il y a les mouvements sectaires, il y a toutes les idéologies totalitaires (beaucoup de gens soutiennent aujourd'hui l'islamisme sans même être attirés par la religion musulmane !), la liberté, la démocratie, ça dérange beaucoup !Florent52 a écrit :Quand on a été élevé en France, dans un pays libre, avec une liberté d'expression très importante, il est hallucinant de se tourner vers une religion dont certains de ces représentants se livrent aux pires actes (attentats, lapidations, pendaisons sauvages en iran, décapitation aux sabres en arabie, la liste est infinie), dont la vie du fondateur est inadmissible selon des principes moraux évolués et qui contient dans le texte même écrit par son fondateur des passages d'une violence totalement dépassée...
J'ajoute d'ailleurs aussitôt que beaucoup de gens ont peur de leur propre liberté, y compris, pour les femmes, de leur liberté de choisir un conjoint.spin a écrit :Soit dit sans accuser personnellement Déborah d'en vouloir à la liberté des autres, mais elle doit comprendre que son choix ne peut pas ne pas soulever des questions ennuyeuses de ce genre. Et que ceux qui ne les posent pas sont peut-être plus hypocrites ou timorés qu'autre chose.
C'est bien parce que j'ai été élevé en France, dans un pays libre, avec une liberté d'expression très importante, que PERSONNE SAUF LA MORT ne me fera TAIREFlorent52 a écrit : Mais l'exemple que je te donnais était là pour te montrer que ton étonnement a beaucoup moins de raisons d'être que le mien. Quand on a été élevé en France, dans un pays libre, avec une liberté d'expression très importante, il est hallucinant de se tourner vers une religion dont certains de ces représentants se livrent aux pires actes (attentats, lapidations, pendaisons sauvages en iran, décapitation aux sabres en arabie, la liste est infinie), dont la vie du fondateur est inadmissible selon des principes moraux évolués et qui contient dans le texte même écrit par son fondateur des passages d'une violence totalement dépassée...
Par contre je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'étonnant, quand on a grandi dans ces sociétés archaïques ou en occident dans une famille à la vision du monde étriquée, baignée de superstitions, à vouloir en sortir et à prendre ses distances à l'égard d'une religion dont il me semble que la plupart des gens intelligents et raisonnables ne peuvent que prendre leurs distances à son égard, même si c'est sans la rejeter ouvertement (les "musulmans" intelligents, les plus raisonnables, sont en fait souvent des gens qui auraient été ouvertement apostats s'ils avaient vécu dans un milieu plus libre, ou on accepte plus facilement les différences, et souvent qui ont gardé pour eux cela pour ne pas faire de peine à leurs parents, le rapport des musulmans ordinaires vis à vis de la religion étant encore très forts, comme dans la plupart des familles français au 19ème siècle).
Il n'y a donc tu le vois, aucune surprise à les voir s'éloigner progressivement de cela, au contraire, faire ton chemin par contre est proprement hallucinant et, excuse-moi de te le dire aussi directement, mais ne peut s'expliquer selon moi que pour des raisons psychologiques assez inquiétantes (pertes de repères, personnes déboussolées dans une société qui va trop vite pour elle, personnes naïves et influençables, etc.).
)Je sens du désarroi, là, en tout cas tu mélanges tout... il n'y a pas de patrons à qui il faut se soumettre en pays musulman ?? D'après ce que j'en sais, le droit du travail n'y est généralement pas aussi protecteur que chez nous.Déborah a écrit :Raisons psychologiques hallucinantes : quand tu vois que dans mon pays, on laisse le droit à une certaine catégorie de personnes (non musulmanes en passant) nous "corriger" ou nous insulter dus à notre couleur!!
Je me demande qui a des problèmes psychologiques ? nos ancêtres de la révolution de 1789 doivent se retourner dans leur tombe pour nous avoir accorder cette liberté pour en faire ce qu'on n'en fait (soumission vis à vis du patron de peur de perdre sa place, soumission face à l'argent, soumission face à la perversité, etc.....)
j'ai du mal m'exprimer car là tu mélanges tout , je parlais de la France (la peur des ouvriers face à leur patron)!!spin a écrit :Bonjour,
Je sens du désarroi, là, en tout cas tu mélanges tout... il n'y a pas de patrons à qui il faut se soumettre en pays musulman ?? D'après ce que j'en sais, le droit du travail n'y est généralement pas aussi protecteur que chez nous.
Le racisme, plus précisément l'incitation à la haine raciale et la discrimination raciale, sont interdits chez nous (le racisme est un sentiment et on ne peut interdire un sentiment), au moins aussi nettement et plutôt mieux que dans les pays musulmans en général.
Et encore une fois, il faut fixer les limites entre ce qui est insultant et ce qui ne l'est pas. Pour moi, ce qui est insultant, c'est quand on s'attaque à une personne pour ce qu'elle est, et pas seulement à ses idées ou ses comportements. Et il faut te faire une raison, que quelqu'un élevé en Occident puisse se convertir à l'Islam, au vu du comportement global de l'Islam actuellement (ne serait-ce que l'interdiction d'apostasie), ça choque beaucoup de gens même s'ils ne le disent pas. Ce n'est pas une insulte que de le dire.
à+
attends, ma fille, que tu sois mariée a un "bon musulman", il faudra que tu apprennes a te taire ! je te l'assure !deborah a écrit : C'est bien parce que j'ai été élevé en France, dans un pays libre, avec une liberté d'expression très importante, que PERSONNE SAUF LA MORT ne me fera TAIRE
Cousteau ne s'est JAMAIS converti - on l'a déjà prouvé plusieurs fois ici !Il y a des gens intelligents qui se sont convertis comme Cousteau
donne le lien, il n'est jamais trop tard pour apprendre !!!VT61 a écrit :
attends, ma fille, que tu sois mariée a un "bon musulman", il faudra que tu apprennes a te taire ! je te l'assure !
Cousteau ne s'est JAMAIS converti - on l'a déjà prouvé plusieurs fois ici !
mais je reste sa grande soeur!!Que venait donc faire la "peur des ouvriers face à leur patron" dans cette discussion ?Déborah a écrit :j'ai du mal m'exprimer car là tu mélanges tout , je parlais de la France (la peur des ouvriers face à leur patron)!!
Je n'ai jamais dit que je me sentais insulter par votre incompréhension, je le suis quand on m'insulte pour cela!!!
Personne ne te force à te taire. Tu es dans un pays libre. Par contre tu observeras que cette liberté (de dire ce qu'on pense, notamment en matière religieuse) n'existe pas dans les pays où règne ta belle religion. Ca ne te fait pas réfléchir?Déborah a écrit : C'est bien parce que j'ai été élevé en France, dans un pays libre, avec une liberté d'expression très importante, que PERSONNE SAUF LA MORT ne me fera TAIRE
Pas de superstitions en islam? Tu veux rire!Déborah a écrit : Pour le cas contraire, tu prouves seulement qu'ils ont changé de religions dus aux superstitions (incompatible avec l'Islam) donc dus aux traditions et aux mauvais comportements de leur coreligionnaire ou à la dureté de leur loi.
Il ne s'agit pas de "cracher" dessus, mais de montrer le caractère totalement médiévale de ta croyance. Ce n'est pas cracher sur ton prophète mais dire simplement la vérité quand on rappelle qu'il a épousé une enfant, fait réaliser sous son commandement un effroyable massacre de civils, qu'il s'est comporté de manière lamentable avec son fils adoptif en lui prenant sa femme, qu'il éliminait en les faisant assassiner ceux qui s'opposaient à lui, etc, etc, la liste est longue.Déborah a écrit : MAIS POURQUOI cracher sur Allah ou Mohamed, là est toute ma incompréhension !!!
Cousteau ne s'est jamais converti, c'est une invention des musulmans. On raconte les mêmes bobards chez les musulmans à propos de victor hugo ou napoléon.Déborah a écrit : Il y a des gens intelligents qui se sont convertis comme Cousteau et il existe des musulmans intelligents (ne t'en déplaise
Tout cela est un autre problème. Le racisme est répandu dans tous les pays du monde, ce n'est pas pour cela que tous les gens se convertissent à une religion ou à une secte, ne mélange pas tout.Déborah a écrit : Raisons psychologiques hallucinantes : quand tu vois que dans mon pays, on laisse le droit à une certaine catégorie de personnes (non musulmanes en passant) nous "corriger" ou nous insulter dus à notre couleur!!
Je me demande qui a des problèmes psychologiques ? nos ancêtres de la révolution de 1789 doivent se retourner dans leur tombe pour nous avoir accorder cette liberté pour en faire ce qu'on n'en fait (soumission vis à vis du patron de peur de perdre sa place, soumission face à l'argent, soumission face à la perversité, etc.....)
Evidemment c'est une provocation et le type qui l'a faite n'a pas l'air très bien dans sa tête.W.Amadéus a écrit :Florent crois-tu que comparer les musulmans a des adeptes d'un Dieu ou d'un prophète (l'auteur du Coran) aussi tiranique qu'Hitler (l'axe du mal absolu) soit une manoeuvre intelligente pour faire raisonner les hardeurs de ces gens qu'on sait d'avance ultra-violent ?
C'est sûr que le Coran est un livre pouvant être comparé a Mein Kampf, mais pour accepter cela il ne faut pas être musulman, en somme aucun musulman qu'il soit fou ou serein n'acceptera cette comparaison.
Pour moi provoquer les musulmans, dont on sais que la plus part n'attendent que ça pour passer a l'action, c'est mettre de l'huile sur le feu rien d'autre.
Si tu ne vois pas à quoi elle sert c'est que tu n'as pas bien étudié l'histoire. Tu crois peut-être que la liberté d'expression dont nous jouissons aujourd'hui en occident est née comme ça un beau matin, les gouvernants et les religieux ayant tout d'un coup décidé : "Tiens, et si on laissait les gens s'exprimer comme ils veulent! Ce serait chouette, chacun pourrait nous critiquer comme il veut, sans être menacé d'aller en prison ou d'être tué! On pourrait même leur permettre de dire des choses qui nous déplaisent franchement ou qui nous paraissent scandaleuses, pourquoi pas?".W.Amadéus a écrit :Franchement je ne vois pas a quoi sert la liberté d'expression si ce n'est laisser s'attiser certains mouvement mal-saint qu'on devrait plutôt "laisser mourir"... que leur donner la liberté de s'exprimer dans une société qui se bat pour la paix.
On peut toujours discuter de la qualité et de la pertinence du film. Le plus important, pour le moment, c'est de refuser de céder à un chantage parce que si on cède il y aura d'autres chantages après.W.Amadéus a écrit :Florent crois-tu que comparer les musulmans a des adeptes d'un Dieu ou d'un prophète (l'auteur du Coran) aussi tiranique qu'Hitler (l'axe du mal absolu) soit une manoeuvre intelligente pour faire raisonner les hardeurs de ces gens qu'on sait d'avance ultra-violent ?
Le problème c'est que dans un cas comme dans l'autre on est facilement sur la pente qui conduit à l'absence de limites : quand tu commences à diminuer la liberté d'expression pourquoi s'arrêter? Qui va fixer les limites à ne pas dépasser?W.Amadéus a écrit : Donc ATTENTION à ce qu'on dit, ou à ce que les autres disent, je ne crois pas qu'il faille défendre aveuglement cette liberté juste pour le plaisir de la liberté, on sait tous dans ce monde que la liberté est un vide sans fond et que deux être humains ne peuvent se supporter sans principes imposer.
Donc on devrait laisser des gens qui voudrait ébranler cette société laïc (incomparable avec les sociétés théocratique de l'histoire) véhiculer des idées activement dangereuse juste pour le plaisir d'un vide sans fond (la liberté) ?Florent52 a écrit : Si tu ne vois pas à quoi elle sert c'est que tu n'as pas bien étudié l'histoire. Tu crois peut-être que la liberté d'expression dont nous jouissons aujourd'hui en occident est née comme ça un beau matin, les gouvernants et les religieux ayant tout d'un coup décidé : "Tiens, et si on laissait les gens s'exprimer comme ils veulent! Ce serait chouette, chacun pourrait nous critiquer comme il veut, sans être menacé d'aller en prison ou d'être tué! On pourrait même leur permettre de dire des choses qui nous déplaisent franchement ou qui nous paraissent scandaleuses, pourquoi pas?".
Et c'est ainsi que dans le monde merveilleux des bisounous la liberté d'expression est un jour apparue. Tu as raison, dans ce monde on ne voit vraiment pas à quoi peut servir de provoquer des autorités et des religieux aussi cools...
Je crois qu'il devrait y avoir des limites l'un comme dans l'autre; laisser s'exprimer les gens mais pas trop, au cas où! ! !Florent52 a écrit : Le problème c'est que dans un cas comme dans l'autre on est facilement sur la pente qui conduit à l'absence de limites : quand tu commences à diminuer la liberté d'expression pourquoi s'arrêter? Qui va fixer les limites à ne pas dépasser?
Donc tu as le choix : soit se battre pour la liberté d'expression, en admettant qu'il y ait des dérapages, soit accepter sa diminution en prenant le risque inverse. Préfères-tu que ce soit la liberté d'expression peut-être sans limites qui l'emporte ou l'absence de liberté d'expression peut-être sans limites?
Personnellement mon choix est clair.
Cela dit tu noteras qu'il ne s'agit dans le cas en question que d'une attaque contre un principe religieux, des idées. Cela fait une différence très nette. S'attaquer au coran ce n'est pas insulter les musulmans en tant que personnes. On ne peut donc pas dire qu'on est dans la liberté d'expression sans limites, donc même si ces propos peuvent paraître excessifs, ridicules ou ce que tu veux il me paraitrait quand même très dangereux de commencer à les interdire.
Pas trop c'est quoi?W.Amadéus a écrit : Je crois qu'il devrait y avoir des limites l'un comme dans l'autre; laisser s'exprimer les gens mais pas trop, au cas où! ! !
"Intelligemment" et "utilement" ne sont pas des critères objectifs.W.Amadéus a écrit :Comme dit VT61 interdit d'exprimer des idées négationistes, c'est inutile car on sais tous où ça mène, la liberté d'expression c'est surtout pour le droit de choquer mais intelligement et utilement tu ne crois pas ?
Exactement ...Florent52 a écrit : "Intelligemment" et "utilement" ne sont pas des critères objectifs.
C'est bien le problème.
Au contraire lorsque la loi interdit les insultes et les appels au crime faites aux personnes physiques, cela est objectif donc il peut y avoir une limitation objective.
Donc il y a bien des limites (objectives certes) à la liberté d'expression (parce qu'il y en fat).Florent52 a écrit : "Intelligemment" et "utilement" ne sont pas des critères objectifs.
C'est bien le problème.
Au contraire lorsque la loi interdit les insultes et les appels au crime faites aux personnes physiques, cela est objectif donc il peut y avoir une limitation objective.
Bel exemple de liberté d'expression ce que tu dis.W.Amadéus a écrit :C'est sûr que le Coran est un livre pouvant être comparé a Mein Kampf
Les musulmans n'accepteront pas que le coran soit comparé à un autre livre quel qu'il soit, et surtout pas par un non-musulman., mais pour accepter cela il ne faut pas être musulman, en somme aucun musulman qu'il soit fou ou serein n'acceptera cette comparaison.
Les religieux sont dans le dogme, ils sont contre la philosophie car elle pose des questions et réfléchit, la philosophie ose remettre en question le dogme.Le Vieux a écrit :Si l'on veut attaquer une religion, quelque soit elle ce n'est pas en la prenant de front. Les tenants extrêmes d'une religion y sont bien trop impliqué. Si on veut attaquer l'islam ou autre il vaut mieux porter l'affaire ailleurs sur un plan plus philosophique. En général les extrémistes sont vite perdus et sont obligé de se retrancher derrière leurs textes et verrons par eux même la faille et si pas eux, au moins leurs coreligionnaires plus ouvert.
Et donc empêcher la liberté d'expression aux musulmans aussi?W.Amadéus a écrit :Franchement je ne vois pas a quoi sert la liberté d'expression si ce n'est laisser s'attiser certains mouvement mal-saint qu'on devrait plutôt "laisser mourir"... que leur donner la liberté de s'exprimer dans une société qui se bat pour la paix.
Tu en dis un nombre de conneries dans un post c'est hallucinant ! J'adore aussi le ton péremptoire que tu emplois du début à la fin, ça force le respect...Florent52 a écrit : ....Et les exemples que tu cites sont tout à fait scandaleux en effet, aussi scandaleux sinon plus (car c'est eux qui ont ensuite donné des idées à ton prophète) que les passages scandaleux du coran.
Plus les athées ne savent pas quoi dire plus ils ont recours à des idioties de ce type pour soulager leur bonne conscience, alors merci de t'en soucier pour moi mais je n'ai aucun problème avec ma religion....n'est qu'une façon bien connu des musulmans pour éviter de regarder en face les problèmes de leur religion à eux.
