Résultat du test :

Auteur : sami aldeeb
Date : 23 mai08, 19:49
Message : Le problème avec l'évolution des normes et de la société provient de la conception qu'on a de la loi.

Il existe trois conceptions de la loi:

1) La conception démocratique de la loi: la loi est faite par le peuple pour le peuple. C'est la conception qui prévaut aujourd'hui chez les chrétien. Elle provient du fait que Jésus n'était pas un législateur et n'a occupé aucune fonction étatique

2) La conception dictatoriale: un dictateur dicte une loi et l'impose, coupant la tête aux opposants. C'est le cas des lois de Staline.

3) La conception révélée de la loi: un "prophète" prétend recevoir une loi et l'impose, coupant la tête aux opposants. C'est la conception qui prévaut chez les juifs et chez les musulmans. Deux citations suffisent:

On lit dans la Bible:

Tout ce que je vous ordonne, vous le garderez et le pratiquerez, sans y ajouter ni en retrancher (Dt 13:1).
Les choses révélées sont à nous et à nos fils pour toujours, afin que nous mettions en pratique toutes les paroles de cette loi (Dt 29:28
C'est une loi perpétuelle pour vos descendants, où que vous habitiez (Lv 23:14).

Invoquant ces versets, Maïmonide, le plus grand théologien et philosophe juif décédé au Caire en 1204, écrit: "C'est une notion clairement explicitée dans la loi que cette dernière reste d'obligation éternelle et dans les siècles des siècles, sans être sujette à subir aucune variation, retranchement, ni complément". Celui qui prétendrait le contraire devrait être, selon Maïmonide, "mis à mort par strangulation". Ce châtiment est prévu aussi à l'encontre de celui qui "abolit l'un quelconque des commandements que nous avons reçus par tradition orale", comme à l'encontre de celui qui en donne une interprétation différente de l'interprétation traditionnelle, même s'il produit un signe affirmant qu'il est un prophète envoyé par Dieu.

On lit dans le Coran:

Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre sont des mécréants, […] des injustes, [...] des pervers (5:44, 45, 47).
Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. Quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s'est égaré certes, d'un égarement évident (33:36).
La seule parole des croyants, quand on les appelle vers Allah et Son messager, pour que celui-ci juge parmi eux, est: "Nous avons entendu et nous avons obéi" (24:51).

Le cheikh Al-Sha'rawi, personnalité religieuse et politique égyptienne, mort au Caire en 1998, professe pratiquement la même conception de la loi que son compatriote juif Maïmonide. Il explique que la révélation est venue trancher les questions sujettes à divergence, libérant ainsi l'homme de la peine de les résoudre par la discussion ou par des expériences répétitives épuisantes. Le musulman n'a pas à chercher en dehors de l'islam des solutions à ses problèmes, puisque l'islam offre des solutions éternelles et bonnes dans l'absolu. Il ajoute:

"Si j'étais le responsable de ce pays ou la personne chargée d'appliquer la loi de Dieu, je donnerais un délai d'une année à celui qui rejette l'islam, lui accordant le droit de dire qu'il n'est plus musulman. Alors je le dispenserais de l'application du droit musulman en le condamnant à mort en tant qu'apostat".

J'estime que les pays arabes et musulmans ainsi qu'Israël ne connaîtront la démocratie que lorsqu'ils sépareront la religion de la loi, afin de remettre le pouvoir au peuple. Il faut à cet égard mettre l'Ancien Testament et le Coran au musée des vieilleries de l'histoire.

Et que faire avec le Nouveau Testament? Pour moi c'est un ouvrage comme tout autre ouvrage. Son avantage par rapport aux autres "sacrés livres" est qu'il n'est pas juridique et ne comporte qu'un nombre très limité de normes, comparé à l'Ancien Testament et au Coran.

Pour sortir du problème posé par l'Ancien Testament et le Coran, il faut commencer par les désacraliser, en les considérant comme des oeuvres humaines. Pour cela il faut redéfinir la révélation. Celle-ci n'est pas la parole de Dieu à l'homme, mais une parole de l'homme sur Dieu, avec tout ce que cette parole humaine comporte comme imperfections et faiblesses.

Auteur : Anonymous
Date : 28 mai08, 11:29
Message : DELETED

Auteur : sami aldeeb
Date : 28 mai08, 13:47
Message :

cannibal a écrit :tu travaille pour le compte de franc maconnerie ??

Toute personne qui ne penses pas comme toi serait dont franc-maçon?

Non, je ne fais qu'exprimer ma pensée en tant que chrétien.

Auteur : IIuowolus
Date : 28 mai08, 21:34
Message : Dans l'ensemble c'est juste mise à part la présentation de la loi.

le concept de la loi d'on tu parles s'applique plutôt à un régime.

Alors que toi tu parles des lois moral et des loi usuelles ou étatique.

Aussi il paraît évident qu'à une époque ou le pouvoir de la religion et le pouvoir de l'état n'était pas séparer que les religieux aient voulu légiférer la dessus.

Donc je pense qu'il faudrais plutôt rapeller que dieu s'occupe de notre vie après la mort par les loi morales, et que les lois étatiques s'appliquent aux choix que nous fessons et que dieu à laisser à notre discrêtion.
(libre arbitre)

Donc pour moi ça serrait plutôt une désacralisation du l'aura du livre pour recentrer la sacralisation des passages moraux qui sont des points que Dieu, l'humanité et nous même trouvons comme juste.
(ne pas voler, ne pas tuer, de pas faire le mal, etc...)

A partir de là, le despotisme et l'absolutisme pourrais aussi être des régimes correcte, comme l'histoire à connu de bon roi qui de le pouvoir monarchique usait de le pouvoir dictatoriale et despotique.

C'est le principe d'une entreprise, le patron à plein pouvoir, mais s'il l'utilise mal, il ne serras pas productifs ou il se créras des problèmes
et au final il se couleras tous seul.

Auteur : karamez
Date : 28 mai08, 22:26
Message :

sami aldeeb a écrit :Le problème avec l'évolution des normes et de la .

Merci pour la solution ,mais c'est comme si tu dis à un malade qui croit profondément à sa guerison que la solution est de mourir.
nier un livre sacré pour un croyant c'est nier sa religion Monsieur ,nier sa raison d’être ,une chose qui se place avant tous.

Les musulmans ne combattent pas Israël par ce qu'elle est juive mais par ce que elle les a chassé de leur propre terre. les musulmans se doivent de cohabiter et respecter toute les autres religions,

Pour commenter l’islam il faut se baser sur ses textes sacrées qui sont la première référence au lieu de baser toute une politique sur les paroles d’une personne qui n’engagent que la personne elle même (quelque soit le statut de la personne en dehors du prophète ).


« O hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand-Connaisseur » 49-13

(Je fait référence aussi au sujet islam , paix , qui traite aussi le sujet )http://www.forum-religion.org/topic19463.html[/color]

Auteur : CHAHIDA
Date : 28 mai08, 23:07
Message : Salam Aleykoum, bonjour!

Désacraliser un livre dit "SAINT" pour tous croyants serai imcompatible avoir sa foi, Mr Aldeeb on ne peut demander ceci.
Vous dites êtres chrétiens pour l'avoir été il y a forcément eux des écrits bibilque je pense d'abord aux dix commandement, ensuite à la Thotah, et a vos évangiles!
Si vous n'aviez pas eux c écrits pensez vous réellement que vous seriez ce que vous êtes aujourd'hui!
Déjà qu'avec les écrits il y a énormément de mauvaises interprétations alors désacralisation là c le retour à l'Ignorance.

Mais votre question je la comprends, si je me place sous un point de vue chrétien, étant musulmane la bible a été écrite pas des hommes, des différents hommes dit saints dont 4 évangiles qui parfois ce contredises ENTRE eux car pas écrits du vivant de Jésus (psl) et longtemps après sa disparition (psl).
Tandis que les JUIFS ont un manuscrit divin, les musulmans également;
Alors oui effectivement vous pouvez désacraliser un LIVRE la bible, pas les deux autres.

Wa salam

Auteur : IIuowolus
Date : 29 mai08, 04:51
Message : On parlait de désacraliser ce que les gens on dit pas ce que Allah,Dieux, Mahommet, Jésus et Cie on dit...

C'est comme pour Platon, ce qui est intéressant c'est ce qu'il a dit
pas tout ce que les gens on pu raconter sur lui.

Car si une de ses personnes dit quelques choses qui vaux la peine
d'être entendu automatiquement elle deviends un expert dans ce domaine ou alors elle dépasse le maître.

Sinon c'est un peu comme les gars qui vous parlent de l'Australie
et qui n'ont jamais quitter leur ville.

Auteur : Anonymous
Date : 29 mai08, 06:35
Message : DELETED

Auteur : paul H.
Date : 29 mai08, 23:40
Message : Bonjour sami aldeeb

Plutôt que d'une désacralisation pour les chrétiens, ne peut-on pas parler d'une "personnalisation" ou d'une "intériorisation personnelle" de la sacralité ? L'enseignement évangélique ayant pour objet la personne humaine et non la collectivité, on ne peut pas en tirer une norme sacrée valable pour l'ensemble de la collectivité. L'Eglise n'est pas une organisation produisant de la norme sociale sacrée mais elle est la communion des personnes trouvant la sacralité à travers le texte biblique. Sous cet aspect on peut dire que le texte biblique n'est pas sacré mais il reste le moyen privilégié, voire le seul pour le protestantisme, pour accéder à la sacralité qui repose dans la personne du Christ !

La conception islamique est certainement plus "nationaliste" à l'instar du judaïsme : devenir musulman c'est se soumettre à une norme sacrée collective. D'où nos incompréhensions face aux réformistes musulmans qui ne cherchent qu'à améliorer une norme sacrée qu'ils perçoivent toujours comme une norme collective et non pas personnelle !

Auteur : Alisdair
Date : 30 mai08, 03:17
Message : C'est parfaitement résumé.

Auteur : sami aldeeb
Date : 30 mai08, 17:37
Message :

paul H. a écrit :Bonjour sami aldeeb

Plutôt que d'une désacralisation pour les chrétiens, ne peut-on pas parler d'une "personnalisation" ou d'une "intériorisation personnelle" de la sacralité ? L'enseignement évangélique ayant pour objet la personne humaine et non la collectivité, on ne peut pas en tirer une norme sacrée valable pour l'ensemble de la collectivité. L'Eglise n'est pas une organisation produisant de la norme sociale sacrée mais elle est la communion des personnes trouvant la sacralité à travers le texte biblique. Sous cet aspect on peut dire que le texte biblique n'est pas sacré mais il reste le moyen privilégié, voire le seul pour le protestantisme, pour accéder à la sacralité qui repose dans la personne du Christ !

La conception islamique est certainement plus "nationaliste" à l'instar du judaïsme : devenir musulman c'est se soumettre à une norme sacrée collective. D'où nos incompréhensions face aux réformistes musulmans qui ne cherchent qu'à améliorer une norme sacrée qu'ils perçoivent toujours comme une norme collective et non pas personnelle !

Permets-moi de t'expliquer ma position sommairement:

En tant que juriste d'origine arabe (palestinien chrétien), je lutte pour l'évolution de ma société dans le sens du respect des droits de l'homme.

Je me heurte dans cette lutte aux juifs et aux musulmans qui avancent comme argument que leur Ancien Testament et leur Coran sont des livres révélés, et que les normes juridiques qui s'y trouvent sont dictées par Dieu. Dieu étant parfait, ses normes doivent être parfaites à leur tour. Il n'y a donc rien à changer.

Afin de parvenir au changement de ma société, il faut s'attaquer à cet argument fallacieux. Et je ne suis pas le seul à le penser. Je peux t'indiquer de nombreux penseurs musulmans qui vont dans le même sens, même s'ils n'osent pas l'écrire aussi clairement que moi.

Il faut pour cela désacraliser les sacrés livres et les considérer comme des livres humains, très humains, rien qu'humains. Dire que ces livres proviennent de Dieu est une illusion de l'esprit, mais une illusion très dangereuse parce qu'elle empêche tout changement de la société.

Lorsque les feuilles d'un arbre commencent à jaunir et que ses branches sèchent, il faut traiter ses racines. Et c'est ce que j'essaie de faire.

Je le répète: cela ne diminue en rien l'immense respect que j'ai pour l'Ancien Testament, le Nouveau Testament et le Coran. Mais je rejette l'idée que ces livres proviennent de Dieu.

Auteur : Déborah
Date : 30 mai08, 22:12
Message : Question à Sami :

Tu es chrétien donc tu crois en Dieu. tu peux alors m'expliquer si la Bible n'est pas de Dieu mais des hommes, à quelles régles tu te fies alors ?

Tu fais comme les déistes ? Dieu existe mais il n'y a jamais eu d'écrits ? nous sommes maitres de faire ce qu'on l'on veut du moment qu'on croit en Dieu ?

Auteur : sami aldeeb
Date : 30 mai08, 22:33
Message :

Déborah a écrit :Question à Sami :

Tu es chrétien donc tu crois en Dieu. tu peux alors m'expliquer si la Bible n'est pas de Dieu mais des hommes, à quelles régles tu te fies alors ?

Tu fais comme les déistes ? Dieu existe mais il n'y a jamais eu d'écrits ? nous sommes maitres de faire ce qu'on l'on veut du moment qu'on croit en Dieu ?

Oui, je suis chrétien. Les dogmes ne m'intéressent pas du tout. Je les laisse aux dogmatiques s'ils y trouvent leur bonheur.

Je distingue entre l'Ancien Testament, le Nouveau Testament et le Coran. L'Ancien Testament et le Coran sont des livres juridiques qui enchaînent les gens et les rendent esclaves. On prétend qu'ils sont écrits, dictés, inspirés ou révélés par Dieu, alors qu'ils ne sont que de simples écrits humains, très humains (pleins d'idéalismes et de faiblesses humains), mais rien qu'humains.

Le Nouveau Testament est aussi un texte écrit par des humains, mais qui comprend peu de normes juridiques... et celles-ci je les rejette. Jésus est pour moi un hippy sympathique. Il est mon compatriote qui vivait à 20 kilomètres de mon village natal en Palestine. Je l'admire et je pense qu'il est plus digne à suivre que Moïse et Mahomet, deux chefs d'État sanguinaires. Je te laisse appliquer toutes les règles de l'Ancien Testament ou du Coran... et tu me donneras de tes nouvelles....

Mais je souhaite insister que j'ai un grand respect pour les "sacrés livres", d'où qu'ils viennent, parce qu'ils sont le produit d'êtres humains. Ces "sacrés livres" appartiennent à la culture de l'humanité et doivent être connus et médités.... au même titre que mes propres écrits... ni plus ni moins.

Remarquez à cet égard l'inversion: je ne dis pas des livres sacrés.... mais des sacrés livres.

J'espère avoir répondu à ta question....

Auteur : Déborah
Date : 30 mai08, 22:49
Message :

sami aldeeb a écrit : Le Nouveau Testament est aussi un texte écrit par des humains, mais qui comprend peu de normes juridiques... et celles-ci je les rejette. Jésus est pour moi un hippy sympathique. Il est mon compatriote qui vivait à 20 kilomètres de mon village natal en Palestine. Je l'admire et je pense qu'il est plus digne à suivre que Moïse et Mahomet, deux chefs d'État sanguinaires. Je te laisse appliquer toutes les règles de l'Ancien Testament ou du Coran... et tu me donneras de tes nouvelles....

Mais je souhaite insister que j'ai un grand respect pour les "sacrés livres", d'où qu'ils viennent, parce qu'ils sont le produit d'êtres humains. Ces "sacrés livres" appartiennent à la culture de l'humanité et doivent être connus et médités.... au même titre que mes propres écrits... ni plus ni moins.

Remarquez à cet égard l'inversion: je ne dis pas des livres sacrés.... mais des sacrés livres.

J'espère avoir répondu à ta question....

Que Dieu te pardonne, Tu traite ton prophète d'hippy, tu penses que tes écrits valent La parole de Dieu??????????

Excuse moi, mais il serait préférable pour ton âme que tu te dise déiste, le mensonge est un pêché GRAVE!!!

Je vais être franche, je ne te considère pas comme un chrétien!!
Et seul Dieu nous départagera!!!

Auteur : sami aldeeb
Date : 30 mai08, 23:16
Message :

Déborah a écrit : Que Dieu te pardonne, Tu traite ton prophète d'hippy, tu penses que tes écrits valent La parole de Dieu??????????

Excuse moi, mais il serait préférable pour ton âme que tu te dise déiste, le mensonge est un pêché GRAVE!!!

Je vais être franche, je ne te considère pas comme un chrétien!!
Et seul Dieu nous départagera!!!

Chère Déborah,

Sois certaine que j'ai besoin du pardon de Dieu. Je ne suis qu'un simple humain imparfait et pécheur.

Tu m'as posé des questions, et j'ai essayé d'y répondre au plus près de ma conscience.... sans mentir et sans tricher. Si tu considères ma franchise comme un péché grave, j'espère que Dieu me pardonnera ce péché.

Je n'ai pas à porter de jugement sur la question de savoir qui de nous deux est le plus chrétien. Oui, ce sera Dieu qui nous départagera. Mais crois-moi que je me considère comme un chrétien... vivant au plus près de ma conscience. Si tu ne m'acceptes pas comme chrétien, je ne vous en veux pas. C'est votre droit le plus absolu.

Tu me reproches de traiter Jésus de hippy. Et pourtant c'est lui qui a dit:

Les renards ont leur tanière, les oiseaux du ciel ont des nids, mais le Fils de l’Homme n’a pas où reposer sa tête (Matthieu 8:16).

Auteur : Déborah
Date : 30 mai08, 23:35
Message :

sami aldeeb a écrit :
Chère Déborah,

Je n'ai pas à porter de jugement sur la question de savoir qui de nous deux est le plus chrétien. Oui, ce sera Dieu qui nous départagera. Mais crois-moi que je me considère comme un chrétien... vivant au plus près de ma conscience. Si tu ne m'acceptes pas comme chrétien, je ne vous en veux pas. C'est votre droit le plus absolu.

Tu me reproches de traiter Jésus de hippy. Et pourtant c'est lui qui a dit:

Les renards ont leur tanière, les oiseaux du ciel ont des nids, mais le Fils de l’Homme n’a pas où reposer sa tête (Matthieu 8:16).

Tu peux, car je ne suis pas chrétienne mais musulmane

Je ne te reproche rien mais tes mots me choque.

je n'ai pas compris que hippy= poète mais ait vu plutôt dans cette phrase un baba cool un peu farfelu. Et çà ca me choque.
Il est écrit dans la Bible que les détracteurs ont rejeté les prophètes du ban de la société ou les ont considéré comme fous.

Ta comparaison m'a renvoyé ce verset biblique!!!

Auteur : sami aldeeb
Date : 31 mai08, 00:05
Message :

Déborah a écrit : Tu peux, car je ne suis pas chrétienne mais musulmane

Je ne te reproche rien mais tes mots me choque.

je n'ai pas compris que hippy= poète mais ait vu plutôt dans cette phrase un baba cool un peu farfelu. Et çà ca me choque.
Il est écrit dans la Bible que les détracteurs ont rejeté les prophètes du ban de la société ou les ont considéré comme fous.

Ta comparaison m'a renvoyé ce verset biblique!!!

Chère Déborah,

Comme tu le sais, j'enseigne dans deux universités (Aix-en-Provence et Palerme). Dans mes cours je dis clairement que Jésus était un hippy. Pour comprendre ce mot, je dois le mettre dans le contexte:

Il y a trois systèmes de lois:

- la loi démocratique: faite par le peuple pour le peuple.
. la loi dictatoriale: faite par un dictateur qui coupe la tête aux opposants.
- la loi révélée: faite ar une personne qui a peur de se dévoiler et raconte qu'il reçoit une révélation de Dieu... alors qu'à mon sens - et selon le bon sens - Dieu ne parle à personne. Ainsi il trompe son public.

Le système révélé est celui qui se trouve chez les juifs et les musulmans, et exprimé dans l'Ancien Testament et le Coran. Celui qui refuse d'y obéir, on lui coupe la tête.

Ce système révélé ne se trouve pas chez les chrétiens parce que Jésus n'était pas un chef d'État, mais un homme normal qui aimait raconter de belles histoires et qui avait du charisme. Il détestait les lois et à part le commandement d'aimer les autres, y compris les ennemis, il n'a rien prescrit à ses adeptes. C'était un hippy, un homme sympathique, charitable et qui a mal fini sur la croix. Certes, les chrétiens le considèrent comme fils de Dieu, mais cela ne m'intéresse pas. Ce qui m'intéresse chez lui c'est son commandement d'aimer les autres. Et c'est cela qui me fascine.

En tout cas, si j'ai à choisir entre Moïse, Mahomet ou Jésus, le choix est vite fait.

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 00:14
Message : Ca tous les athéés, déistes et je ne sais quoi préfère de loin Jésus, cela ne fait pas d'eux des chrétiens

Sourate 6
93. Et quel pire injuste que celui qui fabrique un mensonge contre Allah ou qui dit: «Révélation m’a été faite», quand rien ne lui a été révélé. De même celui qui dit: «Je vais faire descendre quelque chose de semblable à ce qu’Allah a fait descendre.» Si tu voyais les injustes lorsqu’ils seront dans les affres de la mort, et que les Anges leur tendront les mains (disant): «Laissez sortir vos âmes. Aujourd’hui vous allez être récompensés par le châtiment de l’humiliation pour ce que vous disiez sur Allah d’autre que la vérité et parce que vous vous détourniez orgueilleusement de Ses enseignements».


Les prophètes sont dévoués à Dieu et ne vont pas se jeter dans la gueule du loup (satan) en racontant des bétises qui les condamnent à l'ENFER!!

Donc je te prie de croire que Noé, Abraham, Moïse, Jésus ou Mohamed savaient les conséquences de qu'ils disaient.
Vu comment ils ont été reçu par leur peuple de l'époque, ils ne pouvaient le dire que par honnêteté vis à vis de Dieu.

Auteur : sami aldeeb
Date : 31 mai08, 00:29
Message : Chère Déborah,

Je respecte parfaitement ton point de vue sur les prophètes.... même si je ne le partage pas.

Pour moi les prophètes qui prétendent recevoir des messages de Dieu sont soit des hallucinés, soit des malhonnêtes. Les simples gens se font abuser par leurs paroles et démissionnent devant leur propre responsabilité en remettant leur sort entre leurs mains.

Pour moi, Dieu n'a parlé à personne. C'est en tout cas mon point de vue. Et tu n'as pas à le partager.

Ma définition de la révélation est la suivante:

C'est une parole de l'homme sur Dieu, et non pas une parole de Dieu à l'homme.

Par conséquent, mes paroles et tes paroles peuvent aussi être considérées comme une révélation. Mais sans aucune contrainte.

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 00:42
Message : Citation de sami : "Par conséquent, mes paroles et tes paroles peuvent aussi être considérées comme une révélation. Mais sans aucune contrainte."

Ah, bon, tu penses que c'est Dieu qui t'as dit de dire çà ? non, sinon tu aurais mis une majuscule à Révélation

Auteur : sami aldeeb
Date : 31 mai08, 00:50
Message :

Déborah a écrit :Citation de sami : "Par conséquent, mes paroles et tes paroles peuvent aussi être considérées comme une révélation. Mais sans aucune contrainte."

Ah, bon, tu penses que c'est Dieu qui t'as dit de dire çà ? non, sinon tu aurais mis une majuscule à Révélation

Chère Déborah,

je te rappelle ma définition de la révélation:

C'est une parole de l'homme sur Dieu, et non pas une parole de Dieu à l'homme.

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 01:13
Message : cher sami,

il y a une différence de définition selon si tu mets un majuscule ou non.

mais penses-tu que ta parole sur Dieu a un impact ?

Auteur : IIuowolus
Date : 31 mai08, 01:29
Message :

Déborah a écrit : mais penses-tu que ta parole sur Dieu a un impact ?

Il est écrit "sur Dieu" pas "à Dieu" ce qui donne pas le même sens à la phrase.

PS: si vous écrivez normalement on vous lis aussi...

Auteur : W.Amadéus
Date : 31 mai08, 01:39
Message : tous les écrits "sacrées" ont été écrits par la main de l'homme qui pretend avoir eu contacts avec Dieu ou un tier venant de Dieu.

la confirmation de cette pretention ne se fait qu'au bon vouloir d'y croire, mais dans l'absolu tout a été écrit par l'homme jusqu'a se qu'il pretend etre inspiré de Dieu et que les gens sont mis a le croire.

Mais il n'y a pas plus de preuves qui confirme leur pretentions, si ce n'est quelques concordisme par ci par là.... rien de sérieux !

en fait on a le champ libre de vouloir que cela viene de Dieu tout simplement en y croyant, mais en dehors de notre petite tête aucune preuve tangible n'existe pour confirmé ce que l'on crois.

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 01:40
Message : doublon

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 01:42
Message :

IIuowolus a écrit : Il est écrit "sur Dieu" pas "à Dieu" ce qui donne pas le même sens à la phrase.

PS: si vous écrivez normalement on vous lis aussi...

Et bien explique moi donc ce que veut dire une révélation = C'est une parole de l'homme sur Dieu, et non pas une parole de Dieu à l'homme.

Que notre parole prédomine sur celle de Dieu ?

et explique-moi ta remarque aussi, tu te prends pour un instituteur ou quoi alors que tu ne sais même pas qu'on mets une majuscule en parlant de Dieu (=le créateur) en français ?????????

Auteur : IIuowolus
Date : 31 mai08, 01:54
Message :

Déborah a écrit : Et bien explique moi donc ce que veut dire une révélation = C'est une parole de l'homme sur Dieu, et non pas une parole de Dieu à l'homme.

Que notre parole prédomine sur celle de Dieu ?

Non il te dit juste que comme Dieu ne se montre pas et qu'il n'existe pas un preuve indéniable de son existence.
Alors la révélation n'en est pas une.
C'est d'ailleurs le seul fondement qui différencie une secte d'une religion
et la seul chose qui fait que tu acceptes qu'il existe est ta foi.
Comme la foi n'est pas une réalité démontrable c'est le doute qui domine et quand tu doute tu t'abstient de dirent des conneries.

et explique-moi ta remarque aussi, tu te prends pour un instituteur ou quoi alors que tu ne sais même pas qu'on mets une majuscule en parlant de Dieu (=le créateur) en français ?????????

Déjà je te ferrait remarque que j'ai mis les majuscules alors je comprends pas le sens de ta remarque.

Ensuite dans le même message tu parle de dieu en temps que révélateur et dieu en temps que créateur et en plus tout sous-entente qu'il est une entité personifié, donc il serrait bien de préciser de quoi on parle.
Sinon on va devoir faire plusieur message ou on ne serras pas forcement d'accords juste pour comprendre de quoi on parle...

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 01:59
Message : Je parle de Dieu en tant que créateur et de Révélation en tant que parole envoyé par Dieu.

Citation : "PS: si vous écrivez normalement on vous lis aussi..."

dis qu'on écrit anormalement aussi ?

Auteur : sami aldeeb
Date : 31 mai08, 02:01
Message :

Déborah a écrit : Et bien explique moi donc ce que veut dire une révélation = C'est une parole de l'homme sur Dieu, et non pas une parole de Dieu à l'homme.

Que notre parole prédomine sur celle de Dieu ?

Notre parole ne prédomine pas sur celle de Dieu... puisque Dieu ne parle pas. En tout cas je ne l'ai pas entendu...

Si Mahomet a entendu Dieu
ou si toi-même tu as entendu Dieu,
ou si tu crois que Mahomet a entendu Dieu
cela n'engage que Mahomet et toi.

Débrouille-toi avec Dieu ou avec Mahomet. Je ne me sens pas du tout concerné.

Auteur : IIuowolus
Date : 31 mai08, 02:15
Message :

sami aldeeb a écrit : Notre parole ne prédomine pas sur celle de Dieu... puisque Dieu ne parle pas. En tout cas je ne l'ai pas entendu...

Si Mahomet a entendu Dieu
ou si toi-même tu as entendu Dieu,
ou si tu crois que Mahomet a entendu Dieu
cela n'engage que Mahomet et toi.

Débrouille-toi avec Dieu ou avec Mahomet. Je ne me sens pas du tout concerné.

[modo]Si tu écrit en petit ça va aussi[/modo]

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 02:20
Message :

sami aldeeb a écrit :
Notre parole ne prédomine pas sur celle de Dieu... puisque Dieu ne parle pas. En tout cas je ne l'ai pas entendu...

Si Mahomet a entendu Dieu
ou si toi-même tu as entendu Dieu,
ou si tu crois que Mahomet a entendu Dieu
cela n'engage que Mahomet et toi.

Débrouille-toi avec Dieu ou avec Mahomet. Je ne me sens pas du tout concerné.

Avec Mohamed, il est mort depuis 1400 ans donc j'aurai du mal mais avec Dieu, je veux Bien.

"Mon DIEU d'amour, ne serait-il pas plus simple pour Toi de détruire cette terre que de laisser les hommes qui ont parlé à Ta place (puisque Tu ne parles pas) se faire ridiculiser à ce point alors que leur seul tord est d'essayer de transmettre TON MESSAGE.
Même si tu l'as promis à Noé, tu ne veux pas revenir sur Ta promesse ?

Auteur : Anonymous
Date : 31 mai08, 02:22
Message : DELETED

Auteur : paul H.
Date : 31 mai08, 05:13
Message : Merci pour ta réponse Sami aldeeb !

Contrairement à ce que pense Déborah, mais son univers "mythologique" est différent, je pense que politiquement tu es authentiquement chrétien ; même si nos visions théologiques diffèrent, je te rejoins complètement dans ton combat politique. La sacralité au fondement de la science juridique c'est la personne humaine, certainement pas la communauté ou un livre !

Néanmoins, pour moi, cette école de pensée trouve son origine matérielle dans des livres nous parlant d'une personne humaine qui est pourtant un raté politiquement parlant : le Christ. Les évangiles sont à déconseiller pour qui rêve de "créer" une communauté humaine bien maîtrisée... Les conseils de Machiavel ou l'exemple de Mahomet sont certainement plus intéressants. Pour moi, c'est à travers l'inutilité politique du Christ qu'éclate sa divinité qui nous contraint à revenir à la personne humaine lorsque nous dévions vers des désirs communautaires, grégaires. Ca ne veut pas dire que la "chrétienté" n'ait pas toujours échappé à ce désir et elle y a certainement été stimulé par la constitution du puissant Empire islamique (qui lui disposait d'un livre "authentiquement" divin) sur ses marges même si la notion d'Empire chrétien existait déjà !

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 05:22
Message :

paul H. a écrit :Merci pour ta réponse Sami aldeeb !

Contrairement à ce que pense Déborah, mais son univers "mythologique" est différent, je pense que politiquement tu es authentiquement chrétien ; même si nos visions théologiques diffèrent, je te rejoins complètement dans ton combat politique.

et après on va reprocher à certains groupes politiques de Palestine de mélanger la religion et la politique.
Mes frères politiciens du Hamas , je dois vous dire que politiquement vous êtes authentiquement musulmans.

comme quoi, comme dirait wooden ali, c'est le chameau qui se moque du bossu!!!!!

Auteur : paul H.
Date : 31 mai08, 05:44
Message : Entièrement d'accord avec toi, et c'est bien là qu'est le problème à surmonter : comment concilier des juifs, des musulmans, des chrétiens mais aussi des athées ou des agnostiques sur un territoire où tous ont un droit légitime à vivre !

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 05:46
Message :

paul H. a écrit :Entièrement d'accord avec toi, et c'est bien là qu'est le problème à surmonter : comment concilier des juifs, des musulmans, des chrétiens mais aussi des athées ou des agnostiques sur un territoire où tous ont un droit légitime à vivre !

en rappellant La parole de Dieu l'Unique. Pas en La niant!!!!

Auteur : paul H.
Date : 31 mai08, 05:56
Message : Oui mais sur la base de quel livre ?

Auteur : sami aldeeb
Date : 31 mai08, 06:22
Message :

Déborah a écrit : en rappellant La parole de Dieu l'Unique. Pas en La niant!!!!

Et ça recommence... Parole de Dieu, Parole de Dieu, Parole de Dieu....

Le ciel pleut des chats... en voilà des chats descendus directement du ciel... portés par l'ange Gabriel.... beaucoup de chats... et de toutes les couleurs.... des chats, des chats, des chats.....

On est mouton ou on ne l'est pas...

Parole de Dieu? Moi, je n'ai rien entendu. Où est-il passé ce Gabriel? Peut-être il n'a pas voulu entrer chez moi parce que j'ai un chien... et qu'il est allergique aux chiens? Je t'en prie, cher Gabiel, viens me voir et me porter la parole de Dieu dont parle Déborah... Tu ne verras pas le chien et il ne te mordra pas. Je te protègerai.

Si toi Déborah tu as entendu, tant mieux pour toi.
Si Mahomet a entendu, tant mieux pour lui.

Mais je ne me sens pas du tout concerné. Si Dieu a envie de me dire quelque chose, qu'il me parle directement... sans intermédiaire...

Hé les gars.... Si jamais vous avez le numéro de téléphone de Dien, svp passez-le-moi. Je suis intéressé....

Hé les gars.... Si jamais vous voyez l'ange Gabriel dans les parrages, dites-lui que je l'attends avec impatience... comme les juifs attendent le Messie.

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 07:34
Message :

paul H. a écrit :Oui mais sur la base de quel livre ?

Les 3. ou 2, si tu ne dissocies pas l'ancien du nouveau testament qui font la Bible.

Auteur : Déborah
Date : 31 mai08, 07:36
Message :

sami aldeeb a écrit : Et ça recommence... Parole de Dieu, Parole de Dieu, Parole de Dieu....

Le ciel pleut des chats... en voilà des chats descendus directement du ciel... portés par l'ange Gabriel.... beaucoup de chats... et de toutes les couleurs.... des chats, des chats, des chats.....

On est mouton ou on ne l'est pas...

Parole de Dieu? Moi, je n'ai rien entendu. Où est-il passé ce Gabriel? Peut-être il n'a pas voulu entrer chez moi parce que j'ai un chien... et qu'il est allergique aux chiens? Je t'en prie, cher Gabiel, viens me voir et me porter la parole de Dieu dont parle Déborah... Tu ne verras pas le chien et il ne te mordra pas. Je te protègerai.

Si toi Déborah tu as entendu, tant mieux pour toi.
Si Mahomet a entendu, tant mieux pour lui.

Mais je ne me sens pas du tout concerné. Si Dieu a envie de me dire quelque chose, qu'il me parle directement... sans intermédiaire...

Hé les gars.... Si jamais vous avez le numéro de téléphone de Dien, svp passez-le-moi. Je suis intéressé....

Hé les gars.... Si jamais vous voyez l'ange Gabriel dans les parrages, dites-lui que je l'attends avec impatience... comme les juifs attendent le Messie.

nan, Dieu ou l'Ange Gabriel ne s'adresse pas aux méchants . Ils vous a laissé 3 Livres, à vous de vous débrouillez avec.

J'allais te dire tu lui poseras des questions personnellement quand tu seras mort, mais c'est même pas sûr çà, car tu peux aller direct en Enfer sans passer par la case départ (lol)!!!

Auteur : sami aldeeb
Date : 31 mai08, 19:34
Message :

Déborah a écrit : J'allais te dire tu lui poseras des questions personnellement quand tu seras mort, mais c'est même pas sûr çà, car tu peux aller direct en Enfer sans passer par la case départ (lol)!!!

Ah bon....

Tu penses que le paradis est réservé aux moutons et aux moutonnes sans cerveau comme toi???

Auteur : medico
Date : 31 mai08, 20:23
Message :

sami aldeeb"]

comme dialogue courtois on peu faire mieux

Auteur : sami aldeeb
Date : 31 mai08, 21:08
Message :

medico a écrit :

Je pense qu'il vous fallait réagir plus tôt lorsque Déborah m'a traité de menteur, terme qu'elle a utilisé à plusieurs reprises.

Auteur : sami aldeeb
Date : 01 juin08, 08:28
Message : Je viens de mettre sur mon site, la préface, l'avant-propos et l'introduction de ma traduction du Coran:

http://www.sami-aldeeb.com/files/articl ... uction.pdf

L'introduction expose les principales caractéristiques de ma traduction:

- Ordre chronologique du Coran
- Orthographe, variantes et lectures du Coran
- Abrogation dans le Coran
- Renvoi aux écrits juifs et chrétiens
- Méthode suivie dans la traduction

Bonne lecture.

Auteur : Anonymous
Date : 01 juin08, 23:50
Message : DELETED

Auteur : sami aldeeb
Date : 03 juin08, 13:32
Message :

manna hata a écrit : si tu es vraiement palestinien et si tu es en suisse tu es victime de la thorah et du talmud et non pas du coran.
avant de déssacraliser quoi que ce soit commence par déssacraliser la thorah et le talmud .
tu as été chassé de la palestine à cause de la thorah et du talmud.
qui empeche ton retour en palestine ?
"la loi du retour" qui vient de la thora/talmud.

va convaincre les sionistes comme sharon et le pape de déssacraliser leur texte d'abord:


Sharon : " La Bible est plus forte que toutes les cartes politiques "


La Bible est plus forte que toutes les cartes politiques. Pour que vous compreniez, voici la Bible (NDLR : Ariel Sharon brandit le livre saint qui était posé sur son bureau). Elle est toujours avec moi. Je vais vous raconter une anecdote. Il y a quelques années, j'étais alors ministre des Affaires étrangères, je suis allé au Vatican pour inviter le pape Jean-Paul II à l'occasion de l'an 2000. Il m'a dit que la terre d'Israël est sainte pour les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans. Mais il a ajouté qu'elle avait été promise seulement aux Juifs.
Propos recueillis à Tel-Aviv par Luc de Barochez et Patrick Saint-Paul - Le Figaro 22 juillet 2005 http://www.aloufok.net/article.php3?id_article=2346

Si tu lis bien, tu verras que je demande de désacraliser les sacrés livres (au pluriel), tous les livres sacrés sans exception.

Je susi certes victime de l'Ancien Testament et tu peux lire à cet égard mon article sur mon site
http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=80 (en français)
http://www.sami-aldeeb.com/articles/view.php?id=20 (en arabe)


Mais je suis aussi victime du Coran et des normes islamiques. Un de mes proches tombé amoureux d'une musulmane a été étranglé par mes compatriotes musulmans en Palestine. Raison invoqué: un non-musulman n'a pas le droit d'épouser une musulmane... (alors que le contraire est permis). Un exemple parmi tant d'autres qui démontrent que les normes islamiques sont aussi une calamité dans notre région.

Auteur : spéctateur
Date : 09 juin08, 21:16
Message :

sami aldeeb a écrit :

Mais je suis aussi victime du Coran et des normes islamiques. Un de mes proches tombé amoureux d'une musulmane a été étranglé par mes compatriotes musulmans en Palestine. Raison invoqué: un non-musulman n'a pas le droit d'épouser une musulmane... (alors que le contraire est permis). Un exemple parmi tant d'autres qui démontrent que les normes islamiques sont aussi une calamité dans notre région.

Ah je comprends maintenant !
moi aussi j'ai vu un jour un scientifique violer une fille, et depuis je rejète la science

Auteur : IIuowolus
Date : 09 juin08, 21:20
Message :

spéctateur a écrit : Ah je comprends maintenant !
moi aussi j'ai vu un jour un scientifique violer une fille, et depuis je rejète la science

Ben le jour ou s'a t'arriveras on verras si tu rigole encore du malheur des autres...
Parce que là on est plus dans la parole, mais dans les actes.

Auteur : spéctateur
Date : 09 juin08, 21:44
Message :

IIuowolus a écrit :

Auteur : mit
Date : 11 juin08, 05:33
Message :

sami aldeeb a écrit :
Oui, je suis chrétien.

est ce que tu pratiques le christanisme?
si oui comment?
merçi