Contenu du Sujet 19924

Auteur : IIuowolus
Date : 20 août08, 07:58
Message :

Traduction
╔════════════════════════════════════════════════╗
The intelligent Design Zoo présente:
La cage "vide".
Cette cage est vide...pour le moment.
Vu que Dieu à tout créer juste en le "mettant" sur Terre,
nous l'invitons à créer une nouvelle créature juste en la "plaçant"
dans cette cage. Nous somme impatient
de voir ce qu'il va nous apporter.
╚════════════════════════════════════════════════╝

Auteur : Troubaadour
Date : 21 août08, 02:40
Message : va falloir , montrer que nous aimons beaucoup dieu, le prier le prier encore et encore
et si nous montrons que notre foi est parfaite alors dieu crèera peut-etre une nouvelle espece
Si dieu ne crèe rien se ne sera pas de sa faute mais de la notre parce que notre foi est incomplete....

dommage ! on a failli voir une nouvelle espece créé par dieu himself !

encre un probleme de foi

Auteur : lechanteur
Date : 21 août08, 02:56
Message : Je pense vraiment que Dieu a autre chose à faire pour l'instant.

Mais cela Lui serait très facile, il suffit qu'Il dise soit ....

Marie

Auteur : ximatt
Date : 21 août08, 03:12
Message : vaudrait mieux preciser "defi au Dieu des creationnistes"

Auteur : Troubaadour
Date : 21 août08, 03:19
Message :

lechanteur a écrit :Je pense vraiment que Dieu a autre chose à faire pour l'instant.

Et il est occupée à quoi ? A ecouter les prieres ? a créer un autre univers ? Que connaissez vous de l'empoie du temps de dieu ?

Ce ci dit cela veut dire que dieu se moque que l'on croit en lui ou non... il lui suffirai de faire un signe pour qu'il n'y ait plus un seul athée sur terre et qu'une seule religion... imaginez la paix et le calme que cela apporterait ! et vous me dites : non il est trop occupé ! Vraiment ce dieu est tres egoiste !

ximatt a écrit :vaudrait mieux preciser "defi au Dieu des creationnistes"

Il existe un autre dieu que celui des créationnistes ?

Auteur : patlek
Date : 21 août08, 03:44
Message :

lechanteur a écrit :Je pense vraiment que Dieu a autre chose à faire pour l'instant.

Marie

Haaa... comme tu a l' air de savoir plein de choses... éclaire nous sur qonc "ces autres choses qu' il a à faire pour l' instant"

lechanteur a écrit :
Mais cela Lui serait très facile, il suffit qu'Il dise soit ....

Marie

Comme quoi, c' est vraiment la grosse feignasse!!

Il aurait juste a dire "soit", là on est dans du pur antropomorphisme.

Auteur : Jojo
Date : 21 août08, 10:25
Message :

Troubaadour a écrit : Ce ci dit cela veut dire que dieu se moque que l'on croit en lui ou non... il lui suffirai de faire un signe pour qu'il n'y ait plus un seul athée sur terre et qu'une seule religion... imaginez la paix et le calme que cela apporterait ! et vous me dites : non il est trop occupé ! Vraiment ce dieu est tres egoiste !

N'inverse pas les rôles, c'est toi qui es égoïste en Le rejetant.

Auteur : Macgregor
Date : 21 août08, 11:17
Message :

Jojo a écrit :N'inverse pas les rôles, c'est toi qui es égoïste en Le rejetant.

En quoi est-ce égoïste de ne pas croire en quelqu'un qui n'est défini que dans deux trois livres, faisant plus penser à une superstition qu'autre chose ?

Tout comme je ne vois pas vraiment en quoi il serait égoïste de rejeter quelqu'un tout court ?

Auteur : Camille
Date : 21 août08, 11:31
Message :

Macgregor a écrit : En quoi est-ce égoïste de ne pas croire en quelqu'un qui n'est défini que dans deux trois livres, faisant plus penser à une superstition qu'autre chose ?

Tout comme je ne vois pas vraiment en quoi il serait égoïste de rejeter quelqu'un tout court ?

En plus, il se cache ou il n'existe pas. Le mieux c'est de faire une présense avec nous. Il aurait moins de guerre et etc.

Comment après cela les croyants peuvent donner une valeur a cette divinité ?

Auteur : Mereck
Date : 21 août08, 19:36
Message :

patlek a écrit :Haaa... comme tu a l' air de savoir plein de choses... éclaire nous sur qonc "ces autres choses qu' il a à faire pour l' instant

Pour ma part, je suis persuadé qu'il cherche un moyen de se tirer une balle dans la tête pour ne plus exister !
(mais ça a pas l'air facile)

Il faut dire aussi que vu son taux de réussite (dans les divers messages envoyés et dans la façon dont ils sont respectés) et quand on voit à quel point l'homme est un [ATTENTION Censuré dsl], il y a de quoi être dépressif si on en est responsable !

Auteur : Jojo
Date : 22 août08, 03:50
Message :

Macgregor a écrit : En quoi est-ce égoïste de ne pas croire en quelqu'un qui n'est défini que dans deux trois livres, faisant plus penser à une superstition qu'autre chose ?

Le concept de divinité n'est pas limité à une poignée de livres anciens, c'est quelque chose qui a traversé les âges, les civilisations et dont l'origine remonte à l'aube de l'humanité.
Et ce, car l'homme y est naturellement prédisposé.

Tout comme je ne vois pas vraiment en quoi il serait égoïste de rejeter quelqu'un tout court ?

Là en l'occurrence, il s'agit de rejeter le Dieu Créateur à qui l'être humain doit la vie, les sens, la raison, les émotions, la subsistance...etc
Tout ce qu'on te donne tu le prends, mais tu n'es prêt à ne rien donner en retour. Pour moi, c'est la définition type de l'égoïste.

Auteur : Macgregor
Date : 22 août08, 05:11
Message : Bah ils ne proviennent que d'anciens livres à la base... et ils ne sont pas très nombreux...
Les divinités n'existent pas depuis le début de l'humanité, quand on ne parlait pas encore on pouvait difficilement imaginer ce genre de truc...
Et la parole a dû apparaître il y a environ 35000 ans...

Dieu créateur ? j'émets quand même beaucoup de doutes quand à cette hypothèse émise par différents types de l'antiquité...
Je dois ma vie à mes parents, rien de plus, tout vient d'eux; le sens la raison, les émotions, n'ont rien à voir... tout le monde n'est pas non plus doué de raison.

J'ai plus l'impression que ces idées de dieu proviennent de schizophrènes au travers des âges, transmis via la masse populaire qui n'est pas la plus pensante... surtout à cette époque-là. On peut voir des développements similaires au niveau des sectes, tellement il est facile de manipuler les gens.

Moi personne ne m'a rien donné, seulement mes parents. Il faut être croyant pour croire que la vie a été donné par une force mystérieuse.
Moi pour le moment je suis sur l'idée que l'on est un système de modification ultracomplexe de l'espace-temps qui s'est créé au travers des âges et ce de manière tout à fait autonome via le principe d'évolution, erreur, sélection naturelle, stabilisation.

Auteur : Camille
Date : 22 août08, 05:20
Message :

Macgregor a écrit :Bah ils ne proviennent que d'anciens livres à la base... et ils ne sont pas très nombreux...
Les divinités n'existent pas depuis le début de l'humanité, quand on ne parlait pas encore on pouvait difficilement imaginer ce genre de truc...
Et la parole a dû apparaître il y a environ 35000 ans...

Dieu créateur ? j'émets quand même beaucoup de doutes quand à cette hypothèse émise par différents types de l'antiquité...
Je dois ma vie à mes parents, rien de plus, tout vient d'eux; le sens la raison, les émotions, n'ont rien à voir... tout le monde n'est pas non plus doué de raison.

J'ai plus l'impression que ces idées de dieu proviennent de schizophrènes au travers des âges, transmis via la masse populaire qui n'est pas la plus pensante... surtout à cette époque-là. On peut voir des développements similaires au niveau des sectes, tellement il est facile de manipuler les gens.

Moi personne ne m'a rien donné, seulement mes parents. Il faut être croyant pour croire que la vie a été donné par une force mystérieuse.
Moi pour le moment je suis sur l'idée que l'on est un système de modification ultracomplexe de l'espace-temps qui s'est créé au travers des âges et ce de manière tout à fait autonome via le principe d'évolution, erreur, sélection naturelle, stabilisation.

J'ai plus l'impression que ces idées de dieu proviennent de schizophrènes

Mon Père a cette maladie mais aujourd'hui il est ok (80%) a cause des médicaments et j'ai vécue cette experience. Il était en contact avec Dieu ou marie ou Jésus et avait des visions.

Cela resemble beaucoup aux histoires de la bible, Coran ce que j'ai vécue et la maladie n'était pas déclarer dans les temps là alors il y a des chances que cela fut le cas avec eux. Tous des schizophrènes...

Pourquoi pas ?

Auteur : Jojo
Date : 22 août08, 07:25
Message :

Macgregor a écrit :Bah ils ne proviennent que d'anciens livres à la base... et ils ne sont pas très nombreux...
Les divinités n'existent pas depuis le début de l'humanité, quand on ne parlait pas encore on pouvait difficilement imaginer ce genre de truc...
Et la parole a dû apparaître il y a environ 35000 ans...

Une croyance n'a pas besoin d'être prononcée pour exister.

Dieu créateur ? j'émets quand même beaucoup de doutes quand à cette hypothèse émise par différents types de l'antiquité...
Je dois ma vie à mes parents, rien de plus, tout vient d'eux; le sens la raison, les émotions, n'ont rien à voir... tout le monde n'est pas non plus doué de raison.

Admettons. Tu dois la vie à tes parents qui eux la doivent à tes grand-parents qui la doivent à tes arrière grand-parents...et ainsi de suite jusqu'à ce qu'on atteigne un être humain, un animal ou un organisme, c'est selon, sans parents apparents. A qui doit-il la vie? Au hasard? Peut-on réellement concevoir que tant de choses ne dépendent au final que de si peu?

J'ai plus l'impression que ces idées de dieu proviennent de schizophrènes au travers des âges, transmis via la masse populaire qui n'est pas la plus pensante... surtout à cette époque-là. On peut voir des développements similaires au niveau des sectes, tellement il est facile de manipuler les gens.

S'il aura fallu attendre des déficients mentaux pour qu'on commence à faire le bien et à s'aimer, ça fait peur.

Auteur : Macgregor
Date : 22 août08, 09:46
Message :

Une croyance n'a pas besoin d'être prononcée pour exister.

Non mais elle peut difficilement exister sans la parole vu que pour penser il faut pouvoir définir des termes.
Car bon finalement qu'est-il advenu des dieux grecs et romains ? Les gens y croyaient à l'époque de l'empire romain.

Admettons. Tu dois la vie à tes parents qui eux la doivent à tes grand-parents qui la doivent à tes arrière grand-parents...et ainsi de suite jusqu'à ce qu'on atteigne un être humain, un animal ou un organisme, c'est selon, sans parents apparents. A qui doit-il la vie? Au hasard? Peut-on réellement concevoir que tant de choses ne dépendent au final que de si peu?

Bah c'est une succession d'évolution constante sur ces 3.5 derniers milliards d'année qui se sont écoulés.

Si on remonte la chaîne : homme -> ancêtre de l'homme(animal aussi tout comme l'homme)... -> animal... -> être organique simple -> organismes pluricellulaires -> organismes unicellulaires
Et ici pour les unicellulaires c'est trop complexe à synthétiser les étapes qui y ont amené, mais voici un article permettant de comprendre les différentes étapes ayant permis d'arriver de "presque" rien à une cellule : http://fr.wikipedia.org/wiki/Origines_de_la_vie .

Le hasard n'existe pas, c'est un mot qu'on colle à des événements qu'on ne maîtrise pas.
Nous ne sommes que le produit d'un système d'évolution ultra complexe. Autrement dit on ne doit rien à personne. La vie est apparue toute seule parce que les conditions étaient favorables à l'apparition de celle-ci.

S'il aura fallu attendre des déficients mentaux pour qu'on commence à faire le bien et à s'aimer, ça fait peur.

Un schizophrène n'est pas d'office un déficient mental, des types extrêmement intelligents le sont aussi...
J'en un connais, il a un QI fort élevé mais il a été schizophrène, maintenant ça va mieux, mais dans sa période schizophrène ça ne nuisait pas vraiment à son intelligence, il n'avait pas d'hallucination mais confondait l'imaginaire et le réel, fin il vit déjà dans un monde à part, il ne voit pas du tout les choses comme tout le monde.
Il en existe aussi différents types...

Ils peuvent être des leaders, manipuler des gens, les impressionner, etc...
L'un n'empêche pas l'autre, mais ça peut leur donner une vision très déformée de la réalité...

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 23 août08, 01:04
Message : Contrairement à ce qu'on s'imagine, cette cage n'est "absolument" pas vide et contient tout ce que l'air a, fût-ce à l'échelle microscopique.
Il faudrait le vide, le rien absolu.

Auteur : hope
Date : 26 août08, 01:03
Message : http://fr.youtube.com/watch?v=fEo9wsluJ ... re=related

http://fr.youtube.com/watch?v=hAbocnCcT ... re=related

http://www.interet-general.info/IMG/Ter ... lite-1.jpg

Jésus a dit : Tu ne doit pas mettre Jéhovah ton Dieu a l'épreuve

La cage restera vide...

Mais je suppose qu'a l'image de Nimrod, les non-créationnistes vont surement fabriquer avec leurs petits doigts toutes les choses qui sont dans les liens ci-dessus ?
Vous serez comme des dieux...!

Mais puisque vous pronez la théorie du hasard...avec un peu de chance, par "hasard"...peut être trouverez vous un nouvel animal entré seul dans cette cage fermée

Bonne chance

Seul ceux qui ont cherché...on trouvé

Je vous encourage à continuer

Auteur : Macgregor
Date : 26 août08, 02:22
Message :

Mais je suppose qu'a l'image de Nimrod, les non-créationnistes vont surement fabriquer avec leurs petits doigts toutes les choses qui sont dans les liens ci-dessus ?
Vous serez comme des dieux...!

Mais puisque vous pronez la théorie du hasard...avec un peu de chance, par "hasard"...peut être trouverez vous un nouvel animal entré seul dans cette cage fermée Very Happy

Encore une personne qui, apparemment, n'a absolument rien compris à la théorie de l'évolution... fin je finis par penser que ce n'est peut-être malheureusement pas à la portée de tout le monde...

Les non-créationnistes sont peut-être douées d'un sens logique beaucoup plus poussé...

Qu'est-ce que la beauté ci ce n'est qu'un concept tout à fait abstrait, ce qui est beau pour certains ne l'est pas pour d'autres... ce n'est pas un référenciel absolu.

Auteur : hope
Date : 26 août08, 02:53
Message : Macgregor, bonjour,

Je viens juste rectifier...le fait que j'ai bien compris la théorie de l'évolution, qui pour moi ne reste comme son nom l'indique : qu'une "Théorie", et tout simplement je n'y crois pas une minute.

Au delà des sentiments, émotions, etc....
je ne voulais pas attirer l'attention seulement sur la beauté de la création...mais bien aussi et surtout sur sa perfection qui de ce fait invalide en totalité une "théorie" du "hasard".

Ceci dit si tu veux appeler le créateur "hasard"...pourquoi pas si çà peut t'aider à aller vers Lui et à le connaitre mieux...

Auteur : sceptique
Date : 26 août08, 02:59
Message :

hope a écrit :Au delà des sentiments, émotions, etc....
je ne voulais pas attirer l'attention seulement sur la beauté de la création...mais bien aussi et surtout sur sa perfection qui de ce fait invalide en totalité une "théorie" du "hasard".

Le moins qu'on puisse dire est que c'est assez relatif comme "perfection" ici-bas! Moi, les maringouins, je pourrais très bien m'en passer!

Auteur : janus2008
Date : 26 août08, 03:01
Message : Ce qui est toujours amusant c'est qu'on compare des choses totalement differentes :
- La théorie de l'evolution est une théorie scientifique, fruit d'années de travail, d'observations, hypothèses, experiences, théorie qui s'affine au fur et à mesure des decouvertes. Théorie qui repond bien à ce que l'on observe, ce qui est l'objectif de toute théorie scientifique.

- La croyance en une création divine est une croyance. Elle n'a strictement rien de scientifique. Au mieux elle souleve des objections à la théorie de l'evolution. Ce qui est bien normal. La croyance en la création biblique est la base pour des organisations religieuses d'où un acharnement à la defendre en etentant de lui donner une apparence scientifique.

Les arguments du débat sont donc completement déplacés.

Auteur : medico
Date : 26 août08, 03:03
Message : ça reste toujours une théorie car ce qui étaient enseigné il y plus de 60 ans est devenu obsoléte aujourd'hui.

Auteur : hope
Date : 26 août08, 03:13
Message : sceptique

C'est vrai j'ai demandé à Dieu que les Gounia disparaissent dans le paradis

Gounia = chicungunia = moustiques = maringouins
---------------------------------------------------------------------------

janus2008,
il y a toujours un chainon manquant...
alors que ce soit scientifique ou pas, c'est toujours une théorie.

"fruit d'années de travail, d'observations" = c'est tout à leur honneur, mais c'est tout...

"théorie qui s'affine au fur et à mesure des decouvertes" = comme quoi ?
Moi je trouve que c'est les prophéties qui s'affinent !

Perso, aussi, je peux pas expérimenter cette théorie/idée, mais je peux expérimenter la foi, peut être devrai tu essayer et me dire ce que tu en penses ?

Auteur : sceptique
Date : 26 août08, 03:16
Message : Quoiqu'il en soit, j'ai cru comprendre, en lisant le Nouveau Testament, que l'être humain va un jour ni plus ni moins "évoluer" vers un stade supérieur d'existence, étant donné qu'on peut y lire que ce dernier pourra un jour vivre éternellement dans un tout nouveau monde promis par le Créateur. De mortel et corruptible qu'il était autrefois ici-bas, l'homme deviendra subitement immortel et incorruptible à une époque qui est connue de Dieu seul! (1 Cor 15,53-54 et Apoc 21,1-4) N'est-ce pas là, à votre avis, le signe évident d'une "évolution" de l'espèce humaine vers un niveau supérieur d'existence?

P.S.: Ce que deviendront vraisemblablement les êtres humains à la conclusion de ce système de choses, jamais le premier couple humain ne l'avait été au commencement!.. du moins, à ma connaissance.

Auteur : janus2008
Date : 26 août08, 03:27
Message :

hope a écrit :sceptique

---------------------------------------------------------------------------

janus2008,
il y a toujours un chainon manquant...
alors que ce soit scientifique ou pas, c'est toujours une théorie.

"fruit d'années de travail, d'observations" = c'est tout à leur honneur, mais c'est tout...

"théorie qui s'affine au fur et à mesure des decouvertes" = comme quoi ?
Moi je trouve que c'est les prophéties qui s'affinent !

Perso, aussi, je peux pas expérimenter cette théorie/idée, mais je peux expérimenter la foi, peut être devrai tu essayer et me dire ce que tu en penses ?

Allons ! tout le monde technologique qui t'entoure est basé sur des théories qui elles aussi ont des chaînons manquants(electricité, gravitation, chimie des particules). Ce qu'on demande à une théorie c'est de repondre à uuenquestion que l'on se pose. C'est ce que fait la théorie de l'evolution. Nous connaissons de mieux en mieux nos ancetres mais y a encore du boulot. La caracteristique des théories scientifiques, c'est d'avoir la modestie de reconnaître qu'elles vont ... evoluer. Sans pour autant se renier.
Quant'aux prophéties, la longue liste des plantages prophétiques ne fait que s'allonger. C'est quoi, au fait les propheties qui s'affinent ? Ca fait des millenaires que la fin du monde est pour demain.

Auteur : hope
Date : 26 août08, 03:32
Message : Ca fait des millenaires que la fin du monde est pour demain.

tu dit : "Ce qu'on demande à une théorie c'est de repondre à uuenquestion que l'on se pose"
Mais dans ce cas ce n'est plus une théorie !
Or dans le cas de l'évolution...s'en est toujours une.

Auteur : hope
Date : 26 août08, 03:36
Message : sceptique,

Je sais pas si ce que tu dit est de l'évolution
ou l'arret de notre régression et le retour à l'état originel

Mais dans ce cas de toute façon c'est une intervention de Dieu

Auteur : janus2008
Date : 26 août08, 03:56
Message :

hope a écrit :Ca fait des millenaires que la fin du monde est pour demain.

tu dit : "Ce qu'on demande à une théorie c'est de repondre à uuenquestion que l'on se pose"
Mais dans ce cas ce n'est plus une théorie !
Or dans le cas de l'évolution...s'en est toujours une.

La theorie de la gravitation universelle de Newton repond parfaitement jusqu'aux vitesses proches de la lumiere. Dans ce cas il faut faire appel à la relativité. La théorie s'affine mais ne renie pas.
La théorie de l'evolution ne couvre pas l'origine de la vie mais son evolution. Elle a subi toutes les verifications scientifiques comme toutes les autres et n'a rien d'exceptionnel.
Tu confonds. Une théorie scientifique n'a pas vocation à la perfection ni à la completude. Les croyances, oui ! C'est ce que j'essayais de t'expliquer.
La théorie de l'evolution fonctionne comme toute théorie scientifique. Elle repond bien aux questions sur nos origines. Que ca derange des croyances religieuses n'est pas son probleme.

Auteur : janus2008
Date : 26 août08, 03:57
Message : Hope,
au fait tes prophéties qui se precisent, c'est quoi ?

Auteur : patlek
Date : 26 août08, 04:10
Message :

hope a écrit :
Mais puisque vous pronez la théorie du hasard...avec un peu de chance, par "hasard"...peut être trouverez vous un nouvel animal entré seul dans cette cage fermée

Toujours amusant de voir et revoir sortir cette vision du hasard, abouissant a une notion binaire on ne peut plus; c' est "dieu", ou anarchie complete.

L' eau, c' est h2o, deux atomes d' hydrogene et un atome d' oxygene forme une molécule d' eau, c' est explicable, çà n' a rien du hasard, et çà ne nécéssite pas de "dieu".

Auteur : ximatt
Date : 26 août08, 04:12
Message :

hope a écrit :Jésus a dit : Tu ne doit pas mettre Jéhovah ton Dieu a l'épreuve

Et si il n'est pas le notre ?

Auteur : hope
Date : 26 août08, 04:14
Message : patlek

et deux atomes d' hydrogene et un atome d' oxygene ? Il sortent d'ou ?

Auteur : hope
Date : 26 août08, 04:15
Message : ximatt tu veux dire en tant que athée ou incroyant ?

Auteur : sceptique
Date : 26 août08, 04:19
Message :

hope a écrit :sceptique, Je sais pas si ce que tu dit est de l'évolution ou l'arret de notre régression et le retour à l'état originel

Mais dans ce cas de toute façon c'est une intervention de Dieu

J'en conviens, Hope! Dieu va sûrement intervenir à un moment donné! Mais je doute fort que ce soit pour rétablir l'être humain à son état originel!.. car, si c'est le cas, éh bien les mêmes problèmes et les mêmes "imperfections" risquent encore et toujours de se manifester à plus ou moins longs termes! Et il va encore y avoir des maringouins!

Réfléchis un instant... si les premiers êtres humains à avoir fouler le sol terrestre avaient vraiment été créés "parfaits", au tout début de la création, éh bien la loi de Dieu aurait déjà été écrite dans leur coeur et dans leur esprit dès le commencement de leur existence et ils n'auraient jamais eu à prendre connaissance de ce qui était bien ou mal par le biais d'un soi-disant "fruit défendu", car ils auraient su, dès leur apparition sur terre, ce qu'étaient exactement le bien et le mal selon les justes critères de Dieu!.. d'autant plus que s'ils avaient vraiment été créés "parfaits", éh bien ils n'auraient jamais pu se corrompre, ni vieillir, et ni mourir, étant donné qu'ils auraient déjà été créés "incorruptibles" et "immortels" dès le début de leur existence!.. deux qualités absolument essentielles et indissociables de la "perfection" à laquelle tend justement cette humanité dans un quelconque paradis!

As-tu bien saisi ce que signifie être "incorruptible" et "immortel"?

Auteur : patlek
Date : 26 août08, 04:26
Message :

hope a écrit :patlek

et deux atomes d' hydrogene et un atome d' oxygene ? Il sortent d'ou ?

Si on considere que énergie et matiere sont liés; il viennent de l' énergie du "big bang"

Auteur : hope
Date : 26 août08, 04:29
Message : Pas de maringouins !

Marre de les écraser sur le mur toutes les nuits d'été en pensant à la faute d'Adam ( et éve ? non...

)

Je trouve que c'était bien finalement de pas savoir ce qu'était le mal ?...(avant le fruit défendu), enfin moi çà me và...

Mais ce fruit était peut être comme antidote à l'immortalité et l'incorruptibilité.

Auteur : hope
Date : 26 août08, 04:39
Message : patlek énergie surement
big-bang...t'as déjà vu le résultat d'une explosion

Auteur : Macgregor
Date : 26 août08, 04:40
Message : Le virus de la grippe qui revient chaque année dans une nouvelle version est un exemple clair d'évolution...
La grippe aviaire même chose...

Cette échelle de temps que l'on considère au niveau des virus nous permet de l'appréhender, au niveau humain c'est un peu difficile, on a pas encore d'exemplaire ayant connu 20000 générations successives...

L'évolution c'est une réalité scientifique, plus personne ne la nie en science presque... et dieu n'intervient nullement dans ce processus. Ceci provient d'erreur de reproduction au niveau du code génétique... comme les rebus sortant des chaînes de fabrication.

Il y a quand même une différence fondamentale entre ressasser une théorie scientifique, dont tu peux reprendre le cheminement depuis le début et ressasser un conte de fée style Peter Pan...

ça reste toujours une théorie car ce qui étaient enseigné il y plus de 60 ans est devenu obsoléte aujourd'hui.

Les modèles d'il y a 60 ans ont évolué et se sont affinés, en aucun cas ils n'ont été complètement contredits. L'idée générale est la même.

J'étais croyant avant...

Auteur : patlek
Date : 26 août08, 04:42
Message :

hope a écrit :patlek énergie surement
big-bang...t'as déjà vu le résultat d'une explosion

Le big bang n' est pas une explosion, l' appellation est trompeuse.

Auteur : patlek
Date : 26 août08, 04:48
Message : Sinon, pour l' évolution, il y a tout un tas de parametre qui rentre en jeu;
La terre n' avait aucune atmosphere a la base, la photo synthese qui s' est produite dans l' eau a permit la création de l' atmosphere (un milliard d' année), pour la vie, çà a été un nouvel espace a conquérir.

Auteur : sceptique
Date : 26 août08, 04:58
Message :

hope a écrit :Je trouve que c'était bien finalement de pas savoir ce qu'était le mal ?...(avant le fruit défendu), enfin moi çà me và...

Ce que tu es en train de me dire là, Hope, c'est que tu préfèrerais être dans un état perpétuel d'inconscience par rapport à ce qui pourrait possiblement être mal aux yeux mêmes du Créateur! Par conséquent, ne penses-tu pas que si tu es inconsciente par rapport à ce qui pourrait être mal aux yeux mêmes de Dieu que tu risquerais de faire des choses qui ne seraient aucunement approuvées par lui, et ça, sans que tu t'en aperçoives toi-même?

Mais ce fruit était peut être comme antidote à l'immortalité et l'incorruptibilité.

Ça m'étonnerait beaucoup, Hope! En principe, ce fruit ne devait servir qu'à donner la connaissance du bien et du mal à quiconque le mangerait!.. une façon comme une autre de conscientiser le premier couple humain sur l'existence même de la loi de Dieu! D'ailleurs, le Dieu de la Bible l'a lui-même confirmé en disant : "Voici, l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal..."! (Gen 3,22)

De toute évidence, avant de manger de ce fruit "défendu", Adam et Ève ignoraient tout de ce qu'était exactement le bien et le mal... ils en étaient tout simplement inconscients! Par conséquent, ils pouvaient très bien faire des choses pas correctes sans s'en apercevoir eux-mêmes! Comprends-tu?

En fait, ce n'est qu'après avoir mangé de ce fruit "défendu" que leurs yeux s'ouvrirent et qu'ils s'aperçurent qu'ils étaient "nus" en Éden! (Gen 3,6-7) Avant cela, ils ignoraient tout simplement ce qu'était la "nudité"! (lire Lévitique 18)

Auteur : hope
Date : 26 août08, 05:00
Message : Macgregor tu dit :

"J'étais croyant avant..."
Tu as vu peter pan toi aussi ?

L'avantage c'est que tu pourras le reconnaitre plus rapidement

Voici le texte de base pour rappel :

La cage "vide".
Cette cage est vide...pour le moment.
Vu que Dieu à tout créer juste en le "mettant" sur Terre,
nous l'invitons à créer une nouvelle créature juste en la "plaçant"
dans cette cage. Nous somme impatient
de voir ce qu'il va nous apporter.

Dans le langage courant, une théorie est une idée ou une connaissance spéculative souvent basée sur l’observation ou l’expérience, donnant une représentation idéale.
Il y a eut aussi de beau plantage aussi, entre nous.
Je baserai jamais ma vie sur des théories.

Enfin je serai aussi impatiente de voir ce que les théories pourraient bien apporter de plus que ce que Dieu à fait...et quel savoir plus important que le message Biblique.

A bientot

Auteur : janus2008
Date : 26 août08, 05:10
Message : Faut pas tout confondre.
La théorie de l'evolution ne traite pas de la question de l'apparition de la matière et de l'energie.
Sinon la vision biblique n'est pas contestée que par la théorie de l'evolution mais par la géologie, l'astrophysique, la demographie, l'ethonlogie, la génétique, l'hydrologie.
Pourquoi cette fixation sur Darwin ?

Auteur : Falenn
Date : 26 août08, 05:14
Message :

hope a écrit :je ne voulais pas attirer l'attention seulement sur la beauté de la création...

Yavhé est mort sur l'autel de la science : notre système solaire a plus de 6000 ans.
Et comme un malheur n'arrive jamais seul, en tombant à l'eau Yavhé a entrainé avec lui le dieu-trinité et le dieu Allah, qui avaient le tort d'avoir les mêmes prophètes que le défunt Yavhé.

hope a écrit :mais bien aussi et surtout sur sa perfection qui de ce fait invalide en totalité une "théorie" du "hasard".

L'univers n'a rien de parfait ou d'imparfait.
Ce qui est parfait ne peut être amélioré. L'humain améliore chaque jour l'univers, ce qui lui prend d'ailleurs beaucoup trop de son temps libre.

Le seul dieu qui tienne encore la route est le chat.

Au commencement, Dieu créa le chat à son image.
Et bien entendu, il trouva que c'était bien.
Et c'était bien, d'ailleurs.
Mais le chat était paresseux.
Il ne voulait rien faire.
Alors, plus tard, après quelques millénaires, Dieu créa l'homme.
Uniquement dans le but de servir le chat, de lui servir d'esclave jusqu'à la fin des temps.

Au chat, il avait donné l’indolence et la lucidité; à l'homme, il donna la névrose, le don du bricolage et la passion du travail.

L'homme s'en donna à coeur joie.
Au cours des siècles, il édifia toute une civilisation basée sur l’invention, la production et la consommation intensive.
Civilisation qui n'avait en réalité qu'un seul but secret : offrir au chat le confort, le gîte et le couvert.
C'est dire que l’homme inventa des millions d'objets inutiles, généralement absurdes, tout cela pour produire parallèlement les quelques objets indispensables au bien-être du chat : le radiateur, le coussin, le bol, le plat à sciure, le pêcheur breton, le tapis, la moquette, le panier d'osier, et peut-être aussi la radio puisque les chats aiment la musique.

Mais, de tout cela, les hommes ne savent rien.
A leurs souhaits.
Bénis soient-ils.
Et ils croient l’être.
Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes des chats.

Jacques Sternberg 1923-2006

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 48