Résultat du test :
Auteur : moka
Date : 31 août08, 08:26
Message : LES CHRETIENS SE PRESENTENT COMME DISCIPLES ET PARTISANS DE JESUS ? DIEU ET FILS DE DIEU , REDEMPTEUR ,QU'IL FUT CRUSIFIE POUR LIBERER LES HOMMES ...TOUS CES PRECEPTES SONT TIRES DE LA BIBLE ET FONDES DESSUS (AVEC INTERPRETATIONS PLUS OU MOINS RIGOUREUSE)
MAIS IL FAUT ËTRE SUR DE L'ORIGINALITE DE CETTE REFERENCE SUR LAQUELLE SE BASE TOUT LE DOGME CHRETIEN
IL FAUT ETRE SUR DE SON AUTENTICITE AVANT DE LA SUIVRE
IL FAUT ETRE SUR QU ELLE CONTIENT LES VRAIS CONSIGNES DU CHRISTE.
EST CE VRAIMENT LE CAS DE LA BIBLE ?
SI NON ELLE AURAIT LA VALEUR DE N'IMPORTE QUELLE FABLE ET A QUOI ça SERT ET EST IL LOGIQUE DE LA SUIVRE ?
Dans l'esprit du chrétien ordinaire, les textes du nouveau testament sont une rédaction unique à partir de "textes originaux" existant depuis les premiers siècles . Joachim Kahl, diplômé en théologie de l'Université Phillips à Marburg a noté que " l'ignorance de la plupart des Chrétiens est due largement à la maigre information fournie par les théologiens et les historiens ecclésiastiques, qui connaissent deux façons de cacher les faits scandaleux de leurs livres. Ils y déforment la réalité à l'opposé absolu ou la cachent."
Codex Vaticanux (IVème siècle)
En effet, les responsables religieux chrétiens, dans leur dialogues et prêches ...essaient d'occulter toute information liée aux découvertes concernant les manuscrits de la bible, leurs auteurs ainsi que leur évolution à travers le temps, la critique textuelle de la bible est une discipline ayant plus de 3 siècles, elle vise à étudier les manuscrits existants de la bible, les résultats de ces études textuelles restent dans leur majorité dans des cercles académiques et on fait en sorte que la masse des chrétiens ne soit pas au courant de ces résultats ,Hans Conzelmann, Professeur des Études du Nouveau Testament à Tottingen a admis que " la communauté chrétienne continue à exister parce que les conclusions de l'étude critique de la Bible sont en grande partie tenues à l'écart d'eux."
La vérité ?
Ces "textes originaux" n'existent pas , Ce qui existe vraiment sont les transcriptions qui sont apparues entre le IVème et le Xème siècle . Et celles-ci sont des transcriptions de transcriptions, Bart D. Ehrman est professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne, En 2005 il écrit un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi" ,ou il explique les conclusions tirées de la critique textuelle de la bible, concernant le mythe des "manuscrits originaux" Erhman affirme : " Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux , ni même les copies des copies des copies des originaux . ce que nous avons sont des copies faites plus tard- beaucoup plus tard. dans la plupart des cas , ce sont des copies rédigées nombreux siècles plus tard, et toutes ces copies sont différentes l'une de l'autre, dans de milliers d'endroits. comme nous le verrons plus tard dans ce livre, ces copies différent les unes des autres en tant d'endroits que nous ne savons même pas combien il existe de différences .
il est peut être plus facile de dire : il existe plus de différence entre nos manuscrit qu'il y en a de mots dans le nouveau testament " ([Misquoting Jesus par Bart D. Ehrman page 10] ).
Dans son livre Die Religion des modernen Menschen (La Religion des Hommes Modernes), Le Docteur Robert Kehl (1914-2001) affirme :
" La plupart des partisans de la Bible ont le credo naοf que la Bible existait toujours sous la forme sous laquelle ils la lisent aujourd'hui. Ils croient que la Bible contenait toujours toutes les sections qui sont trouvées dans leur copie personnelle de la Bible. Ils ne savent pas - et la plupart d'entre eux ne veulent pas savoir - que pendant environ 200 ans les premiers Chrétiens n'avaient aucune 'Ecriture sainte' sauf l'Ancien Testament et que même le canon de l'Ancien Testament n'avait certainement pas été établi dans les jours des premiers Chrétiens, que les versions écrites du Nouveau Testament ont seulement surgi tout à fait lentement, que pendant une longue période de temps personne n'a rêvé de considérer ces écrits du Nouveau Testament comme l'Ecriture Sainte, qu'avec le passage du temps la tradition est apparue de lire ces écritures aux congrégations, mais que même alors personne n'a rêvé de traitement d'elles comme des Ecritures Saintes avec le même statut que l'Ancien Testament, que cette idée est d'abord arrivée aux gens quand les différentes factions dans le christianisme se battaient l'une contre l'autre et ils ont senti le besoin d'être capables de se conforter avec quelque chose d'imposé, que de cette façon les gens ont seulement commencé à considérer ces écrits comme l'Ecriture Sainte environ en 200 ap. J.-C."
Auteur : Bernard
Date : 31 août08, 08:34
Message : Moka, Il existe plusieurs topics à propos de la crédibilité de la Sainte Bible dont celui-là que tu a crée :
http://www.forum-religion.org/topic19643.html
Merci d'éviter de faire des doublons.
Auteur : Bernard
Date : 31 août08, 16:33
Message : Nos amis musulmans, n'ont de cesse de tenter de faire croire, que la Sainte Bible est falsifié afin de rendre plus crédible le Coran qu'a écris Mahomet.
Mais
le Coran a pompé sur la Sainte Bible lors de sa rédaction :
http://www.forum-religion.org/topic18732.html
Egalement, à travers les informations des mêmes musulmans, la Bible aurait subis les folies des hommes en l'arrangent comme bon leur semblent.
Pour revenir au Coran, ils ( les musulmans ) indiquent qu'il a été donné par un ange etc etc ... Paul nous m'est en garde par ce genre d'histoire et que satan peu créer une nouvelle religion à travers un simple homme :
http://www.forum-religion.org/topic18821.html
A bout de souffle et par tout moyen, ils tentent de s'appuyer sur l'évangile de Barnabet pour confirmer le Coran :
http://www.forum-religion.org/topic19326.html
Mais à l'époque 31 versions du Coran existés et ont été brulés pour qu'il n'en rest qu'une :
http://www.forum-religion.org/topic18804.html
Mais à contrario, ils prétendent que
Mahomet est prophétisé dans la Sainte Bible ( à la place du Saint Esprit ) :
http://www.forum-religion.org/topic19083.html
Si réellement la Bible était falsifié par des hommes peux scrupuleux, pensez vous réellement qu'ils auraient laisser "un yota" de soupçon en faveur d'une autre religion ?
Auteur : JUDE.V3
Date : 31 août08, 22:17
Message : Salutation en Christ,
Mon cher Moka, ce n'est pas la premièrement fois que toi et les tiens venez sur des forum dit "chrétien" juste pour polémiquer et mettre en doute la véracité des écritures.
Quel est donc cet esprit qui vous pousse à contredire quelque chose je vous ne croyez pas et ne voulez surtout pas croire ?
Est-ce que moi par exemple je perds mon temps à dire ou à vouloir prouver que le coran et son prophète ne connaisse ni Elohim ni son salut qu'il a manifesté pour tout les hommes en Jésus-Christ ?
Non !
Je n'ai pas de temps à perdre avec des fables habillement conçues, qu'elles soient de l'églice-catho ou d'une autre religion qui prêtant avoir un livre plus soit que les autres.
Les apôtres en leur temps prêché Christ avec comme référence les écrits de l''A.T car aucun autre manuscrit (N.T par exemple) n'était encore en circulation.
En tant que croyant sincère et né de nouveau, nous ne pouvons mettre en doute les écritures et nous devons donc commencer avec l’Ancien Testament, Lequel constitue le fondement du Nouveau.
Le Seigneur Jésus et les apôtres n’ont pu enseigner que d’après l’Ancien Testament, car le Nouveau n’était pas encore écrit, il s'accomplissait en eux par LUI.
Ils montrèrent d’après cela l’accomplissement des promesses en rapport avec la venue du Messie (Luc 24; Actes 28.23, et autres).
Selon le Dr. Clarence Larkin, un éminent historien des pays anglophones, il y a 109 prédictions de l’Ancien Testament qui se sont accomplies lors de la première venue de Christ, alors que 845 citations de l’Ancien Testament se trouvent dans le Nouveau, dont exactement 333 se rapportent à Christ.
Dans les proclamations faites dans l’Ancien Testament concernant le Sauveur, Ses deux natures, la divine comme la terrestre, ont été décrites.
Ainsi nous pouvons dire parce que nous l'avons expérimenté :
"Vous avez été édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ étant lui-même la pierre angulaire" (Eph. 2.20).
Jude
Auteur : TIM
Date : 31 août08, 23:08
Message : petite remarque en passant :
si on peut mettre en doute tout document et bien entendu la Bible, que penser du coran qui n'est même pas, alors qu'il prétend l'être, un document incréé ?
fin de la remarque
Auteur : moka
Date : 01 sept.08, 00:21
Message : Bernard a écrit :Nos amis musulmans, n'ont de cesse de tenter de faire croire, que la Sainte Bible est falsifié afin de rendre plus crédible le Coran qu'a écris Mahomet.
Egalement, à travers les informations des mêmes musulmans, la Bible aurait subis les folies des hommes en l'arrangent comme bon leur semblent.
ce n'est pas les musulmans qui le disent mais les archeologues et les experts ,qui sont loin d'être musulmans .
1-
Le Docteur Robert Kehl
2-Bart D. Ehrman est
professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne, En 2005 il écrit un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi"
3-Joachim Kahl,
diplômé en théologie de l'Université Phillips
4-Hans Conzelmann,
Professeur des Études du Nouveau Testament à Tottingen a admis que " la communauté chrétienne continue à exister parce que les conclusions de l'étude critique de la Bible sont en grande partie tenues à l'écart d'eux."
alors,faux pas mettre tout sur le dos des musulmans pour eluder le probleme .
la falcification de la bible est un fait ,sans equivoque ,et même appuié par des preuves materiels ,voici un exemple:
L'altération qu'ont subi les manuscrits de la bible prend parfois des sens parodiques, c'est l'exemple de la page 1512 du codex Vaticanus , ou un scribe correcteur écris un message sur le coté se plaignant du scribe qui a altéré le texte d'Hebreux 1.3
Je dis : les copistes ou scribes , se sont mis à l'aise dans la falsification des manuscrits , chacun selon sa propre vision, sa propre croyance , Le docteur Robert Kehl de Zurich écrit : " Fréquemment le même passage a été 'corrigé' par un correcteur dans un sens et 'recorrigé' immédiatement dans le sens opposé par un autre, dépendant entièrement de quelle vue dogmatique devait être défendue dans l'école appropriée. ".
Résumons un peu ce qu'on vient de voir :
-Les originaux des manuscrits n'existent pas .
-Nous ne possédons que des copies des copies de copies .., écrites des siècles après jésus.
-Ces mêmes copies ont subi un très grand nombre d'altérations et de changements dans leur texte .
Tout être doué d'intelligence arrivera à la même conclusion :
On ne peut vraiment savoir ce que jésus avait réellement dit .
Auteur : medico
Date : 01 sept.08, 04:27
Message : mais il y d'autres manucrits la bible n'est pas basé que sur le vaticanus.
Auteur : TIM
Date : 01 sept.08, 04:46
Message : -Les originaux des manuscrits n'existent pas .
-Nous ne possédons que des copies des copies de copies .., écrites des siècles après jésus.
-Ces mêmes copies ont subi un très grand nombre d'altérations et de changements dans leur texte .
idem pour le coran, je crois que tu es mal barré Moka
Auteur : medico
Date : 01 sept.08, 04:53
Message : EN FAIT MOKA ouvre beaucoup de sujets fait un petit tour et puis s'en va .
car ses citations sont de simples copies piqué sur d'autres forums spéçailisés pour domontré que la bible est fausse.
fausse selon eux bien sur.
Auteur : moussboss
Date : 01 sept.08, 05:42
Message : idem pour le coran, je crois que tu es mal barré Moka
je croit que tu te trompe tim le coran a ete retranscrie du vivant du prophete mohamed sws puis apres par abu bark 1er calife dans un livre
grand compagnons puis par otman 3 eme calife autre grand compagnons donc voici exemplaire:
http://img210.imageshack.us/img210/5538 ... ranud0.jpg
et la je parle que de la version écrite puisque les compagnons on appris le coran par coeur , puis ceux qui ont suivie jusque a nos jour ou on continue appendre le coran par coeur et sa depuis le vivant du prophete mohamed sws sans parler des hadith tradition du prophete mohamed sws complement du coran .
on ne peut pas dire de meme pour le christianisme une religion de contradiction ou rien n est logique avec 4 bible canonique qui sont que des copie ou ont ne c est pas qui les a écrit et qui sont en contradiction entre elle.
Auteur : moka
Date : 01 sept.08, 06:38
Message : TIM a écrit :
idem pour le coran, je crois que tu es mal barré Moka
foutaise ,
Tout comme le Prophète (Salla Allahe 3Alayhe Wa Sallama) faisait réciter ses Compagnons, il dicte aux scribes les versets, faute de papier (il n’est pas encore inventé) tous les matériaux sont bons : morceaux de parchemin, cuir tanné, tablettes de bois, omoplates de chameaux, morceaux de poterie, nervures médianes des dattiers… Au fur et à mesure, les versets, comme un puzzle s’agenceront, le Prophète MOHAMAD (Salla Allahe 3Alayhe Wa-Sallama) précisant l’emplacement des versets dans les sourates, et des sourates dans l’ensemble du Livre. Par le double contrôle oral et écrit, le Prophète (Salla Allahe 3Alayhe Wa Sallama) s’assure de la conservation de l’intégrité du texte. Les mémoires défaillantes peuvent s’appuyer sur un texte écrit, et dans l’autre sens, les erreurs de copie sont corrigés grâce à la mémorisation du texte.
Ainsi, pas un iota du texte sacré ne pourra être modifié par erreur.
Lorsque le Prophète MOHAMAD (Salla Allahe 3Alayhe Wa-Sallama) quitte ce monde, plusieurs Compagnons ont retenu par coeur la totalité des versets. Par contre, il n’existe pas de texte complet du Coran. Sur le coup, personne ne s’en émeut outre mesure. La bataille de Yamâma va faire prendre conscience de ce manque.
Là, cinq cents d’un groupe de trois mille musulmans de la première heure et comptant parmi les plus connaisseurs du Coran, trouvent la mort. Omar prend alors conscience du danger et s’en va trouver le Calife Abou-Bakar.
“Les compagnons de l’Envoyé de Dieu tombent à Yamâma à la façon de papillons dans le feu, et je crains qu’ils le fassent toujours s’ils rencontraient une occasion pareille de se faire tuer, cependant qu’ils sont les porteurs du Coran. Ainsi le Coran sera perdu et oublié. Si tu le réunissais et le faisais écrire?”
Pendant les dernières années de sa vie, le Prophète (Salla Allahe 3Alayhe Wa Sallama) employait de manière officielle des secrétaires, les uns pour les tâches courantes, d’autres pour la transcription de la révélation coranique. Le jeune Zaïd ibn Thâbit faisait partie de ce groupe. Il était même devenu le scribe principal de MOHAMAD (Salla Allahe 3Alayhe Wa-Sallama) et comptait parmi les personnes qui connaissaient la totalité du Coran par coeur.
Tout naturellement, le Calife Abou-Bakar le chargera donc de réunir le Coran dans son ensemble. Mais le Calife, avec le scrupule qui le caractérise, tient à ce que les précautions soient prises : pour chaque verset, Zaïd devra trouver au moins deux témoignages écrits, avant de l’inclure dans la copie définitive. Et le calife demandera aux habitants de Médine d’apporter les fragments écrits qu’ils possèdent. Sur la totalité du Coran, la Tradition nous apprend que seuls deux versets ne se trouvèrent par écrit que chez une seule personne. Cette copie appelée Mushaf (feuilles réunies), sera conservée par le Calife Abou-Bakar et après lui par son successeur Omar. Pendant ce temps, l’enseignement du Coran est encouragé dans tout l’empire musulman, qui ne cesse de s’accroître. Omar, toujours perspicace, entrevoit le besoin d’envoyer des copies du Mushaf dans les principaux centres, afin d’éviter tout risque de déviation, et d'erreurs de prononciation dans les pays non-arabes. Mais il n’en aura pas le temps, et c’est le troisième Calife Osman qui s’en chargera.
Il demandera à une commission présidée par le même Zaïd ibn Thâbit d’établir sept copies à partir du Mushaf, en autorisant la révision de l’orthographe dans le sens d’une plus grande lisibilité du texte, en particulier pour les non arabophones.
Après lecture publique de la nouvelle édition devant les savants du Coran que compte Médine, ces copies sont envoyées aux quatre coins de l’empire, avec ordre du calife de détruire tout texte ne correspondant pas au texte officiel.Des copies envoyées par Osman, il en reste de nos jours une, complète,encore taché du sang de OSMAN que l’on peut admirer au musée Topkapi d’lstanboul
precisions:
1-e commité de compagnons du prophete (sahaba)
qui ont appris le coran par coeur a ete formé pour veiller a cette conformité. Elle a ete dirigé par
Zayd Ibn Thabit (le premier rassembleur donc) qui a ete d’une grande autorité dans ce domaine. Cette comité comprenait en outré:
- Abdoullah Ibn Zoubayr
- Said Ibn al Aas
- Abdou rahman Ibn al Harith
2- le Calife Othmane a de temps en temps renforcé la comité par l’un ou l’autre des savants reconnu selon le besoin. Il a impose aussi que le Coran soit ecrit selon le dialecte Kouraychite car c’est en cette langue qu’il etait revelé. Et il a ete ecrit avec l’ecriture de medine (ni koufi ni autres), sans points ni tachkil, et les Ayates n’etaient pas separées par des signes comme aujourdhui.
3-quand au nombre des Coran edités, il varit selon les rapporteurs de 4 a 7 mais le plus probable est 4 !! Un a ete envoyé a Basra, un autre a Koufa (tout deux Irak), un autre au Cham et Othmane a gardé un dit le Moshaf Imam. Ce dernier etait la reference de tous les corans !
4-apres, Othmane a envoyé a chaque region de l’empire musulamne un Coran avec un compagnon qui le recite directement. C’etait le plus souvent quelqu’un qui a participle a l’ecriture de ce meme coran.
Ohtmane a garantit ainsi l’ unicité non seulement du coran redigé mais prononcé aussi !!
5-ZAYDibn thabet , fut celui que le prophete ait chargé d'écrire les versets coraniques vers la fin de la révélation
et surtout l'année où l'ange gabriela fait réviser le Coran au prophete (s) 2 fois eu lieu d'une le Ramadan qui a precedé sa mort (S.L.A.W.S)
et c' est cette version qui a servit a Othmane de base !!
Auteur : Ren'
Date : 01 sept.08, 20:17
Message : moka a écrit :foutaise
Tu vas un peu vite...
Affirmation 1 :
-Les originaux des manuscrits n'existent pas
Tu rapportes toi-même ce que dit la tradition :
moka a écrit :Après lecture publique de la nouvelle édition devant les savants du Coran que compte Médine, ces copies sont envoyées aux quatre coins de l’empire, avec ordre du calife de détruire tout texte ne correspondant pas au texte officiel
Tu confirmes ainsi que la première affirmation -pas d'originaux- n'est pas une
"foutaise"...
Auteur : medico
Date : 01 sept.08, 21:51
Message : LA QUESTION PORTE SUR LA BIBLE PAS SUR LE CORAN.
Auteur : TIM
Date : 01 sept.08, 22:24
Message : oui mais on peut faire un comparatif entre les deux - si on affirme qu'il n'y a pas d'originaux (je veux dire tout fait , pret a servir puisque la Bible est constituée des quatre Evangiles) il n'y en a pas plus pour le coran, de plus il faudra expliquer pourquoi Uthman a fait détruire les archives !!
Auteur : 7ammahedi
Date : 02 sept.08, 00:41
Message : moi je t'explique cher TIM mais je sais d'avance que tu ne comprendra pas ou tu ne voudras pas comprendre :
les textes ou les archives comme vous dites que le khalif Othmen a brulé on était écrite de plusieur façons
1-brute : des textes sont écrite directement comme elle ont été Révélé par JIBRIL (l'ange Gabriel ) sur le prophète MOHAMED SAW avant qu'il indique la position de chaque verset (AYA) sa position dans le coran ( SOURA). de ce fait la lecture de ce manuscrit c'est comme déchiffrer un puzzle et il peut faire fausser le vrais sens du coran.
2- la majorité de ces manuscrit sont écrites avec des explications dessus donc l'écriture été un ensemble de saint écriture et des explications PERSONNELS des écrivains c'est aussi à écarter pour ne pas fausser le contenu du coran
3- le coran est descendu avec sept lettres:
le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Djibril m'a appris au début de réciter le Coran suivant une seule «lettre ». Et puis je l'ai sollicité de façon répétée, et il a porté les « lettres » à sept » (rapporté par al-Boukhari, (3047) et Mouslim (819).
que signifient les « lettres » ? La meilleure des réponses données à cette question est qu'il s'agit de sept manières de lire qui comportent des variations au niveau des mots mais restent concordantes au niveau du sens. S'il arrive qu'il y ait des variations à propos du sens, cela implique la diversité et la différence et non la contradiction et l'opposition.
Linguistiquement, le terme « lettre » signifie : manière.
et les manuscrit ne prennent pas en charge ces sept manière.
et il y'a d'autres causes qu'il faut que vous soyez trés brillants en langue arabe pour les comprendre.
ce qui est certain cher TIM que toutes ces manuscrit comporte les mêmes versets lettre par lettre et mots par mots et il n' y 'avais jamais des version différentes du coran mais il y'a des lectures différentes. ne confondez pas les choses
Auteur : TIM
Date : 02 sept.08, 04:11
Message : je n'en suis pas certain, on connait tous le telephone arabe "ce soir je vais a velo chez ma tante henriette" qui apres4 ou 5 locuteurs devient un noir m'a volé ma mobylette"
donc la transmission orale je n'y crois pas et de plus, je vais y ajouter un argument - Je te l'ai dis, j'ai fais deux séjours en Afrique et là, il n'y a pas d'écrits - la vie de la tribu, ses grands évènement, ses peines sont transmises oralement par des griot ou grillot qui se sucèdent de père en fils
J'ai demandé a l'un d'entre eux si il était certain de chaque fois dire la même histoire - il m'a répondu
"bien sûr que non, prends dix hommes et racontes leur une histoire, si tu leur demande de la redire, tu auras dix histoires différentes "
Ce qui est anecdotique pour des faits divers "la fille du chef Aqwili a eu un fils" devient grave lorsqu'il s'agit de textes censé diriger la vie d'un peuple
Ensuite, le coran est un texte sacré, qui fut révélé dans un certain ordre, je suppose que dieu n'a pas fait ca "par hasard " Comment Uthman se permet il de changer cet ordre ?
et pour finir, qu'y a t'il de plus précieux que des textes venant de dieu ? vois tu les chrétiens apres avoir réalisé la bible bruler les évangiles ? non, celà aurait un côté sacrilège - Alors que les musulmans mettent le tiers de la planète a feu et a sang pour une caricature, là rien pas un mot, personne ne demande pourquoi !
Je vais te dire ce que je crois, c'est que le coran qui nous est parvenu est l'oeuvre d'uthman et rien d'autre - c'est mon avis, mais je le partage
Auteur : moka
Date : 02 sept.08, 06:31
Message : Ren' a écrit :Les originaux des manuscrits n'existent pas
Tout comme le Prophète (Salla Allahe 3Alayhe Wa Sallama) faisait réciter ses Compagnons, il dicte aux scribes les versets, faute de papier (il n’est pas encore inventé)
tous les matériaux sont bons : morceaux de parchemin, cuir tanné, tablettes de bois, omoplates de chameaux, morceaux de poterie, nervures médianes des dattiers… Au fur et à mesure, les versets, comme un puzzle s’agenceront, le Prophète MOHAMAD (Salla Allahe 3Alayhe Wa-Sallama) précisant l’emplacement des versets dans les sourates, et des sourates dans l’ensemble du Livre. Par le double contrôle oral et écrit, le Prophète (Salla Allahe 3Alayhe Wa Sallama) s’assure de la conservation de l’intégrité du texte. Les mémoires défaillantes peuvent s’appuyer sur un texte écrit, et dans l’autre sens, les erreurs de copie sont corrigés grâce à la mémorisation du texte.
Ainsi, pas un iota du texte sacré ne pourra être modifié par erreur.
Tout naturellement, le Calife Abou-Bakar
le chargera donc de réunir le Coran dans son ensemble. Mais le Calife, avec le scrupule qui le caractérise,
tient à ce que les précautions soient prises : pour chaque verset, Zaïd devra trouver au moins deux témoignages écrits, avant de l’inclure dans la copie définitive
othman n'a fait que recopier le texte original qui figure sur differents supports sur du papier pour former ainsi un seul ensemble un seul livre .
n'oublions pas que les compagnions l'ont appris par coeur et memorisé au par avant .
outre voici ce qui garantie l'authenticité du coran:
75.11. Non ! Point de refuge !
75.12. Vers ton Seigneur sera, ce jour-là, le retour.
75.13. L'homme sera informé ce jour-là de ce qu'il aura avancé et de ce qu'il aura remis à plus tard.
75.14. Mais l'homme sera un témoin perspicace contre lui-même,
75.15. quand même il présenterait ses excuses.
75.16. Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation :
75.17. Son rassemblement Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter. .
75.18. Quand donc Nous le récitons , suis sa récitation.
75.19. A Nous, ensuite incombera son explication.
75.20. Mais vous aimez plutôt [la vie] éphémère,
15.6. Et ils (les mecquois) disent : “ô toi sur qui on a fait descendre le Coran, tu es certainement fou !
15.7. Pourquoi ne nous es-tu pas venu avec les Anges, si tu es du nombre des véridiques ? ”
15.8. Nous ne faisons descendre les Anges qu'avec la vérité; et alors, il ne leur sera pas accordé de répit [à ces impies].
15.9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien .
15.10. Et nous avons certes envoyé, avant toi, [des Messagers] parmi les peuples des Anciens .
donc faux pas chercher la petite bête pour mettre le coran a pied d'egalité avec la bible ,ça serait vraiment malhonnête .
Auteur : Camille
Date : 02 sept.08, 06:43
Message : moka
othman n'a fait que recopier le texte original qui figure sur differents
aucun fondement as-tu un video ou étais-tu là ? non
Ta citation n'est pas exact car tu ne peu connaitre cela mais juste d'avoir foi.
donc faux pas chercher la petite bête pour mettre le coran a pied d'egalité avec la bible ,ça serait vraiment malhonnête
et bien si
Comme je t'ai dis tu ne peu pas prouver tes affirmations et c'est pas vérifiable ex: video photo etc
Pour moi Coran ou Bible sont égaux, ils sont après pour moi une question de foi.
Auteur : moka
Date : 02 sept.08, 09:19
Message : TIM a écrit :
donc la transmission orale je n'y crois pas et de plus, je vais y ajouter un argument - Je te l'ai dis, j'ai fais deux séjours en Afrique et là, il n'y a pas d'écrits - la vie de la tribu, ses grands évènement, ses peines sont transmises oralement par des griot ou grillot qui se sucèdent de père en fils
J'ai demandé a l'un d'entre eux si il était certain de chaque fois dire la même histoire - il m'a répondu "bien sûr que non, prends dix hommes et racontes leur une histoire, si tu leur demande de la redire, tu auras dix histoires différentes "
Ce qui est anecdotique pour des faits divers "la fille du chef Aqwili a eu un fils" devient grave lorsqu'il s'agit de textes censé diriger la vie d'un peuple
que raconte tu tim??que vient faire l'histoire de ton voyage en afrique ici ?
c'est la meilleur celle la , l'islam est nait en asie pas en afrique !!!
Auteur : moka
Date : 02 sept.08, 09:19
Message : Camille a écrit :moka
aucun fondement as-tu un video ou étais-tu là ? non
Ta citation n'est pas exact car tu ne peu connaitre cela mais juste d'avoir foi.
-c'est l'histoire et les historiens qui le confirment .
-c'est les metodes meticuleuses utilisés qui le confirme:, le Prophète MOHAMAD (Salla Allahe 3Alayhe Wa-Sallama) précisant l’emplacement des versets dans les sourates, et des sourates dans l’ensemble du Livre. Par le double contrôle oral et écrit, le Prophète (Salla Allahe 3Alayhe Wa Sallama) s’assure de la conservation de l’intégrité du texte. Les mémoires défaillantes peuvent s’appuyer sur un texte écrit, et dans l’autre sens, les erreurs de copie sont corrigés grâce à la mémorisation du texte.
-les compagnions du prophete paix et salut sur lui ont appris le coran par coeur .
-les compagnions etaient unanimes
-ya pas la moindre trace d'une manipulation humaine .
-le coran reste inchangé , la version imprimé de nos jour est la même mot par mot que celle rassemblée par othman sous la bien veillance des scribes et des compagnions du prophete paix et salut sur lui.et ce des la 10 année apres la mort du messager paix et salut sur lui .
--c'est le coran lui même qui temoigne de son authentiucité ,et c'est dieu qui est garant:
75.16. Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation :
75.17. Son rassemblement Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter
15.9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien
...
si t'as une autre version des faits et bien va y et n'oublie pas de rapporter les preuves qui appuient ce que tu dis .en attendant conforamons nous au sujet et reflechissons sur ce que impliquent les preuves materielles que nous avons devant les yeux et qui montrent sans equivoque que la bible et bel et bien falcifié .
et bien si ,
Pour moi Coran ou Bible sont égaux, ils sont après pour moi une question de foi.
camille tu ne peux pas passer devant les innombrables defaillances dans l'histoire de la bible ,tous les preuves archeologiques ,meterielles ,logiques...comme si de rien n'etait .
il est inconcevable et ridicule de parachuter les defaillances de la bible qu'on a vu tous au long de ces 3 mois sur le coran et les mettre sur le pied d'igalité pour eluder le probleme ,et tranquiliser sa proppre conscience!
ils sont après pour moi une question de foi
si la foi se libere de l'autorité de la raison et de la logique elle se transforme en perdition .c'est le cas de ceux qui venerent le soleil ,les astres,les pierres ,leurs ancetres ...
Auteur : medico
Date : 02 sept.08, 09:27
Message : n'empéche que le coran a été véhiculé dabord de bouche a oreulle avec tout les inconveignants que cela comporte.
Auteur : moka
Date : 02 sept.08, 09:31
Message : medico a écrit :EN FAIT MOKA ouvre beaucoup de sujets fait un petit tour et puis s'en va .
car ses citations sont de simples copies piqué sur d'autres forums spéçailisés pour domontré que la bible est fausse.
fausse selon eux bien sur.
selon moi , selon toi ,ou selon eux c'est la raison et les preuves qui trancheront .
dans ce cas la preuve est materielle sans equivoque ,la bible est altéré.
Auteur : medico
Date : 02 sept.08, 09:33
Message : ça c'est le point de vue d'un musulman obtu
Auteur : moka
Date : 02 sept.08, 09:34
Message : medico a écrit :n'empéche que le coran a été véhiculé dabord de bouche a oreulle avec tout les inconveignants que cela comporte.
Mais le Calife, avec le scrupule qui le caractérise, tient à ce que les précautions soient prises : pour chaque verset,
Zaïd devra trouver au moins deux témoignages écrits, avant de l’inclure dans la copie définitive
Au fur et à mesure, les versets, comme un puzzle s’agenceront, le Prophète MOHAMAD (Salla Allahe 3Alayhe Wa-Sallama) précisant l’emplacement des versets dans les sourates, et des sourates dans l’ensemble du Livre.
Par le double contrôle oral et écrit, le Prophète (Salla Allahe 3Alayhe Wa Sallama) s’assure de la conservation de l’intégrité du texte.
Les mémoires défaillantes peuvent s’appuyer sur un texte écrit, et dans l’autre sens, les erreurs de copie sont corrigés grâce à la mémorisation du texte. Auteur : medico
Date : 02 sept.08, 09:36
Message : SCRUPULE MON OEIL .
Auteur : moka
Date : 02 sept.08, 09:42
Message : medico a écrit :ça c'est le point de vue d'un musulman obtu
medico sltp c'est pas mon point de vue ,mais c'est ce que disent les specalistes et les historiens occidentaux
1-Le Docteur Robert Kehl
2-Bart D. Ehrman est professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne, En 2005 il écrit un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi"
3-Joachim Kahl, diplômé en théologie de l'Université Phillips
4-Hans Conzelmann, Professeur des Études du Nouveau Testament à Tottingen a admis que " la communauté chrétienne continue à exister parce que les conclusions de l'étude critique de la Bible sont en grande partie tenues à l'écart d'eux."
,et c'est appuié par des preuves materielles .
scrupule mon oeil
voici la preuve irrefutable devant les yeux
L'altération qu'ont subi les manuscrits de la bible prend parfois des sens parodiques, c'est l'exemple de la page 1512 du codex Vaticanus , ou un scribe correcteur écris un message sur le coté se plaignant du scribe qui a altéré le texte d'Hebreux 1.3
Auteur : Camille
Date : 02 sept.08, 09:54
Message : Moka
L'altération qu'ont subi les manuscrits de la bible prend parfois des sens parodiques, c'est l'exemple de la page 1512 du codex Vaticanus , ou un scribe correcteur écris un message sur le coté se plaignant du scribe qui a altéré le texte d'Hebreux 1.3
L'origine du Vatican Codex est incertain. Minor. Hort, croit qu'il a été écrit à Rome; Rendel Harris, Armitage Robinson, et d'autres l'attribuent à l'Asie Mineure. Une opinion commune soutient qu'il a été écrit en Egypte.
Ils ont probablement été écrit dans le quatrième siècle.
http://www.mb-soft.com/believe/tfx/vaticani.htm
Toute image peu être trafiqué.
et tes source son musulmane alors pas très crédible et les noms ?
www.aimer-jesus.com
J'ai regardée les noms j'ai rien trouvée de crédible sur le WEb.
Qui sont-ils ?
Auteur : moka
Date : 02 sept.08, 09:59
Message : revenons et focalisons nous sur notre sujet initial et continuons:
La différence entre les manuscrits du nouveau testament et les versions disponibles aujourdh'ui est Claire , meme els manuscrits divergent entre eux , ici on prendra quelques exemples qui nous permettront de voir comment les ecritures furent altérées pour justifier la doctrine de l'église :
Quelques exemples de divergeances :
Jesus Fils de dieu? Comment les altérations sont faites pour justifier la foi chrétienne :
John 1:34
Dans la bible on lit aujourd'hui « Et j'ai vu, et j'ai rendu témoignage qu'il est le Fils de Dieu. » jean 1,34 , mais est ce que le terme « fils de dieu « se trouve dans les manuscrits ? Un papyrus récement trouvé (le p106) datant du début du 3 eme siecle ne comporte pas le mot « fils de dieu « mais « élu de dieu » , c'est la même chose qu'on trouve dans le p5 , et le codex sinaiticus le seul manuscrit grec datant d'avant le 8 eme siecle qui contient les 27 livres du nouveau testament , on peu aussi trouvé « élu » dans quelques autres anciens manuscrits . Ce qui est clair c'est que les scribes venus plus tard on altéré le texte en mettant « fils de dieu « au lieu de « élu de dieu « pour faire croire que jean baptiste témoigne que jésus est le fils de dieu .
Mark 1:1
On peut lire aujourdh'ui dans mark 1.1 “Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu. » , par contre le Codex Sinaiticus ne contient pas ps le terme « fils de dieu « il est clair qu'il eut une altération quelque part , on peu remarquer que ces altérations touchent les bases de la doctrine chrétienne .
Luke 23:53
Ajourdh'ui on peut lire dans luc 23.53 que jésus a été place dans une tombe “ où personne n'avait encore été mis. » juste pour etre sur que personne ne viendra dire que quelqu'un a volé le corps de jésus , quelques scribes ont ajouté « et le déposa dans un sépulcre taillé dans le roc »
Luke 24:40
Le codex BeZAE et beaucoup d'autre anciens texts latins n'incluent pas luc 24.40 “Et en disant cela, il leur montra ses mains et ses pieds. » cela aurait permis aux scribes qui ont altéré le texte de dire que la résurrection fut physique
Luke 24:3
Dans luc 24.3 , CODEX Bezae et la plupar des textes latins ne contiennent pas la phrase « le seigneur jésus » dans « ls n'ont pas trouvé le corps « , clairement « le seigneur jésus « a été ajoutée pour faire croire que la femmes soit allées à la bonne tomber et que jésus a bien été dans la tombe
.Luke 24:6
Le codex bezae et la majorité des autres texts latins n'incluent pas la phrase de luc 24.6 « Il n'est point ici, mais il est ressuscité. » , clairement cette phrase fut ajoutée par un scribe pour faire croire que la femme savait que jésus fut réssucité , je ne vois pas pourquoi cette phrase serait supprimée si elle fut originaire à l'évangile de luc
Luke 23:34
On lit dans luc23.34 “ Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font » ces mots sont souvent cités pour montrer l'habilité de jésus à pardonner à ses persécuteurs même si il est sur la croix . par contre cette phrase n'existe pas dans les premiers manuscrits de luc , ils n'existent pas aussi dans les codex vaticanus et le codex bezae . par contre le codex sinaiticus contient ces mots , mais un correcteur indique que ces mots ne doivent pas être considérés comme le texte original , de même pour le codex bezae ou elles furent ajoutés par la suite .
Divorce
Parmi les doctrines chrétiennes qui divergent d'un manuscrit à un autre , c'est les enseignements sur le divorce . les premiers manuscrits contiennent une vingtaines de différences sur cette question , on ne citera que quelques exemples :
Codex Sinaiticus, Codex Ephraemi, Codex Regius celui qui divorce sa femme et se marie avec une autre (sauf en cas de fornication) commet un adultere.
Codex Purpureus Petropolitanus celui qui divorce sa femme et se marie avec une autre (sauf en cas de fornication) commet un adultere.Et celui qui se marie avec une femme divorcée commet un adultère
Codex Ephraemi Rescriptus (Original Version) celui qui divorce sa femme(sauf fornication) et se marie avec une autre fait ,cette femme aurait commît un adultère , et la personne qui se marie avec une femme divorcée commet un adultère
Ceux ci ne sont que quelques exemples de la divergence entre les manuscrits de la bible et la bible qu'on a aujourd'hui , d'autre part l'absence d'une tradition entre jésus et les évangélistes ainsi que les 4 siècles qui séparent les manuscrits de la bible avec la vie de jésus , laisse dire que la bible n'est pas authentique mais profondement altérée.
Auteur : Camille
Date : 02 sept.08, 10:20
Message : A propos du message de l'image.
Le mots idiot n'existe pas dans ce temps là..
Étymologie
Un idiot nous menaçant de son terrrrible doigt. (ah ah sa montre est à l'envers)Idiot était à l'origine un mot d'argot, plus précisément de verlan. Dans chaque village, au Moyen-Âge, une personne était nommée officiellement souffre-douleur de la communauté et à son passage, chacun s'arrêtait, et, de manière respectueuse, lui adressait ce complimement célèbre : "Ta gueule, toi, dis". Avec l'introduction du verlan dans la langue française, la phrase pris la tournure "At legueu, sid iot". Avec le temps, "sid" et "iot" fusionnèrent, et le"s" initial disparu.
Fripon
Fripon, onne
Nature : s. m. et f.
Prononciation : fri-pon, po-n'
Etymologie : Fripon signifie essentiellement gourmand, et de là les sens consécutifs qu'il a ; il vient donc de friper au sens de manger
Auteur : Camille
Date : 02 sept.08, 10:41
Message : [quote][/quote]
Les mots grec
Je vais traduire avec la vrai phrase et celui en francais de la traduction.
ανόητος = idiot
δεν = ne
θα μπορούσα = pouvais
εσύ = tu
αφήνω = laisser
κακε = (inconnu)
στατε = état
καὶ= et
τὸν= le
ανάγνωση = lecture
πρώην = ancienne
δεν = non
χωρὶς = sans
μεταβάλλει = alterer
μετα = puis
πα = pa (inconnu)
λαιον = laion (inconnu)
En francais
pouvais-tu pas cela indique une intérogation et la terminaisons de la phrase est une exclamation.
Je pense pas qu'une personne qui a une connaisance du Grec et francais ne voit pas cela.
Auteur : Camille
Date : 02 sept.08, 12:19
Message : Camille a écrit :
Je vais traduire avec la vrai phrase et celui en francais de la traduction.
En francais
pouvais-tu pas cela indique une intérogation et la terminaisons de la phrase est une exclamation.
Je pense pas qu'une personne qui a une connaisance du Grec et francais ne voit pas cela.
En grec et en francais.
ανόητος, fripon ,δεν θα μπορούσα εσύ δεν αφήνω πρώην ανάγνωση χωρίς μεταβάλλει.
stupide, Fripon, ne pourrait pas vous quitter sans modifier l'ancienne lecture.
Fripon ne se traduit pas.
1-αυαθε = mots inconnu
2- στατε = état
3-καὶ = et
4- κακε = mots inconnu
5-mots inconnu
6-tov = le
7-πα = mots inconnu
8-λαιον = mots inconnu
9-μη = non
10-μετα = puis
11-ποιει = mots inconnu
Dans la traduction c'est ποία = (Quoi) et non ποιει qui ne veut rien dire..
Conclusion ce n'est pas vraiment ce qui est marqué.
Encore une fausse réplique..
Auteur : Bernard
Date : 02 sept.08, 15:52
Message : A la lecture de la réponse de Camille, il serait PLUS que bien que les liens et/ou les éléments de réponse des uns et des autres soit avec un fondement sûr. Et que certains prennent le temps de lire ou relire la charte avant de poster n'importe " des erreurs ".
Merci Camille pour ta réponse.
Auteur : TIM
Date : 02 sept.08, 22:32
Message : moka a écrit :
que raconte tu tim??que vient faire l'histoire de ton voyage en afrique ici ?
c'est la meilleur celle la , l'islam est nait en asie pas en afrique !!!
lis, au lieu de sauter sur ton clavier
Auteur : moka
Date : 03 sept.08, 07:53
Message : TIM a écrit :
j'ai bien lu tim ,ce que tu raconte se passe en afrique ,les arabes sont asiatique ,originaires de la peninsule arabe ,le coran est nait en asie donc c'est deplacé de nous parler des tribus africainnes,et leurs coutumes!!
Auteur : Camille
Date : 03 sept.08, 08:37
Message : moka a écrit :
j'ai bien lu tim ,ce que tu raconte se passe en afrique ,les arabes sont asiatique ,originaires de la peninsule arabe ,le coran est nait en asie donc c'est deplacé de nous parler des tribus africainnes,et leurs coutumes!!
Et ma traduction ?
ανόητος, fripon ,δεν θα μπορούσα εσύ δεν αφήνω πρώην ανάγνωση χωρίς μεταβάλλει.
stupide, Fripon, ne pourrait pas vous quitter sans modifier l'ancienne lecture.
As-tu déjà pensé que c'est faux cette traduction ?
Auteur : moka
Date : 03 sept.08, 09:28
Message : Camille a écrit :
Je vais traduire avec la vrai phrase et celui en francais de la traduction.
En francais pouvais-tu pas cela indique une intérogation et la terminaisons de la phrase est une exclamation.
Je pense pas qu'une personne qui a une connaisance du Grec et francais ne voit pas cela.
En grec et en francais.
ανόητος, fripon ,δεν θα μπορούσα εσύ δεν αφήνω πρώην ανάγνωση χωρίς μεταβάλλει.
stupide, Fripon, ne pourrait pas vous quitter sans modifier l'ancienne lecture.
Fripon ne se traduit pas.
1-αυαθε = mots inconnu
2- στατε = état
3-καὶ = et
4- κακε = mots inconnu
5-mots inconnu
6-tov = le
7-πα = mots inconnu
8-λαιον = mots inconnu
9-μη = non
10-μετα = puis
11-ποιει = mots inconnu
Dans la traduction c'est ποία = (Quoi) et non ποιει qui ne veut rien dire..
Conclusion ce n'est pas vraiment ce qui est marqué.
Encore une fausse réplique..
je ne pense pas camille que traduire un texte greque vieux de 16 siecles avec un simple dictionnaire en ligne (sur internet)soit une bonne idée .
car le dictionnaire que t'as utilisé pour ta traduction, fait la traduction vers le
grec moderne parlé et ecrit aujourd'hui .
alors que les manuscrits de l'ancien testament son ecrits avec le grec bizantique .faut pas oublier que la longue greque est passée par diffrents periodes et n'a jamais arrété de se metamorphoser ,
ya la periode archaique
la periode pres classique
la peride poste classique
la periode hellenistique
la periode byzantine
la periode ottomane
et en fin moderne
et c'est pour ça en fait que le dictionnaire que tu as utilisé n'a pas traduit certains mots et c'est pour ça que t'as ecrit que certains mots sont inconnu dans ton avant dernier message.
d'autre part cet extrait
est tiré du best seller -Citant inexactement Jésus-le titre en anglais est -Misquoting Jesus -du professeur bart ehrman en voici une breve presentation :
Bart D. Ehrman est
professeur émérite James A. Gray et président du Départementd’études religieuses de l’Université de la Caroline du Nord à Chapel Hill.
Il a reçunombre de prix d’enseignement et de subventions de recherche,
occupe lafonction de rédacteur en chef de plusieurs revues et séries monographiques sur lesétudes paléochrétiennes.
Il a assuré la publication ou dirigé la rédaction de 19ouvrages, dont Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium, LostChristianities, et l’édition Loeb classique des Pères apostoliques. Récemment, leprofesseur Ehrman a été interviewé par Jon Stewart au The Daily Show au sujet deson livre
Misquoting Jesus, un best-seller sur la liste du New York Times. Il siège aucomité consultatif de la National Geographic Society pour l’Évangile de Judas, unedécouverte récente qui fera l’objet de sa conférence magistrale
et pour plus de detailles:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman
voici le livre il est possible de l'acheter sur le net
http://www.amazon.com/Misquoting-Jesus- ... 0060738170
et voici la page dont il est question
Auteur : Camille
Date : 03 sept.08, 09:42
Message : Moka , pour moi la question est close car si tu ne sais pas ce qui est marqué car tu as pas de connaissance alors ceci ne vaut rien.
Il faut en parler de traduction grec ensemble.
J'ai la version (Bible) Grec chez moi et oui j'ai étudiée un peu sur cela mais je suis pas un experte mais je pense être mieux que toi alors surpasse moi et ont se parlera de traduction.
Les noms mentionnés qui sont dans le texte c'est très facile de mettre des noms mais avec cela comme trouvaille pourquoi avons-nous pas un site sur eux ?
Je fais mon possible pour voir des preuves dans ce que tu avances mais chaque fois cela ne rime a rien.
Aide moi a traduire et je vais après dire que c'est vrai.
J'ai juste trouvée cela sur eux.
Biographie de l'auteur
Bart D. Firman, spécialiste du christianisme primitif, est directeur du département d'études religieuses et titulaire de la chaire James A. Gray de l'université de Caroline du Nord, à Chapel Hill.
Je vais alors attendre son livre..
Question quelle est la date de cette trouvaille ?
Auteur : Camille
Date : 03 sept.08, 10:10
Message : Voilà, j'ai son site internet mais aucune discription sur cela..
mais je cherche...
J'ai demandé a son site de me trouvé fripon aucun résultat.
Désolé, je vais te demander de chercher un peu pour moi..
http://bartdehrman.com/biography.htm Auteur : TIM
Date : 04 sept.08, 00:42
Message : moka a écrit :j'ai bien lu tim ,ce que tu raconte se passe en afrique ,les arabes sont asiatique ,originaires de la peninsule arabe ,le coran est nait en asie donc c'est deplacé de nous parler des tribus africainnes,et leurs coutumes!!
ca n'a pas d'importance ou ca se passe, (a moins que tu sous entende que les arabes sont plus intelligents que les "africains" ) c'est simplement la démonstration que la transmission orale n'est pas fiable
Auteur : moka
Date : 04 sept.08, 05:51
Message : si j'ai bien compris camille ,tu mets un doute sur la traduction du prfesseur bar ehrman ,est ce bien ça ? ton raisonnement est legitime ,mais je ne pense pas qu'un scientifique et professeur comme bart ehrman pouvait commettre une erreur de ce genre .
ce que je te propose si tu me permets c'est de lire le livre que tu peux trouver ds une bibliotheque ou l'acheter carrement sur le net ,j'ai deja indiqué l'adresse.ce livre est un best seller vraiment tres interessant .j'ai trouvé sur le net l'article de qq qui a lu le livre si ça t'interesse,c'est en anglais
http://jim.theburrs.ca/?p=96
par ailleurs je vais me charger de contacter le prof bart ehrman j'ai trouvé son adresse mail .
est ce que tu prefere le contacter toi même ,je te donne l'adresse ?
Auteur : Bernard
Date : 05 sept.08, 16:24
Message : moka a écrit :
ce n'est pas les musulmans qui le disent mais les archeologues et les experts ,qui sont loin d'être musulmans .
1-Le Docteur Robert Kehl
2-Bart D. Ehrman est professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne, En 2005 il écrit un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi"
3-Joachim Kahl, diplômé en théologie de l'Université Phillips
4-Hans Conzelmann, Professeur des Études du Nouveau Testament à Tottingen a admis que " la communauté chrétienne continue à exister parce que les conclusions de l'étude critique de la Bible sont en grande partie tenues à l'écart d'eux."
alors,faux pas mettre tout sur le dos des musulmans pour eluder le probleme .
la falcification de la bible est un fait ,sans equivoque ,et même appuié par des preuves materiels ,voici un exemple:
Résumons un peu ce qu'on vient de voir :
-Les originaux des manuscrits n'existent pas .
-Nous ne possédons que des copies des copies de copies .., écrites des siècles après jésus.
-Ces mêmes copies ont subi un très grand nombre d'altérations et de changements dans leur texte .
Tout être doué d'intelligence arrivera à la même conclusion :
On ne peut vraiment savoir ce que jésus avait réellement dit .
Je peu aussi trouver sur le net , des professeurs de ceci ou de cela qui rendent caduque la doctrine de l'islam.
Tiens, regarde je vais apporter de l'eau à ton moulin :
http://forum-religions.com/video-a-voir ... beau+jesus
D'après les propos du cinéaste, il devais y avoir une seconde partie à ce film, mais lorsque le prêtre Di Falco lui demande ouvertement devant des millions de témoins, vous nous invitez avec nos propres experts et scientifique pour votre prochain film " Le tombeau de Jésus II ", James Cameron lui répond " un petit "oui" mais bizarrement à ce jour il ni a pas eu de suite à ce film
Nombre de messages affichés : 41