Contenu du Sujet 20647

Auteur : iliasin
Date : 12 déc.08, 16:30
Message : la première question a poser aux athées:

est ce que le néant( le vide) peut donner quelque chose, c'est a dire, est ce que a partir de rien on peut faire quelque chose?

sur cette question il te diront non!

dis leur alors, comment pouvez vous croire alors que l'univers et ce qu'il comporte, soit venu a l'existence alors que rien n'existait...
là ils vont être bloqué.

et quand tu leurs diras qu'il faut bien un Dieu tout puissant pour faire vivre les éléments

certins vont te dire, et Dieu alors? comment est t'il venu a l'existance si rien n'existait, dis leur, dieu existait depuis toujours, il n'a ni début ni fin, c'est pour cà qu'il est Dieu, il est plus raisonable de croire en un créateur qui n'as pas de début ni fin que de croire que tout est venu a partir de rien

et dis leur aussi, que le messager mohammed sws a enseigner que dieu ,c'est le temps, l'instant a toujours été, il subsiste par lui même ,c'est une caractéristique de Dieu.

Auteur : Camille
Date : 12 déc.08, 17:13
Message : Va sur la section athée et demande tes questions. Tu seras ce qu'il doit être dit ou non.

Bonne chance

Auteur : Camille
Date : 12 déc.08, 17:14
Message :

iliasin a écrit :la première question a poser aux athées:

est ce que le néant( le vide) peut donner quelque chose, c'est a dire, est ce que a partir de rien on peut faire quelque chose?

sur cette question il te diront non!

dis leur alors, comment pouvez vous croire alors que l'univers et ce qu'il comporte, soit venu a l'existence alors que rien n'existait...
là ils vont être bloqué.

et quand tu leurs diras qu'il faut bien un Dieu tout puissant pour faire vivre les éléments

certins vont te dire, et Dieu alors? comment est t'il venu a l'existance si rien n'existait, dis leur, dieu existait depuis toujours, il n'a ni début ni fin, c'est pour cà qu'il est Dieu, il est plus raisonable de croire en un créateur qui n'as pas de début ni fin que de croire que tout est venu a partir de rien

et dis leur aussi, que le messager mohammed sws a enseigner que dieu ,c'est le temps, l'instant a toujours été, il subsiste par lui même ,c'est une caractéristique de Dieu.

Fait un petit tour sur cette section Athieste et demande les questions tu verras que c'est pas vraiment fort tes arguments.

Auteur : melissa
Date : 12 déc.08, 17:41
Message : Qu ' est ce que je doit croire jai de besoin de tres bon argument pour battre les personne de lautre équipe ( athéé ) meme si il le sont pas vraiment dans la vie . C'est comme une recherche que jai a faoire . jai de besoin dargument de gens qui s ' y connaiissent

Auteur : l'espoir
Date : 12 déc.08, 21:33
Message : Salam melissa;

des personnes qui s'y connaissent tu dis

je ne crois pas vraiment que tu en trouveras ici .... la preuve.. les athées de ce forum sont toujours athées.

tu sais, le plus important n'est pas de battre l'autre ou d'être le plus fort, mais c'est plutôt d'être sincères dans tes propos.

si les paroles sortent du fond de ton cœur avec amour pour ton prochain ( sans penser que tu dois gagner) elles arriveront aux cœurs même si la personne nie et te contredit.

et comme dit notre bien aimé saws : la Religion est un conseil.

Salam et bon courage

Auteur : Bernard
Date : 12 déc.08, 21:57
Message : Bonjour,

tu devrais parcourir les sujets qui peuvent apporter les réponses à tes recherches et faire des copiés/collés.

Bonne chance et courage.

Auteur : patlek
Date : 12 déc.08, 21:58
Message :

est ce que le néant( le vide) peut donner quelque chose, c'est a dire, est ce que a partir de rien on peut faire quelque chose?

sur cette question il te diront non!

dis leur alors, comment pouvez vous croire alors que l'univers et ce qu'il comporte, soit venu a l'existence alors que rien n'existait...
là ils vont être bloqué.

Non, ils ne vont pas etre bloqué, parce qu' ils ne prétendent pas que l' univers est surgit de rien.

Auteur : ABDEL333
Date : 13 déc.08, 03:34
Message : excuse moi de te contredire mon frere , mais Dieu est intempore et atemporel .

Dieu a créé le temp , contrairement au Chretiens qui dise que subi l'influence du temp , une contradiction de plus .

jen e parle pas sans preuve .

Auteur : Fyne
Date : 13 déc.08, 07:56
Message :

( nos vrai postion on en tien pas compte )

je trouve ça particulièrement bien ça permet d'aller sur des raisonnement très poussé.

dis leur alors, comment pouvez vous croire alors que l'univers et ce qu'il comporte, soit venu a l'existence alors que rien n'existait...
là ils vont être bloqué.

non il te demanderons comment Dieu est apparu c'est tous...

étant moi même athée je peut t'aider avec un argument , ou plutôt un raisonnement très dur a contrer....

d'abbord évite toute tentative d'affirmation gratuite ou tu risque d'être ridiculiser par l'autre groupe , en suite dans tes propos part toujours du principe que Dieu existe avec des questions du genre : "pourquoi Dieu n'existerais pas" , si tu connais des failles dans ton raisonnement évite d'en aborder le sujet et si par malheur tu y arrive tu poura citez le Coran qui dit a un moment (je ne sais plus quel verset ou sourate désoler c'est un musulman qui m'a dis ça irl) "vous n'avez recu de Dieu que peu de science" (dans la sourate de la vache je crois pas sur , si un musulman se rappelle) .

le plus simple étant de battre les athées sur leurs propres terrain : la Logique ! ne te laisse pas tenter par des question sur l'utiliter de Dieu ou autre : les athées y seront trop bien préparer ! attaques les plutôt sur l'argument ontologique qui est extrêmement bien ficeler et très dur a contredire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_ontologique ; et si par malheur tes opposant sont asser doué pour le contredire alors ressort leurs la fameuse citation du Coran pour bien leurs montré que poussé le raisonnement trop loin même a des absurdité tel que l'inexistence de Dieu et que cela est du au faite que notre science n'est pas parfaite .....

en espérant t'avoir aider...

ps : si tu use de raisonnement circulaire ou de sophisme cache les bien pour éviter qu'ils soit visible

Auteur : melissa
Date : 13 déc.08, 08:51
Message : Mais si dieu existe vraiment ou est-t ' il .? pourquoi il n'est pas la quand des millions de gens meurent apres les guerres et tout. si tout est si bien fait pourquoi on est aveuile de manquer de pétrole d'eau potable dans plusieurs pays. C'est bien fait oui mais a til penser a tous ca ?

Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 08:57
Message :

melissa a écrit :Mais si dieu existe vraiment ou est-t ' il .? pourquoi il n'est pas la quand des millions de gens meurent apres les guerres et tout. si tout est si bien fait pourquoi on est aveuile de manquer de pétrole d'eau potable dans plusieurs pays. C'est bien fait oui mais a til penser a tous ca ?

bonsoir,

avant de pensé a cette question: pourquoi on existe d'abord?.

Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 09:03
Message : Les preuves qui attestent de l'existence de Dieu, même pour ceux qui ne sont pas croyants, sont si nombreuses que l'on ne pourrait pas tous les recenser. A vrai dire, chaque élément de l'Univers, de l'infiniment grand à l'infiniment petit, constitue une preuve de l'existence d'un Créateur. On pourrait cependant citer trois arguments rationnels qui suffisent largement à prouver l'existence de Dieu à quiconque recherche la vérité avec une totale objectivité.

Le premier signe qui atteste de l'existence d'un Créateur réside dans l'ordre sublime et l'organisation sans faille qui régit l'Univers et qui justement le protège du chaos. D'après les informations que nous possédons actuellement sur le système solaire, on apprend par exemple qu'il suffirait d'un changement de quelques paramètres cosmiques pour que la vie sur terre ne soit pas possible. Est-ce donc le "Hasard" qui a positionné ainsi notre planète par rapport au soleil et la lune par rapport à elle, en sachant qu'un positionnement différent aurait fait de notre belle "planète bleue" un endroit chaotique, incapable d'accueillir une quelconque forme de vie ? Il en va de même pour la structure moléculaire. Quelques petites différences de distance entre les éléments qui composent l'atome suffiraient encore une fois à annihiler toute existence vivante. La question qui se pose à nouveau est de savoir si le seul hasard peut expliquer cet ordre et cette précision...??? A mon avis, croire que le hasard et l'organisation naturelle sont les seuls facteurs de cet état de fait relève de la "prouesse" intellectuelle.

Le second signe qui prouve l'existence de Dieu est la grande complexité qui caractérise tout organisme vivant: humain, animal ou végétal. Il suffit pour en être convaincu de se référer encore une fois aux informations fournies par les chercheurs et scientifiques sur la question.

Autre signe de l'existence de Dieu: La grande diversité que l'on trouve dans la forme des créatures, qui pourtant sont toutes composées des mêmes éléments de base. Peut-on là encore considérer sérieusement que le seul hasard ait pu produire une telle diversité ?

Il est cependant assez étonnant de constater que les découvertes nouvelles dans le domaine scientifique ont pour conséquence d'éloigner beaucoup de chercheurs de la reconnaissance du Créateur. Il semblerait que leurs capacités de déduction et de perception soient aveuglées par la trop grande clarté des Signes de la présence de l'Être Suprême, tout comme une trop grande quantité de lumière aveugle l'œil humain et l'empêche de discerner ce qui s'offre à lui. Par ailleurs, il est intéressant de remarquer que le progrès scientifique, loin d'éloigner de la foi, ne fait au contraire que la confirmer. En d'autres mots, celui qui a la conviction de l'existence de Dieu considère les fruits des découvertes modernes comme étant des éléments du processus global mis en place par Dieu pour l'organisation de l'Univers. A l'origine de ce processus, le seul Maître reste bien sûr le Tout-Puissant. Ceux qui réfutent l'existence d'une entité créatrice et attribue à la seule Nature l'existence et l'évolution des éléments de l'Univers ne focalisent en réalité leur attention que sur le processus conducteur, en s'aveuglant sur la Force Suprême qui en a été l'origine et qui est responsable de sa bonne marche. Il est tout à fait absurde d'affirmer que la science seule explique tout. A vrai dire, elle se contente de nous éclaircir sur le "comment" des choses, mais elle reste muette sur l'origine et le "pourquoi" de ces choses. D'où vient par exemple les signes distinctifs présents en chaque être humain, comme ses empreintes digitales ?... sa signature génétique ? ... Pourquoi donc chacune de ces marques est-elle unique pour chaque individu ? Ou encore, d'où proviennent la conscience et le psychisme humains ? Quel être doué de raison peut-il accepter qu'une "soupe cosmique" ait pu engendrer (même après des milliards d'années et autant de milliards de transformations, de réactions chimiques, d'évolutions etc...) une telle conscience, une telle raison et une structure mentale si développée ?

Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 09:17
Message :

melissa a écrit :Mais si dieu existe vraiment ou est-t ' il .? pourquoi il n'est pas la quand des millions de gens meurent apres les guerres et tout. si tout est si bien fait pourquoi on est aveuile de manquer de pétrole d'eau potable dans plusieurs pays. C'est bien fait oui mais a til penser a tous ca ?

pour toi melissa :

Un homme est allé chez un coiffeur pour couper ses cheveux et sa barbe
L'homme et le coiffeur ont commencé à parler.
Ils ont parlé de tant de choses et de divers sujets.
Quand ils ont par la suite touché au sujet de Dieu, le coiffeur a dit :
'je ne crois pas que Dieu existe.' ; 'pourquoi vous dites ça?' ; a demandé le client.
'Bon, vous devez juste sortir dans la rue pour vous rendre compte que Dieu n'existe pas.
Est-ce que, si Dieu existe, y- aurait 'il tant de personnes malades ?
Y aurait-il des enfants abandonnés ?
Si Dieu existait, on ne souffrirait ni de douleur
Je ne peux pas m'imaginer aimer un Dieu qui permettrait tous ça.' ;
Le client a pensé pendant un moment, mais n'a pas répondu parce qu'il n'a pas d'argument.
Le coiffeur a fini son travail et le client sort du magasin.
Juste après, il a vu un homme ds la rue avec des cheveux longs, visqueux, sales.
Il semble très sale. Le client est revenu et entre dans le magasin du coiffeur encore et il dit au coiffeur : 'tu sais quoi ? Les coiffeurs n'existent pas.' ; 'comment pouvez vous dire ça?' ; a demandé le coiffeur étonné.
'je suis la et je suis un coiffeur. Et je viens de te couper tes cheveux' ;
'non!' ; le client a hurlé.
Les coiffeurs n'existent parce que s'ils existaient, il n'y aurait personne avec de longs cheveux sales comme cet homme qui est dehors.' ;
'Ah,mais les coiffeurs existent ! Ce qui se produit, c'est que ces gens ne viennent pas à moi.' ; 'Exactement!' ; - a affirmé le client. 'c'est bien ça ! Dieu, aussi, existe ! Ce qui se produit, c'est que les gensne vont pas chez lui et ne le recherchent pas. C'est pourquoi il y a tellement de douleur et de souffrance dans ce monde.'

Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 09:41
Message : dieu a dis :

[30:41]

La corruption(tous ce qui est mauvais) est apparue sur la terre et dans la mer à cause de ce que les gens ont accompli de leurs propres mains; afin que Dieu leur fasse goûter une partie de ce qu'ils ont œuvré; peut-être reviendront-ils (vers Dieu).

Auteur : Fyne
Date : 13 déc.08, 10:01
Message :

pourquoi on existe d'abord?.

pour un athée il n'y a pas de pourquoi....

Mais si dieu existe vraiment ou est-t ' il .? pourquoi il n'est pas la quand des millions de gens meurent apres les guerres et tout. si tout est si bien fait pourquoi on est aveuile de manquer de pétrole d'eau potable dans plusieurs pays. C'est bien fait oui mais a til penser a tous ca ?

les croyant on un gas appelez Satan qui sert de bouche trous pour ce genre de situation ; dis leurs que c'est Satan qui créer le mal et que c'est un déffit lancer a l'homme pour éprouver sa bravoure.

a ne pas faire :

Les preuves qui attestent de l'existence de Dieu, même pour ceux qui ne sont pas croyants, sont si nombreuses que l'on ne pourrait pas tous les recenser. A vrai dire, chaque élément de l'Univers, de l'infiniment grand à l'infiniment petit, constitue une preuve de l'existence d'un Créateur.

si tu dis ça il te rirons au nez : tu part du principe que Dieu existe pour prouver qu'il existe.... mieux vaut partir d'un point de vue agnostique ou pseudo agnostique pour arrivé a une conclusions croyante ton argumentation n'en sera que meilleurs

D'après les informations que nous possédons actuellement sur le système solaire, on apprend par exemple qu'il suffirait d'un changement de quelques paramètres cosmiques pour que la vie sur terre ne soit pas possible.

et la il te demanderons quel sont les chance que pour une jet d'un milliard de dez ils tombes tous sur 6....puis combien sont celle que si on les lance jusqu'à ce qu'ils tombe tous sur 6 ils soit tous sur 6 (100%) et te ferons remarquer le nombre énorme de planette dans l'univers qui augmente encore ces chances....c'est pour cela que je dis que tenter de prouver son existence en disant qu'il est nécessaire est inutile car la logique l'infirme ; mais la logique elle même peut affirmer l'existence de Dieu si tu t'y prend bien !

Le second signe qui prouve l'existence de Dieu est la grande complexité qui caractérise tout organisme vivant: humain, animal ou végétal. Il suffit pour en être convaincu de se référer encore une fois aux informations fournies par les chercheurs et scientifiques sur la question.

Autre signe de l'existence de Dieu: La grande diversité que l'on trouve dans la forme des créatures, qui pourtant sont toutes composées des mêmes éléments de base. Peut-on là encore considérer sérieusement que le seul hasard ait pu produire une telle diversité ?

la ils dirons : Charle Darwin !

évite aussi a tout pris les métaphore comme celle du coiffeur , pardon salamani mais l'exemple est mal choisi : les coiffeur ne sont pas sensé avoir tous les pouvoirs.....

si tu souhaite réellement déstabiliser le camp adverse tu dois partir d'une introduction d'agnostique en exposant les fais qui te plaise pour ton raisonnement et en ne citant aucun livre "sacrée" puis d'arriver petit a petit (l'argument ontologique doit être la base de ton raisonnement a mon avis) pour arriver a l'existence de Dieu et citez 2 ou trois passage des dit livres ! ils n'y serons surement pas préparer ! (lis le lien wiki si tu veux en savoir plus sur l'argument ontologique)

Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 10:07
Message : tu es athée fyne?

Auteur : Fyne
Date : 13 déc.08, 10:20
Message : oui , c'est justement pour ça que je suis bien placer pour savoir quels réponses toutes faites il aurons a lui opposez (participant moi même pas mal dans la section athée j'en ai des tas) , et quel sont les points les plus fragiles de l'athéisme qu'elle peut attaquez pour conclure a l'existence de Dieu

Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 10:25
Message :

Fyne a écrit :oui , c'est justement pour ça que je suis bien placer pour savoir quels réponses toutes faites il aurons a lui opposez (participant moi même pas mal dans la section athée j'en ai des tas) , et quel sont les points les plus fragiles de l'athéisme qu'elle peut attaquez pour conclure a l'existence de Dieu

j'ai rien compris, tu es athée et tu veux l'aider pour conclure que dieu existe!! comment??

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 13 déc.08, 10:29
Message :

slamani a écrit :
j'ai rien compris, tu es athée et tu veux l'aider pour conclure que dieu existe!! comment??

Il est un peu sky.

Auteur : Fyne
Date : 13 déc.08, 10:45
Message : je ne sais pas si tu savais mais une grande majorité des athée sont capable de remétre leur raisonnement en question et ne sont pas persuadé de détenir la vérité universel ! ainsi je peut raisonner comme un croyant ou chercher un raisonnement qui conclut a l'existence de Dieu ! mais mon athéisme tien qu'au final de tous ces raisonnements et leurs analyse critique je pense que Dieu n'existe pas ....

melissa va lire ici : http://www.forum-religion.org/topic20514.html ce sont uniquement des athées qui s'amuse a poster des arguments en faveur de l'existence de Dieu (le jeu devais être que les croyant les réfute mais aucun n'a voulu participer alors...) et bien sur quelque caricature ^^

chacun a donner un argument qu'il trouve pas mal qui , si ils sont bien utilisé peuvent être ravageurs !

par exemple celui ci de ximat :

Les athées disent qu'un nouveau-né est athée de fait et ne developpe pas de croyance religieuse sans education religieuse. C'est bien la preuve que le concept de Dieu n'est pas artificiel mais provient bien d'une authentique révélation de ce dernier, transmise à travers les ages !

ps : si un croyant veut participer au jeu ....

Auteur : Camille
Date : 13 déc.08, 10:56
Message :

Fyne a écrit :je ne sais pas si tu savais mais une grande majorité des athée sont capable de remétre leur raisonnement en question et ne sont pas persuadé de détenir la vérité universel ! ainsi je peut raisonner comme un croyant ou chercher un raisonnement qui conclut a l'existence de Dieu ! mais mon athéisme tien qu'au final de tous ces raisonnements et leurs analyse critique je pense que Dieu n'existe pas ....

melissa va lire ici : http://www.forum-religion.org/topic20514.html ce sont uniquement des athées qui s'amuse a poster des arguments en faveur de l'existence de Dieu (le jeu devais être que les croyant les réfute mais aucun n'a voulu participer alors...) et bien sur quelque caricature ^^

chacun a donner un argument qu'il trouve pas mal qui , si ils sont bien utilisé peuvent être ravageurs !

par exemple celui ci de ximat : ps : si un croyant veut participer au jeu ....

Je te trouve plutôt agnostique et non athée.

voici un lien

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme

Étant moi-même agnostique.

Auteur : Fyne
Date : 13 déc.08, 11:24
Message : non je suis bel et bien athée , par souci de définition je réfute toute possibilité d'un Dieu : car tout croyant sera a peut près d'accord pour dire qu'il sagit d'une forme de vie supérieur qui mérite qu'on lui rende un culte.

en revanche je ne suis pas contre une théorie métant en scène une forme de vie pour tel ou tel explication tant qu'elle reste cohérente (ce qui implique que la dite forme de vie dois avoir des caractéristique possible )

après il faut discerné 2 types d'athées : -ceux qui le sont de "naissance" qui n'ont pas eu d'éducation religieuse ou d'environement religieux et n'ont ainsi jamais vraiment eu de réflexion sur le sujet ; ceux la serais serais bien incapable d'apporter des argument pour l'un ou pour l'autre...(englobe aussi ceux qui on fait une crise d'ado anti religieux ^^)

-les athées de réflexion : ayant un jour étais confronter a une religion , et on en générale compris et réfuter les arguments sur l'existence de Dieu

appartenant a la seconde catégorie je peut parfaitement donner un argument en la faveur de l'existence de Dieu (même si je le pense faux) et resté athée...

après j'estime que l'athéisme n'est au final qu'une prise de partie comparer a l'agnosticisme : même si l'on ne peut savoir si le mmeqrmg existe je partirais personnellement du faite qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire

Auteur : Camille
Date : 13 déc.08, 12:06
Message :

Fyne a écrit :non je suis bel et bien athée , par souci de définition je réfute toute possibilité d'un Dieu : car tout croyant sera a peut près d'accord pour dire qu'il sagit d'une forme de vie supérieur qui mérite qu'on lui rende un culte.

en revanche je ne suis pas contre une théorie métant en scène une forme de vie pour tel ou tel explication tant qu'elle reste cohérente (ce qui implique que la dite forme de vie dois avoir des caractéristique possible )

après il faut discerné 2 types d'athées : -ceux qui le sont de "naissance" qui n'ont pas eu d'éducation religieuse ou d'environement religieux et n'ont ainsi jamais vraiment eu de réflexion sur le sujet ; ceux la serais serais bien incapable d'apporter des argument pour l'un ou pour l'autre...(englobe aussi ceux qui on fait une crise d'ado anti religieux ^^)

-les athées de réflexion : ayant un jour étais confronter a une religion , et on en générale compris et réfuter les arguments sur l'existence de Dieu

appartenant a la seconde catégorie je peut parfaitement donner un argument en la faveur de l'existence de Dieu (même si je le pense faux) et resté athée...

après j'estime que l'athéisme n'est au final qu'une prise de partie comparer a l'agnosticisme : même si l'on ne peut savoir si le mmeqrmg existe je partirais personnellement du faite qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire

je partirais personnellement du faite qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire

Quelle est ta preuve (Vérité) qu'il n'existe pas ?

Et les religieux t'on démontré par un livre que si.

Pour moi je l'accepte pas et ne refuse pas car personne ne peut avoir ce savoir si cela est vrai ou non.

Auteur : Fyne
Date : 13 déc.08, 22:17
Message :

Et les religieux t'on démontré par un livre que si.

non ils ont affirmer ....

Quelle est ta preuve (Vérité) qu'il n'existe pas ?

les 12 de Sébastien Faure , le paradoxe de la toute puissance , et bien d'autre....

bien sur on peut toujours nier certaine caractéristique de Dieu pour le rendre possible mais quel est la preuve que le qpsamer n'existe pas? ou que la Licorne Rose Invisible (PSAE) n'existe pas?

partant de ce principe je peut inventé des millier de choses qui peuvent exister mais qui sont improbable ; je préfère donc dire qu'elle n'existent pas pour éviter certain de partir sur un délire les concernant ( sa Roseté (PSAE) vous accordera le paradis pour peut que vous vous convertissiez !)

Auteur : Reda
Date : 13 déc.08, 23:24
Message :

Camille a écrit :../..Étant moi-même agnostique.

Je pensais que tu étais "non.croyante" ex-chrétienne

Auteur : Camille
Date : 14 déc.08, 02:09
Message :

Fyne a écrit : non ils ont affirmer ....
les 12 de Sébastien Faure , le paradoxe de la toute puissance , et bien d'autre....

bien sur on peut toujours nier certaine caractéristique de Dieu pour le rendre possible mais quel est la preuve que le qpsamer n'existe pas? ou que la Licorne Rose Invisible (PSAE) n'existe pas?

partant de ce principe je peut inventé des millier de choses qui peuvent exister mais qui sont improbable ; je préfère donc dire qu'elle n'existent pas pour éviter certain de partir sur un délire les concernant ( sa Roseté (PSAE) vous accordera le paradis pour peut que vous vous convertissiez !)

non ils ont affirmer ....

Pour eux c'est démontré comme les athées le démontre que Dieu n'existe pas.

Moi je ni rien et n'affirme rien car qui sait vraiment ?

Auteur : Camille
Date : 14 déc.08, 02:17
Message :

Reda a écrit : Je pensais que tu étais "non.croyante" ex-chrétienne

EX: chrétienne : oui

non.croyante : oui

Mais depuis quelque année je trouve que la Vérité absolue sur certaine Vérité ne peut se prouver en s'appuillant sur un livre ou sur une révélation.

Pour détenir la Vérité, il faut plus qu'un livre ou une révélation personelle pour moi.

Il y a tant de chicane de mots et affrontement pour savoir qui a la Vérité car dans l'un nous pouvons trouvé de belle et dans une autre aussi mais les deux sont opposé.

Auteur : Fyne
Date : 14 déc.08, 02:42
Message :

Pour eux c'est démontré

Au commencement Dieu créa la terre n'est pas une démonstration...si tu veux on peut continuer la discutions en pv (ça a pas grand rapport avec le sujet de base ^^)

Auteur : Camille
Date : 14 déc.08, 02:44
Message :

Fyne a écrit : Au commencement Dieu créa la terre n'est pas une démonstration...si tu veux on peut continuer la discutions en pv (ça a pas grand rapport avec le sujet de base ^^)

Effectivement cela n'a aucun rapport avec le sujet.

a++

Bonne journée

Auteur : iliasin
Date : 14 déc.08, 06:57
Message :

ABDEL333 a écrit :excuse moi de te contredire mon frere , mais Dieu est intempore et atemporel .

Dieu a créé le temp , contrairement au Chretiens qui dise que subi l'influence du temp , une contradiction de plus .

jen e parle pas sans preuve .

salam alaikoum, je le sais très bien mais t'a pas compris mes paroles

le prophète sws a dit " n'insultez pas le temps, car le temps c'est Dieu"

comment comprendre cà? c'est l'instant présent! Dieu subsiste par lui même.

Auteur : iliasin
Date : 14 déc.08, 07:01
Message :

patlek a écrit :
Non, ils ne vont pas etre bloqué, parce qu' ils ne prétendent pas que l' univers est surgit de rien.

la logique veut que tout élément ait un début, avant que naisse les étoiles, le ciel, et tout le reste fallait bien qu'avant cela il n'y eut que le vide

c'est pour cela que Dieu dit

[2:117] La vache (Al-Baqarah) :
Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant ! Lorsqu'Il décide une chose, Il dit seulement : "Sois", et elle est aussitòt

Dieu a toujours été, il subsiste par lui même il est le temps, et toute chose est venu a partir du vide, c'est la seule solution plausible et logique

Auteur : Fyne
Date : 14 déc.08, 07:55
Message :

la logique veut que tout élément ait un début, avant que naisse les étoiles, le ciel, et tout le reste fallait bien qu'avant cela il n'y eut que le vide

et Dieu alors?

Dieu a toujours été, il subsiste par lui même il est le temps, et toute chose est venu a partir du vide, c'est la seule solution plausible et logique

ok je remplace Dieu par Univers : " l'Univers a toujours été, il subsiste par lui même il est le temps, et toute chose est venu a partir du vide, c'est la seule solution plausible et logique" ; oh ça marche aussi ! d'autant que la première des lois apprise au premier cours de chimie : "rien ne se perd , rien ne se crée : tous se transforme" va a l'encontre d'un monde venu du néant....

rasoir d'Occam et haup....plus de Dieu !

ce sera la première chose que le partis adverse démolira dans les théories qu'aura ériger le groupe de melissa ... d'autant que d'un point de vue objectif tu ne peut citer le Coran pour appuyer tes dire car pour ça il faudrait prouver qu'il est parole de Dieu et avant tous que Dieu existe....

la seul solution possible si elle souhaite gagner est de partir sur des argument ou il n'est que très dur de trouver une explication sans Dieu : et il y en a une bel tripoter dans le lien que j'ai donner. a partir de la , quand les autres serons en position de faiblesse , tu explique que puisque que Dieu existe il est probable qu'il ai pus créer l'univers et/ou que les livres "saint" soit sa parole et la tu pourra toi même invoquer la rasoir d'Occam...pour finir sur l'existence de Dieu !

mais bon si les autres sont bien préparer c'est perdu d'avance...

Auteur : slamani
Date : 14 déc.08, 09:47
Message : si dieu n'existe pas : qui gère l'univers alors???

regarde les organes dans ton corps : qui a donné a chaque organe sa mission??

peut être que la nature a fais tous çà, mais la seul chose que je n'es pas compris : comment une nature qui ne parle pas peut crée des humains qui parlent et qui voient??!!!

Auteur : Fyne
Date : 14 déc.08, 10:31
Message : et les athées ne manquerons pas de répondre : "qui gère l'univers alors??? " personne , c'est un gros bordel l'univers !

"regarde les organes dans ton corps : qui a donné a chaque organe sa mission??

peut être que la nature a fais tous çà, mais la seul chose que je n'es pas compris : comment une nature qui ne parle pas peut crée des humains qui parlent et qui voient??!!!"

tous cela est admirablement bien expliquer par la science , la sélection naturel et les mutations suffisent pour quasiment tout expliquer (voir l'œuvre de Darwin : L'origine des espèces ; gratuits d'ailleurs sur le net si je ne me trompe )

d'autant que je suppose qu'il ne sont pas en CP et on suivi les cours d'SVT depuis la 4ème qui leurs enseigne cette théorie....

donc : tenter de prouver Dieu par sa nécessiter a expliquer le monde est inutile et absurde !

Auteur : slamani
Date : 14 déc.08, 10:35
Message :

Fyne a écrit :et les athées ne manquerons pas de répondre : "qui gère l'univers alors??? " personne , c'est un gros bordel l'univers !

"regarde les organes dans ton corps : qui a donné a chaque organe sa mission??

peut être que la nature a fais tous çà, mais la seul chose que je n'es pas compris : comment une nature qui ne parle pas peut crée des humains qui parlent et qui voient??!!!"

tous cela est admirablement bien expliquer par la science , la sélection naturel et les mutations suffisent pour quasiment tout expliquer (voir l'œuvre de Darwin : L'origine des espèces ; gratuits d'ailleurs sur le net si je ne me trompe )

d'autant que je suppose qu'il ne sont pas en CP et on suivi les cours d'SVT depuis la 4ème qui leurs enseigne cette théorie....

donc : tenter de prouver Dieu par sa nécessiter a expliquer le monde est inutile et absurde !

on était des singes alors?

Auteur : Taha
Date : 14 déc.08, 10:43
Message : L'oeuvre de Darwin que tu cites en exemple contient énormément d'erreurs, prouvés aujourd'hui.

peut être que la nature a fais tous çà

Mais oui, encore le hasard. L'Univers est né par hasard, la terre, comme par hasard, se trouve à l'emplacement exacte qui permet la vie, et, par accident te voilà né en cette deuxième moitié du 20e siècle de l'ère commune. Ta vie n'a donc aucun sens, tu ne sais pas pourquoi tu existes, et si tu veux, tu peux vivre comme un animal sans aucune conscience ni loi (après tout, comme le dit Maitre Darwin, je suis de la même famille que l'Elephant, le pou, le crocodile, le chien, le chat, le mouton, le poisson rouge)...

Auteur : slamani
Date : 14 déc.08, 11:05
Message :

Taha a écrit :L'oeuvre de Darwin que tu cites en exemple contient énormément d'erreurs, prouvés aujourd'hui.
Mais oui, encore le hasard. L'Univers est né par hasard, la terre, comme par hasard, se trouve à l'emplacement exacte qui permet la vie, et, par accident te voilà né en cette deuxième moitié du 20e siècle de l'ère commune. Ta vie n'a donc aucun sens, tu ne sais pas pourquoi tu existes, et si tu veux, tu peux vivre comme un animal sans aucune conscience ni loi (après tout, comme le dit Maitre Darwin, je suis de la même famille que l'Elephant, le pou, le crocodile, le chien, le chat, le mouton, le poisson rouge)...

je ne sais pas si tu connais çà Taha:

dans les année 90, un savant musulman a fait un interview avec un autre savant, ce dernier défendait la théorie de Darwin, il luis dis que les singes sont les grands père des humains,

après quelque année, un autre interview c'est déroulé avec un autre sujet ( la théorie de Darwin), le savant musulman avait dis a l'autre savant : ...té un singe,

le non musulman l'a répondu : comment peux tu me dire que je suis un singe, ta pas honte?

le savant musulman a dis : c'est toi qui nous a dis dans l'interview précédent que notre origine est les singes, tu nies tés ancêtre ou quoi?

après cette phrase, le nom musulman avait bloqué, il n'avait même pas un argument pour le réponde.

Auteur : Taha
Date : 14 déc.08, 11:11
Message : Le problème c'est que certains, comme Fyne, l'assument.

Auteur : slamani
Date : 14 déc.08, 11:26
Message : un message pour les gens qui ne croient pas en DIEU :

DIEU a dis :

"Que ne voyagent-ils sur la terre afin d’avoir des cœurs pour comprendre, et des oreilles pour entendre ? Car ce ne sont pas les yeux qui s’aveuglent, mais, ce sont les cœurs dans les poitrines qui s’aveuglent".

Sourate 22, 46 - 47

Auteur : Taha
Date : 14 déc.08, 11:34
Message : A méditer.

Al-Imran:
189. A Dieu appartient le royaume des cieux et de la terre. Et Dieu est Omnipotent.
190. En vérité, dans la création des cieux et de la terre, et dans l'alternance de la nuit et du jour, il y a certes des signes pour les doués d'intelligence,
191. qui, debout, assis, couchés sur leurs còtés, invoquent Dieu et méditent sur la création des cieux et de la terre (disant) : "Notre Seigneur ! Tu n'as pas créé cela en vain. Gloire à Toi ! Garde-nous du châtiment du Feu.
192. Seigneur ! Quiconque Tu fais entrer dans le Feu, Tu le couvres vraiment d'ignominie. Et pour les injustes, il n'y a pas de secoureurs !
193. Seigneur ! Nous avons entendu l'appel de celui qui a appelé ainsi à la foi : "Croyez en votre Seigneur" et dès lors nous avons cru. Seigneur, pardonne-nous nos péchés, efface de nous nos méfaits, et place nous, à notre mort, avec les gens de bien.
194. Seigneur ! Donne-nous ce que Tu nous a promis par Tes messagers. Et ne nous couvre pas d'ignominie au Jour de la Résurrection. Car Toi, Tu ne manques pas à Ta promesse".
195. Leur Seigneur les a alors exaucés (disant) : "En vérité, Je ne laisse pas perdre le bien que quiconque parmi vous a fait, homme ou femme, car vous êtes les uns des autres. Ceux donc qui ont émigré, qui ont été expulsés de leurs demeures, qui ont été persécutés dans Mon chemin, qui ont combattu, qui ont été tués, Je tiendrai certes pour expiées leurs mauvaises actions, et les ferai entrer dans les Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, comme récompense de la part de Dieu." Quant à Dieu, c'est auprès de Lui qu'est la plus belle récompense.

EDIT: Bonne nuit, je pars me reposer

Auteur : Ren'
Date : 14 déc.08, 20:08
Message :

slamani a écrit :on était des singes alors?

Non, mais les singes et nous avons des ancêtres communs.

Taha a écrit :Le problème c'est que certains, comme Fyne, l'assument.

Et on peut être croyant et assumer également... L'évolution n'est pas une théorie, mais un fait observable ; c'est l'explication des mécanismes de l'évolution qui relève de la théorie.

Auteur : Fyne
Date : 14 déc.08, 20:23
Message : j'aimerais rappelais a tous les orgueilleux ici présent que , musulman athée ou chrétien , nous somme tous classé dans la catégorie des grands singes par la science....

L'oeuvre de Darwin que tu cites en exemple contient énormément d'erreurs, prouvés aujourd'hui.

comme? bien sur la théorie a étais complétais est modifier , la remise en question est la base de la science , mais l'œuvre de Darwin constitue une solide base et je te met au défit de contredire le font (et non juste les détaille) !

Ta vie n'a donc aucun sens, tu ne sais pas pourquoi tu existes, et si tu veux, tu peux vivre comme un animal sans aucune conscience ni loi

tu t'adresse a une nihiliste , pas la peine de lui répéter ses pensé les plus profonde....

L'Univers est né par hasard, la terre, comme par hasard, se trouve à l'emplacement exacte qui permet la vie

exacte et d'ailleurs si l'on compare le nombre de planète que nous connaissons(énormément) et celle que nous savons habiter par la vie(une) ce n'est pas très étonnant....

l'évolution est prouvé par des milliard de chose , regarder simplement les ERV : les chance que nous ayons étais créer en prenant simplement ce facteur en compte sont de 1/2*10^138 ....... juste avec les rétro virus , sans compter des gènes en commun , de l'ADN en elle même , des fossiles et j'en passe !

Auteur : Sony
Date : 14 déc.08, 21:13
Message :

Ren' a écrit : Non, mais les singes et nous avons des ancêtres communs. Et on peut être croyant et assumer également... L'évolution n'est pas une théorie, mais un fait observable ; c'est l'explication des mécanismes de l'évolution qui relève de la théorie.

en tant que chrétien tu pense comme ça

et notre Père ADAM

Auteur : Ren'
Date : 14 déc.08, 22:12
Message :

Sony a écrit :en tant que chrétien tu pense comme ça

Oui. Je ne vais pas m'enfermer dans une attitude schizophrène : encore une fois, l'évolution n'est pas une croyance, elle s'observe.

Sony a écrit : et notre Père ADAM

J'ai commencé à m'exprimer à ce sujet ici : http://www.forum-religion.org/topic20645-15.html

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 14 déc.08, 22:14
Message : Mon étude concernant la théorie de l'évolution:

http://forum-religion.org/viewtopic.php?t=6225&start=0

Auteur : Ren'
Date : 14 déc.08, 22:23
Message :

jusmon de M. & K. a écrit :La théorie de l'évolution est incompatible avec l'Evangile parce qu’elle elle stipule que la mort aurait toujours régné, et qu’elle régnera toujours.

Point de départ faussé : tu devrais dire "les théories expliquant l'évolution", l'évolution n'étant pas une théorie, mais un fait observable.

jusmon de M. & K. a écrit :Donc, si pas d’Adam et d’Eve

D'où vient ce "donc" ?

jusmon de M. & K. a écrit :Non, aucun être n'a jamais pu évoluer positivement dans l’enfermement de la mortalité pour tout horizon éternel, ou passer progressivement de la quadrupédie à la bipédie - c'est soit l'un soit l'autre

Tu poses ta conviction subjective ("Non, aucun être n'a jamais pu") avant même d'avoir entamé ta réflexion : ton "explication" est donc biaisée dès le début...

Auteur : Sony
Date : 14 déc.08, 22:42
Message : on principe on parle pas de La théorie de l'évolution en tant que croyants
juifs, chrétiens ou muslimans parce que c'est incompatible avec l'Evangile et le coran puisqu'ils précise le phénoméne de la création d'Adam PSL du RIEN d'une substance d'argile

Auteur : Ren'
Date : 14 déc.08, 22:49
Message :

Sony a écrit :on principe on parle pas de La théorie de l'évolution en tant que croyants
juifs, chrétiens ou muslimans parce que c'est incompatible avec l'Evangile et le coran puisqu'ils précise le phénoméne de la création d'Adam PSL du RIEN d'une substance d'argile

Et tu fais quoi de ce que tu peux observer autour de toi ? Les espèces ne sont pas fixées, elles évolues, se différenciant parfois au point de donner naissances à de nouvelles espèces. Et ce, non pas dans le passé, mais là, maintenant, aujourd'hui ?

L'évolution est un fait. Que faire devant ce fait ? Fermer les yeux pour le nier, mais profiter quand même des médicaments (non à l'évolution, mais oui aux antibiotiques efficaces, surtout, ne pas trop se poser de questions à ce sujet, trop dangereux pour nos oeillères...) ?

Auteur : Fyne
Date : 14 déc.08, 22:56
Message : éh !!!!!!!!!!! réveiller vous !!!!!!!!!!!!!! arrêter de vous cloitrer le nez plonger dans la Bible en l'interprétant littéralement !!!!!!!!!!

le Vatican lui même reconnais l'évolution !!!!!!!! suffi d'interpréter la genèse comme une métaphore .....

de plus l'évolution n'est plus une théorie mais un fais ; tout comme la lois de la graviter ....

les seul a encore croire a la création pur est dur son une poignet de fanatique américain et les musulmans..... de plus :

on principe on parle pas de La théorie de l'évolution en tant que croyants
juifs, chrétiens ou muslimans parce que c'est incompatible avec l'Evangile et le coran puisqu'ils précise le phénoméne de la création d'Adam PSL du RIEN d'une substance d'argile

faut un minimum se remettre en question si tu veux pouvoir affirmer détenir la vérité... si tu trouve un fais incompatible avec ce qu'il y a d'écrit soit tu interprète le passage soit tu te demande si ton livre est sérieux....faire le sourd ne mène a rien...

Auteur : Sony
Date : 14 déc.08, 23:56
Message :

Ren' a écrit : Et tu fais quoi de ce que tu peux observer autour de toi ? Les espèces ne sont pas fixées, elles évolues, se différenciant parfois au point de donner naissances à de nouvelles espèces. Et ce, non pas dans le passé, mais là, maintenant, aujourd'hui ?

Mais je ne voit pas des évolutions je ne voit que des accidents des génes d'ADN si on peut dire je sait pas ...ce sont des mutations
on peut considerer l'être humain comme un espèce si je suit ta pensée peut tu me donner quels sont les modifs que tu observe dans l'evolution de l'être humain on commence a compter par exemple dés l'époque de Jésus PSL l'homme
c'est koi l'espece que l'homme a donné naissance !!!!!

Auteur : Fyne
Date : 15 déc.08, 00:42
Message :

Mais je ne voit pas des évolutions je ne voit que des accidents des génes d'ADN si on peut dire je sait pas ...ce sont des mutations

justement les mutations sont la base de l'évolution : les mutations bénéfiques se répandent les autres disparaissent

quels sont les modifs que tu observe dans l'evolution de l'être humain on commence a compter par exemple dés l'époque de Jésus PSL l'homme

ptdr et de combien de mettre on bougés les Alpes depuis 2 ans? la période est trop courte pour donner naissance a une nouvel espèce , on peut cependant noter de tout petit changement comme une augmentation de la taille moyenne .... de plus l'homme est moins exposer a l'évolution car les individu présentant un défaut ne meurt pas forcément : les diabétique peuvent survive tout comme les handicaper ou ceux ayant un QI extrêmement faible : ce qui leurs laisse quand même une chance de répandre leurs code génétique ...

Auteur : Ren'
Date : 15 déc.08, 01:58
Message :

Sony a écrit :Mais je ne voit pas des évolutions je ne voit que des accidents des génes d'ADN si on peut dire je sait pas ...ce sont des mutations

...Et ces mutations, si elles agissent sur une population isolée, vont faire évoluer cette population dans une autre direction que celle du courant principal de l'espèce d'origine (qui, évidemment, évolue lui-aussi). Ce qui peut mener au point de "non-retour" : la fin de "l'inter-fertilité" ...Critère définissant les limites de ce que l'on nomme "espèces"

Sony a écrit :si je suit ta pensée peut tu me donner quels sont les modifs que tu observe dans l'evolution de l'être humain on commence a compter par exemple dés l'époque de Jésus PSL

La longévité de l'homme, et sa faible fertilité, impose de prendre un zoom temporel adéquat : 2000 ans, ce n'est rien. D'autant plus que l'homme historique, contrairement à l'homme préhistorique, remplace la "sélection naturelle" par la "sélection culturelle"

Mais l'homme, s'il est plus que la somme de ses composantes (cellules, bactéries...), reste néanmoins apparenté au milieu terrestre où il est apparu. Et c'est en observant des espèces à durées de vie autrement plus courtes et à capacités reproductives autrement plus élevées (Ah ! Droso, que ferions-nous sans toi !) que l'on peut visualiser à notre échelle humaine le processus évolutif en cours, processus qui ne peut être nié (j'invite ceux qui ne sont pas d'accord à ne plus prendre d'anti-biotiques, par souci de cohérence doctrinale)

Auteur : Sony
Date : 15 déc.08, 01:58
Message :

Fyne a écrit :
ptdr et de combien de mettre on bougés les Alpes depuis 2 ans? la période est trop courte pour donner naissance a une nouvel espèce , on peut cependant noter de tout petit changement comme une augmentation de la taille moyenne .... de plus l'homme est moins exposer a l'évolution car les individu présentant un défaut ne meurt pas forcément : les diabétique peuvent survive tout comme les handicaper ou ceux ayant un QI extrêmement faible : ce qui leurs laisse quand même une chance de répandre leurs code génétique ...

Tu parle de diabéte, d'handicape comme des résultats d'évolution!!!
c'est une mauvaise évolution

selon toi il faut que les diabétique meurent assez vite pour laisser apparaître un nouvel espèce!!!

en + l'argument de la taille moyenne c'est pas évident car il reste pour toujours des hommes longs et des hommes courts NON? en plus chez nous les générations sont de +en + courtes comme par exp les éléves de la 1ière année primaire sont trop trop ptits
pourkoi a votre avis l'homme est moins exposer a l'évolution puisque q'il fait partie de la nature et espèces qui existent c'est koi alors la différence entre un être humain et un animal ou une bactérie selon vous... une athée...

Auteur : Ren'
Date : 15 déc.08, 01:59
Message :

Sony a écrit :pourkoi a votre avis l'homme est moins exposer a l'évolution puisque q'il fait partie de la nature et espèces qui existent c'est koi alors la différence entre un être humain et un animal ou une bactérie

On a posté en même temps... Je t'invite à lire la réponse à ces questions dans mon message précédent

Auteur : Fyne
Date : 15 déc.08, 02:15
Message : la bactérie meurt en 1 jour l'homme en met parfois 36500 ....

selon toi il faut que les diabétique meurent assez vite pour laisser apparaître un nouvel espèce!!!

les nazis pensait comme ça , moi je m'en fout qu'il soit diabétique , les tuer tous ne m'apportera pas de bénéfice personnel a part peut être une reconnaissance au niveaux mondial comme celle qu'Hitler a eu...

Tu parle de diabéte, d'handicape comme des résultats d'évolution!!

c'est exacte

en + l'argument de la taille moyenne c'est pas évident car il reste pour toujours des hommes longs et des hommes courts NON

au moyen age en France les individu ne mesurais guerre plus d'un 1 m 60 : en témoigne la taille des portes dans les châteaux... aujourd'hui la moyenne est a plus d'1m 70 je crois...

Auteur : Ren'
Date : 15 déc.08, 02:24
Message :

Fyne a écrit :pas de bénéfice personnel a part peut être une reconnaissance au niveaux mondial comme celle qu'Hitler a eu...

Dans la série "J'aime la provoc"

Auteur : Fyne
Date : 15 déc.08, 02:39
Message : bah quoi ? Hitler est mondialement connu ! ^^

Auteur : Sony
Date : 15 déc.08, 02:41
Message : Merci Ren d'avance a me répondre :
pourkoi a votre avis l'homme est moins exposer a l'évolution puisque q'il fait partie de la nature et espèces qui existent c'est koi alors la différence entre un être humain et un animal ou une bactérie selon vous... une athée...

Auteur : Camille
Date : 15 déc.08, 03:11
Message :

Sony a écrit :on principe on parle pas de La théorie de l'évolution en tant que croyants
juifs, chrétiens ou muslimans parce que c'est incompatible avec l'Evangile et le coran puisqu'ils précise le phénoméne de la création d'Adam PSL du RIEN d'une substance d'argile

Vous cherchez des miracles scientifiques dans le coran en sachant après que vous refusez ce que disent les scientifiques.

C'est déconsertant......

Auteur : Sony
Date : 15 déc.08, 03:50
Message :

Camille a écrit : Vous cherchez des miracles scientifiques dans le coran en sachant après que vous refusez ce que disent les scientifiques.

C'est déconsertant......

On refuse pas ce que disent les scientifiques.
au contraire on est trés interressés de ce qu'ils disent concernant les mutations obtenus essontiellement de la pollution de notre univers
on attend tjs qu'ils découvert des médicaments et des sols pour les maladies tq cancer, sida,.. Dieu nous protége
et en + pas tous les scientifiques sont tout a fait d'accord sur la théorie d'évolution
Je suppose que tu es chretien,
Notre ancêtre commun c'est adam PSL ou un poisson ou un singe ou koi?
si c'est adam PSL il différe physiquement,biologi,... de nous ou bien c'est pas trés longtemps !!!!!!

Auteur : Fyne
Date : 15 déc.08, 04:12
Message : écoute soit tu accepte qu'il y ai des mutations et alors tu est forcé d'admettre l'évolution , soit tu m'explique comment on passe d'un homme (adam) et d'une femme (eve) soit 84 gènes uniquement au milliard que compte l'espèce humaine....couleur de cheveux , yeux , peau ; maladie génétique etc.....

pourquoi l'homme est moins exposer a l'évolution? je l'ai déjà dis ! nous avons une duré de vie relativement longue et dans nôtres espèce les individu comportant un défaut ne meurt pas forcément (les diabétique survivent...comme les séropositif) , il est possible d'ailleurs d'imaginer que si nous nous reproduisions plus vite et que le sida serais mortel au bout de quelque jours nous développerions une immunité a cette maladie....

ps : tous les scientifique accepte l'évolution , les autres sont des imposteur ou des petits soldats élever par l'église .... (bon a la limite un physicien peut être créationniste ça le gêne pas dans son taf , on se comprend)

ps2 : Harun Yaha n'est pas un scientifique ^^ , c'est soit un athée hypocrite soit un idiot finis....

Auteur : Ren'
Date : 15 déc.08, 04:21
Message :

Sony a écrit :On refuse pas ce que disent les scientifiques

Si.

Sony a écrit :ce qu'ils disent concernant les mutations

Mutation = évolution...

Sony a écrit :Notre ancêtre commun c'est adam PSL ou un poisson ou un singe ou koi?

Une amibe

Auteur : Sony
Date : 15 déc.08, 04:31
Message :

Fyne a écrit :écoute soit tu accepte qu'il y ai des mutations et alors tu est forcé d'admettre l'évolution , soit tu m'explique comment on passe d'un homme (adam) et d'une femme (eve) soit 84 gènes uniquement au milliard que compte l'espèce humaine....couleur de cheveux , yeux , peau ; maladie génétique etc.....

c'est pas normale mais tu parle de la reproduction humaine!!!
c'est tout a fait normale qu'on passe de 1 seul couple a des milliards
et la différence (cheveux , yeux , peau ; maladie génétique etc.....)c'est pas de l'évolution c'est de l'héritage génétique et des mutations
Ps1 : les mutations qui aboutissent généralement a des handicap ou des ..transformations je sait pas comment je vait dire ça bon disant maladie génétique sont expliqués par la pollution et des autres facteurs ou non?
Ps2 : tu pense alors que l'homme au bout des siècles va donner naissance a un autre espèce peut tu imaginer ou deviner ....l'image de cet espèce...

Auteur : Fyne
Date : 15 déc.08, 05:00
Message :

c'est pas de l'évolution c'est de l'héritage génétique et des mutations

mutation + héritage génétique = évolution....(il y a aussi le choix des femelles mais bon...)

les mutations qui aboutissent généralement a des handicap ou des ..transformations je sait pas comment je vait dire ça bon disant maladie génétique sont expliqués par la pollution et des autres facteurs ou non?

pas toutes , en faite les radiation ou les UV par exemple provoquent des mutations mais pas uniquement néfastes ! elle peuvent être aussi bénéfique ! sans ça les mutations arrive plus ou moin dans la nature

tu pense alors que l'homme au bout des siècles va donner naissance a un autre espèce peut tu imaginer ou deviner ....l'image de cet espèce...

lol tu m'aime tellement que tu me prend pour ton Dieu? peut tu deviner le prochain tirage du loto? ....

Auteur : slamani
Date : 15 déc.08, 10:36
Message : j'ai une information très très importante a vous dire :

les bactéries ont été des humains...

Auteur : Fyne
Date : 15 déc.08, 10:48
Message : l'inverse est vrais, si tu avais compris le mécanisme tu serais que l'on va du plus simple au plus compliquer....

Auteur : slamani
Date : 15 déc.08, 10:53
Message :

Fyne a écrit :l'inverse est vrais, si tu avais compris le mécanisme tu serais que l'on va du plus simple au plus compliquer....

donc, un humain peut devenir une bactérie...!!!

Auteur : Fyne
Date : 15 déc.08, 10:59
Message : la bactérie est plus compliquer que l'humain??

Auteur : slamani
Date : 15 déc.08, 11:05
Message :

Fyne a écrit :la bactérie est plus compliquer que l'humain??

dans une bactérie, on trouve une seul cellule,

un humain contient des milliards de cellule,

ahhh, j'ai compris maintenant, plusieurs cellule de bactérie ont donné un être-humain

c'est çà alors??

Auteur : Camille
Date : 15 déc.08, 11:08
Message :

slamani a écrit : dans une bactérie, on trouve une seul cellule,

un humain contient des milliards de cellule,

ahhh, j'ai compris maintenant, plusieurs cellule de bactérie ont donné un être-humain

c'est çà alors??

Plus facile de controler un humain qu'une bactérie.

Auteur : slamani
Date : 15 déc.08, 11:18
Message :

Camille a écrit : Plus facile de controler un humain qu'une bactérie.

tu veux dire : du coté de la taille?

Auteur : Sony
Date : 15 déc.08, 20:52
Message :

slamani a écrit : a dit :
les bactéries ont été des humains...

slamani a écrit :
donc, un humain peut devenir une bactérie...!!!

Fyne a écrit :la bactérie est plus compliquer que l'humain??

Ma chère Fyne, je te sent fatigué, tu doit te reposer pour plus de concentration .... tu voir les contraductions clairs dans vos paroles

Auteur : Sony
Date : 15 déc.08, 21:10
Message :

Fyne a écrit :on va du plus simple au plus compliquer....

c'est normal on évolue dans nos esprits, et dans nos cerveaux humains et ....intelligences cad en relation avec les découvertes de la science

Auteur : Fyne
Date : 15 déc.08, 22:01
Message : je ne me contredis nullement , tu me demande si les bactéries on étais des humain : je te répond non mais les humains on étais des bactéries ou des organismes uni cellulaire du moins et que l'on va du plus simple au plus compliquer avec l'évolution

et après tu dis :"donc, un humain peut devenir une bactérie...!!!"

je te demande si l'humain est plus compliquer que la bactérie....c'est une question de rhétorique visant a mettre a jour l'endroit ou tu t'est tromper : l'humain est des milliard de fois plus compliquer que la bactérie donc , puisque l'on va du plus simple au plus compliquer , l'humain ne peut devenir une bactérie....

ou est la contradiction?

Auteur : Sony
Date : 15 déc.08, 23:29
Message : d'accord je suppose avec toi que "les humains on étais des bactéries ou des organismes uni cellulaire du moins et que l'on va du plus simple au plus compliquer avec l'évolution"
puis l'homme est devenu sous l'etat physique je sait pas comment dire ...je parle de l'apparence physique de l'être humain
depuis des siècles et des siècles que l'homme commence a comprendre la nature et de ce qu'il entoure et on arrive a cet époque est ce l'homme a modif physiquement?...ne parle pas des maladies génétiques on parle tout simplement de la transformation des organismes uni cellulaire a 1 être humain "division cellulaire"
mais en etait en fait "effectivement" des substances uni cellulaire puis on a subit des multiplications cellulaires pour devenir un foetus ....etc jusqu'a arriver à 1 être humain tu souvien de ça cé dans la ventre de ta maman

mais cé a un autre echelle ou koi?

Auteur : Fyne
Date : 15 déc.08, 23:36
Message : pas trop compris ton raisonnement....tu parle de l'évolution ou du développement du fœtus? a la limite on est tous passé par le stade uni cellulaire effectivement ^^

Auteur : Sony
Date : 15 déc.08, 23:51
Message :

Fyne a écrit :pas trop compris ton raisonnement....tu parle de l'évolution ou du développement du fœtus? a la limite on est tous passé par le stade uni cellulaire effectivement ^^

je suis vraiment désolé, j'avoue je m'exprime trés trés mal en français mais essayer de me comrendre quand même je parle d'abord de l'évolution selon ta vision puis je parle du développement du foetus
Il ne faut pas confondre mais tu ne trouve pas que cé trés semblable comme ci vos scientifiques ont copiés de la développement du foetus pour réaliser la théorie de l'évolution
ps1 : on parle tjs de la théorie de l'évolution on parle pas de l'évolution comme un fait réel je croit même les scientifique disent ça
ps2 : j'etais bonne en raisonnement tout au long mon education on raisonne souvent en math, physiq, science

Auteur : Ren'
Date : 16 déc.08, 01:07
Message :

Sony a écrit :on parle tjs de la théorie de l'évolution on parle pas de l'évolution comme un fait réel je croit même les scientifique disent ça

Non, tu te trompes. Il y a d'abord l'évolution, fait observable (tout comme la spéciation -l'apparition de nouvelles espèces- est également observable), et puis il y a les théories de l'évolution, c'est-à-dire les systèmes échaffaudés pour expliquer les observations. Ce sont les journalistes -et les prédicateurs malhonnêtes- qui parlent de "la" théorie de l'évolution.

Sony a écrit :depuis des siècles et des siècles que l'homme commence a comprendre la nature et de ce qu'il entoure et on arrive a cet époque est ce l'homme a modif physiquement?...

Encore une fois, parler en "siècles" en parlant de l'évolution humaine est ridiculement court car :
- l'homme se reproduit peu
- l'homme a une espérance de vie trop longue
Pour observer l'homme, il faut parler en millions d'années.

De plus, l'homme "historique" (depuis Sumer) a peu à peu conquis une relative indépendance vis-à-vis de son milieu naturel (contrairement à l'homme préhistorique) ; les diverses sociétés humaines ont instauré des règles qui viennent brouiller les pistes, on peut parler de "sélection culturelle"

Auteur : Fyne
Date : 16 déc.08, 01:24
Message : bah en même temps je sais pas si tu sais mais une des preuves que nous ayons un ancêtre commun avec d'autre animaux est le développement du fœtus qui passe par des stade semblable a d'autre (tétar etc).

mais si non l'évolution n'a rien a voir avec le fœtus je sais pas ou t'est allez chercher ça...

Auteur : Sony
Date : 16 déc.08, 01:38
Message :

Fyne a écrit :bah en même temps je sais pas si tu sais mais une des preuves que nous ayons un ancêtre commun avec d'autre animaux est le développement du fœtus qui passe par des stade semblable a d'autre (tétar etc).

offf mais la preuve que tu présente ne peut pas prouver qu'on a le même créateur

Fyne a écrit : mais si non l'évolution n'a rien a voir avec le fœtus je sais pas ou t'est allez chercher ça...

si tu veut...ne pas voir les resemblances de principes entre le développement du foetus et les régles de base de la théorie d'évolution
alors ferme les yeux et Bonne continuation

Auteur : Fyne
Date : 16 déc.08, 01:57
Message : voir une ressemblance entre le développement du fœtus et l'évolution c'est comme voir une resemblance entre les électrons qui tourne autour de l'atome et les planète qui gravite autour du soleil : une preuve qu'on a rien compris ! les 2 fonctionnement ne pas du tout identique !

c'est , comme te le dirons les adorateurs du monstre en spaghettis volant , voir un rapport entre la diminution du nombre de pirates et la hausse de la température....

offf mais la preuve que tu présente ne peut pas prouver qu'on a le même créateur

bah justement , elle prouve même qu'on a pas de créateur ^^

plus l'espèce difére de la notre moins le développement est semblable , plus on se rapproche plus il est commun....

Auteur : Sony
Date : 16 déc.08, 02:20
Message : peut tu me citer des exp des mutations bénéfiques parceque comme tu sait si on parle d'évolution a la limite on évolue de pire en mieux cé pour se rapprocher de ta manière de pensé ou de reflexion
une autre question stp Fyne :
aprés la mort des hommes-selon les athées il n'ya ni jugement ni paradis ni enfer - est ce que normale qu'on est égaux je ne parle pas des religions et leurs pratiques mais des hommes normales des malfaiteurs, criminels, voleurs,.... et d'autres parts les hommes qui durant leurs vie n'ont fait aucun péché, n'ont apportés aucun mal a personne
.....pour la deuxième fois excuse moi cé mal ecrit

Auteur : Fyne
Date : 16 déc.08, 02:35
Message : de pire en mieux sellons notre environnement , tout est relatif !

exemple : couleur de la peau chez l'homme : les mutants présentant une peau foncé survivait mieux en Afrique ,ceux présentant un peau blanche s'adapter mieux au climat froid du nord de l'Europe....

Auteur : Sony
Date : 16 déc.08, 02:42
Message :

Fyne a écrit :de pire en mieux sellons notre environnement , tout est relatif !

exemple : couleur de la peau chez l'homme : les mutants présentant une peau foncé survivait mieux en Afrique ,ceux présentant un peau blanche s'adapter mieux au climat froid du nord de l'Europe....

d'accord c'est t'a dire que les Africains avant possédent un peau blanche puis ils s'évoluent pour devenir noir pour s'adopter mieux au climat de l'Afrique et 2 même pour les européens et que dit vous sur les blanches (les hommes de peau blanche) qui habitent au sud Afrique africanos ils sont hors sujet de l'évolution

Auteur : Sony
Date : 16 déc.08, 02:45
Message : une autre question stp Fyne :
aprés la mort des hommes-selon les athées il n'ya ni jugement ni paradis ni enfer - est ce que normale qu'on est égaux je ne parle pas des religions et leurs pratiques mais des hommes normales des malfaiteurs, criminels, voleurs,.... et d'autres parts les hommes qui durant leurs vie n'ont fait aucun péché, n'ont apportés aucun mal a personne
.....pour la deuxième fois excuse moi cé mal ecrit

Auteur : ABDEL333
Date : 16 déc.08, 02:54
Message : pas d'espéces intermédiaires pour validé cette théorie malgré les fouilles.

Auteur : Fyne
Date : 16 déc.08, 03:16
Message :

pas d'espéces intermédiaires pour validé cette théorie malgré les fouilles.

XD ! les fossiles ne conservent pas la couleur de leurs peau ^^ mais les gènes la valide...

et que dit vous sur les blanches (les hommes de peau blanche) qui habitent au sud Afrique africanos ils sont hors sujet de l'évolution

bah en faite.... leurs ancêtre sont européens.... m'enfin ça de l'histoire plus de la bio

aprés la mort des hommes-selon les athées il n'ya ni jugement ni paradis ni enfer - est ce que normale qu'on est égaux je ne parle pas des religions et leurs pratiques mais des hommes normales des malfaiteurs, criminels, voleurs,.... et d'autres parts les hommes qui durant leurs vie n'ont fait aucun péché, n'ont apportés aucun mal a personne
.....

oui , il n'est pas question de remettre en cause la mort par ce que tu ne l'aime pas^^. le jour ou tu trouve pas normal que 1 kg de plumes pèse autant qu'un kilo de plomb tu va remettre en cause la graviter?

si tu viens justes d'apprendre que dans le monde la justice n'existais pas : condoléances , ça m'a fais un choc aussi

"selon les athées " païen pas athée , ta religion n'est pas la seul au monde....

Auteur : Ren'
Date : 16 déc.08, 03:23
Message :

Sony a écrit :que dit vous sur les blanches (les hommes de peau blanche) qui habitent au sud Afrique africanos ils sont hors sujet de l'évolution

1. Ils sont en Afrique depuis trop peu de temps ; encore une fois, compter en siècles est ridicule
2. La technologie humaine compense : l'homme n'évolue plus en fonction du milieu naturel, mais du milieu culturel.

Auteur : ABDEL333
Date : 16 déc.08, 03:25
Message : 2 ou 3 fossiles ne suffise pas , une theorie c de l'abstrait jusqu'a preuve du contraire .

Auteur : Ren'
Date : 16 déc.08, 03:28
Message :

ABDEL333 a écrit :2 ou 3 fossiles ne suffise pas , une theorie c de l'abstrait jusqu'a preuve du contraire

Quand on parle d'évolution, on ne parle pas de fossiles, mais d'un processus qui s'observe aujourd'hui. Simplement, on ne peut l'observer que pour des espèces à fort taux de reproduction et à faible espérance de vie. Mais les mécanismes en jeu sont aussi présents chez les grands mammifères... Dont nous sommes.

Auteur : ABDEL333
Date : 16 déc.08, 03:40
Message :

Ren' a écrit : Quand on parle d'évolution, on ne parle pas de fossiles, mais d'un processus qui s'observe aujourd'hui. Simplement, on ne peut l'observer que pour des espèces à fort taux de reproduction et à faible espérance de vie. Mais les mécanismes en jeu sont aussi présents chez les grands mammifères... Dont nous sommes.

j'ai bien compris , c pour ca que je te repond que jusqu'a present les scientifiques n'ont pas trouvé pas d'espéces intermédiaires pour validé cette théorie malgré les fouilles a part quelque exception .

Auteur : Ren'
Date : 16 déc.08, 03:45
Message :

ABDEL333 a écrit :j'ai bien compris , c pour ca que je te repond que jusqu'a present les scientifiques n'ont pas trouvé pas d'espéces intermédiaires pour validé cette théorie malgré les fouilles a part quelque exception .

Visiblement, non, tu ne comprends pas. Tu focalises sur des fossiles, alors qu'aujourd'hui l'observation peut se faire au niveau de l'ADN, de la synthèse des protéines, etc.

Mais reprenons. Par le bon bout : la définition des termes. Quel est le contraire du mot "évolution" ?

Auteur : ABDEL333
Date : 16 déc.08, 03:52
Message :

Ren' a écrit : ou tu vois le mot fossile ? je parle d'espéces , ne me fait dire .....
Visiblement, non, tu ne comprends pas. Tu focalises sur des fossiles, alors qu'aujourd'hui l'observation peut se faire au niveau de l'ADN, de la synthèse des protéines, etc.

Mais reprenons. Par le bon bout : la définition des termes. Quel est le contraire du mot "évolution" ?

Auteur : Sony
Date : 16 déc.08, 22:01
Message :

Ren' a écrit : La technologie humaine compense : l'homme n'évolue plus en fonction du milieu naturel, mais du milieu culturel.

voiiiiiiilaaaa

Auteur : Sony
Date : 16 déc.08, 22:32
Message :

Ren' a écrit : encore une fois, compter en siècles est ridicule

Ren' a écrit : Visiblement, non, tu ne comprends pas. Tu focalises sur des fossiles, alors qu'aujourd'hui l'observation peut se faire au niveau de l'ADN, de la synthèse des protéines, etc.

DE quelle observation parle tu alors?

Ren' a écrit : Quel est le contraire du mot "évolution" ?

synonymes : amélioration, avancement, changement, civilisation,...
contraires : abrutissement, fixité, immobilité, permanence, stabilité
c'a veut dire koi?

Auteur : Sony
Date : 16 déc.08, 22:51
Message :

Fyne a écrit : oui , il n'est pas question de remettre en cause la mort par ce que tu ne l'aime pas^^.

je n'ai jamais dit que je n'aime pas la mort la mort selon les croyants c juste une étape de transformation à la vie éternelle aprés un jour de jugement qui nous améne soit au paradis avec des degrés soit à l'enfer avec des degrés TOUT EN FONCTION DE NOS FAITS Toute au long de notre vie terrestre .... c'est pas plus logique qu'on soit(en tant que innocents) égaux au criminels qui ne sont pas découverts pas la police et par la suite NON punis ????!!!
DIEU NOUS GUIDE TOUS VERS LE CHEMAIN DROIT

Fyne a écrit :le jour ou tu trouve pas normal que 1 kg de plumes pèse autant qu'un kilo de plomb tu va remettre en cause la graviter?

encore une fois je n'est pas met en cause la mort

Fyne a écrit : "selon les athées " païen pas athée , ta religion n'est pas la seul au monde....

je n'ai pas dit que ma religion est la seul
mais elle n'est pas mal NON!!!

Auteur : Fyne
Date : 17 déc.08, 00:14
Message : non c'est un gouffre incohérence

quand tu regarde les croyance de la gréce antique c'est 10 X plus plausible !

c'est pas plus logique qu'on soit(en tant que innocents) égaux au criminels qui ne sont pas découverts pas la police et par la suite NON punis ????!!!

non....c'est ta religion qui te dis ça pour te réconforter mais rien n'oblige a ce que ça ce passe comme ça....(le Dieu de ta religion ne pouvant exister ^^) .... perso je trouve aussi logique que le criminel soit punis a la fin de sa vie que le faite que l'homme soit supérieur par droit divin sur la femme....

voiiiiiiilaaaa yess

sérieux t'a compris ce qu'on te rabâche depuis 2 pages??

contraires : abrutissement, fixité, immobilité, permanence, stabilité

XD , il parait que t'est contre l'évolution.....

Auteur : Sony
Date : 17 déc.08, 01:23
Message :

Fyne a écrit :non c'est un gouffre incohérence

quand tu regarde les croyance de la gréce antique c'est 10 X plus plausible !

c'est ton propre avis

Fyne a écrit : perso je trouve aussi logique que le criminel soit punis a la fin de sa vie

tu aurais dire a la limite (si je suit ta pensée)que c'est plus logique que le criminel NE soit PAS punis ....

que le faite que l'homme soit supérieur par droit divin sur la femme....

et qui t'a dit que dans l'islam "l'homme soit supérieur par droit divin sur la femme" : perso (je suis une femme mariée et mère) je trouve que l'islam apporte + de droit à la femme et incite l'homme de la respecter, proteger, ....

sérieux t'a compris ce qu'on te rabâche depuis 2 pages??

peut être que non mais juste je voulais dire que je suis d'accord que l'homme évolue et il doit normalement évoluer culturellement

Fyne a écrit : XD , il parait que t'est contre l'évolution.....

il parait que tu n'aime pas l'islam !!! il y a qlq chose de perso???

Auteur : Fyne
Date : 17 déc.08, 01:57
Message :

et qui t'a dit que dans l'islam "l'homme soit supérieur par droit divin sur la femme"

le Coran (4;34) :"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! "

il parait que tu n'aime pas l'islam !!! il y a qlq chose de perso???

je n'aime pas beaucoup de religions en faite ^^ , l'histoire nous montre bien a quel point elles peuvent déraper. Et puis surtout cela va a l'encontre du seul vrais Dieu existant : la Licorne Rose Invisible (bénits soit ses saints sabots) , qui apparu en réalité a Bobby Handerson un jour ou il manger des pattes mais comme se dernier ne pouvais voire sa Roseté (Puissent il ne jamais être ferrer) il la confondu avec son assiette de spaghetti....

toujours est il que la Licorne(Paix Sur Elle) créa l'univers en 1 jour (ce qui constitue un avantage comparer au religion abrahamique qui eux en mettent 7) et que toute les pseudo preuves trouvé pour appuyez la théorie de Darwin on étais laissé par elle pour nous induire en erreur !

voici le début du saint évangile de la Licorne (pse) :

1. En vérité, je suis bénie entre toutes les femmes, car la Véritable Doctrine de la Licorne Rose Invisible (la Paix soit sur Elle) m'a été révélée.
2. Et voici comment cela se produisit. Car j'errais égarée sur les plages d'As/ta/teague, quand s'approcha de moi un petit poney à poil long, qui tenta de manger la pomme que j'avais à la main. « Arrière », criai-je, « Sale bête, voudrais-tu voler cette pomme qui est la mienne ? »
3. Alors le poney me regarda, et dit : « Mon enfant, ne me reconnais-tu pas ? »
4. Alors je dis : « En vérité, je n'ai pas l'habitude de fréquenter la faune locale. »
5. Et le poney parla ainsi : « Arrête de répéter 'En vérité', OK ? Maintenant, sache, païenne ignorante que tu es, que tu te trouves en la Présence de Celle que tu as recherchée, mais jamais trouvée. »
6. Et voici ! le poney disparut, et je sentis la Présence. Et en effet la Présence était Rose, et en forme de Licorne. Pourtant, si puissante était la nature de la Présence, que je ne puis, à dire vrai, La contempler.
7. Car en fait, mes amis, c'est pour cette raison que la Grande Licorne Rose est appelée Invisible, c'est-à-dire que Sa Présence est trop grande pour que nos faibles yeux puissent la voir et trop incommensurable pour que nos faibles esprits puissent La comprendre. C'est par notre seule foi que nous savons qu'Elle est Rose, et qu'Elle est une Licorne.
8. Et vraiment ceux qui disent le contraire sont des hérétiques et des infidèles, et ils seront jetés dans le Grand Tas de Crottin où ses Nains Sacrés leur grignoteront les rotules pour toute l'éternité. Bien fait pour eux.

maintenant je te met au défit de soutenir que ta théorie métant en scène Allah pour l'explication du monde est meilleurs que la mienne ^^

ps : pour en revenir au sujet de base : melissa si les autres t'oppose l'argument de la Licorne t'a perdu d'avance ^^

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100