Résultat du test :

Auteur : Sony
Date : 12 déc.08, 22:19
Message : Bonjour a tous,
Dans la surate 11:44, le Coran dit que l'Arche s'arrêta au sommet du mont Joudi, tandis que la Bible mentionne le Mont Ararat (Genèse 8:4).
les chrétiens considérent que c'est une contraduction dans le coran.
merci pour votre réponses avec des arguments et pourquoi pas aves des images.
Auteur : myriam2
Date : 12 déc.08, 22:22
Message : bonjour
pour les chrétiens le coran n'a pas force de loi et comme la bible a été écrite bien avant le coran cela montre que MAHOMET c'est tropé ou n'aimais pas trop la géographie.
Auteur : Bernard
Date : 12 déc.08, 22:37
Message :
myriam2 a écrit :bonjour
pour les chrétiens le coran n'a pas force de loi et comme la bible a été écrite bien avant le coran cela montre que MAHOMET c'est tropé ou n'aimais pas trop la géographie.
Il existe un sujet sur les contradictions du Coran avec la Sainte Bible :

[modo]Merci d'éviter de désorienter le sujet.RED[/modo]
Auteur : Sony
Date : 12 déc.08, 22:58
Message :
Bernard a écrit : Il existe un sujet sur les différences entres les contradictions du Coran avec la Sainte Bible :
Mais je ne parle pas sur les différences ou les contradictions entre le coran et la bible je parle de la découverte réelle de l'arche de Noé
parceque en recherche sur Intrenet je trouve ça en anglais mais pas en français je parle de l'arche de Noé trouvée en Turkie que pensez vous?
Auteur : Sony
Date : 13 déc.08, 00:03
Message : Alors réponse svp qu'on pensez vous?
Auteur : Sony
Date : 13 déc.08, 00:16
Message :
myriam2 a écrit :bonjour
pour les chrétiens le coran n'a pas force de loi et comme la bible a été écrite bien avant le coran cela montre que MAHOMET c'est tropé ou n'aimais pas trop la géographie.
Apparament que c'est vous ete vous les chrétiens qui n'aime pas trop la géographie.
sinon quels sont vos avis sur la découverte en Turkye???
Auteur : medico
Date : 13 déc.08, 02:44
Message : des articles de presse largement diffusés ont révélé qu’au moins huit équipes américaines cherchaient à obtenir les autorisations nécessaires pour escalader les 5 165 mètres du massif d’Ararat, afin d’y rechercher l’arche. Ces autorisations sont difficiles à obtenir, car ces montagnes sont situées en bordure de la Turquie, de l’Iran et de l’Arménie
Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 04:09
Message :
medico a écrit :des articles de presse largement diffusés ont révélé qu’au moins huit équipes américaines cherchaient à obtenir les autorisations nécessaires pour escalader les 5 165 mètres du massif d’Ararat, afin d’y rechercher l’arche. Ces autorisations sont difficiles à obtenir, car ces montagnes sont situées en bordure de la Turquie, de l’Iran et de l’Arménie

si on cherche, on trouve...

pareille pour la ville de Lot.
Auteur : medico
Date : 13 déc.08, 04:30
Message : SODOME serait sous la mer morte . je dis bien serait.
Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 04:39
Message :
medico a écrit :SODOME serait sous la mer morte . je dis bien serait.

oui medico, exactement çà, d'après mes recherches, j'ai trouvé que SODOME est sous la mer morte, croie moi, je n'ai pas de doute pour cela.



tu sais comment était la fin de cette ville??
Auteur : medico
Date : 13 déc.08, 04:41
Message :
slamani a écrit :
oui medico, exactement çà, d'après mes recherches, j'ai trouvé que SODOME est sous la mer morte, croie moi, je n'ai pas de doute pour cela.



tu sais comment était la fin de cette ville??
tu lis le récit de la genése et tu seras renseigné.
Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 04:53
Message :
medico a écrit : tu lis le récit de la genése et tu seras renseigné.

nous on croie qu'elle était soulevé dans le ciel, et retourné dans la terre.

et toi?
Auteur : Taha
Date : 13 déc.08, 04:55
Message :
slamani a écrit :
nous on croie qu'elle était soulevé dans le ciel, et retourné dans la terre.

et toi?
Je peux savoir d'ou t'a ramené ca, je me rappelle pas de tels choses dans les versets Coranique :)
Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 05:09
Message :
Taha a écrit : Je peux savoir d'ou t'a ramené ca, je me rappelle pas de tels choses dans les versets Coranique :)
salem mon frére,

ben oui, biensur :

Allâh (تعالى) a dit : {Et, lorsque vint Notre ordre, Nous renversâmes [la cité] de fond en comble, et fîmes pleuvoir sur elle en masse, des pierres d'argile succédant les unes aux autres, portant une marque connue de ton Seigneur. Et elles (ces pierres) ne sont pas loin des injustes.} (11/82-83)
Auteur : Taha
Date : 13 déc.08, 05:14
Message : Bah ca veut pas dire qu'elle a été soulevée dans le ciel et renversée sur la terre :D C'est juste une interprétation ;)
Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 05:35
Message :
Taha a écrit :Bah ca veut pas dire qu'elle a été soulevée dans le ciel et renversée sur la terre :D C'est juste une interprétation ;)

oui biensur, c'est une interprétation (y),


c'est une interprétation de : omar ibn kathir , tu le connais?
Auteur : Taha
Date : 13 déc.08, 05:52
Message :
slamani a écrit :
oui biensur, c'est une interprétation (y),


c'est une interprétation de : omar ibn kathir , tu le connais?

Oui je connais, j'ai même son livre sur la vie des prophètes (y)

Petite précision pour nos amis Chrétiens ;)

Ibn Kathîr
est un est un juriste et traditionaliste arabe musulman. Il est né en 1301 à Bosra au sud de la Syrie. Ibn Kathîr est mort en février 1373 à Damas
Il a étudié auprès d'Ibn Taymiya à Damas de l'école hanbalite pendant la période mamelouke en Syrie. À la fin de ses études en 1341, sa première fonction officielle est de participer à une commission d'enquête chargée de trancher certain problèmes d'hérésies. Par la suite il occupe des fonctions plus ou moins officielles. En Juin/juillet 1366 il devient professeur dans la grande mosquée de Damas.

Ibn Kathîr est l'auteur d'un commentaire du Coran (tafsir). Ibn Kathir met les versets du Coran en relation avec les hadiths. Le commentaire du Coran par Ibn Kathîr est réputé dans le monde musulman. En dehors du monde musulman, c'est l'une des explications du Coran les plus répandues.

Ibn Kathîr est célèbre pour sa capacité à mémoriser les textes, il savait par cœur tout le Coran et un grand nombre de hadiths. Il est connu comme juge (cadi), comme historien. Bien qu'ayant étudié avec des hanbalites, Ibn Kathîr se réclame du chaféisme [2]. Deux de ses ouvrages en sont témoins, l'un d'eux ayant pour titre Les Catégories des disciples de l'imam Ach-Chafî.


Sinon, voilà qui peut se révéler intéressant sur les différence entre Lot vu en Islam et Lot vu par la Bible (par exemple, nous ne croyons pas en son expérience incestueuse, comment un Noble messager peut se livrer à des actes aussi bas?)

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_view_of_Lot
Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 06:02
Message :
Taha a écrit :
Oui je connais, j'ai même son livre sur la vie des prophètes (y)

Petite précision pour nos amis Chrétiens ;)

Ibn Kathîr
est un est un juriste et traditionaliste arabe musulman. Il est né en 1301 à Bosra au sud de la Syrie. Ibn Kathîr est mort en février 1373 à Damas
Il a étudié auprès d'Ibn Taymiya à Damas de l'école hanbalite pendant la période mamelouke en Syrie. À la fin de ses études en 1341, sa première fonction officielle est de participer à une commission d'enquête chargée de trancher certain problèmes d'hérésies. Par la suite il occupe des fonctions plus ou moins officielles. En Juin/juillet 1366 il devient professeur dans la grande mosquée de Damas.

Ibn Kathîr est l'auteur d'un commentaire du Coran (tafsir). Ibn Kathir met les versets du Coran en relation avec les hadiths. Le commentaire du Coran par Ibn Kathîr est réputé dans le monde musulman. En dehors du monde musulman, c'est l'une des explications du Coran les plus répandues.

Ibn Kathîr est célèbre pour sa capacité à mémoriser les textes, il savait par cœur tout le Coran et un grand nombre de hadiths. Il est connu comme juge (cadi), comme historien. Bien qu'ayant étudié avec des hanbalites, Ibn Kathîr se réclame du chaféisme [2]. Deux de ses ouvrages en sont témoins, l'un d'eux ayant pour titre Les Catégories des disciples de l'imam Ach-Chafî.


Sinon, voilà qui peut se révéler intéressant sur les différence entre Lot vu en Islam et Lot vu par la Bible (par exemple, nous ne croyons pas en son expérience incestueuse, comment un Noble messager peut se livrer à des actes aussi bas?)

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_view_of_Lot


tu connais se livre alors, pas mal :wink:


il y a longtemps que j'ai lus cette différence, mais il n y a pas que le prophète Lot qui ont mentis sur lui, même les autres prophètes malheureusement.
Auteur : slamani
Date : 13 déc.08, 06:05
Message :
Taha a écrit :
Oui je connais, j'ai même son livre sur la vie des prophètes (y)

Petite précision pour nos amis Chrétiens ;)

Ibn Kathîr
est un est un juriste et traditionaliste arabe musulman. Il est né en 1301 à Bosra au sud de la Syrie. Ibn Kathîr est mort en février 1373 à Damas
Il a étudié auprès d'Ibn Taymiya à Damas de l'école hanbalite pendant la période mamelouke en Syrie. À la fin de ses études en 1341, sa première fonction officielle est de participer à une commission d'enquête chargée de trancher certain problèmes d'hérésies. Par la suite il occupe des fonctions plus ou moins officielles. En Juin/juillet 1366 il devient professeur dans la grande mosquée de Damas.

Ibn Kathîr est l'auteur d'un commentaire du Coran (tafsir). Ibn Kathir met les versets du Coran en relation avec les hadiths. Le commentaire du Coran par Ibn Kathîr est réputé dans le monde musulman. En dehors du monde musulman, c'est l'une des explications du Coran les plus répandues.

Ibn Kathîr est célèbre pour sa capacité à mémoriser les textes, il savait par cœur tout le Coran et un grand nombre de hadiths. Il est connu comme juge (cadi), comme historien. Bien qu'ayant étudié avec des hanbalites, Ibn Kathîr se réclame du chaféisme [2]. Deux de ses ouvrages en sont témoins, l'un d'eux ayant pour titre Les Catégories des disciples de l'imam Ach-Chafî.


Sinon, voilà qui peut se révéler intéressant sur les différence entre Lot vu en Islam et Lot vu par la Bible (par exemple, nous ne croyons pas en son expérience incestueuse, comment un Noble messager peut se livrer à des actes aussi bas?)

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_view_of_Lot
merci pour cette explication (y)
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 déc.08, 23:42
Message :
slamani a écrit :
si on cherche, on trouve...

pareille pour la ville de Lot.
Pour trouver, il faut qu'il reste quelque chose à trouver. Or, rien ne permet de penser qu'il reste quoi que ce soit de l'arche de Noé ! Concernant la ville de Sodome, c'est Dieu qui l'a détruite, il n'en reste donc rien !
Auteur : slamani
Date : 14 déc.08, 03:45
Message :
Jean Moulin a écrit :Pour trouver, il faut qu'il reste quelque chose à trouver. Or, rien ne permet de penser qu'il reste quoi que ce soit de l'arche de Noé ! Concernant la ville de Sodome, c'est Dieu qui l'a détruite, il n'en reste donc rien !

bonjour,


pour l'arche de Noé (alayhi assalet wassalem) je ne sais pas...


par contre, la ville de Sodome, je suis sure qu'elle existe sous la mer morte, parceque, entaque musulman,

dieu a dis :


29.35. Et certainement, Nous avons laissé (des ruines de cette cité) un signe (d'avertissement) évident pour des gens qui comprennent.


je suis convaincu que les ruines de cette ville est sous la mer morte. c'est le temps qui prouvera çà.
Auteur : Ren'
Date : 14 déc.08, 07:21
Message :
Sony a écrit :je parle de l'arche de Noé trouvée en Turkie que pensez vous?
Qu'il n'y a aucune arche à retrouver.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 14 déc.08, 07:24
Message :
Ren' a écrit : Qu'il n'y a aucune arche à retrouver.
Moi, je pense que les débris retrouvés proviennent bien de l'arche.
Auteur : slamani
Date : 14 déc.08, 07:35
Message :
jusmon de M. & K. a écrit : Moi, je pense que les débris retrouvés proviennent bien de l'arche.


ils ont trouvé des débris, c'est vrais?


peux tu me donné un lien pour voir, parceque je ne savais pas cela.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 14 déc.08, 07:37
Message :
slamani a écrit :
ils ont trouvé des débris, c'est vrais?

peux tu me donné un lien pour voir, parceque je ne savais pas cela.
J'avais vu un reportage à la télé.
Auteur : Ren'
Date : 14 déc.08, 07:38
Message :
jusmon de M. & K. a écrit :J'avais vu un reportage à la télé.
Tu n'as rien de plus probant ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 14 déc.08, 07:41
Message :
Ren' a écrit : Tu n'as rien de plus probant ?
Monte sur le Mont Ararat. Reseigne-toi auprès des Turcs. Que sais-je encore?
Auteur : Ren'
Date : 14 déc.08, 07:43
Message :
jusmon de M. & K. a écrit :Monte sur le Mont Ararat. Reseigne-toi auprès des Turcs. Que sais-je encore?
Non, moi je me suis renseigné auprès des sumériens, du coup, pas d'arche à rechercher ;)
Auteur : Sony
Date : 14 déc.08, 20:54
Message : Voila ce que j'ai trouvé :
http://www.55a.net/firas/arabic/?page=s ... ect_page=1
Malheureusement c'est en arabe et en anglais pas en Français
http://www.55a.net/firas/english/?page= ... ect_page=2
vu de manque de traducteurs dans ce site peut être
J'attend avec impatience vos avis
Auteur : TIM
Date : 14 déc.08, 22:03
Message : La plupart des chercheurs contemporains acceptent la thèse que le Déluge biblique est intimement lié à un cycle de la mythologie assyro-babylonienne, avec laquelle il partage de nombreux points communs. La plus ancienne version de l’épopée d’Atrahasis a pu être datée du règne de l’arrière-petit-fils d’Hammurabi, Ammisaduqa (de -1646 à -1626), et a continué à être reproduite jusqu’au premier millénaire avant l'ère chrétienne. À en juger par son écriture, la légende de Ziusudra pourrait quant à elle remonter à la fin du XVIIe siècle av. J.-C., tandis que l’histoire d’Uta-Napishtim, qui nous est connue grâce à des manuscrits du premier millénaire avant notre ère, est probablement une variation sur l’épopée d’Atrahasis[20]. Les diverses légendes mésopotamiennes du Déluge ont connu une remarquable longévité, certaines ayant été transmises jusqu’au IIIe siècle av. J.-C. Les archéologues ont retrouvé un nombre substantiel de textes originaux en sumérien, en akkadien et en assyrien, rédigés en écriture cunéiforme. La recherche de nouvelles tablettes se poursuit, de même que la traduction des tablettes déjà découvertes. L'évidente parenté entre les deux traditions mésopotamienne et biblique, selon une hypothèse scientifique, pourrait avoir pour origine commune la rapide montée des eaux dans le bassin de la mer Noire, il y a plus de sept millénaires, en raison d'une rupture de la digue naturelle anciennement formée par le détroit du Bosphore.

source Wikipedia
Auteur : Sony
Date : 14 déc.08, 22:24
Message : Merci TIM pour votre participation a ce sujet,
mais j'attend encors votre avis sur l'article que j'ai indiqué je suppose que tu comprend l'anglais : de you speak english ? :wink:
Auteur : Ren'
Date : 14 déc.08, 22:41
Message :
Sony a écrit :mais j'attend encors votre avis sur l'article que j'ai indiqué
Comme souvent, le problème de cet article réside dans son parti-pris initial :
www.55a.net a écrit :Le problème avec les Livres Saints est qu'ils ont été écrits bien longtemps après leur révélation, parfois les scribes insérèrent leur opinion (...) Nous voulons prouver aux non-musulmans que le Saint Coran est la Parole de Dieu (...) Il y a un désaccord entre la Torah et le Coran quant au lieu d'échouage de l'arche. Contrairement à la Sainte Bible, le Saint Coran mentionne huis faits qui furent révélés il y a plus de 1400 et ces fais sont parfaitement en accord avec les découvertes les plus récentes
...Désolé, mais quand on commence ainsi, ça décrédibilise la suite.
Auteur : Sony
Date : 14 déc.08, 22:56
Message :
Ren' a écrit : Comme souvent, le problème de cet article réside dans son parti-pris initial : ...Désolé, mais quand on commence ainsi, ça décrédibilise la suite.
enleve la partie initiale qu'elle vous dérange et compléte la lecture de l'article,
mais franchement je ne voit pas pourkoi ca vous dérange le fait que les musulmans veulent prouver aux non-musulmans que le Saint Coran est la Parole de Dieu : QUE DE Préjugés
Auteur : Ren'
Date : 14 déc.08, 23:02
Message :
Sony a écrit :enleve la partie initiale qu'elle vous dérange et compléte la lecture de l'article
On ne peut pas enlever la partie initiale : c'est elle qui nous informe sur la méthode employée ensuite. Quand on pose de mauvaises questions, on ne peut trouver que de mauvaises réponses.
Sony a écrit :QUE DE Préjugés
Justement, c'est ça que je repproche aux "recherches" présentées dans l'article : on pose d'abord le préjugé ("les informations du Coran sont vraies"), puis on bâtit une "démonstration" qui s'appuie sur des analogies fumeuses...
Auteur : Sony
Date : 15 déc.08, 00:14
Message :
Ren' a écrit : On ne peut pas enlever la partie initiale : c'est elle qui nous informe sur la méthode employée ensuite. Quand on pose de mauvaises questions, on ne peut trouver que de mauvaises réponses.
Justement, c'est ça que je repproche aux "recherches" présentées dans l'article : on pose d'abord le préjugé ("les informations du Coran sont vraies"), puis on bâtit une "démonstration" qui s'appuie sur des analogies fumeuses...
Apparemment je perd mon tps
la vérité est claire et nette pour ceux qui veulent vraiment la voire
tu repproche l'introduction tu repproche les recherches présentées dans l'article mais que pense tu de la réalité qu'ils trouvent en Turkey
Auteur : Ren'
Date : 15 déc.08, 01:39
Message :
Sony a écrit :mais que pense tu de la réalité qu'ils trouvent en Turkey
J'en pense que cette "réalité" est vue avec de grosses lunettes déformantes :D
Auteur : Sony
Date : 15 déc.08, 02:50
Message :
Ren' a écrit : J'en pense que cette "réalité" est vue avec de grosses lunettes déformantes :D
Comment ça ils (les chercheurs americans) ont trouvés OU PAS les traces sur le MT. JUDI?
Auteur : Ren'
Date : 15 déc.08, 03:05
Message :
Sony a écrit :ils (les chercheurs americans) ont trouvés OU PAS les traces sur le MT. JUDI?
Les chercheurs américains peuvent avoir de très, très gros verres déformants ;)
Auteur : medico
Date : 15 déc.08, 03:11
Message : Beaucoup affirment que l’arche se trouve toujours dans les montagnes d’Ararat. Citons, par exemple, le folklore de certaines tribus kurdes qui font paître leurs troupeaux de brebis sur les premières pentes du massif d’Ararat. Toutefois, plus d’un explorateur étranger s’est aperçu, à son grand désarroi, que les porteurs indigènes refusent de gravir la montagne au delà d’une certaine limite. Pourquoi ? Parce que, d’après eux, au delà de cette limite la montagne est “enchantée”. Selon leurs croyances superstitieuses, l’arche est bien là, mais Dieu ne permettra à aucun homme de s’en approcher.

Dans son livre L’arche de Noé : une réalité ou une fable ? (angl.), Violet Cummings cite plus d’une douzaine de “rapports sur la découverte d’une construction qui ressemble à l’arche ou de poutres façonnées par l’homme sur les monts Ararat, en des endroits où il n’y a plus d’arbres”. Certains de ces rapports datent du milieu du dix-neuvième siècle.

Ce livre parle également de plusieurs personnes qui auraient atteint l’arche. Par exemple, un vieil Arménien aurait rapporté qu’en 1856 son père et lui avaient servi de guides à trois savants et s’étaient rendus là où se trouve l’arche. Ils auraient trouvé l’arche et, ayant pénétré à l’intérieur, ils auraient remarqué qu’elle était composée de nombreux compartiments. Mais, paraît-il, ces savants voulaient absolument prouver que le récit biblique sur l’arche est faux. Ils auraient donc menacé de mort les guides s’ils disaient seulement un mot sur leur découverte.

Ce n’est que longtemps après, quand il eut la certitude que les hommes qui l’avaient menacé de mort étaient décédés, que cet Arménien raconta son histoire à un ami, qui l’écrivit. Plus tard encore, cet ami prétendit avoir lu dans un court article de presse que, sur son lit de mort, un savant londonien avait confessé avoir vu l’arche. Mais, malheureusement, la coupure de presse et le récit de l’Arménien disparurent dans un incendie.

Nombre de messages affichés : 39