Résultat du test :

Auteur : Nickie
Date : 04 juil.04, 07:23
Message : Cette découverte est au coeur d'une polimique parmis divers scientifiques. À savoir, est-ce que ces os impliqueraient de placer placer cet homme en ligne droite jusqu'à nous, ou bien sur un arbre généalogique à branches multiples démontrant les différentes lignées d'humanoides jusqu'à nous?

Que faire avec cette découverte récente de ces quelques ossement d'homme? Qu'en diraient les évolutionistes et les créationistes? La discution est donc ouverte!!!



Découverte au Kenya d'ossements d'un ancêtre de l'Homme


Associated Press
Nairobi

Les fragments de crâne d'un ancêtre de l'homme, capable de fabriquer des outils et âgé de 900 000 ans, ont été découverts dans un site de recherche au Kenya et pourraient combler un vide dans le catalogue des fossiles pré-humains, selon un article publié vendredi dans la revue Science.

La découverte, faite à Olorgesalie, à une soixantaine de kilomètres au nord-est de Nairobi, remonte à juillet-août 2003 mais les résultats des analyses sont seulement publiés vendredi.

Les fragments retrouvés sont réduits: une arcade sourcilière, un morceau de crâne proche de l'oreille gauche et quelques autres fragments. Le responsable de la recherche, Richard Potts, directeur du programme des origines humaines au Smithsonian Institution de Washington, estime donc difficile de dire si l'on est en présence d'un ancêtre déjà connu de l'Homo Sapiens ou s'il s'agit d'une nouvelle espèce. Toutefois, selon lui, «ce morceau de crâne comble un fossé dans le catalogue des fossiles africains, un fossé qui va d'environ 1 million d'années à 600 000 ans» avant notre ère.

Dans l'arbre des ancêtres de l'homme en Afrique, un des premiers ancêtres commun est connu sous le nom d'Homo Ergaster, vivant voici environ 1,3 million d'années. À partir de là, plusieurs branches ont évolué, dont l'une comprend Homo Erectus, qui aurait survécu jusqu'à il y a environ 50.000 ans et se serait répandu jusqu'en Asie. D'autres ancêtres sont apparus plus récemment sur différentes branches de l'évolution, dont notre espèce, Homo Sapiens, ou encore l'Homme de Néanderthal. Tous ces hominidés étaient des chasseurs-cueilleurs dotés de cerveaux plus importants, marchant debout et capables de fabriquer de solides outils.

Mais les scientifiques ne s'accordent pas sur la question de savoir si tous ces hominidés ont évolué sur des branches séparées ou s'ils doivent être tous placés sur la même.

Les fragments trouvés à Olorgesalie donneront «un peu de visage, une idée d'individu» sur la période considérée, a déclaré Richard Potts, mais ne devraient pas fournir d'indice définitif. Les fragments comportent des traits associés avec Homo Erectus mais aussi des éléments uniques, y compris une taille plus petite, bien qu'on soit en présence d'un adulte.

Certains chercheurs estiment que la contribution la plus importante de ce fossile pourrait bien être de convaincre les scientifiques que les ancêtres de l'Homme avaient des tailles et aspects variés, y compris au sein des mêmes groupes locaux ou familles.

Auteur : francis
Date : 10 sept.04, 18:17
Message : cocotte si la terre existait 900 000 ans le soleil aurai 900.000 fois 4 cm de plus 3.600.000 de cm de plus !

Cela veux dire que le soleil serai encore plus fort que aujourd`hui !

Les scientifiques disent que le soleil pert 4 cm par année !

Calcule vite environs ! 900.000 ans

30 cm un pied = 120.000 pieds

3.3 pieds dans un mètre = 36.363 Mètres

100 mètres dans un 1 km = 363 km environs de plus gros le soleil !

La chaleur qui pourais avoir sur la terre serai encore plus forte !!

quands on parle de 160 milliard année l`exitance de la terre alors cela serai imposible !

La terre serai poussière et venus n`exiterai même pas !!!

Ma logique dit imposible !

C`est avec la science du carborne 14 qu`on détermine l`âge et n`oubier pas c`est juste une science !

La science n`est juste une théorie non une affirmation Valabe car c`est par foi humaine qu`on crois en cette théorie !

La foi est une science la foi on n`as rien vue et ont y crois !

Mais la foi chrétienne et la foi de la science n`a pas le même sens !

La Bible a beaucoup de fais mais le carborne 14 n`a aucun fais valabe pour en conclure qu`elle est véridique !


Carborne 14

si je vous dit une personne humaine peut courir 100 mètres en
10 seconde cela est un fais et nous pouvons le prover et le vivre ce fais mais le carborme 14 nous pouvons rien prover si elle dit vrai car tu étais là pour me dire que cette course a débuter a cette âge là et fini à l`autre !

La bible dit des textes ancien mais cela reste de la foi et cette foi est valabe car elle a des preuves écrite!

Amen !!!

Auteur : Anonymous
Date : 10 sept.04, 22:27
Message : Francis, Francis
Ta seule excuse c'est l'ignorance.
Au sujet du carbone 14. Sais tu ce que c'est que le concept de la demi vie d'un isotope radio actif ? Non bien sur car tu n'es probablement pas scientifique. Si tu le savais tu te rendrait compte a quel point refuser de reconnaitre la mesure de temps par carbone 14 c'est de l'ignorance. Tu es comme le Papou de nouvelle Guinee devant la puce electronique.
Exemple de verification.
On retrouve une momie egyptienne. Grace aux diverses observations, objets, methode d'embaument, endroit, type de sacrophage, etc on peut determiner avec une tres grand precision son age. Grace aux documents enteres avec elle et aux hieroglyphes sur les murs, on sait exactement qui c'est et comment ce personnage s'inscrit dans l'histoire Egyptienne, donc on confirme l'age a plus ou moins dix ans.
On soumet des morceaux preleve sur la momie a la datation au carbone 14 et on trouve le meme age, plus ou moins dix ans.
Tu vas immediatement accuser de tricheries et de conspirations contre les creationistes. Ben non car tous les tests de ce genre sont fait avec la methode du double blind qui rends toute tricherie impossible.
Les creationistes font l'erreur de dire "je ne suis pas capable de comprendre, donc je me base sur ce que je peux comprendre et j'extrapole"
Le carbone 14 a ses limites: maximum 50,000 ans avec les nouvelles techniques basees sur les accelerateurs de particules.
http://www.sio2.be/cours/es6/ch15.php
Pour ce qui est des objects plus ages on utilise des techniques differente comme la concentration potassium/argon qui permet de monter encore plus loin dans le temps., 600,000 ans.
Puis on utilise la radiochronologie http://svt.ac-bordeaux.fr/isotop.htm pour remonter encore plus loin, la on parle de millions d'annees
Tu vas dire on ne peut pas verifier. Faux. Les principes physiques utilises dans ce type de recherche sont les meme que ceux utilise dans les transistors et les puces electroniques. Alors si tu crois aux transistors, du dois accepter ces techniques de datation.

Je me demande bien ou tu as trouve que le soleil perd 4 cm par an. Pourrais tu verifier tes informations SVP.
Je regrette de te dire qu'il y a 1,000 metres dans un km, ensuite l'age de l'univers n'est pas 130 milliards d'annees mais entre 12 et 15.
Je me rends compte que tu n'es pas a l'aise avec les zeros et les puissances de 10. Je te suggere de rester dans tes livres religieux et laisse les questions scientifiques a ceux qui savent compter

Pour ton onformations voici les vrais chiffres
http://www.solarviews.com/french/sun.htm
Le rayon du soleil est 695,000 km
A supposer que tes 4 cm par ans soyent correct (Ce dont je doute), en 900,000 ans le soleil aurait perdu 36 km, soit 0.0052% de son rayon.

Auteur : Nickie
Date : 10 sept.04, 22:49
Message : Salut les COOLS !!!

Pour ceux qui aimeraient poursuivre cette discussion fort intéressante en matière de datations, Desert vous réfère à des liens et il y en a d'autres qui proviennent aussi du côté des créationistes sur ce forum.

Une bonne recherche du sujet se prouvera fort stimulant pour le scientifique et l'hérudit.

Auteur : Anonymous
Date : 11 sept.04, 16:59
Message :

cocotte a écrit : Salut les COOLS !!!

Pour ceux qui aimeraient poursuivre cette discussion fort intéressante en matière de datations, Desert vous réfère à des liens et il y en a d'autres qui proviennent aussi du côté des créationistes sur ce forum.

Une bonne recherche du sujet se prouvera fort stimulant pour le scientifique et l'hérudit.

Je ne veux pas gacher ta party, Cocotte, mais tous les articles ou les creationistes questionnent les methodes de datation brillent par un denominateur commun: l'ignorance.
La physique a la base du carbone 14 est enseigne en premiere annee d'universite et est d'un simplicite deconcertante pour quiconque a le moindre bagage de chimie. Ceux qui pretendent qu'elle est fausee ne devrait plus monter dans un avion, prendre un assenseur, allumer leur TV parce que s'ils ont raison, les avions ne devraient pas voler, les assenseurs s'ecrouleraient dans leur cages et les TV seraient desesperement noire. Ces memes creationistes devraient se deconnecter de l'Internet et etteindre leur PC parce qu'ils utilisent une technologie qui ne n'existe pas.

Auteur : Nickie
Date : 12 sept.04, 04:23
Message : Salut le COOL, Desert!!!

Je ne voudrais aucunement pleuvoir sur la parade, mon grand, mais n'ayant pas moi-même été en première année universitaire, et ayant moi-même que seulement un Diplôme En Études Professionnelles Collègiales, un simple Diplôme en Travail Sociale de la province de l'Ontario ( ça devrait te dire dire tout, celà je te l'offre gratuitement!! ), j'ai tout de même apprise celà en 8ième année secondaire scientifique, au secondaire, au Québec!...

Et oui, ça en parle tout partout dans des livres et dans les médias, etc.

Toutefois, et ne recherchant de loin de nous insulter toi-même autant que moi-mêmes, les temps ont changés depuis une dixaines d'années maintenant.

C'est plein de documentation scientifique en provenance du courant non-religieux qui suggèrerait une remise en question des méthodes courantes de datations, et surtout un remise en question de la méthode de datation du Carbonne.

Par exemple, et sans vouloir scandaliser personne ici d'avec mes propos. Hier à la radio locale (et la radio locale au Québec veut dire de la radio "Provinciale" dite "nationale"), ils annoncèrent aux nouvelles sur ckac, que l'inventeur du test pour le dépistage du cancer de la 'prostrate' faisait savoir au monde scientifique et aussi à ses clients de par la planète au complèt, que son test qui fut utilisé pour """"dater"""" et """"compter"""" combien le cancer de la prostrate s'était répandu, et pour """"dire"""" quand il fallait passer sous le couteau du chirugien, se retractait.

**** Ce scientifique affirmait plutôt, maintenant, que son test ne pouvait aucunement: ni dater l'âge du cance, ni combien il était répendu. Et que plusieurs patients furent opérés pour rien, puisque leurs cancers furent dans de nombreux cas assez petit encore pour être ignorer. Et quand opérant ces derniers, le cancer s'était répendu plus rapidement que la nature l'aurait fait.

**** Et que, dans le cas des gros cancer très répandu, le test ne savait pas plus les indentifiés que les cas des plus peits.


Il va de même pous les tests de datations. Il y eut des annonces de rétractions.

Memes que de nouveaux tests de datations viendraient vieillir ou bien rajeûnir les dates.

Comment datent-ils, ils se mettent d'accord entre eux pour y donner une "normalité". C'est-à-dire, un pourcentage. Dans tel et tel montant de fois qu'ils tentèrent de dater la chose, voici qu'en % de fois, tel chiffre en sorti. Et sur ce, il juge de l'efficacité de la machine, et du genre de test.

Par exemple, le Saint Suaire. C'est comme ça qu'ils tentent de s'accorder sur l'âge. Et quand ils en arrachent, ils tentent d'y ajouter la logique. Les plantes retrouvées à telle époque de l'évolution de la terre et de l'homme dont la forme sur le suaire daterait. i.e. l'homme est différent de nos d'avec ceux d'il y a 2000 ans.

Quand ils trouvent des fossils humais, ils examinent la dentition. i.e. si cette dentition indiquerait la matiquation du blé = végétarisme.

Auteur : Anonymous
Date : 12 sept.04, 21:04
Message : Desole pour toi Cocotte, tu es comme le papou a qui on expliquerait l'Internet. Tu comprends toi comment ca marche l'Internet? Et pourtant tu l'utilise et tu ne le questionne pas.
Ton histoire de datation du cancer de la prostate n'a de commun avec le Carbone 14 que le mot "datation".
Le suaire de Turin a ete date avec une triple datation aveugle qui non seulement rend toute tricherie impossible, mais en plus permet de faire un double controle par des voies qui n'ont rien avoir avec le test lui-meme. Je ne veux pas rentrer dans les details, il y a assez de sites de vulgarisation pour ca.
Simplement, apprend a accepter qu'il y a des lois en science qui sont innamovibles, et tous les creationistes au monde ne pourront rien y changer et la duree de demi-vie des elements radio actifs est de celle-la.

Auteur : Nickie
Date : 13 sept.04, 08:31
Message :

desertdweller a écrit :Desole pour toi Cocotte, tu es comme le papou a qui on expliquerait l'Internet. Tu comprends toi comment ca marche l'Internet? Et pourtant tu l'utilise et tu ne le questionne pas.
Ton histoire de datation du cancer de la prostate n'a de commun avec le Carbone 14 que le mot "datation".
Le suaire de Turin a ete date avec une triple datation aveugle qui non seulement rend toute tricherie impossible, mais en plus permet de faire un double controle par des voies qui n'ont rien avoir avec le test lui-meme. Je ne veux pas rentrer dans les details, il y a assez de sites de vulgarisation pour ca.
Simplement, apprend a accepter qu'il y a des lois en science qui sont innamovibles, et tous les creationistes au monde ne pourront rien y changer et la duree de demi-vie des elements radio actifs est de celle-la.

Desert, qui est cool!!

En passant, voici pourquoi je dit cool, cool=banché sur internet, sur le web!!! et tu m'as dis que, non tu n'étais pas cool!!!

Je citais l'exemple du test du cancer comme un exemple tout à fait récent d'un aveu public international d'un défaillance dans la science.

En matière d'Internet, il ne faudrait pas tout croire ce que l'on retrouve sur l'internet. L'internet est une bibliothèque massive dans laquelle il faut en prendr et en laisser comme dans tout autre chose d'ailleurs.

En matière de datation, hé bien c'est comme ça, il y a des dires et des contredires, qu'est-ce que tu veut? Des pros et des cons...

Auteur : Anonymous
Date : 13 sept.04, 17:54
Message : Comme tu dis des professionels et des connards.

Un dernier essai parce que je t'aime bien.
Quand tu vas au marche et que tu achete 10 livres de patattes, est ce que tu questionne la science derriere la balance utilisee par le marchand de legumes?
Du temps des romains une maniere de mesurer le temps, c'etait le clepsydre. Un reservoir rempli d'eau qui se vidait doucement. Le niveau d'eau indiquant le temps ecoule.
J'esperer que tu comprends ca.
Quand tu questionne la science derriere le Carbone 14, c'est exactement la meme chose. La datation au carbone 14 c'est une balance qui mesure une quantite d'un produit dont on connait avec precision la vitesse, disons pour rendre les choses simples, d'evaporation.
Tous les etres vivants sont des reservoirs qui sont tenu a ras bord aussi longtemps qu'ils sont vivant. Des que ces etre vivant cessent de vivre, le reservoir commence a se vider a une vitesse qui est la meme pour toute chose.
La datation c'est utiliser une balance pour mesurer le niveau du reservoir.

Auteur : Nickie
Date : 14 sept.04, 01:58
Message :

Comme tu dis des professionels et des connards.

Non, non, non. Des professionels, oui. Des connards, non. C'est-à-dire, des "contre"...

Sois gentils là, Desert!!!

Auteur : Nickie
Date : 14 sept.04, 02:04
Message : Salut!!!

Je te remercie bien de ton explication, car même moi je peux comprendre maintenant!

Mais, je suis tout-à-faite de la même compréhension que toi, mon chèr, ha non, je ne peut pas dire ça, Desert, ça sonnerait comme si j'aime des terroriste, mais dans ton cas j'en ferais une exeption, mon chèr Desert honéreux!!!

Peut-être, puisque tu es plus éduqué que moi, pourrais-tu en faire un poste sur l'explication du pourquoi ils changent de méthode de datation. Car en ce qui me concerne et selon la façon que j'ai pû comprendre, ça serais, et en demeurant dans la même ligne de l'excellente ligne de pensée qu'est ton exemple, qu'il faut maintenant changer la vieille façon de verser de l'eau pour obtenir une certaine quantité, pour arrivé aux système des poids et des mesures.

Auteur : Anonymous
Date : 14 sept.04, 18:24
Message :

cocotte a écrit : Salut!!!

Je te remercie bien de ton explication, car même moi je peux comprendre maintenant!

Mais, je suis tout-à-faite de la même compréhension que toi, mon chèr, ha non, je ne peut pas dire ça, Desert, ça sonnerait comme si j'aime des terroriste, mais dans ton cas j'en ferais une exeption, mon chèr Desert honéreux!!!

Peut-être, puisque tu es plus éduqué que moi, pourrais-tu en faire un poste sur l'explication du pourquoi ils changent de méthode de datation. Car en ce qui me concerne et selon la façon que j'ai pû comprendre, ça serais, et en demeurant dans la même ligne de l'excellente ligne de pensée qu'est ton exemple, qu'il faut maintenant changer la vieille façon de verser de l'eau pour obtenir une certaine quantité, pour arrivé aux système des poids et des mesures.

Tout ce que j'ai explique est detaille en long et en large sur Internet en termes que les non inities peuvent comprendre. Tout ce qu'il faut c'est de la curiosite et de l'honnetete intellectuelle, surtout de l'honetete intelectuelle.

Auteur : septour
Date : 15 sept.04, 01:24
Message : SALUT DD
JE SUIS CREATIONNISTE ET POURTANT PAS IMBÉCILE.
POUR QU,IL Y AIT ÉVOLUTION ,IL FAUT QU'IL Y AIT VIE,OR LA VIE DOIT D'ABORD ETRE POUR QU'IL Y AIT UNE SUITE.
NOUS EN AVONS DEJA DISCUTÉ: LA VIE EST UNE CREATION,APANAGE DE DIEU,JE NE COMPREND PAS TON OBSTINATION A NE VOIR QU'ÉVOLUTION ET A TRAITER LES CREATIONNISTES COMME DES IGNORANTS. SEPTOUR

Auteur : Wiwi
Date : 15 sept.04, 03:15
Message : Septour, les créationnistes sont des entêtés dans leurs convictions. Vous n’utilisez pas la raison et l’esprit critique. Que fais-vous des animaux domestiques, du nombres de race de vache, de chien, de chat etc. Ce sont les hommes qui les ont obtenu en les croisant. Ils ne sont pas venu tout d’un coup. Regarde les bactéries et les virus qui sont aujourd’hui de plus en plus résistant à nos antibiotiques. Vous croyez qu’ils font comment. Ils évoluent pour survivre, tout simplement! Vous ne pouvez me dire le contraire. Que fais-vous des dinosaures, des insectes géants et autres espèces qui ont été découvert. Que faites-vous de la couche terrestre qui se déplace, qui forme des montagnes et crée les tremblements de Terre. Comment se fait-il que plus le scorpion est gros et moins sont venin est mortel. Simplement parce que sa taille suffit a tuer ces proies. Regarde les espèces animales de même famille et observe leur différence par rapport au milieu où ils se trouvent. Que fais-tu des guppies, petit poisson pouvant évoluer très rapidement suivant le changement du milieu où ils se trouvent et ceux en quelques générations. Des exemples, je peux tant citer des tonnes. Je suis d’accord que la connaissance actuel de la science, ne peut nous montrer comment la vie a pu apparaître, mais il faut laisser le temps au temps, les chercheurs travailler. Ce n’est pas parce que l’on a pas trouver une preuve sur un fait qu’il faut la remplacer par une illusion de preuve. De même l’existence de Dieu n’a jamais été prouvé et pourtant tu y crois. Ne faites pas l’erreur d’il y a quelques siècles où on a tué par conviction ceux qui affirmait que la Terre était ronde alors que les preuves avaient été démontré. Quand au système de datation, vous ne pouvez la remettre en cause du fait qu’il y a plusieurs appareils et systèmes différents utilisés à laquelle elles donnent approximativement les mêmes résultats. C’est bien d’avoir la foi, mais faite comme certains croyants, gardait la raison et l’esprit critique.

Auteur : septour
Date : 15 sept.04, 07:39
Message : SALUT WIWI
CE QUI VIE EVOLUE ,A MOINS D'ÉTRE AVEUGLE OU IDIOT ,C'EST UN FAIT INDÉNIABLE;MAIS POUR EN ARRIVER A CETTE ÉVOLUTION ,IL A FALLU QUE LA VIE SOIT;ET CETTE VIE .....ELLE........A ÉTÉ....CRÉÉE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ET JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE ELLE NE NAIT PAS D'UNE QUELCONQUE REACTION CHIMIQUE,MAIS BIEN D'UN ACTE DE DIEU :C'EST UNE CREATION!!!!!!!!!!!!
PUIS CETTE CREATION A PRIS CORPS,ELLE A COMMENCÉE A EVOLUER,UNE CELLULE ,PUIS DEUX ETC,POUR EN FIN DE COMPTE DONNER TOUTE LA VIE SUR LA PLANÉTE.
MAIS TOUT CECI A COMMENCÉ PAR UNE CREATION :LA VIE!!!!!SANS LA VIE PAS D'ÉVOLUTION!!!!!!!!!!!!!
LES CREATIONNISTES ,COMME LES ÉVOLUTIONNISTES ONT RAISON,CHACUN A LEUR FAÇON,MAIS ILS ONT TOUT SIMPLEMENT OUBLIÉ LE PREMIER ÉLÉMENT:LA CREATION DE LA VIE. SEPTOUR

Auteur : Wiwi
Date : 15 sept.04, 09:06
Message : Content de voir qu'on est en parti d'accord. Maintenant ton résonnement ne marche que si elle est prouvé. Les scientifiques, comme les crétionnistes, n'ont pour l'instant apporté aucune preuve sur le comment de l'apparition de la vie sur Terre. Cela reste dans les 2 camps, de la pure spéculation.

Auteur : septour
Date : 15 sept.04, 09:26
Message : SALUT
OUI,BIEN SUR ,MAIS JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE,AS TU MEILLEURE EXPLICATION? SEPTOUR

Auteur : sun
Date : 15 sept.04, 09:27
Message : salut septour!!!

Je ne suis pas d'accord avec toi ,quand tu dis que la vie a été crée ,je pense que la vie n'a jamais été crée ,puisqu'elle est ,qu'elle a toujours été et sera toujours.
Mais comprenant le fond de ta pensée ,là on peut être d'accord car en fait la création et l'évolution coexistent ensemble,tout dépend du point de vue où on observe le phénomène.
D'un point de vue Divin ce phénomène est une création ,d'un point de vue humain il est une évolution.

Je m'explique à travers un exemple:

Considérons un être vivant qui a une durée de vie= 1/1000000 de seconde,
lorsqu'un homme qui a une durée de vie=77 ans craque une allumette ,la flamme qui jaillit paraît instantanée pour l'homme ,mais pour un être qui vie et meure en 1/1000000 de seconde cet flamme peut-être observé par 10000 générations!!! de cet être ,en considérant que cette flamme jaillit en 1/100 de seconde(perceptible comme instantanée pour l'homme).

Quand en est-il de Dieu ? nous observons ce phénomène et l'interprétons en terme d'évolution parcequ'on a une certaine conscience du "temps".

Mais pour Dieu le temps n'existe pas,ainsi ce qu'Il a crée et là (instantanément) .

Mais en réalité on aborde un grand mystère,c'est pour cela que les bouddhistes ne croit pas en un Dieu créateur,parcequ'il y a un paradoxe.

Effectivement ,car si Dieu a crée ,cela veut dire que sa création "n'existait" pas "avant" ,ainsi sa création fait-elle partie de Lui? si elle fait partie c'est qu'elle existait et donc il n'y a pas eu création.

Si cette création ne fait pas partie de Lui ,alors on a Dieu et Sa création dans quelque chose qu'Il n'a pas crée .Donc Dieu n'est pas Dieu (selon la définition qu'on donne de Dieu).D'où le paradoxe.

Mais en réalité Sa création est une illusion ,elle n'est pas réelle ,mais elle est assez pour qu'on le croit, dans un but très précis.

C'est pour ça que certains disent que nous sommes dans le rêve de Dieu.

Tout ceci est très complexe mais ma manière d'intégrer ça , c'est de considérer Sa création comme une illusion(maya), mais en réalité tout ce que nous voyons a toujours existé et existera toujours.

Auteur : septour
Date : 15 sept.04, 11:38
Message : SALUT SUN
QUAND JE DIS QUE DIEU A CRÉÉ LA VIE,C'EST POUR NE PAS ENTRER DANS UN DÉDALE PHILOSOPHIQUE OU BIEN DES GENS NE VOUDRONS PAS ME SUIVRE,JE SIMPLIFIE.
DIEU EST LA VIE,LA VIE SOUS TTES SES FORMES, RELIÉES ENTRE ELLES POUR NE FAIRE QU'UN AVEC LUI.
OUI ,NOTRE MONDE EST ILLUSION,TU AS RAISON ,MAIS C'EST DUR A ADMETTRE POUR MR ET MME TOUT LE MONDE.
LE TEMPS EST UNE "DIMENSION"DE LA MATIERE ET HORS DE LA MATIERE ,EFFECTIVEMENT ,LE TEMPS N'ÉXISTERAIT PAS;DES GENS AYANT VECU UNE "NDE",EXPLIQUAIENT QU'ILS AVAIENT PERDU LA NOTION DE TEMPS ALORS QU'ILS ETAIENT HORS DE LEUR CORPS.
POUR LE PARADOXE "BOUDDHISTE",DIEU N'EST IL PAS CELUI QUI EST ,EST PAS?UNE CHOSE ET SON CONTRAIRE COHABITERAIT DANS CE MONDE DE L'ABSOLU OU DIEU "RESIDE". SEPTOUR

Auteur : Nickie
Date : 15 sept.04, 15:00
Message : Jai posté de très belles histoire à propos de la création de la terre selon les améridiens et les otochtones, ici sur le contineant américain. Aller lire lire et comparez-les, ils sont pasmal interèssants!

Auteur : Anonymous
Date : 15 sept.04, 18:34
Message :

septour a écrit :SALUT DD
JE SUIS CREATIONNISTE ET POURTANT PAS IMBÉCILE.
POUR QU,IL Y AIT ÉVOLUTION ,IL FAUT QU'IL Y AIT VIE,OR LA VIE DOIT D'ABORD ETRE POUR QU'IL Y AIT UNE SUITE.
NOUS EN AVONS DEJA DISCUTÉ: LA VIE EST UNE CREATION,APANAGE DE DIEU,JE NE COMPREND PAS TON OBSTINATION A NE VOIR QU'ÉVOLUTION ET A TRAITER LES CREATIONNISTES COMME DES IGNORANTS. SEPTOUR

On ne parle pas d'evolution mais de datation.
Je traite d'ignares (et non ignorants) ceux qui au nom d'une "ignorance legitime" refuse d'accepter ce qui est en dehors de leur domaine de connaissance.
Tout le monde ne peut pas avoir les connaissances en physique nucleaire necessaires pour comprendre les techniques de datation et certains se servent de ca pour les mettre en doute.
Tout le monde ne peut pas avoir les connaissances necessaires en anatomie, paleontologie, geologie, etc pour comprendre la science derriere les recherches sur l'evolution. Se servir de cette ignorance comme arme de refutation c'est de l'obscurentisme.
Je traite de charlatans et d'ecrocs ceux qui se pretendent scientifique alors que la seule chose qu'ils connaissent c'est un peu de vocabulaire pour refuter une science qu'ils ne comprennent pas.
Je traite de menteurs ceux qui refusent de participer au debat scientifique ou la refutation est non seulement acceptee, mais encouragee a condition qu'elle soit substanciee, et agissent comme s'ils en faisaient partie.

Sept tour a écrit : ET CETTE VIE .....ELLE........A ÉTÉ....CRÉÉE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ET JUSQU'A PREUVE DU CONTRAIRE ELLE NE NAIT PAS D'UNE QUELCONQUE REACTION CHIMIQUE,MAIS BIEN D'UN ACTE DE DIEU :C'EST UNE CREATION!!!!!!!!!!!!

Donne le temps a la science de le prouver, mais surtout donne lui la liberte.
La science a fait plus de decouvertes dans les cinquante dernieres annees que depuis que l'homme est apparu
Il y a plus scientifiques vivants que mort
La vie n'est qu'une illusion est une theorie d'un philosophe du 18ieme siecle nomme Berkeley. Cette theorie a ete demolie depuis longtemps.
L'idee que la vie toujours existe se rapproche de la croyance de Rael, non.

Auteur : septour
Date : 16 sept.04, 00:08
Message : SALUT DD
PERSONNE N'A PU LA DEFINIR LA VIE,AUCUN SCALPEL OU MICROSCOPE N'A PU NI LA DISSEQUER NI LA VOIR,POURTANT SANS ELLE AUCUN CORPS NE S'ANIME.
ET JE SUIS BIEN PRET A METTRE MA "MAIN AU FEU" QUE PERSONNE NE LA CERNERA AU FOND D'UN CREUSET OU D'UNE EPROUVETTE!
ELLE EST ,ASSUREMENT,D'UNE ESSENCE QUI N'EST PAS MATERIELLE.
LA VIE FUT AVANT QUE CE QUI LA SUPPORTE NE SOIT.JE DIRAIS MÉME QUE SANS LA VIE LE MONDE MATERIEL N'EXISTERAI PAS,ELLE EST LA CAUSE PREMIERE.
ET COMMENT APPELLE T'ON CETTE CAUSE PREMIERE?..... SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 16 sept.04, 00:24
Message : il faut voir de quoi tu parles !! si c'est de la vie humaine d'accord, mais si tu parles de "vie" , tu peux déjà aller a la pharmacie pour t'acheter de la pommade anti brulure car il y a longtemps qu'on est arrivé a créer une génération spontanée d'enzimes !

Auteur : septour
Date : 16 sept.04, 02:04
Message : SALUT KEUL
UN ENZYME EST UN SOUS PRODUIT DE LA VIE ET NON LA VIE .
CETTE SUBSTANCE ORGANIQUE FAVORISE DES REACTIONS CHIMIQUES.
L'ENZYME EST PRODUIT "PAR UN ORGANISME VIVANT" EN PETITES QUANTITÉS.JE CROIS ME RAPELLER QUE DIASTASE EST LE SYNONYME D'ENZIME. SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 16 sept.04, 05:02
Message : ben tu me dis que l'enzime est produit par un organisme vivant, c'est encore plus la preuve qu'il y a vie !! non ?

Auteur : septour
Date : 16 sept.04, 07:35
Message : SALUT KEUL
UN ENZYME N'EST PAS VIVANT,MAIS C'EST LE PRODUIT D'UN ORGANISME VIVANT COMME TOI ET MOI.NOUS PRODUISONS DES ENZYMES. SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 16 sept.04, 10:27
Message : merci de préciser, mais j'avais compris ! donc je réitère ma question - comment peut on sous certaines atmosphères, avec de l'eau et quelques éclairs produire des enzymes ???


PS: ce n'est pas l'expérience de Miller mais une identique qui a eu lieu en CA

Auteur : septour
Date : 16 sept.04, 11:41
Message : SALUT KEUL
A L'ÉTAT NATUREL DE NOMBREUSES REACTIONS CHIMIQUES SE FONT QUAND CERTAINES CONDITIONS SONT RÉUNIES,AINSI LORSQUE DU CARBONE ,UNE CERTAINE PRESSION , DE LA CHALEUR ET BEAUCOUP DE TEMPS SONT AU RENDEZ VOUS,DU DIAMANT S'ÉLABORERA PETIT A PETIT.
CES MESSIEURS DE CALIFORNIE N'ONT NI PLUS NI MOINS MIS EN PRESENCE,CONDITIONS ET ÉLEMENTS CHIMIQUES NECESSAIRES A LA GÉNÉRATION D'ENZYMES.
IL NE FAUDRAIT PAS CROIRE QUE SEULS DES ORGANISMES VIVANTS SOIENT EN MESURE DE PRODUIRE CES ÉLÉMENTS CHIMIQUES,D'AUTANT PLUS QUE LES ENZYMES NE SONT FAITS QUE POUR FAVORISER OU ACCELERER UNE REACTION CHIMIQUE,UNE SORTE DE CATALYSEUR. SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 16 sept.04, 17:34
Message : "Jamais" l'homme ne fera voler un plus lourd que l'air
"Jamais" l'homme ne depasera la limite des 100 km a l'heure
"Jamais" l'homme n'ira sur la Lune
"Jamais" l'homme ne construira une machine qui jouera aux echecs au niveau grand maitre

"Jamais" un des mots les plus dangereux qui existe.

Il y a meme un livre sur ces celebres "jamais"

Auteur : septour
Date : 17 sept.04, 03:52
Message : SALUT DD
OUI,NE JAMAIS DIRE JAMAIS ,SURTOUT LORSQU'ON PARLE DE SCIENCE.
ET JE REITERE CE QUE J'AI DIT "QUE PERSONNE NE METTRA LA VIE SOUS UN MICROSCOPE OU AU FOND D'UNE EPROUVETTE",TOUT SIMPLEMENT PARCE QUE LA VIE N'EST PAS MATERIELLE! MAINTENANT QUE LA SCIENCE ARRIVE A TROUVER LA "VIE",A LA POINTER DU DOIGT ,NE M'ETONNERAIT PAS.
A UN MOMENT DONNÉ,LES SCIENTIFIQUES "BUTERONS" SUR DIEU LUI MÉME,C'EST INÉVITABLE. SEPTOUR

Auteur : Nickie
Date : 17 sept.04, 12:49
Message : Salut le COOL, Desert!!!

Je sais, je sais, je sais t'a réaction avant même que tu me le dise!!!

Tu dis jamais ci, jamais ça que l'homme ne pourrait accomplir de telles choses.

Tes propos me rammènent aux années 1967 environs, où la maîtresse à l'école nous expliquait en classe que "jamais" que l'homme ne parviendra à aller sur la lune, "à cause de ceci et de celà"!!

Imagine que mon père, qui fut né en 1918 de son vivant, n'aurait jamais pu immaginé, de son jeune temps c'est-à-dire, de voir un jour, toujours de son vivant, voir un homme mettre son pied sur la lune et de vivre, et encore moins d'envoyer des sondes dans le fins fond de l'espace (le néant) et d'y retrouver des "planètes".

Il ne faut jamais dire jamais...

Auteur : Anonymous
Date : 17 sept.04, 18:14
Message : Tu viens de comprendre la sagesse Cocotte.

Pour Sept tour,
Si un jour l'homme butte sur Dieu, ca veut dire que Dieu s'est mis a la portee de l'homme. Autrement dit, en disant ce que tu dis tu es en contradiction avec tes propres croyances.

A supposer que la vie ne sois pas materielle, ca ne prouve pas l'existence de Dieu, seulement l'existence de la vie.

Il ne faut pas dire jamais, l'histoire a prouve que ca finit toujours par vous sauter a la figure.

En ce qui me concerne, si un jour on trouve la vie sous un microscope, ca ne changera en rien mes croyances, parce que ca n'a aucun rapports.

Auteur : septour
Date : 18 sept.04, 00:00
Message : SALUT DD
DIEU EST TJRS A NOTRE PORTÉE,IL NOUS EST IMPOSSIBLE DE NOUS EN ELOIGNER,PUISQUE LA VIE C'EST LUI.IL EST LA VIE QUI HABITE CHACUN D'ENTRE NOUS,EN CE SENS NOUS SOMMES UN.
QUAND JE DIS "BUTER",JE VEUX DIRE PAR LA QU'UN JOUR ,IL SERA IMPOSSIBLE DE NIER L'ÉVIDENCE DE DIEU.
A VOULOIR CONSTAMMENT DIVISER LA MATIERE,TJRS PLUS PETIT,IL NOUS FAUDRA BIEN ARRIVER A LA SOURCE,AU VERBE.....A DIEU.
ET SI JAMAIS UN JOUR QQ ARRIVAIT A ISOLER LA VIE AU FOND D'UNE EPROUVETTE,CELA VOUDRA DIRE QUE TOUT CE EN QUOI J'AI CRU N'ÉTAIT QUE VENT...... ET POUSSIERES. SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 18 sept.04, 20:38
Message : J'ai tres bien compris ton terme "butter".
Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi. Si Dieu avait voulu se reveler il l'aurait fait depuis longtemps et n'aurait pas entrepris une partie de cache cache.
Ton probleme c'est de mettre Dieu au mauvais endroit, en fait d'essayer de le mettre a ton niveau d'etre humain.
Tu n'a jamais pense que Dieu c'est au dela de ta pensee?
Le jour ou il sera impossible de nier Dieu, ca voudra dire que notre pensee sera a son niveau. Impossible nier, ca veut dire prouver l'existence.

Auteur : septour
Date : 18 sept.04, 23:13
Message : SALUT DD
MAIS DIEU SE REVÉLE A CHAQUE SECONDE,IL EST PRESENT TOUT LE TEMPS,NOTRE SEUL PB EST DE LE RECONNAITRE DANS TOUS LES INSTANTS DE LA VIE,DIEU EST PRESENT DANS CHAQUE CHOSE,SI PETITE SOIT ELLE.TU NE PEUX PAS PASSER A COTÉ DE DIEU,IL EST TOUT CE QUI EST.
NOTRE SEULE ERREUR EST DE "METTRE DIEU A UN AUTRE NIVEAU" QUE LE NOTRE.
A CONSTAMENT APPROFONDIR LES LOIS DE L'UNIVERS,LE MOMENT ARRIVERA OU LA PRESENCE DIVINE NE POURRA PLUS ETRE NIÉE,L'ÉVIDENCE DE SA PRESENCE NE POURRA PLUS ETRE CONTOURNÉE. SEPTOUR

Auteur : Wiwi
Date : 19 sept.04, 08:24
Message :

septour a écrit : MAIS DIEU SE REVÉLE A CHAQUE SECONDE,IL EST PRESENT TOUT LE TEMPS,NOTRE SEUL PB EST DE LE RECONNAITRE DANS TOUS LES INSTANTS DE LA VIE,DIEU EST PRESENT DANS CHAQUE CHOSE,SI PETITE SOIT ELLE.TU NE PEUX PAS PASSER A COTÉ DE DIEU,IL EST TOUT CE QUI EST.

A CONSTAMENT APPROFONDIR LES LOIS DE L'UNIVERS,LE MOMENT ARRIVERA OU LA PRESENCE DIVINE NE POURRA PLUS ETRE NIÉE,L'ÉVIDENCE DE SA PRESENCE NE POURRA PLUS ETRE CONTOURNÉE. SEPTOUR

Septour, tu ne confondrais pas Dieu et l'univers? Ce que je veux dire, c'est que l'univers, c'est nous et tout ce qui nous entoure. Quoi que tu fasses, tu le trouveras partout. Il est donc normale qu'il soit présent à toute instant. En gros, ce que tu appelles Dieu, ce n'est ni plus ni moins que l'univers. Pour un scientifique ou un athée, quelque soit le mystère de l'univers, la seul évidence qu'il trouvera restera au niveau de l'univers ou des autres. Donc, jamais on ne pourra buter sur un quelconque Dieu, vu que ce que tu appelles Dieu, nous on l'appelle l'univers ou les univers.

Auteur : septour
Date : 19 sept.04, 08:43
Message : SALUT LUMINE
DIEU ET UNIVERS C LA MÉME CHOSE.IL EST TOUT CE QUI EST ,ABSOLUMENT TOUT.
DANS LA GÉNÉSE ON TE DIS CECI:AU COMMENCEMENT,L'ESPRIT DE DIEU PLANAIT AU DESSUS DU VIDE";IL N'Y AVAIT DONC QUE DIEU ET UN IMMENSE VIDE.TOUT CE QUI VINT PAR APRES,VINT DE LUI ET FUT LUI PUISQU'IL N'Y AVAIT QUE LUI ET RIEN D'AUTRE. SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 19 sept.04, 19:10
Message : J'ai l'impression qu'on tourne en rond et les cercles vicieux ca m'em****.
On a chacun sa definition et ca tourne tout doucement a un dialogue des sourds

Auteur : septour
Date : 19 sept.04, 23:07
Message : SALUT DD
QUAND 2 PERSONNES ONT DES IDÉES BIEN ARRETÉES,LE DIALOGUE EST IL POSSIBLE?PERSONNE NE ME FERA BOUGER DE MES CONVICTIONS,CES DERNIERES SONT LE FRUIT D'UNE LONGUE RECHERCHE ET J'AI LE SENTIMENT D'ÉTRE DANS LE VRAI,PAS D'AVOIR LA VERITÉ ,MAIS D'ETRE SUR LA BONNE VOIE.ET TU DOIS AVOIR LE MÉME SENTIMENT,N'EST CE PAS ? SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 20 sept.04, 19:59
Message :

septour a écrit :SALUT DD
QUAND 2 PERSONNES ONT DES IDÉES BIEN ARRETÉES,LE DIALOGUE EST IL POSSIBLE?PERSONNE NE ME FERA BOUGER DE MES CONVICTIONS,CES DERNIERES SONT LE FRUIT D'UNE LONGUE RECHERCHE ET J'AI LE SENTIMENT D'ÉTRE DANS LE VRAI,PAS D'AVOIR LA VERITÉ ,MAIS D'ETRE SUR LA BONNE VOIE.ET TU DOIS AVOIR LE MÉME SENTIMENT,N'EST CE PAS ? SEPTOUR

Mes idees ne sont pas le resultat de longues recherches, mais de ce que les anglo saxons appellent le "common sense".
Jusqu'a present je n'ai pas encore rencontre un seul creationiste dont la grille de recherche etait independante de toute idees preconcues.
Je voudrais entendre un creationiste athee, alors je vais commencer a me poser des questions.

Auteur : septour
Date : 21 sept.04, 00:06
Message : SALUT DD
LE BON SENS NE S'ACQUIERT PAS,UNE CONVICTION ,SI.
LE BON SENS TU NAIS AVEC,C'EST UNE FACETTE DE L'INTELLIGENCE,UNE CONVICTION(CREATIONNISME))SE BATIT PEU A PEU,C'EST UN LONG PROCESSUS ET IL SERAIT DIFFICILE DE LA REMETTRE EN CAUSE,MAIS PAS IMPOSSIBLE.
CE QUE TOI TU CROIS,TU L'A BATI GRACE A DES CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES QUI PEUVENT CHANGER A TOUT MOMENT.
OU EST LA DIFFERENCE( A CE NIVEAU) ENTRE TOI EN MOI? SEPTOUR

Auteur : moodyman
Date : 21 sept.04, 00:10
Message :

desertdweller a écrit :J'ai l'impression qu'on tourne en rond et les cercles vicieux ca m'em****.
On a chacun sa definition et ca tourne tout doucement a un dialogue des sourds

Ouais en effet!

Me concernant, je pense que le concept de Dieu est certainement ne de l'ignorance de l'homme et de ses peurs, ce sont en tout cas toujours ces deux elements qui en sont les moteurs et, paradoxalement, plus la science avance, plus ceux qui croient en Dieu ont de bonnes raisons de s'accrocher a leur mythe et plus ceux qui n'en veulent pas en ont de le rejeter.
C'est qu'il serait infiniment plus simple de demander a une goutte d'eau ce qu'elle fait dans la mer qu'a l'homme ce qu'il fait dans l'univers, l'homme est comme ca, il ne supporte pas son ignorance.

Auteur : Anonymous
Date : 21 sept.04, 22:01
Message :

septour a écrit :SALUT DD
LE BON SENS NE S'ACQUIERT PAS,UNE CONVICTION ,SI.
LE BON SENS TU NAIS AVEC,C'EST UNE FACETTE DE L'INTELLIGENCE,UNE CONVICTION(CREATIONNISME))SE BATIT PEU A PEU,C'EST UN LONG PROCESSUS ET IL SERAIT DIFFICILE DE LA REMETTRE EN CAUSE,MAIS PAS IMPOSSIBLE.
CE QUE TOI TU CROIS,TU L'A BATI GRACE A DES CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES QUI PEUVENT CHANGER A TOUT MOMENT.
OU EST LA DIFFERENCE( A CE NIVEAU) ENTRE TOI EN MOI? SEPTOUR

Quand je verrai une pierre s'envoler au lieu de tomber quand je la lache, je commencerai a douter de la science. Ceux qui en parlent comme toi n'ont aucune idee de quoi ils parlent. Je m'excuse d'etre aussi direct, mais c'est comme ca, Je n'ai pas la pretention d'etre ni un theologien ni un philosophe parce que je n'y connais rien alors j'evite de donner des avis aussi categorique que les tiens sur des chose hors de mon domaine.
En science il n'y a pas de convictions. 1+1 sera toujours egal a deux. C'etait comme ca il a un million d'annees. ce sera comme ca dans un million d'annees. C'est comme ca sur la terre et sur n'importe quelle planete de n'importe quelle galaxies.
La science etudie les faits. Elle ne le invente pas et ne les cree pas. Elle les observe et essaye de les comprendre sur la base de la connaissance d'autre faits et d'une experience accumulee.
Ces decouvertes permettent de definir les lois qui regissent la nature. Quand une pierre tombe, sa vitesse augmente avec le carre de la distance parcourue. Ca c'est une loi de la nature. L'homme ne l'a pas inventee. Elle existe.
Quand la NASA a lance la navette spaciale, ca a commence quand Newton a recu une pomme sur la tete.
Quand l'homme est arrive a decoder le genome, ca a commence avec des alchimistes qui en essayant de trouver la pierre philosophale ont decouvert les lois de la chimie.
Moi je sais que la science est basee sur des faits qui ne changeront pas et que je peux observer. Toi tu te base sur un effort intelectuel que tu appelle conviction. Meme avec la meilleure conviction du monde, une pierre tombera toujours.
Une chose aussi que j'ai observe chez certains creationistes c'est cette insistence a nier l'existence de ces lois. Pour eux, il est possible qu'une pierre puisse un jour s'envoler et la science dira oups.

Auteur : septour
Date : 21 sept.04, 22:55
Message : SALUT DD
INUTILE DE ME FAIRE UN COURS SUR LA SCIENCE ,JE SAIS CE QU'EST UNE LOI,JE SAIS PARFAITEMENT COMMENT PROCEDE LA SCIENCE.
JE BASE ,ENCORE UNE FOIS ,MA CONVICTION SUR UN UNIQUE FAIT:IL FAUT D'ABORD LA CREATION DE LA VIE POUR QU'IL Y AIT EVOLUTION.
LA VIE N'EST PAS UNE EVOLUTION,CETTE DERNIERE EST LA CONSEQUENCE DE LA VIE .C'EST POURTANT SIMPLE ET NE DEMANDE PAS UNE ATTENTION PARTICULIERE POUR ETRE COMPRIS !!
ENTRE NOUS ,JE TE TROUVE PARTICULIEREMENT ARROGANT,JE NE CROIS PAS QUE TA POSITION SOCIALE T'EN PERMETTE AUTANT,BAISSE LE TON !! SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 21 sept.04, 23:18
Message :

septour a écrit :SALUT DD
INUTILE DE ME FAIRE UN COURS SUR LA SCIENCE ,JE SAIS CE QU'EST UNE LOI,JE SAIS PARFAITEMENT COMMENT PROCEDE LA SCIENCE.
JE BASE ,ENCORE UNE FOIS ,MA CONVICTION SUR UN UNIQUE FAIT:IL FAUT D'ABORD LA CREATION DE LA VIE POUR QU'IL Y AIT EVOLUTION.
LA VIE N'EST PAS UNE EVOLUTION,CETTE DERNIERE EST LA CONSEQUENCE DE LA VIE .C'EST POURTANT SIMPLE ET NE DEMANDE PAS UNE ATTENTION PARTICULIERE POUR ETRE COMPRIS !!
ENTRE NOUS ,JE TE TROUVE PARTICULIEREMENT ARROGANT,JE NE CROIS PAS QUE TA POSITION SOCIALE T'EN PERMETTE AUTANT,BAISSE LE TON !! SEPTOUR

Je n'avais nullement l'intention d'etre arrogant et me suis excuse d'etre direct. Mais parfois il faut appeler un chat un chat et etre politiquement correct n'amene nulle part, sauf a l'hypocrisie.
Pour en venir au sujet.
Maintenant la vie on en a une bonne idee puisqu'on est arrive a decoder le genome qui est la formule de la vie. Quand on a decouvert l'ADN l'homme n'avait pas les moyens de le mettre sur papier parce que la technologie n'etait pas la.
Maintenant la technologie est la et on y est arrive.
Dans quelques annees on pourra faire correspondre chaque trait d'un individu (humain, animal, vegetal) avec une sequence de son genome et vice versa, reconstruire un individu virtuel sur la base de son ADN. Le portrait robot parfait sur la base d'un peu de salive.
C'est theoriquement possible et ce n'est qu'une question de temps et de moyens.
Il ne restera plus qu'a synthetiser les briques de base et a les assembler.
Donne a l'homme encore quelques decenies ou siecles ou millenaires et il arrivera a reconstruire le genome de toute pieces, donc a creer la vie.
Et ca c'est une chose que ta meilleure conviction est incapable de refuter.
Compare la connaissance de l'homme entre le siecle dernier et celui ci et extrapole. Rien que d'y penser j'en ai le vertige.

Auteur : septour
Date : 21 sept.04, 23:29
Message : SALUT DD
JE NE CROIS PAS QUE LES "BRIQUES" DE LA VIE,SOIENT LA VIE ,MAIS PLUTOT LE MOYEN EMPLOYÉE PAR CELLE CI POUR "INSERRRER" DANS LE MONDE MATERIEL.
CAR POUR CONSTRUIRE CES "BRIQUES" IL FAUT UNE INTELLIGENCE CREATRICE,QUI LES AURA PENSÉ,PUIS ASSEMBLÉ.
NON,DD,LA VIE N'EST PAS UN ARRANGEMENT HASARDEUX. SEPTOUR

Auteur : Nickie
Date : 22 sept.04, 15:29
Message : Salut le COOLS, Desert Dweller!!!


Sans m'en prendre à ton intelligence, mon cher 'branché sur le web ', l'argument chez nous les créationistes retomberait alors toujours, et toujours, et toujours à celle-ci.

Il y eut alors et sûrement une toute première substence! Quelle fut-elle alors, Desert, et comme se produit-elle donc?

Auteur : Anonymous
Date : 22 sept.04, 19:33
Message : Je regrette de devoir vous decevoir tous les deux.
Je n'ai jamais pretendu savoir. Problement que la reponces aux questions prendra 10 ans, 100 ans ou 1,000 ans. Une seule chose dont je suis sur c'est que la reponce viendra un jour ou l'autre.
Pourquoi je suis aussi sur? C'est tres simple. Je compare ce qui se savait dans mon domaine quand j'ai commence a apprendre avec ce qui se sait maintenant, en quelques decenies, cette science a fait des pas de geants qu je peux constater par moi-meme aujourd'hui. La progression n'a pas ete proportionelle mais exponentielle. Au lieu d'avancer avec le temps, elle avance plus vite que le temps.
Aujourd'hui des choses qui n'etaient que du domaine de la science fiction sont devenu la realite de tous les jours.
Mon domaine est un segment tres etroit de la connaissance generale et la difference se passe sur ma propre histoire, soit une tres petite partie de l'histoire en general.
Autrement dit, ca ne fait que commencer.
Sept tour, tu fais de la sementique pour sauver un radeau en train de couler. l'ADN est la formule de la vie, que ca te plaise ou non. Si on arive a construire une cellule, a lui mettre l'ADN synthethise et qu'on mette cette cellule dans un environement correct, cette cellule va suivre le programme que ca plaise ou non aux creationistes.
Peut etre pas demain, mais apres demain.

Pour Cocotte.
D'apres les dernieres connaissances definie comme le mur de Plank, on est arrive a un "quelque chose" qui avait seulement 10 divise par un chiffre avec un grand nombre de zeros comme masse, 10 divise par un autre chiffre avec un grand nombre de zero de taille mais avec une temperature de 10 multiplie par un chiffre avec beaucoup de zeros. Auntrement dit de l'energie a l'etat pur. Suivant la celebre loi E=MC2 cette energie a pu se transformer en matiere au moment du big bang.
Cet etat de la nature est appele le mur de Plank parce que les lois de la physique telles qu'on les connait ne s'appliquent plus. La recherche maintenant va dans la direction de trouver des nouveaux outils mathematiques permettant de comprendre et observer.

J'avais un copain creationistes comme vous deux qui un jour a voulu me clouer le bec en me donnant l'exemple de la planete Mercure qui n'obeit pas aux lois de la physique Newtonniene, comme preuve de la faillite de la science.
Il avait raison, la physique Newtonniene, celle qu'on apprends a l'ecole ne pouvait pas expliquer le comportement de Mercure.
Un pied de nez de Dieu a l'arrogance humaine?
Que non
Si la physique Newtonniene ne pouvait apporter la bonne explication, la physique Einsteinienne l'expliquait tres bien.
Mon ami creationiste etait coupable d'avoir ete myope.

Auteur : septour
Date : 22 sept.04, 22:42
Message : SALUT DD
TA CELLULE NE SUIVRA UN PROGRAMME QUE SI LA VIE INTELLIGENTE EST LA.
POUR L'INSTANT TOUT LE RESTE N'EST QUE PRESOMPTION.
TON IDÉE DE CREATION DE CELLULE QUI VIVRAIT PARCE QU' ELLE SUIVRAIT UN PROGRAMME, NE SERAIT QU' UN ORDINATEUR QUI FAIT TOUT SEUL UN TRAVAIL COMMANDÉ................QUAND LE PROGRAMMEUR CESSERA DE L'ALIMENTER,L'ORDINATEUR S'ARRETERA AU BOUT DE SON PROGRAMME ......................POINT FINAL.
LA VIE C'EST BIEN AUTRE CHOSE QU'UN PROGRAMME,FUT IL GENIAL!
SEPTOUR

Auteur : Nickie
Date : 23 sept.04, 00:34
Message :

Pour Cocotte.
D'apres les dernieres connaissances definie comme le mur de Plank, on est arrive a un "quelque chose" qui avait seulement 10 divise par un chiffre avec un grand nombre de zeros comme masse, 10 divise par un autre chiffre avec un grand nombre de zero de taille mais avec une temperature de 10 multiplie par un chiffre avec beaucoup de zeros. Auntrement dit de l'energie a l'etat pur. Suivant la celebre loi E=MC2 cette energie a pu se transformer en matiere au moment du big bang.
Cet etat de la nature est appele le mur de Plank parce que les lois de la physique telles qu'on les connait ne s'appliquent plus. La recherche maintenant va dans la direction de trouver des nouveaux outils mathematiques permettant de comprendre et observer.

J'avais un copain creationistes comme vous deux qui un jour a voulu me clouer le bec en me donnant l'exemple de la planete Mercure qui n'obeit pas aux lois de la physique Newtonniene, comme preuve de la faillite de la science.
Il avait raison, la physique Newtonniene, celle qu'on apprends a l'ecole ne pouvait pas expliquer le comportement de Mercure.
Un pied de nez de Dieu a l'arrogance humaine?
Que non
Si la physique Newtonniene ne pouvait apporter la bonne explication, la physique Einsteinienne l'expliquait tres bien.
Mon ami creationiste etait coupable d'avoir ete myope.

Salut Desert et voici ma réponse à tous ces zéro's:

Et voici qui a créé tout ça l'accident qui évolua de l'évolua, de l'évolua, et selon toi il n'y eu jamais rien qui commença de rien!

Auteur : Anonymous
Date : 24 sept.04, 17:46
Message :

septour a écrit :SALUT DD
TA CELLULE NE SUIVRA UN PROGRAMME QUE SI LA VIE INTELLIGENTE EST LA.
POUR L'INSTANT TOUT LE RESTE N'EST QUE PRESOMPTION.
TON IDÉE DE CREATION DE CELLULE QUI VIVRAIT PARCE QU' ELLE SUIVRAIT UN PROGRAMME, NE SERAIT QU' UN ORDINATEUR QUI FAIT TOUT SEUL UN TRAVAIL COMMANDÉ................QUAND LE PROGRAMMEUR CESSERA DE L'ALIMENTER,L'ORDINATEUR S'ARRETERA AU BOUT DE SON PROGRAMME ......................POINT FINAL.
LA VIE C'EST BIEN AUTRE CHOSE QU'UN PROGRAMME,FUT IL GENIAL!
SEPTOUR

Comment peut tu etre aussi affirmatif.
Toute la science a commence par des presomptions, chaque presomption est un defi qui est releve et vaincu. Tout ce que ca demande c'est temps et ressources.
Et qui te dis que la vie intelligente n'est pas justement ca: un ordinateur biologique plus ou moins complexe qui fonctionne suivant des regles qu'on ne manquera pas de formuler un jour ou l'autre.
Je remarque que tes connaissances en informatiques sont limitees. L'ordinateur n'a pas besoin d'etre continuellement allimente par un programmeur. Une fois le programme declanche, il a juste besoin d'energie pour continuer a fonctionner et depuis longtemps un programmes peut generer d'autres programmes qui ont une vie independante. J'ai fait ce genre d'exercice a l'Universite sur des machines qui compare au PC que tu a sur ta table etaient des dinosaures avec une intelligence tres tres tres limitee.
Aujourd'hui on va encore plus loin. Il est possible d'avoir un programme qui va faire l'architecture d'un ordinateur et le construire. Le Pentium que tu as dans ton PC est un excellent exemple de ce genre de technologie. Et ca c'est en moins de 20 ans de recherches. Alors pense ce qu'on peut faire en 200 ou 2,000 annees de recherches.
J'ai bien peur que tu esaye de garder a flot un radeau en train de couler

Auteur : Anonymous
Date : 24 sept.04, 17:50
Message :

cocotte a écrit : Salut Desert et voici ma réponse à tous ces zéro's:

Et voici qui a créé tout ça l'accident qui évolua de l'évolua, de l'évolua, et selon toi il n'y eu jamais rien qui commença de rien!

Ce que je sais Cocotte c'est que je ne sais pas.
Contrairement au creationistes, le scientifique n'accepte pas les idees preconcues et l'idee de creation est l'idee preconcue par excellence.

Auteur : septour
Date : 24 sept.04, 22:54
Message : SALUT DD
ON PEUT TJRS REVER QUE LE SAVOIR SCIENTIFIQUE PALLIERA A TOUT, MEME A REMPLACER LA VIE INTELLIGENTE,POUR L'INSTANT IL NOUS A MENÉ AU BORD D'UN GOUFFRE ET L'ON PEUT CRAINDRE LE PIRE,C'EST LA PREUVE QU'IL MANQUERA TJRS QQ CHOSE POUR EGALER LE CREATEUR.
QUANT A TON ORDINATEUR QUI N'AURAIT BESOIN QUE D'ÉNERGIE POUR CONTINUER A FONCTIONNER INDEFINIMENT,JE NE CROIS ABSOLUMENT PAS QU'IL AURA UN JOUR LA FINESSE,LA SOUPLESSE,LE JUGEMENT AUTONOME QUE POSSEDENT LES HUMAINS(?).
LE FAMEUX RADEAU QUE TU AIMERAIS TANT VOIR COULER,IL EST A FLOT MAIS SANS MOI,JE NE PARTAGE PAS TTES LES IDÉES DES CREATIONNISTES,JE SAIS PARFAITEMENT QUE L'ÉVOLUTION EXISTE ET QUE C'EST DU SOLIDE.FAUT IL ENCORE TE DIRE QUE LA VIE PEUT ETRE IMITÉE,MAIS CERTAINEMENT PAS REMPLACÉE PAR DES LOGICIELS,NI MAINTENANT ,NI UN JOUR. SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 24 sept.04, 23:26
Message :

septour a écrit :SALUT DD
ON PEUT TJRS REVER QUE LE SAVOIR SCIENTIFIQUE PALLIERA A TOUT, MEME A REMPLACER LA VIE INTELLIGENTE,POUR L'INSTANT IL NOUS A MENÉ AU BORD D'UN GOUFFRE ET L'ON PEUT CRAINDRE LE PIRE,C'EST LA PREUVE QU'IL MANQUERA TJRS QQ CHOSE POUR EGALER LE CREATEUR.
QUANT A TON ORDINATEUR QUI N'AURAIT BESOIN QUE D'ÉNERGIE POUR CONTINUER A FONCTIONNER INDEFINIMENT,JE NE CROIS ABSOLUMENT PAS QU'IL AURA UN JOUR LA FINESSE,LA SOUPLESSE,LE JUGEMENT AUTONOME QUE POSSEDENT LES HUMAINS(?).
LE FAMEUX RADEAU QUE TU AIMERAIS TANT VOIR COULER,IL EST A FLOT MAIS SANS MOI,JE NE PARTAGE PAS TTES LES IDÉES DES CREATIONNISTES,JE SAIS PARFAITEMENT QUE L'ÉVOLUTION EXISTE ET QUE C'EST DU SOLIDE.FAUT IL ENCORE TE DIRE QUE LA VIE PEUT ETRE IMITÉE,MAIS CERTAINEMENT PAS REMPLACÉE PAR DES LOGICIELS,NI MAINTENANT ,NI UN JOUR. SEPTOUR

Tss,tss,tss
C'est peut etre cette science que tu condamnes qui te permet de vivre, alors ne l'accuse pas trop vite. Je ne vois pas de quel gouffre tu parles.
Tu es libre de ne pas croire, c'est ton affaire. Mais affirmer, ca c'est tres dangereux. Affirmer ca veut dire qu'on a des preuves. Pas uniquement l'intime conviction, des preuves. Parce qu'une conviction ne tient pas debout sans un faisceau de preuve pour l'ettayer.
Et ces preuves, toi tu ne les a pas. Par contre moi j'ai l'histoire derriere moi et je me rends compte que l'homme a toujours depasse ses predictions. Essaye de trouver chez des bouquinistes des magasines des annees 30 qui decrivent l'an 2,000. On est en 2,004 on peux se permettre de comparer. Puis fait un petit travail mental d'extrapolation et essaye de deviner ou on sera dans 70 ans. Tu seras en dessous de la verite.
Les logiciels qui imitent la vie, en tout cas l'intelligence, ils sont en cours de developpement. Il y a maintenant des logiciels capable non seulement d'apprendre, mais de faire des inferences et des raisonments. Chose qu'on a toujours cru impossible pour une machine.
Un bel exemple concerne les logiciels de traduction. On en arrive a un point ou les retouches necessaires sont quasi inutiles. Le logiciel "comprends" les diverses nuance culturelles des idees. Et ca en moins de 20 ans.

Auteur : septour
Date : 25 sept.04, 00:18
Message : SALUT DD
COMME TOUT SUR TERRE ,IL Y A LE BON COTÉ DES CHOSES ET L'AUTRE COTÉ .C'EST BIEN LA SCIENCE QUI A PERMIS A L'AUTOMOBILE DE NAITRE PUIS DE POLLUER A TEL POINT QUE LA VIE SUR TERRE EST MAINTENANT MENACÉE ?
C'EST BIEN LA SCIENCE QUI QUI A MIS AU POINT LA BOMBE "A",PUIS LA BOMBE "H",PUIS LA BOMBE A NEUTRON ET L'ON PARLE MÉME D'UNE AUTRE A ANTI MATIERE?
NE VOIS TU PAS LE GOUFFRE?
L'ORDINATEUR QUI FAIT DES DIFFERENCES ,DES "SUBTILITÉS",LE FAIT IL DE LUI MÉME OU BIEN A PARTIR D'UN LOGICIEL? ET CE LOGICIEL N'EST CE PAS LA LOGIQUE HUMAINE QUI LA SOUSTEND?
NON,DD,SANS CETTE VIE INTELLIGENTE,TOUT N'EST QUE PARODIE...TSS,TSS!! SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 25 sept.04, 18:29
Message :

septour a écrit :SALUT DD
COMME TOUT SUR TERRE ,IL Y A LE BON COTÉ DES CHOSES ET L'AUTRE COTÉ .C'EST BIEN LA SCIENCE QUI A PERMIS A L'AUTOMOBILE DE NAITRE PUIS DE POLLUER A TEL POINT QUE LA VIE SUR TERRE EST MAINTENANT MENACÉE ?
C'EST BIEN LA SCIENCE QUI QUI A MIS AU POINT LA BOMBE "A",PUIS LA BOMBE "H",PUIS LA BOMBE A NEUTRON ET L'ON PARLE MÉME D'UNE AUTRE A ANTI MATIERE?
NE VOIS TU PAS LE GOUFFRE?
L'ORDINATEUR QUI FAIT DES DIFFERENCES ,DES "SUBTILITÉS",LE FAIT IL DE LUI MÉME OU BIEN A PARTIR D'UN LOGICIEL? ET CE LOGICIEL N'EST CE PAS LA LOGIQUE HUMAINE QUI LA SOUSTEND?
NON,DD,SANS CETTE VIE INTELLIGENTE,TOUT N'EST QUE PARODIE...TSS,TSS!! SEPTOUR

C'est donc facile de parler de la science en focalisant sur les bombes A, B, C, la polution, etc.
Par contre on ignore les vaccins, les antibiotiques, les transplantations cardiaques, les transports, les communications, etc. Pour chaque invention "demoniaque", on peut apporter quelques milliers d'inventions "benefique".
Quand on a invente l'arbalette, celle ci a ete interdite par le concile de Latran comme etant demoniaque.
Les chinois avient invente la poudre pour faire des feux d'artifice. Ce sont les Europeen qui en ont fait des cannons. Alors, on aurait pas du inventer les feux d'artifice?
Le gouffre n'est pas recent. Il a commence quand un homme prehistorique a trouve qu'avec un baton il pouvait frapper sans etre atteint et faire plus mal qu'avec les mains nues.

Pour ton argument sur le logiciel, tu vas glisser sur ta propre peau de banane.
La question concerne la possibilite de recreer la vie a partir de choses innertes et rien d'autre.
Si l'homme est capable de recreer l'intelligence, il repete un geste qui a toujours ete l'apanage de Dieu. Connais tu l'histoire de Promethee? Il y a longtemps que l'homme vise a atteindre le pouvoir des Dieux.
Je te suggere de rechercher sur Internet les articles relatifs aux laboratoire de comportement (Behavior) de l'universite d'Atlanta ou des singes bonobos sont en train de conquerir l'intelligence, autrement dit de demontrer l'evolution en accelere.
Appeler tout ca des parodies, ca veut dire quoi. Qu'on arrive a recreer la vie, en quoi est ce une parodie? Parce que c'est l'homme le responsable et non Dieu? D'apres toi seul Dieu a le droit de creer la vie et pas l'homme. Au nom de quels criteres?
Si l'etre cree par la science est plus intelligent, plus resilient, plus puissant, plus efficasse que l'homme "naturel" c'est lui qui aura l'air d'une parodie.

Auteur : septour
Date : 25 sept.04, 23:14
Message : SALUT DD
J'AI BIEN DIT QUE "SUR TERRE IL Y A LE BON COTÉ DES CHOSES ET L'AUTRE COTÉ".MAIS QUAND L'AUTRE COTÉ MET EN PERIL LE MEILLEUR DU BON COTÉ,QUAND IL FINIT PAR USER LA PLANÉTE INEXORABLEMENT,QUAND IL NOUS MET AU BORD DU GOUFFRE,EST CE QUE ÇA VAUT LA PEINE?

L'HOMME C'EST DIEU DANS UNE DE SES FACETTES ET IL A LE POUVOIR DE CRÉER;NE CREONS NOUS PAS ,D'AILLEURS, LA VIE ?MAIS CROIRE FAIRE UNE MACHINE VIVANTE EN COPIANT LA VIE SANS Y INCLURE LA "VIE" N'EST QU'UNE PARODIE.
LA MACHINE DEPENDRA TJRS,EN FIN DE COMPTE, DE L'ÉTRE HUMAIN,C'EST LUI QUI EN SERA LA "VIE" PAR PROCURATION. SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 26 sept.04, 17:19
Message :

septour a écrit :SALUT DD
J'AI BIEN DIT QUE "SUR TERRE IL Y A LE BON COTÉ DES CHOSES ET L'AUTRE COTÉ".MAIS QUAND L'AUTRE COTÉ MET EN PERIL LE MEILLEUR DU BON COTÉ,QUAND IL FINIT PAR USER LA PLANÉTE INEXORABLEMENT,QUAND IL NOUS MET AU BORD DU GOUFFRE,EST CE QUE ÇA VAUT LA PEINE?

L'HOMME C'EST DIEU DANS UNE DE SES FACETTES ET IL A LE POUVOIR DE CRÉER;NE CREONS NOUS PAS ,D'AILLEURS, LA VIE ?MAIS CROIRE FAIRE UNE MACHINE VIVANTE EN COPIANT LA VIE SANS Y INCLURE LA "VIE" N'EST QU'UNE PARODIE.
LA MACHINE DEPENDRA TJRS,EN FIN DE COMPTE, DE L'ÉTRE HUMAIN,C'EST LUI QUI EN SERA LA "VIE" PAR PROCURATION. SEPTOUR

L'humanite a ete au bord du gouffre depuis que les etre qui l'habitent ont decouvert l'agressivite et ont commence a batir des outils pour la supporter, alors cesse de jouer les "annonceurs de mauvaises nouvelles". Tu parle de quelque chose que tu ne comprends pas et qui te fait peur. Tu as peur de la science alors pour t'exorciser, tu la demonise.

Si L'homme est Dieu dans une de ses facettes, si l'homme fabrique la vie, cette vie sera une de ces facettes. Cette vie n'aura pas besoin de l'homme et pourra gagner son independance et meme survivre a l'homme en cas de catastrophe cosmique.
Tu continue a appeler parodie ce qui n'est pas cree par Dieu. Et ca c'est ta seule definition. Tres limite.
D'apres toi, la vie ne peut se definir que par Dieu et la vie est la preuve de l'existence de Dieu.
Ca c'est ce qu'on appele un cercle vicieux. On ne peut pas se servir d'un axiome pour en faire sa demonstration.

Auteur : septour
Date : 27 sept.04, 00:29
Message : SALUT DD
LA SCIENCE NE ME TERRORISE PAS,ELLE M'ÉBLOUIT,MAIS PAS ASSEZ POUR QUE JE NE VOIS PAS ET SES REUSSITES ET SES ECHECS.
CE SONT CES DERNIERS QUI ME FONT PEUR,UNE GUERRE QUI DERAPE ,UNE PREMIERE BOMBE "A" LANCÉE , LA GUERRE SE GÉNÉRALISE ET C'EST LA FIN D'UNE TRES BELLE HISTOIRE.
QUANT A DEMONTRER L'ÉXISTENCE DE DIEU,PERSONNE N'Y A REUSSI,NI DANS UN SENS ,NI DANS L'AUTRE.DANS CE DOMAINE TOUT LE MONDE RESTE DANS LE DOMAINE DU CROIRE,IL N'Y AUCUNE MATIERE A DEMONSTRATION. SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 27 sept.04, 17:54
Message :

septour a écrit :SALUT DD
LA SCIENCE NE ME TERRORISE PAS,ELLE M'ÉBLOUIT,MAIS PAS ASSEZ POUR QUE JE NE VOIS PAS ET SES REUSSITES ET SES ECHECS.
CE SONT CES DERNIERS QUI ME FONT PEUR,UNE GUERRE QUI DERAPE ,UNE PREMIERE BOMBE "A" LANCÉE , LA GUERRE SE GÉNÉRALISE ET C'EST LA FIN D'UNE TRES BELLE HISTOIRE.
QUANT A DEMONTRER L'ÉXISTENCE DE DIEU,PERSONNE N'Y A REUSSI,NI DANS UN SENS ,NI DANS L'AUTRE.DANS CE DOMAINE TOUT LE MONDE RESTE DANS LE DOMAINE DU CROIRE,IL N'Y AUCUNE MATIERE A DEMONSTRATION. SEPTOUR

Tout a fait daccord.
Dieu est une affaire de croyance et rien d'autre.
La ou sa derape c'est quand on essaye de mettre cette croyance comme parametre dans des etudes scientifiques.
Chaque fois qu'on a melange Dieu avec la science, ca a derape. Rapelle toi Galilee.

Auteur : septour
Date : 28 sept.04, 13:12
Message : SALUT DD
ET S'IL N'Y A PAS PAS MATIERE A DEMONSTRATION ,CECI NE VEUT PAS DIRE QUE DIEU ET SCIENCE NE VONT PAS DE PAIR.
LA MATIERE DE LA SCIENCE EST BIEN L'OEUVRE DE DIEU. CETTE DERNIERE,JUSQU'A MAINTENANT,A REJETÉ CE QUI N'ETAIT PAS QUANTIFIABLE OU VERIFIABLE.CEPENDANT PAR ENDROITS ELLE ADMET ATTEINDRE DES LIMITES QU'ELLE NE PEUT DEPASSER,PARTICULIEREMENT EN PHYSIQUE DE POINTE,LES LOIS DE LA PHYSIQUE DE PAPA NE S'APPLIQUANT PLUS DANS CE NOUVEAU DOMAINE.
VERRA T'ON LES SCIENTIFIQUES MANIER LES IDÉES PLUTOT QUE CALCULATRICES ET ORDIS? SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 28 sept.04, 21:16
Message :

septour a écrit :SALUT DD
ET S'IL N'Y A PAS PAS MATIERE A DEMONSTRATION ,CECI NE VEUT PAS DIRE QUE DIEU ET SCIENCE NE VONT PAS DE PAIR.
LA MATIERE DE LA SCIENCE EST BIEN L'OEUVRE DE DIEU. CETTE DERNIERE,JUSQU'A MAINTENANT,A REJETÉ CE QUI N'ETAIT PAS QUANTIFIABLE OU VERIFIABLE.CEPENDANT PAR ENDROITS ELLE ADMET ATTEINDRE DES LIMITES QU'ELLE NE PEUT DEPASSER,PARTICULIEREMENT EN PHYSIQUE DE POINTE,LES LOIS DE LA PHYSIQUE DE PAPA NE S'APPLIQUANT PLUS DANS CE NOUVEAU DOMAINE.
VERRA T'ON LES SCIENTIFIQUES MANIER LES IDÉES PLUTOT QUE CALCULATRICES ET ORDIS? SEPTOUR

La science ne peut considerer que ce qui est quantifiable. Sans ca elle sortirait de ses limites. C'est pour cette raison qu'il ne faut pas demander a la science ce qui est en dehors de sa mision. Meme chose pour theologie et philosophie. Ce n'est pas le boulot des scientifiques de manipuler des idees, c'est le boulot des philosophes. Ce n'est pas le boulot des philosophes et theologiens d'intervenir en science. Chacun chez soi et les vaches seront bien gardees.
La science n'admet et n'admettra jamais ses limites, elle admet seulement la limite des outils qu'elle a sa disposition et si necessaire elle va creer des nouveaux outils.
Si elle est bloquee, c'est toujours temporaire. Il y aura toujours quelqu'un qui apportera l'outil qui manque et son nom passera a la posterite.
Les ordinateurs ne sont que des outils qui permettent d'avancer plus vite. Par leur puissance de calcul et leur memoire, ils ont capable de faire des choses que les hommes ne seront capable qu'avec enormement de temps et de resources materielles.

Auteur : septour
Date : 29 sept.04, 01:04
Message : DD
AS TU REÇU MON MESSAGE PRIVÉ? SEPTOUR

Auteur : Anonymous
Date : 29 sept.04, 18:20
Message :

septour a écrit :DD
AS TU REÇU MON MESSAGE PRIVÉ? SEPTOUR

Non