Date : 13 déc.04, 23:34
Message : é pourkoi elle ne le seré pa
dieu ne ns a pa créé pour nous fair du mal
Parce que Dieu ne juge pas, parce que Dieu est amour, patiens, mésirécordieux, vérité, juste même si on ne comprend pas toujours ou il veut en venir. Que satan est mensonge, désolation, trompeur, Jaloux (La preuve avec ta question).Satan a écrit :Pourquoi une puissance supérieure serait elle forcément bonne envers ses créatures?
Dieu n'a pas fait de déluge encore wiwi puisque nous sommes juste avant l’apocalypse, il est certain que nous ne sommes pas après Noé, mais dans le monde de Noé, qui est le premier monde corrompu allant être détruit.Wiwi a écrit :Le Dieu monothéiste qui a fait le déluge, a tué, fait un génocide, il est donc mauvais et faible par ce geste, alors que l’autre, celui qui est hors des livres, est peut-être bon.
Qui c'est qui est un apocalyptiques dégénérés ?.pastoral hide & seek a écrit :pour les apocalyptiques dégénérés
j'ai toujours, dans un coin de mon cerveau,
un peu de rimbaud :
Crois tu qu'avec la chirurgie estétique (implant mamère et autre), les persing, les teintures des cheveux (rouge, bleu...), tatouage etc, etc... les gens ne ressemble pas à des être hydrides.Sans noms a écrit : des etres hybride était née.
Toi tu le lis mot à mot l'histoire de noé et moi j'enlève le voile qui recouvre ce livre. Donc on n'aura jamais la même compréhention et la même vision tout les deux. Laisse tombé c'est une discution sans valeur.Sans noms a écrit :Tu devrais vraiment retourner lire le récit du déluge et le pourquoi de ce fléau.
Il semblerait d'ailleur que les démons (des anges déchu) ai perdu cette capacité à se matérialiser en chair et en os puisqu'ils ne le font plus depuis.
Vous avez devinez juste,le père des chrétiens,des juifs et des musulmans n'est pas le véritable Dieu.Ce n'est pas le Dieu décris par le Christ.Wiwi a écrit :Le Dieu monothéiste qui a fait le déluge, a tué, fait un génocide, il est donc mauvais et faible par ce geste, alors que l’autre, celui qui est hors des livres, est peut-être bon.
Si dieu existe, il a intéret a avoir une sacrée bonne excuse
Le Christ est lui-même venu apporter la division (Luc 12.51-54).Prédicateur a écrit :Dieu est le père de tout le monde après si l'homme est assez con pour ce diviser lui même en église ou en religion ce n'est pas la faute de Dieu.
Déjà tu nomme un verset qui est dans l'évangile est ton verset dit :Gaétan a écrit : Le Christ est lui-même venu apporter la division (Luc 12.51-54).
Gaétan
Lorsque le Christ s'est aperçu qu'il ne pouvait pas convaincre la hiérarchie de la religion juive il a fondé sa propre église et pris les gens qui voulait le suivre avec lui.Matthieu 16.18Comme tu vois il divise le père contre le fils et le fils contre le père, la mère contre la fille et la fille contre la mère, la belle-mère contre la belle-fille et la belle-fille contre la belle-mère.Il n'est pas dit qu'il divise les hommes en différente église et religion comme je l'annonce. N'utilise pas de verset incorrect pour prostituer mes paroles.
et lui même était division, d'avec le Père.Gaétan a écrit : Le Christ est lui-même venu apporter la division (Luc 12.51-54).
Gaétan
ouai, enfin, dans le texte biblique même, il y a un peu tout et son contraire... tout au moins des idées différentes et suffisamment peu claires pour favoriser la division.Prédicateur a écrit :Dieu est le père de tout le monde après si l'homme est assez con pour ce diviser lui même en église ou en religion ce n'est pas la faute de Dieu.
Le Christ n'était pas en division avec son Père.Le Père du Christ n'était pas le même esprit que le père de Moïse ou d'Abraham.Le Christ le leur a dit qui était cet esprit.Jean 8.44et lui même était division, d'avec le Père.
il n'était pas en division avec lui (quoique... parfois ), mais divisé d'avec lui, dans sa nature même d'homme, dans sa volonté parfois...Gaétan a écrit : Le Christ n'était pas en division avec son Père.Le Père du Christ n'était pas le même esprit que le père de Moïse ou d'Abraham.Le Christ le leur a dit qui était cet esprit.Jean 8.44
Gaétan
Ca c'est ce qu'on appelle la schyzophrenieglèbman a écrit : il n'était pas en division avec lui (quoique... parfois ), mais divisé d'avec lui, dans sa nature même d'homme, dans sa volonté parfois...
oui c est caArcadia a écrit :Houaîda
Il te manque des lettres sur ton clavier ?
J’espère que tu as compris que je ne faisais que plaisanter. Je trouve que nous sommes trop sérieux quelques fois dans ces débats.Houaîda
oui c est ca
C TOI QUI A COMMENCE A PLAISANTE ALORS SI TU VE ETRE SERIEUX REPOND A MA QUESTIONArcadia a écrit : J’espère que tu as compris que je ne faisais que plaisanter. Je trouve que nous sommes trop sérieux quelques fois dans ces débats.
salutSatan a écrit :Pourquoi une puissance supérieure serait elle forcément bonne envers ses créatures?
bonjourWiwi a écrit :Le Dieu monothéiste qui a fait le déluge, a tué, fait un génocide, il est donc mauvais et faible par ce geste, alors que l’autre, celui qui est hors des livres, est peut-être bon.
Le dieu que tu décris n’a aucune sagesse, a t-elle point que certains hommes le surpassent à ce niveau. Ce que tu appelles justice, j’appelle de la faiblesse. Un Dieu qui est obligé d’utilisé la force, la violence pour se faire respecter, est un Dieu faible et mauvais. Est-ce cela la bonté infini de Dieu? Il a le même comportement qu’un certain dictateur allemand. Il est beau ce Dieu que tu respect. Il est surtout trop humain pour être vrai.nasser a écrit :coran:et il ya des gens qui discutent au sujet de DIEU sans aucune science ni guide ni livre pour les éclairer
si tu avais lu pourkoi DIEU a puni des hommes, tu aurais compris que ce n'est que justice
se sont les hommes, les mauvais qui font le mal, et DIEU leur envoie un messager pour les faire rennoncer au mal et a faire le bien, quant ceux-ci ne veulent rien savoir alors DIEU les punit durement car ils n'ont aucun respect
lis et etudie et tu comprendras le pourkoi du comment
Rien n'est impossible avec un vrai Dieu, comme celui de transformer les coeurs des hommes égarés au lieu de les tuer. Incroyable, j'ai moi même plus de sagesse et d'amour. Trouver l'erreur.nasser a écrit :si toi même tu vois une injustice laisserais tu faire ou ferais tu tout pour la justice?
DIEU veut que tu vienns de ta propre initiative non pas en te forçant car s'l le faisait a quoi cela le servirait t'il ar on quand on aime on le fait de notre propre coeur, sois heureux que DIEU t'ai donner le libre choix de pouvoir choisir faire les chosesWiwi a écrit : Le dieu que tu décris n’a aucune sagesse, a t-elle point que certains hommes le surpassent à ce niveau. Ce que tu appelles justice, j’appelle de la faiblesse. Un Dieu qui est obligé d’utilisé la force, la violence pour se faire respecter, est un Dieu faible et mauvais. Est-ce cela la bonté infini de Dieu? Il a le même comportement qu’un certain dictateur allemand. Il est beau ce Dieu que tu respect. Il est surtout trop humain pour être vrai.
Rien n'est impossible avec un vrai Dieu, comme celui de transformer les coeurs des hommes égarés au lieu de les tuer. Incroyable, j'ai moi même plus de sagesse et d'amour. Trouver l'erreur.
Je le sais très bien, mais quand je parle de transformer les cœurs, c’est dans le sens de l’amour et non celle de Dieu. Par la suite chacun choisi d’aller vers lui ou non. Cela m’étonnerait qu’un Dieu se déplace pour des personnes qui vive en paix et qui forniquent régulièrement.nasser a écrit :DIEU veut que tu vienns de ta propre initiative non pas en te forçant
J’ai 2 solutions. Si j’arrive à le contenir et à le maîtriser, je l’envoie vers la justice des hommes, si je ne peux le faire, je le blesse quitte à le tuer.nasser a écrit :si un homme veut te tuer que fais tu? repond pour voir
Le mythe du Dieu vengeur sanguinaire n'étant plus le déluge maintenant :Dans l'encien testament israël avait une alliance avec Dieu, il était son peuple. Quand ça allait bien ils étaient bénis et protégé mais dans le cas contraire des fléaux s'abbataient sur eux.
Quand on à un contrat avec quelqu'un, on ne doit pas juger celui qui ne fait qu'appliquer les clauses correspondantes au différent cas de figure.
Le contrat est venu à terme puisque d'israel devait venir celui par qui se bénirai toute les nation de la terre, le contrat tendait vers ce but, Jésus est venu. Dieu n'a donc plus à intervenir sporadiquement "pour nous remettre sur le droit chemin collectivement" puisque que maintenant c'est à chaque personne de décider s'ils se voue ou non à Dieu.
et il n'y avait aucun enfant ?Sans noms a écrit :Et si dans les villes Sodome et Gomorre, si Dieu y avait trouver plus de dix juste ?
c'était des homos, donc pas de reproduction lolglèbman a écrit : et il n'y avait aucun enfant ?
ah parce que tu crois que la bonté c'est de les laisser faire le mal, tuer des inocents, voler, tromper, comploter... tu crois qu'il serait mieux de les laisser faire et que DIEU regarde cà dans la joie et la bonne humeurWiwi a écrit :En te lisant, le Dieu de la Bible est donc incapable de se faire écouter, pire, il est obligé d’utiliser la violence pour se faire entendre. Si ce n’est pas un vœu de faiblesse, ça y ressemble étrangement. De plus, contrat ou pas, avertissement ou pas, cela ne change rien au acte. Un être bon ne va pas faire un contrat sur lequel il y a une menace possible. Le dieu de la Bible serait donc incapable d’avoir autant de sagesse qu’un homme pacifiste! Tu auras beau tourner cela dans tous les sens, à partir du moment qu’un Dieu utilise la violence, il est obligatoirement mauvais. Certains hommes ont été et sont des pacifistes, si Dieu est infiniment bon, il leur est supérieur obligatoirement, donc il ne peux utiliser la violence ou la menace sous peine de leur être inférieur. Conclusion, le Dieu de la Bible au vue de ces actes a montré qu’il leur était inférieur, il est donc ridicule de parler de bonté chez lui.
Si j'avais le pouvoir absolu sur la vie (resurection ou autres) le probleme des enfants innocents ne me ferait absolument pas un plis nulle part avant de raser une ville ou se commettent les pires injustice, déviance ou ce que tu veus.glèbman a écrit : et il n'y avait aucun enfant ?
Je le maîtrise si je peux et l’envoie à la justice des hommes.nasser a écrit :si tu vois une grand mère se faire voler un sac et se faire tabasser, regarderais tu cela avec joie et laisserais tu faire ou bien agirais tu pour faire justice a cette pauvre grand mère???
Résoudre la violence par la violence, ça ressemble étrangement à un certains président des Etats-Unis. Ce n’est pas cela la sagesse. Quel belle exemple, il donne aux hommes! On comprend sur qui Bush prend son exemple. Non, la sagesse part de la non violence, de l’amour. Dieu possède tous les pouvoirs, l’intelligence, pour changer les hommes. Ne peut-il stériliser les hommes sans cœur, ne peut-il transformer la violence en amour, ne peut-il ouvrir les yeux des hommes vers la lumière ou est-ce Satan qui lui fait de l’ombre? C’est incroyable que vous n’ouvrez pas vos yeux sur toutes les possibilités infinis que Dieu possède. Il a de l’artillerie lourde du pacifiste et n’a nullement besoin d’utiliser les même armes que les hommes. Non seulement l’homme est bornée à être violent comme tu dis, mais Dieu ose s’abaisser au niveau des hommes! C’est descendre Dieu dans toute sa perfection.Nasser a écrit : ah parce que tu crois que la bonté c'est de les laisser faire le mal, tuer des inocents, voler, tromper, comploter... tu crois qu'il serait mieux de les laisser faire et que DIEU regarde cà dans la joie et la bonne humeur
ça dépent : si en allant déposer plainte, s'arrêtant boire un café elle s'assied à côté d'un prêtre ou d'un imam qu'ils fassent connaissance et qu'il l'amène à Dieu et donc à la salvation ? on sait pas. Dans le doute je fais rien.... S'il y a quelque chose à faire, Dieu peut le faire, non ?nasser a écrit :si tu vois une grand mère se faire voler un sac et se faire tabasser, regarderais tu cela avec joie et laisserais tu faire ou bien agirais tu pour faire justice a cette pauvre grand mère???
comprends une chose wiwi stp!Wiwi a écrit : Je le maîtrise si je peux et l’envoie à la justice des hommes.
Résoudre la violence par la violence, ça ressemble étrangement à un certains président des Etats-Unis. Ce n’est pas cela la sagesse. Quel belle exemple, il donne aux hommes! On comprend sur qui Bush prend son exemple. Non, la sagesse part de la non violence, de l’amour. Dieu possède tous les pouvoirs, l’intelligence, pour changer les hommes. Ne peut-il stériliser les hommes sans cœur, ne peut-il transformer la violence en amour, ne peut-il ouvrir les yeux des hommes vers la lumière ou est-ce Satan qui lui fait de l’ombre? C’est incroyable que vous n’ouvrez pas vos yeux sur toutes les possibilités infinis que Dieu possède. Il a de l’artillerie lourde du pacifiste et n’a nullement besoin d’utiliser les même armes que les hommes. Non seulement l’homme est bornée à être violent comme tu dis, mais Dieu ose s’abaisser au niveau des hommes! C’est descendre Dieu dans toute sa perfection.
oui glebman si DIEU voulait il défendrait cette grand mère de lui même c' sûr mais DIEU veut que l'homme agisse aussi, il veut qu'on défende cette femme, par amour du bien car il veut voir nos oeuvresglèbman a écrit : ça dépent : si en allant déposer plainte, s'arrêtant boire un café elle s'assied à côté d'un prêtre ou d'un imam qu'ils fassent connaissance et qu'il l'amène à Dieu et donc à la salvation ? on sait pas. Dans le doute je fais rien.... S'il y a quelque chose à faire, Dieu peut le faire, non ?
Reste à savoir si Dieu m'a obligé à être là à ce moment précis, afin de la secourir, ou bien si je suis ici fortuitement, de mon plein gré, et qu'alors je risque de chambouler les plans que Dieu avait pour cette femme...
Je crois qu'il vaut mieux rien faire de peur d'interférer avec les objectifs de Dieu. S'il y a quelque chose à faire, Dieu le fera, puisqu'il peut tout faire en ce monde, n'est-ce pas ?
Ben pourquoi leur balancer un pluie de feu? Il suffisait de les laisser tranquille et ils auraient fine par disparaitre par eux meme.nasser a écrit : c'était des homos, donc pas de reproduction lol
L'épisode de Lot à Sodome
L'épisode concernant Lot à Sodome (Genèse 19, 5) est souvent cité comme une autre condamnation de l'homosexualité par la bible.
Dans ce passage, les habitants de Sodome disent à Lot: « Où sont les hommes qui sont venus chez vous cette nuit ? Amenez-les nous pour que nous en abusions. »
En fait, la traduction pourrait même être pénétrer plutôt que abuser.
Ces hommes sont en réalité des messagers de Dieu qui punissent la ville pour cet outrage.
Quand on considère le verset isolément, on fait de l'homosexualité le crime de Sodome. Mais si l'on considère l'ensemble du récit, une autre lecture est possible.
Sodome est une ville où l'on n'aime pas les étrangers. Deux étrangers viennent chez Lot. Une foule vient chez lui pour exiger des rapports homosexuels forcés, ce qui y serait le sort ordinaire des prisonniers de guerre. C'est parce que ces gens sont ses hôtes et non ses prisonniers que Lot les refuse aux manifestants et propose le pucelage de ses filles en rançon.
Ainsi, le récit concernant Lot ne traiterait pas en premier lieu d'homosexualité mais d'une faute contre l'hospitalité dans une ville où les pratiques sexuelles sont particulièrement libres.
D'autre part, le récit de Sodome doit être lu en diptyque avec le récit où Abraham accueille des étrangers. Ces deux récits sont construits selon le même schéma. Dans le cas du d'Abraham :
» Des étrangers arrivent
» Abraham les accueille
» Abraham est béni.
Dans le cas de Lot :
» Des étrangers se présentent
» Les habitants veulent les humilier
» Les habitants reçoivent une malédiction, non pas pour avoir pris le pucelage des filles de Lot, mais pour avoir voulu porter atteinte aux lois de l'hospitalité.
Nota : Sodomiser les prisonniers de guerre serait une activité « normale » de la guerre. Si normale que, de nos jours, le viol de guerre n'est reconnu crime contre l'humanité que depuis peu, par un jugement du tribunal pénal pour la Yougoslavie. En Yougoslavie, des Bosniaques furent violés dans des camps. On peut penser que les Serbes seraient bien étonnés d'apprendre qu'ils ont commis un acte homosexuel. Il est plus probable qu'ils pensent avoir commis un acte d'avilissement de la virilité du prisonnier.
David et Jonathan
Par ailleurs, l'Ancien testament décrit des relations entre hommes en milieu de cour. C'est le cas pour David et Jonathan (personnages bibliques). Dans la lamentation de David sur la mort de Jonathan, on emploie le même mot aimer que celui qui décrit la relation du Bien-Aimé et de la Bien-Aimée du Cantique des Cantiques, texte sensuel s'il en est, tant au niveau littéral qu'au niveau symbolique. Quantité d'expressions décrivant l'introduction de David à la cour de Saül sont celles qui décrivent l'accueil de la jeune mariée, ce qui explique la fureur de Saül (complétant un tableau symptomatique typiquement dépressif) lorsque il est abandonné par David au profit de Jonathan.