Résultat du test :
Auteur : slamani
Date : 17 févr.09, 01:07
Message : Deutéronome 18:18 «
Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi; Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que Je lui commanderai. »
De nombreux chrétiens croient que cette prophétie faite par Moïse faisait référence à Jésus. Bien que la venue de Jésus ait été annoncée dans l’Ancien Testament, ce verset et cette prophétie ne s’appliquent pas à lui, mais plutôt à Mohammed, comme nous le démontrerons clairement.
Moïse a prédit ce qui suit :
1. Que ce prophète serait comme Moïse :
2. Que le prophète attendu serait frère des juifs :
Le verset est explicite quant au fait que le prophète attendu sera issu des frères des juifs. Abraham eut deux fils : Ismaël et Isaac. Les juifs sont les descendants du fils d’Isaac, Jacob. Les Arabes, quant à eux, sont les descendants d’Ismaël. Les Arabes sont donc les frères des juifs. La Bible affirme :
«
… il (Ismaël) assurera sa place en face de tous ses semblables. » (Genèse 16:12)
«
Il (Ismaël) s’établit en présence de tous ses frères. » (Genèse 25:18)
Les enfants d’Isaac sont les frères des Ismaélites. De même, Mohammed est issu des frères des Israélites car il était un descendant d’Ismaël, le fils d’Abraham
3. Dieu mettra Ses paroles dans la bouche du prophète attendu
Le Coran dit, au sujet de Mohammed :
«
Et il ne prononce rien selon ses propres désirs. Ce n’est rien d’autre qu’une révélation [qui lui est] inspirée par (l’ange Gabriel) » (Coran 53:3-4)
C’est très similaire à ce que dit le verset 18:18 du Deutéronome:
«
Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi; Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que Je lui commanderai. » (Deutéronome 18:18)
Le prophète Mohammed a été envoyé avec un message à transmettre à toute l’humanité, y compris les juifs. Tous les hommes, y compris les juifs, doivent accepter sa mission prophétique, affirmation qui est soutenue par les paroles suivantes :
«
Le Seigneur suscitera pour vous un prophète comme moi, issu de votre peuple, l'un de vos frères: écoutez-le. » (Deutéronome 18:15)
4. Un avertissement à ceux qui rejetteront ce prophète
La prophétie continue ainsi:
Deutéronome 18:19 : «
Si un homme n'écoute pas Mes paroles que ce prophète aura prononcées en Mon nom, alors c'est Moi-même qui en demanderai compte à cet homme. »
Auteur : slamani
Date : 17 févr.09, 01:11
Message : ( Suite )
Voici le témoignage de certains érudits qui ont cru que cette prophétie faisait référence à Mohammed.
Premier témoignage :
Abdoul-Ahad Daoud, l’ex-révérend et prêtre catholique romain David Benjamin Keldani de la secte des chaldéens unis a écrit, après sa conversion à l’islam, un livre intitulé « Muhammad in the Bible » (Mohammed dans la Bible). Au sujet de cette prophétie, il a écrit :
« Si ces mots ne faisaient pas référence à Mohammed, cela signifierait que cette prophétie ne s’est jamais réalisée. Jésus lui-même n’a jamais prétendu être le prophète auquel il est fait allusion dans ce verset. Même ses disciples étaient d’accord; ils attendaient la seconde venue de Jésus pour voir se réaliser la prophétie (Actes 3:17-24). Cela demeure un fait incontesté que Jésus, lors de sa première venue sur terre, n’était pas un prophète semblable à Moïse, et que lors de sa deuxième venue, cette prophétie ne pourra correspondre à ce qu’il sera alors. Selon l’Église, Jésus reviendra en tant que juge et non comme législateur. Or, celui dont parle la prophétie viendra avec la loi dans sa main droite. » 3
Deuxième témoignage :
Muhammad Asad est né Leopold Weiss en juillet 1900, dans la ville de Lvov, en Pologne (qui faisait alors partie de l’empire autrichien). Il était descendant d’une longue lignée de rabbins, lignée rompue par son père, qui avait décidé de devenir avocat. Asad lui-même reçut une éducation religieuse approfondie, ce qui allait permettre, croyait-on, de garder bien vivante la tradition rabbinique familiale. Il était devenu expert en hébreu assez tôt dans sa vie et il connaissait assez bien l’araméen. Il avait étudié l’Ancien Testament dans sa forme originale, de même que les textes du Talmud, de la Mishna et la Gémara, et avait approfondi ses connaissances de la compliquée exégèse biblique, le Targum.[4]
Au sujet de ce verset du Coran :
« Ne mêlez pas la vérité au mensonge et ne cachez pas sciemment la vérité. » (Coran 2:42)
Muhammad Asad écrit :
« Mêler la vérité au mensonge signifie altérer les textes bibliques, ce dont le Coran accuse les juifs à plusieurs reprises (et qui a d’ailleurs été prouvé par un examen textuel objectif), tandis que cacher sciemment la vérité fait référence à leur mépris ou à leur interprétation délibérément erronée des paroles de Moïse dans le passage biblique qui dit :
« Le Seigneur suscitera pour vous un prophète comme moi, issu de votre peuple, l'un de vos frères: écoutez-le. » (Deutéronome 18:15)
et des paroles attribuées à Dieu Lui-même :
« Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi; Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que Je lui commanderai. » (Deutéronome 18:18)
Les « frères » des enfants d’Israël sont évidemment les Arabes, et plus particulièrement les mousta’ribah (« arabisés ») parmi eux, dont la descendance remonte à Ismaël et Abraham. Et comme c’est à ce groupe qu’appartenait la tribu (Qouraish) de laquelle faisait partie le prophète Mohammed, le passage biblique cité plus haut ne peut faire référence qu’à sa venue. »[5]
Footnotes:
1 « Il (Jésus) est venu chez lui, et les siens ne l'ont pas accueilli. » (Jean 1:11)
2 Jean 18:36.
3 p. 156
[4] ‘Berlin to Makkah: Muhammad Asad’s Journey into Islam’ (De Berlin à la Mecque: le parcours de Muhammad Asad au sein de l’islam), par Ismail Ibrahim Nawwab, dans le numéro de janvier/février 2002 du magazine saoudien Aramco.
[5] Muhammad Asad, ‘The Message of The Quran’ (Gibraltar: Dar al-Andalus, 1984), p. 10-11
Auteur : TRIPLE-X
Date : 17 févr.09, 01:36
Message : Ton tableaux est très beau mais nous parlons en qualité de Prophète ''Comme moi'' alors il faudrait bien exclure beaucoup de chose.même le tableau en entier..
Le Seigneur suscitera pour vous un prophète comme moi.
Il ne dit pas un homme qui a une vie comme moi (femmes enfants etc) mais un Prophète comme moi.
Jésus est en contact avec le Père
Moise fut aussi en contact.
Jésus fut de très grand miracle.
Moise en fut aussi.
etc
La bible atteste dans le nouveau que c'est Jésus.
Jean 1:45 Philippe trouva Nathanaël et lui dit : Nous avons trouvé celui dont il est parlé dans la loi de Moïse et dans les prophètes, Jésus de Nazareth, fils de Joseph.
Jean 6:14 Ces gens, à la vue du miracle que Jésus avait fait, disaient : Vraiment c’est lui le prophète qui vient dans le monde.
Actes 3: 9 Repentez–vous donc et convertissez–vous, pour que vos péchés soient effacés,
20 afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu’il envoie celui qui vous a été destiné, le Christ Jésus.
21 C’est lui que le ciel doit recevoir jusqu’aux temps du rétablissement de tout ce dont Dieu a parlé par la bouche de ses saints prophètes d’autrefois.
22 Moïse a dit : Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d’entre vos frères un prophète comme moi ; vous l’écouterez en tout ce qu’il vous dira.
23 Mais quiconque n’écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple.
Auteur : Elimélec
Date : 17 févr.09, 01:45
Message : Un rapprochement de ce type dans ce tableau n’a de sens que s’il est établi entre des spécificités et non des généralités, sinon, n’importe quel prophète juif postérieur à Moïse, tels que Salomon, David, Esaïe ou Ezékiel conviendraient aussi.
Similitudes Auteur : TRIPLE-X
Date : 17 févr.09, 01:50
Message : Elimélec a écrit :Un rapprochement de ce type dans ce tableau n’a de sens que s’il est établi entre des spécificités et non des généralités, sinon, n’importe quel prophète juif postérieur à Moïse, tels que Salomon, David, Esaïe ou Ezékiel conviendraient aussi.
Similitudes
TRès beau exposé dans le lien et il faut le voir en tant que Prophète car le texte dit : Un Prophète comme moi et non en qualité d'homme.
EX: Jamais mahomet fut en contact avec Dieu alors que Jésus si.
Auteur : slamani
Date : 17 févr.09, 01:54
Message : D 18 :18 "...un prophète semblable à toi..."
Synonymes
semblable : 21 synonymes.
Synonymes analogue, approchant, assimilable, autrui, conforme, congénère, égal, équivalent, exact, frère, homologue, identique, jumeau, prochain, proche, ressemblant, similaire, symétrique, tel, uniforme, voisin.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 17 févr.09, 01:56
Message : slamani a écrit :D 18 :18 "...un prophète semblable à toi..."
Synonymes
semblable : 21 synonymes.
Synonymes analogue, approchant, assimilable, autrui, conforme, congénère, égal, équivalent, exact, frère, homologue, identique, jumeau, prochain, proche, ressemblant, similaire, symétrique, tel, uniforme, voisin.
En qualité de prophète non d'homme (Femmes, enfants etc)...
EX: Moise fut en contact avec Dieu et Jésus fut aussi mais pas Mahomet.
La bible atteste dans le nouveau que c'est Jésus.
Jean 1:45 Philippe trouva Nathanaël et lui dit :
Nous avons trouvé celui dont il est parlé dans la loi de Moïse et dans les prophètes, Jésus de Nazareth, fils de Joseph.
Jean 6:14
Ces gens, à la vue du miracle que Jésus avait fait, disaient : Vraiment c’est lui le prophète qui vient dans le monde.
Actes 3: 9 Repentez–vous donc et convertissez–vous, pour que vos péchés soient effacés,
20 afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et
qu’il envoie celui qui vous a été destiné, le Christ Jésus.
21
C’est lui que le ciel doit recevoir jusqu’aux temps du rétablissement de tout ce dont Dieu a parlé par la bouche de ses saints prophètes d’autrefois.
22
Moïse a dit : Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d’entre vos frères un prophète comme moi ; vous l’écouterez en tout ce qu’il vous dira.
23 Mais quiconque n’écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple.
Auteur : slamani
Date : 17 févr.09, 02:01
Message : TRIPLE-X a écrit :
En qualité de prophète non d'homme (Femmes, enfants etc)...
EX: Moise fut en contact avec Dieu et Jésus fut aussi mais pas Mahomet.
Sourate 53 : L'étoile (An-Najm)
1. Par l'étoile à son déclin !
2. Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
3. et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
4. ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.
5. que lui a enseigné [L'Ange Gabriel] : à la force prodigieuse,
6. doué de sagacité; c'est alors qu'il se montra sous sa forme réelle
[angélique],
7. alors qu'ils se trouvait à l'horizon supérieur.
8. Puis il se rapprocha et descendit encore plus bas,
9. et fut à deux portées d'arc, ou plus près encore.
10. Il révéla à Son serviteur ce qu'Il révéla.
11. Le coeur n'a pas menti en ce qu'il a vu.
12. Lui contestez-vous donc ce qu'il voit ?
13. Il l'a pourtant vu, lors d'une autre descente,
14. près de la Sidrat-ul-Muntaha,
15. près d'elle se trouve le jardin de Maawa :
16. au moment où le lotus était couvert de ce qui le couvrait.
17. La vue n'a nullement dévié ni outrepassé la mesure.
18. Il a bien vu certaines des grandes merveilles de son Seigneur. Auteur : TRIPLE-X
Date : 17 févr.09, 02:06
Message : Pourquoi des bonhommes de rires.
Je trouve que cela démontre toujours un malaise.
Moise, Jésus n'ont pas eu de révélation a travers un ange mais avec le Père lui-même alors que Mahomet l'a eu a travers un ange.
Et ton texte ne dit pas que mahomet fut en présence de Dieu.
Faut bien lire et pas couper des versets.
4. ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.
5. que lui a enseigné [L'Ange Gabriel] : à la force prodigieuse,
6. doué de sagacité; c'est alors
qu'il se montra sous sa forme réelle
[angélique],
Ici, nous voyons que Gabriel se montra sous sa forme réelle. La suite du verset nous montre que c'est par Gabriel que Mahomet vue les grande chose de Dieu mais Dieu n'a jamais été en contact avec.
Question qui le narateur ici ?
17. La vue n'a nullement dévié ni outrepassé la mesure.
Auteur : medico
Date : 17 févr.09, 03:08
Message : sujet récurant il en existe au moins une vingtaine sur ce forum.
et les sois disant savants qui disent que cela s'applique A MOHAMET c'est que des musulmans .alors comme objectivité il y a mieux.
Auteur : Bernard
Date : 17 févr.09, 05:50
Message : medico a écrit :sujet récurant il en existe au moins une vingtaine sur ce forum.
et les sois disant savants qui disent que cela s'applique A MOHAMET c'est que des musulmans .alors comme objectivité il y a mieux.
Médico tu a raison, de plus ce ne sont pas ces mêmes savants qui disent que la Sainte Bible est falsifiée ?
Auteur : medico
Date : 17 févr.09, 05:59
Message : tout a fait
et comment vouloir justifié unes prophétie ici deutéronome18 si la bible est falsifié ?
nos amis ne sont pas a cheval sur leur contradiction .
Auteur : slamani
Date : 17 févr.09, 06:03
Message : dieu a dis :
« Ne mêlez pas la vérité au mensonge et ne cachez pas sciemment la vérité. » (Coran 2:42)
Muhammad Asad écrit :
« Mêler la vérité au mensonge signifie altérer les textes bibliques, ce dont le Coran accuse les juifs à plusieurs reprises (et qui a d’ailleurs été prouvé par un examen textuel objectif), tandis que cacher sciemment la vérité fait référence à leur mépris ou à leur interprétation délibérément erronée des paroles de Moïse dans le passage biblique.
il est vraiment applicable ce qu'a dis : Muhammad Asad
rappelons que Muhammad Asad lui-même reçut une éducation religieuse approfondie, ce qui allait permettre, croyait-on, de garder bien vivante la tradition rabbinique familiale. Il était devenu expert en hébreu assez tôt dans sa vie et il connaissait assez bien l’araméen. Il avait étudié l’Ancien Testament dans sa forme originale, de même que les textes du Talmud, de la Mishna et la Gémara, et avait approfondi ses connaissances de la compliquée exégèse biblique, le Targum.
Il avait étudié l’Ancien Testament dans sa forme originale, donc a vous de choisir.
Auteur : Spirit-Of-Elohim
Date : 17 févr.09, 06:05
Message : Malgré la falsification de la bible le signalisation au prophete mahomet reste
parce que dieu a parlé ainsi
Ceux qui suivent le prophete illitré qui le trouve mentionné chez eux dans la thora et l'evangile. Al-araf 157
Auteur : medico
Date : 17 févr.09, 06:09
Message : donc le deutéronome est aussi altéré !
alors pourquoi se servir d'un document altéré pour justifier MAHOMET ?
c'est un non sens !
Auteur : TRIPLE-X
Date : 17 févr.09, 06:13
Message : Spirit-Of-Elohim a écrit :Malgré la falsification de la bible le signalisation au prophete mahomet reste
parce que dieu a parlé ainsi
Ceux qui suivent le prophete illitré qui le trouve mentionné chez eux dans la thora et l'evangile. Al-araf 157
Penses-tu que si les gens furent poussé par Satan pour falsifié les textes biblique aurait-il oublié Mahomet ?
Une des première chose qui aurait été c'est bien cela.
Satan aurait dit de pas falsifié les textes sur mahomet mais sur Jésus si..
poff ridicule..
Auteur : TRIPLE-X
Date : 17 févr.09, 06:17
Message : medico a écrit :donc le deutéronome est aussi altéré !
alors pourquoi se servir d'un document altéré pour justifier MAHOMET ?
c'est un non sens !
Dans leur recherche c'est un méli mélo.
Comme j'ai dis, si des gens furent poussés par Satan pour falsifier les textes bibliques alors pourquoi Satan aurait oublié Mahomet ?
Ce serait bien aussi le cas car il aurait fait pour Jésus et sur mahomet..
Cela n'a aucun sens et vraiment illogique..
Auteur : slamani
Date : 17 févr.09, 06:19
Message : medico a écrit :donc le deutéronome est aussi altéré !
alors pourquoi se servir d'un document altéré pour justifier MAHOMET ?
c'est un non sens !
un non sens...lol
nous les musulmans,
on avoue que la bible contient la parole de Dieu + la parole des hommes.
par contre vous, vous n'acceptai jamais le coran comme parole de Dieu.
tu vois la différence...
alors explique moi, dieu a fais des erreurs dans la bible, oui ou non ?
Auteur : slamani
Date : 17 févr.09, 06:21
Message : dieu a dis :
Ceux qui suivent le prophete illitré qui le trouve mentionné chez eux dans la thora et l'evangile. Al-araf 157
ce verset du coran explique tous...
Auteur : medico
Date : 17 févr.09, 06:24
Message : pourquoi nous faut il accepter un livre qui dit que la bible est falsifié ?
encore un non sens de ta part !
Auteur : TRIPLE-X
Date : 17 févr.09, 06:25
Message : medico a écrit :pourquoi nous faut il accepter un livre qui dit que la bible est falsifié ?
encore un non sens de ta part !
Trop fort là......
En plus, les falsificateur poussés par Satan auraient oubliés mahomet dedans...
C'est grotesque... pofff
Auteur : slamani
Date : 17 févr.09, 06:39
Message : medico a écrit :pourquoi nous faut il accepter un livre qui dit que la bible est falsifié ?
encore un non sens de ta part !
oh oui, j'ai oublié que le coran est le premier qui a dis que la bible est falsifié...
voici quelques témoignages :
Celsus, savant païen du 2ème siècle, a écrit un livre contre la religion chrétienne, où il est dit que "
les Chrétiens ont changé leurs Evangiles trois ou quatre fois, et même plus". Ce polythéiste affirme que jusqu'à son époque, les Evangiles avaient déjà subi plusieurs remaniements ; rien de plus précis que ce témoignage. Il serait trop long de citer ici tous les passages des auteurs appelés infidèles par les Chrétiens, et qui sont des libres penseurs qui ne croient ni à la mission des Prophètes, ni à la Révélation, et dont le nombre est considérable dans toute l'Europe. Je ne mentionnerai que deux de ces ouvrages.
Parker dit : "Les Protestants prétendent qu'une série de miracles a préservé, dans toute son intégrité, le texte de l'Ancien et du Nouveau Testament. Mais comment serait-il désormais possible de soutenir une pareille thèse, en présence d'une armée de trente mille variantes ?" Remarquez avec quel air moqueur, cet écrivain démontre l'absurdité de l'allégation des Chrétiens . Il ne s'est servi que du relevé du Dr. Mill ; il aurait pu dire une armée du cent cinquante mille, et même une armée d'un million.
L'auteur de l'Ecce Homo donne (chap. V. éd. de 1813, Londres) la liste des livres attribués par les anciens Chrétiens, au Christ et aux Apôtres. On y trouve le nom de sept livres attribués à Jésus ; huit celui de Jean ; deux celui d'André ; deux celui de Matthieu ; quinze celui d'André ; deux celui de Matthieu ; quinze celui de Paul. L'auteur ajoute . "Quand on se voit inondé par cette masse énorme d'Evangiles, d'Actes, d'Epîtres et d'Apocalypses, et dont quelques-uns sont encore tenus pour authentiques par un grand nombre de Chrétiens de nos jours, comment est-il possible de prouver que les seuls livres authentiques sont ceux que les Protestants reconnaissent ? Et si nous considérons, en outre, que ces derniers, avant l'invention de l'imprimerie, étaient aussi sujets à la corruption et à la falsification que les autres, notre embarras doublera".
Auteur : medico
Date : 17 févr.09, 06:43
Message : c'est comme si tu nous citerais un athée il dira la même chose sur le coran.
ton exemple n'est pas des fiable.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 17 févr.09, 06:45
Message : slamani a écrit :
oh oui, j'ai oublié que le coran est le premier qui a dis que la bible est falsifié...
voici quelques témoignages :
Celsus, savant païen du 2ème siècle, a écrit un livre contre la religion chrétienne, où il est dit que "les Chrétiens ont changé leurs Evangiles trois ou quatre fois, et même plus". Ce polythéiste affirme que jusqu'à son époque, les Evangiles avaient déjà subi plusieurs remaniements ; rien de plus précis que ce témoignage. Il serait trop long de citer ici tous les passages des auteurs appelés infidèles par les Chrétiens, et qui sont des libres penseurs qui ne croient ni à la mission des Prophètes, ni à la Révélation, et dont le nombre est considérable dans toute l'Europe. Je ne mentionnerai que deux de ces ouvrages.
Parker dit : "Les Protestants prétendent qu'une série de miracles a préservé, dans toute son intégrité, le texte de l'Ancien et du Nouveau Testament. Mais comment serait-il désormais possible de soutenir une pareille thèse, en présence d'une armée de trente mille variantes ?" Remarquez avec quel air moqueur, cet écrivain démontre l'absurdité de l'allégation des Chrétiens . Il ne s'est servi que du relevé du Dr. Mill ; il aurait pu dire une armée du cent cinquante mille, et même une armée d'un million.
L'auteur de l'Ecce Homo donne (chap. V. éd. de 1813, Londres) la liste des livres attribués par les anciens Chrétiens, au Christ et aux Apôtres. On y trouve le nom de sept livres attribués à Jésus ; huit celui de Jean ; deux celui d'André ; deux celui de Matthieu ; quinze celui d'André ; deux celui de Matthieu ; quinze celui de Paul. L'auteur ajoute . "Quand on se voit inondé par cette masse énorme d'Evangiles, d'Actes, d'Epîtres et d'Apocalypses, et dont quelques-uns sont encore tenus pour authentiques par un grand nombre de Chrétiens de nos jours, comment est-il possible de prouver que les seuls livres authentiques sont ceux que les Protestants reconnaissent ? Et si nous considérons, en outre, que ces derniers, avant l'invention de l'imprimerie, étaient aussi sujets à la corruption et à la falsification que les autres, notre embarras doublera".
Celsus, savant païen du 2ème siècle
Emporte nous des détails plus croquant qu'une citation comme celle là...
Auteur : TRIPLE-X
Date : 17 févr.09, 06:46
Message : medico a écrit :c'est comme si tu nous citerais un athée il dira la même chose sur le coran.
ton exemple n'est pas des fiable.
Effectivement,il a des gens qui sont des ennemis de Dieu alors c'est normal qu'ils vont dire n'importe quoi.
Alors que des musulmans ont affirmés que leur livre n'est plus Authetique.
Auteur : medico
Date : 17 févr.09, 06:51
Message : TRIPLE-X a écrit :
Effectivement,il a des gens qui sont des ennemis de Dieu alors c'est normal qu'ils vont dire n'importe quoi.
Alors que des musulmans ont affirmés que leur livre n'est plus Authetique.
et le comble dans tout ça c'est de se servir d'un livre falsifié pour justifier leur prophéte.
Auteur : TRIPLE-X
Date : 17 févr.09, 07:00
Message : medico a écrit :
et le comble dans tout ça c'est de se servir d'un livre falsifié pour justifier leur prophéte.
C'est une grande farce...
Comme je t'ai dis : Si les Falsificateurs furent poussés par Satan pour faire cela, ils auraient fait le travail sur le point de mahomet aussi.
Ah , les falsificateurs ont laissés mahomet dedans...
Pourquoi ?
Pour montrer que le Coran est vrai et la seule religion est l'Islam...
Ridicule au plus haut point.......
Dieu ai pitié d'eux ...lolll Auteur : medico
Date : 18 févr.09, 03:17
Message : c'est le serpent qui se mord la queue tout ça.
la bible est falsifié mais ça fait rien elle annonce MAHOMET.
Auteur : slamani
Date : 25 févr.09, 02:41
Message : Ahmed Deedat
'N PROFEET SAL EK VIR NULLE VERWEK UIT DIE MIDDE VAN NULLE BROERS, SOOS JY IS, EN EK SAL MY WOORDE IN SY MOND LE,' EN HY SAL AAN H ULLE SE ALLES WAT EK HOM BEVEEL. (Deutéronone 18:18)
La traduction française est la suivante
je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
UN PROPHETE COMME MOÏSE
Après avoir récité le verset en afrikaans, je m'excusais pour ma prononciation quelque peu maladroite. Le prêtre, au contraire, m'assura que je m'en sortais bien. Je m'enquis : "A qui cette prophétie fait-elle allusion ?" Sans la moindre. petite hésitation il répondit : "JESUS !" Je m'étonnais : "Pourquoi Jésus, son nom n'est même pas mentionné dans ce verset ?" Le prêtre répliqua : "Du moment que les prophéties sont des "tableaux" qui dépeignent quelque chose qui se réalise dans le futur, nous es timons que dans le texte de ce verset les termes utilisés le décrivent (Jésus) avec justesse. Voyez-vous, les mots les plus importants de la prophétie sont "SOOS 1 Y IS" (comme toi), comme toi Moïse, et Jésus est comme Moïse". Je l'interrompais : "Dans quel sens Jésus est-il Comme Moïse ? La réponse était immédiate : "Premièrement, Moïse était un JUIF or Jésus aussi était un Juif. Moïse était un PROPHETE et Jésus aussi était un PR0PHETE. De ce fait, Jésus est comme Moïse et c'est exacte ment ce que Dieu avait annoncé à Moïse (SOOS JY IS)". "Pourriez-vous trouver d'autres similitudes entre Moïse et Jésus ?" lui demandais-je. Le prêtre me dit qu'il 'ne pou vait trouver aucune autre ressemblance. Je lui dis que "Si ce ne sont que ces deux seuls critères qui permettent de trouver un candidat à la prophétie du Deutéronome 18:18, alors dans ce cas les critères pourraient s'appliquer à n'importe quel autre personnage biblique qui est venu après Moïse, tels que: Salomon, Esaïe Ezéchiel, Daniel, Osée, Joël, Malachie, Jean le Baptiste,... etc, car eux aus si étaient TOUS juifs mais aussi Prophètes. Pourquoi donc est-ce que cette prophétie ne s'appliquerait à aucun de ces prophètes, et pourquoi uniquement à Jésus ? Pour quoi devrait-on faire deux poids et deux mesures ?" Le prêtre n'avait plus de réponse. Je continuais : "Voyez vous, mes convictions sont que Jésus est très différent de Moïse, et si je suis dans l'erreur, veuillez me corriger je vous en prie".
Auteur : slamani
Date : 25 févr.09, 02:54
Message : TROIS DIFFÉRENCES
Ceci étant dit, je lui tins ce raisonnement : Premièrement, Jésus n'est pas comme Moïse, car selon vous "JÉSUS EST UN DIEU", mais Moïse n'est pas un dieu. Suis-je dans le vrai T' Il acquiesça par un : "Oui". Je con-cluais : Donc, Jésus n'est pas comme Moise !
Deuxièmement, selon vous "JÉSUS EST MORT POUR LES PECHES DE L'HUMANITÉ", mais Moïse n'eut pas à mourir pour les pêchés du monde. Est-ce vrai ?" Il répondit à nouveau par l'affirmative. Je dis encore: "Donc Jésus n'est pas comme Moise !
Troisièmement, selon vous "JÉSUS ALLA EN ENFER PENDANT TROIS JOURS", mais Moïse n'eut pas à Y aller. Est-ce vrai ?" Il répondit humblement : "O-u-i" . Je concluais pour la troisième fois: De ce fait, Jésus n'est pas comme Moïse".
"Mais, prêtre !" continuais-je. "Ce ne sont pas de véritables faits des faits solides, des faits tangibles; ce ne sont que de simples questions qui ont trait à la foi des gens et sur lesquelles les moins forts peuvent trébucher . ou tomber. Abordons plutôt quelque chose de plus simple et. de plus facile afin que si les moins avertis de vos ouailles avaient à nous écouter parler, ils pourraient comme prendre la discussion sans difficulté. Le prêtre était en chanté par la suggestion.
PÈRE ET MÈRE
(1) "Moïse avait un père et une mère, Mohammed aussi avait un père et une mère. Mais Jésus avait seule ment une mère et pas de père humain. Est-ce exact ?" Il me dit: "Oui". Alors je répliquais: "DAAROM IS JESUS NIE SOOS MOSES NIE, MAAR MUHUMMED IS SOOS MOSES !" Ce qui signifie: "Donc Jésus n'est pas comme Moise, mais Mohammed est comme Moise !" (Jusqu'à maintenant le lecteur aura compris que je n'utilisais la langue des afrikanders que dans un but d'ordre pratique'. Je m'arrêterai cependant de l'utiliser dans cette narration
NAISSANCE MIRACULEUSE
(2) "Moïse et Mohammed sont nés normalement et de façon naturelle, c'est-à-dire de l'association physique d'un homme et dune femme; mais Jésus a été créé par un miracle assez particulier. Vous vous rappellerez qu'il est' dit dans l'évangile de Saint Matthieu, premier chapitre,, verset dix-huit (1:18) ". . . Avant leur union (Joseph le Charpentier et Marie) elle se trouva enceinte (par l'action) du Saint-Esprit" . Or Saint Luc nous dit que quand, la bonne nouvelle de la naissance d'un saint garçon lui a été annoncée, Marie pensa: "... Comment cela se produirait il, puisque je ne connais pas d'homme ? L'ange lui répon dit : Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre..." (Luc 1:35). Le Saint Qor'an confirme la naissance miraculeuse, de Jésus, en des termes plus nobles et plus sublimes. En réponse à sa question logique : "... Mon Seigneur ! Comment au rais-je un fils ? Nul homme ne- m'a jamais touché". L'ange lui répliqua : "... Allah crée ainsi ce qu'il veut lorsqu'il a décrété une chose, il lui dit : "Soit !" et elle est" (11) (Saint Qor'an, AL-'IMRÂN 3:47). "Il n'est pas nécessaire à Dieu de planter un grain en l'homme ou en l'animal pour le créer, il n'a qu'à le vouloir et cela se réa lise. C'est la conception musulmane de la naissance de Jé sus". (Lorsque je comparais les versions qoraniques et bibliques de cette naissance miraculeuse au Directeur, d'une Société Biblique de notre plus grande ville, et que je m'enquis de quelle version il préférerait rendre compte
11. Prière d'ouvrir le Saint Qor'an aux versets, 42, chapitre 3 et 16, chapitre 19, où la naissance de Jésus est racontée. Lisez les versets et leurs commentaires, et attirez l'attention de vos amis chrétiens sur la haute considération dont Jésus et sa mère jouissent en Islam.
à sa fille, la version QORANIQUE ou BIBLIQUE l'homme inclina la tête et reconnut : "La version Qoranique"). En bref, je dis au prêtre : "Est-ce vrai que Jésus est né miraculeusement contrairement aux naissances de Moïse et de Mohammed ?" Il répondit fièrement "Oui !". Je lui dis "Donc Jésus n'est pas comme Moïse, mais Mohammed est comme Moïse". Et Dieu dit à Moïse dans le livre du Deutéronome, chapitre dix-huit verset dix-huit (18:18) "COMME TOI" (comme Moïse or
Mohammed est comme Moïse".
LES LIENS DU MARIAGE
(3) "Moïse et Mohammed se marièrent et firent des enfants, mais Jésus restera célibataire toute sa vie. Est-ce vrai ?" Le prêtre répondit par l'affirmative une fois de plus, alors je répliquais : Donc, Jésus n'est pas comme Moïse, tandis que Mohammed est comme Moise"
JÉSUS REJETÉ PAR SON PEUPLE
(4) "Moïse et Mohammed ont été acceptés de leur vivant en tant que prophètes par leur peuple. Et même s'il est vrai que Moïse eut à souffrir de maintes tracasseries causées par les juifs - qui complotèrent contre lui dans le désert - cependant en tant que nation son peuple l'ac cepta comme un vrai messager de Dieu qui lui était en voyé. Mohammed aussi eut à subir les terribles souf frances que son peuple lui infligea, lui rendant la vie ossible. Or après treize ans de prosélytisme à la Mecque, il dut émigrer de la ville qui l'a vu naître. Cependant, avant qu'il ne décède, les arabes acceptèrent sa mission de Messager d'Allah.
Or, selon la Bible : "ELLE (la lumière, c'est-à-dire Jésus) EST VENUE CHEZ LES SIENS, ET LES SIENS NE L'ONT PAS REÇUE" (Jean 1:11). Et même aujourd'hui, après deux mille ans, son peuple - les Juifs dans leur ensemble - le rejette toujours. Serait-ce exact ? Le prêtre le reconnut effectivement, ce qui me fit dire : "DE CE FAIT, JESUS N'EST PAS COMME MOÏSE MAIS MOHAMMED EST COMME MOÏSE" .
ROYAUME "AUTREMENT DIT"
(5) "Moïse et Mohammed étaient aussi bien prophètes que rois. :Par prophète, je veux dire tout homme qui reçoit la révélation divine pour orienter les hommes. Il' transmet cette guidance aux créatures de Dieu telle qu'il la reçoit, sans rien ajouter ni retrancher. Un roi est toute per sonne gui a pouvoir de vie et de mort sur son peuple. Il est de peu d'importance que cette personne-là porte une couronne ou n'en porte pas, ou si elle a été considérée comme roi ou monarque. Le principal est que si un homme a la possibilité de décider du châtiment capital, alors IL EST ROI. Moïse avait pareil pouvoir. Rappelez vous de l'israëlite qui a été surpris ramassant du bois à brûler le jour du Sabbat. Ne fut-il pas lapidé à mort sur ordre de Moïse ? (Voir Nombres 15:36). D'autres crimes sont aussi mentionnés par la Bible et pour lesquels le châtiment capital était infligé aux juifs sur ordre de Moïse. Mohammed aussi avait pouvoir de vie et de mort sur son peuple.
II y a dans la Bible maints exemples de personnes qui n'avaient reçu que le don de la prophétie mais elles n'étaient pas en mesure de rendre effectives leurs directives. Certains de ces Saints hommes de Dieu, tels les prophètes Lot, Jonas, Daniel, Esdras et Jean le Baptiste étaient impuissants devant le rejet pur et simple de leur message. Ils ne pouvaient que le délivrer sans pouvoir imposer la loi. Le Saint Prophète Jésus appartenait malheureusement, à cette catégorie de prophètes. Les évangiles chrétiens le confirment clairement. Car quand Jésus, accusé de sédition, fut présenté au gouverneur ro main Ponce Pilate, il fit une plaidoirie convaincante pour sa défense, afin de réfuter les fausses accusations dont il était l'objet : "JESUS REPONDIT : "MON ROYAUME N'EST PAS DE CE MONDE". SI MON ROYAUME ETAIT DE CE MONDE, MES SERVITEURS AURAIENT COM BATTU POUR MOI, AFIN QUE JE NE SOIS PAS LIVRÉ AUX JUIFS; MAIS MAINTENANT, MON ROYAUME N'EST PAS D'ICI-BAS" (Jean 18:36). Ceci a fini par con vaincre Pilate (un païen) pour qui Jésus n'était pas en pleine possession de toutes ses facultés mentales, il n'apparaissait pas dès lors comme constituant un danger pour son pouvoir.
Jésus ne réclamait qu'un royaume spirituel, en d'autres termes, il prétendait n'être qu'un prophète. Est ce vrai ?" Le prêtre confirma mes propos. Je lui dis donc due "Jésus n'était pas comme Moise mais que Mo hammed au contraire était comme Moïse".
PAS DE NOUVELLES LOIS
(6) "Moïse et Mohammed apportèrent de nouvelles lois et une nouvelle règlementation à leur peuple. Moïse donnait non seulement les dix commandements aux Israëlites, mais aussi un rituel complet pour guider son peuple. Mohammed, de son côté, est venu à un peuple enfoncé dans le barbarisme et l'ignorance. Les hommes , se mariaient avec leur belle-mère et enterraient vivantes Ieurs filles. L'alcoolisme, l'adultère, l'idôlatrie et les jeux de hasard étaient leur quotidien. L'historien Gibbon dans son "Histoire du déclin et de la chute de l'Empire Ro main" (1776) nous dépeint les Arabes avant l'Islam en ces termes: "LA BRUTE HUMAINE, PRESQUE DÉPOURVUE DE SENS, N'EST QUE LÉGÈREMENT DIFFÉRENTE DU RESTE DE LA CRÉATION ANIMALE". II était très difficile de faire la différence entre "l'homme" et "l'animal" de cette époque; les hommes n'étaient qu'animaux sous une forme humaine.
De ce barbarisme abject, Mohammed a élevé son peuple et en a fait "un flambeau de lumière et de savoir", selon les propos de Thomas Carlyle. "POUR LA NATION ARABE, C ÉTAIT COMME NAITRE DES TENEBRES POUR ALLER VERS LA LUMIERE. ET C'EST AINSI QUE POUR LA PREMIERS FOIS L'ARABIE EST VENUE A LA VIE. UN PEUPLE DE PAUVRES BERGERS, ERRANT SANS ETRE REMARQUÉ DANS LEUR DÉSERT DEPUIS LA CRÉATION DU MONDE. REGARDEZ, LE LAISSE POUR-COMPTE ;DEVENIR NOTABLE OU MONDE;. LE PETIT DEVENIR GÉANT DU MONDE. ET EN L ESPACE D'UN SIECLE, L'ARABIE EST A GRENADE D'UN COTE ET A DELHI DE L: AUTRE; ETlNCELANTE EN VALEUR ET SPLENDEUR, ET BRILLANTE DE GENlE. L'ARABIE BRILLERA LONGTEMPS AU-DESSUS D'UNE GRANDE PARTIE DU MONDE..." Le fait est que Mohammed a don né à son peuple une loi et une discipline qu'il n'avait ja mais connu auparavant.
"Pour ce qui est de Jésus, lorsque les Juifs le sus pectèrent d'imposture, et qu'ils le crurent être venu pour pervertir leurs enseignements, il lui fut très difficile de les convaincre du contraire. Jésus dut pour cela les rassurer et leur dire qu'il n'était pas venu avec une nouvelle reli gion. Pas de nouvelles lois et pas de nouvelles règlemen tations. Je cite ses propres termes relevés dans les évan giles
"NE PENSEZ PAS QUE JE SOIS VENU ABOLIR LA LOI OU LES PROPHETES. JE SUIS VENU NON POUR ABOLIR, MAIS POUR ACCOMPLIR. EN VÉRITÉ jE VOUS LE DIS, JUSQU'A CE QUE LE CIEL ET LA TERRE PASSENT, PAS UN SEUL IOTA, PAS UN SEUL TRAIT DE LETTRE DE LA LOI NE PASSERA, JUSQU'A CE QUE TOUT SOIT ARRIVÉ" (Matthieu 5:17-18). En d'autres termes, ii n'était venu avec aucune loi ou règlementation; ii était simplement venu pour accomplir l'ancienne loi. C'est ce qu'il a essayé de faire comprendre aux Juifs. A moins qu'il ne parlait qu'à demi-mots, essayant de les bluffer pour qu'ils l'acceptent en tant qu'homme de Dieu, usant de subterfuges pour leur faire "avaler" une nouvelle religion ! ce qui ne pouvait être le cas. D est impensable que ce Messager ait jamais utilisé de moyens aussi dé oyaux dans le but de pervertir la Religion de Dieu. Il s'est lui-même soumis aux lois de Dieu. II observait les commandements de Moïse et respectait le Sabbat. Pas une seule fois il n'a été montré du doigt par le moindre juif, l'accusant de ne pas jeûner ou de ne pas se laver les mains avant de manger. Accusations qui étaient souvent dirigées contre ses propres disciples, mais jamais contre Jésus en personne, car il était un bon juif qui honorait les lois des prophètes, ses prédécesseurs. En fait, il n'a ni inventé de nouvelle religion, ni proposé de nouvelles lois à l'opposé de Moïse et de Mohammed. Ne suis-je pas dans le vrai ? demandais-je au prêtre. Il me répondit encore par l'affirmative, ce à quoi je répliquais : "De ce fait, Jésus n'est pas comme Moïse mais Mohammed est comme Moïse".
COMMENT ILS SONT MORTS
(7) "Moïse et Mohammed, tous deux décédèrent de mort naturelle. Mais, selon la chrétienté, Jésus aurait été violemment tué sur la croix (I2). Est-ce exact ?" Le prêtre dit: "Oui". Je déclarais : Donc, Jésus n'est pas comme Morse mais Mohammed est comme Moïse".
AU PARADIS
(8) "Moïse et Mohammed sont tous les deux restés enterrés après leur mort alors que, selon vous, Jésus est au Paradis. Est-ce exact ?" Le prêtre confirma encore une fois, ce qui me fit dire à nouveau que "Jésus n'était en core une fois pas comme Moise, mais que Mohammed bien au contraire l'était".
ISMAEL, LE PREMIER NÉ
Voyant que le prêtre ne faisait plus qu'admettre désespérément et sans aucune contestation tous les points que je soulevais, je lui dis : "Prêtre, ce que j'ai fait jusque là n'était que de mettre en valeur un seul point de toute la prophétie, c'est-à-dire démontrer que l'expression "COMME TOI" ("comme toi Moïse") ne concerne pas Jésus. Mais la prophétie ne s'arrête pas à ces deux petits mots, mais occupe toute la phrase suivante : "JE LEUR SUSCITERAI DU MILIEU DE LEURS FRERES UN PROPHETE COMME TOI..." L'accent est mis sur les mots "Du milieu de leurs frères". Moïse et son peuple les Juifs sont ici considérés comme une entité raciale et en tant que telle, leurs frères seraient sans aucun doute les Arabes. Voyez vous, la Sainte Pible dit d'Abraham qu'il est "l'Ami de Dieu". Abraham avait deux femmes, Sarah et Agar. Agar donna un fils à Abraham, SON PREMIER-NÉ "... Et Abram (13) appela Ismaël le FILS que Agar lui avait don né" (Génèse 16:15).
"Abraham prit SON FILS Ismaël..." (Génèse 17:23). "SON FILS Ismaël était âgé de treize ans, lorsqu'il fut circoncis" (Génèse 17:25).Jusqu'à l'âge de TREIZE ANS, Ismaël était LE SEULfils et l'UNIQUE semence d'Abraham quand le contrat fut ratifié entre Dieu et Abraham. Dieu donna à Abraham un autre garçon du nom d'Isaac, porté sur Sarah, et qui était bien plus jeune qu'Ismaël.
LES ARABES ET LES JUIFS
Si -Ismaël et Isaac sont les enfants d'un même père, Abraham, c'est qu'ils sont frères. Et donc, les enfants de l'un -sont les FRERES des enfants de l'autre. Les enfants d'Isaac sont les juifs et les enfants d'Ismaël sont les Arabes, ils sont donc FRERES les uns des autres. La Bible affirme "IL (ISMAËL) DEMEURERA FACE A TOUS SES FRERES" (Génèse 16':12). "... ISMAËL S'ÉTABLIT EN FACE DE TOUS SES FRERES" (Génèse 25:18). Les enfants d'Isaac sont les frères des ismaëlites. De même que Mohammed est issu des frères des israëlites car il est un des descendants d'Ismaël, le fils d'Abraham. C'est 13. Selon la Bible, le nom d'Abraham était Abram avant qu'il ne fut changé par Dieu en Abraham. exactement ce que la prophétie rapporte "DU MILIEU DE LEURS FRERES" (Deutéronome 18:18). A cet endroit, la prophétie mentionne distinctement que le futur prophète ,qui sera comme Moïse doit être issu, NON PAS d'entre les •'enfants d'Israël" ou du "milieu d'eux", mais doit être issu du milieu de leurs frères. MOHAMMED ÉTAIT DONC DU MILIEU DE LEURS FRERES !
LES PAROLES DANS LA BOUCHE
La prophétie se poursuit ainsi : "...JE METTRAI MES PAROLES DANS SA BOUCHE..." Qu'est-ce que cela signifie lorsqu'il est dit "Je mettrai mes paroles dans votre bouche ?" Voyez-vous quand, au début de notre entretien, je vous (le prêtre) avais demandé d'ouvrir la Bible au chapitre 18, verset 18 du Deutéronome, et si je vous avais demandé de lire et que vous aviez lu, cela aurait-il signifié que je mettais mes paroles dans votre bouche ? Le prêtre répondit par la négative. Je continuais sur, ma lancée : "Si j'avais à vous enseigner une langue telle que -l'Arabe dont vous n'avez aucune connaissance, et si je vous demandais de lire ou de répéter après moi ce que je prononce, c'est à-dire:
1- DIS: "LUI, ALLAH EST UN (et l'unique)
2 - ALLAH, L'ABSOLU
3 - IL N'ENGENDRE PAS; ET N'EST PAS ENGENDRE;
4 - ET NUL N'EST EGAL A LUI!"
(Saint Qor'an 112:1-4)
Ne serait-ce pas cela que de mettre dans vôtre bouche des paroles d'une langue étrangère que vous n'avez jamais entendu et que vous prononcez maintenant? Le prêtre concéda que c'était effectivement cela. Alors, je lui dis que c'était ainsi et de manière identique que Ia parole du Saint Qor'an était révélée à Mohammed par Dieu Tout-Puissant.
L'Histoire nous apprend que Mohammed était alors âgé de quarante ans. II se trouvait dans une caverne, quelques cinq kilomètres environ au nord de la ville de la Mecque. C'était la 27ème nuit du Ramadhan, un des mois lunaires des musulmans. Dans la caverne où se trouvait le Messager, l'Archange Gabriel ordonne dans la langue de Monammed : ce qui signifie LIS ! ou PROCLAME ! ou RÉCITE ! Mohammed est terrifié et dans sa confusion répond: ; ce qui signifie : JE NE SAIS PAS LIRE! L'ange lui ordonne la même chose une seconde fois, mais obtient ie même résultat. Alors, en répétant le même ordre pour la troisième fois, l'ange à cette occasion poursuit
LIS AU NOM DE TON SEIGNEUR QUI A CRÉÉ!
Maintenant, Mohammed comprend que ce qui lui était demandé de faire, était de RÉPÉTER ! de RÉCITER! Alors, il répète les paroles qui ont été mises dans sa bouche!
1 - "LIS: AU NOM DE TON SEIGNEUR QUI A CRÉÉ!
2 - IL A CRÉÉ L'HOMME D'UN CAILLOT DE SANG;
3 - LIS! CAR TON SEIGNEUR EST LE PLUS GENEREUX
4 - QUI A INSTRUIT L'HOMME AU MOYEN DU QALAM (LA PLUME) -.
5 - ET LUI A ENSEIGNE CE QU'IL IGNORE".
(Saint Qor'an 96:1-5)
Ce sont là les cinq premiers versets qui ont été révé lés à Mohammed et qui occupent maintenant le début du quatre vingt seizième (96ème) chapitre du Saint Qor'an.
Auteur : medico
Date : 25 févr.09, 06:23
Message : premier raisonnemt faux .
Jesus ne se prétant pas DIEU.
si le premier est faux les autres aussi.
message long pour rien dire.
Auteur : slamani
Date : 25 févr.09, 06:27
Message : medico a écrit :premier raisonnemt faux .
Jesus ne se prétant pas DIEU.
.
tu m'as vraiment déçu...
car selon vous "JÉSUS EST UN DIEU"
Ceci étant dit, je lui tins ce raisonnement : Premièrement, Jésus n'est pas comme Moïse,
car selon vous "JÉSUS EST UN DIEU", mais Moïse n'est pas un dieu. Suis-je dans le vrai T'
Il acquiesça par un : "Oui". Je con-cluais : Donc, Jésus n'est pas comme Moise !
le chrétien lui répond : OUI
ta compris au moins que cette discutions est entre un musulman : Ahmed deedat et un religieux chrétiens ?
mais pour les chrétiens Jésus est un Dieu, tu arrives même a te contredire...lol ta même pas lis la phrase...
vraiment, tu me fais rire...
Auteur : Ren'
Date : 25 févr.09, 08:51
Message : slamani a écrit :Ahmed deedat et un religieux chrétien
Et un
hypothétique religieux chrétien... Car Deedat n'est pas très soucieux de l'honnêteté, pour lui, la fin semble justifier les moyens, et je ne compte plus le nombre de manipulations mensongères à son actif.
Auteur : slamani
Date : 25 févr.09, 09:03
Message : Ren' a écrit :
... Car Deedat n'est pas très soucieux de l'honnêteté,
et toi, tu l'es ?
de toute façon, il connait la bible mieux que toi...
c'est vraiment de l'hypocrisie ce que ta dis...et toi té fière de manipuler la parole de Dieu comme tu voudras, mentir au sujet Dieu n'est pas des mensonges d'après toi...
Auteur : Ren'
Date : 25 févr.09, 09:07
Message : slamani a écrit :et toi, tu l'es ?
Oui, et tu es très bien placé pour le savoir
slamani a écrit :de toute façon, il connait la bible mieux que toi...
Deedat et la Bible ? Non. Par contre, le Coran, oui, il connait mieux que moi, je n'en doute pas.
slamani a écrit :c'est vraiment de l'hypocrisie ce que ta dis...
Non. J'ai trop souvent vu Deedat agir malhonnêtement pour le croire sur parole...
slamani a écrit :et toi té fière de manipuler la parole de Dieu comme tu voudras, mentir au sujet Dieu n'est pas des mensonges d'après toi...
Je ne manipule pas la Parole de Dieu, et je ne me permettrai jamais de mentir à Son sujet.
Auteur : slamani
Date : 25 févr.09, 09:42
Message : Ren' a écrit :
Non. J'ai trop souvent vu Deedat agir malhonnêtement pour le croire sur parole...
mais biensur, parceque il vous contredise...c'est tout a fais normal...
moi aussi je te dirais que trop souvent, toi tu agis malhonnêtement dans ce forum, la preuve, a chaque fois tu me dis :
Ren' a écrit :
Je n'en dirai pas plus sur ce sujet, car je refuse par souci d'humilité de débattre de la nature de Dieu ; de plus, c'est un sujet où, quand chacun se crispe sur ses positions, on dérape au bout d'un moment loin de l'essentiel : l'amour de notre prochain.
Auteur : Ren'
Date : 25 févr.09, 09:59
Message : slamani a écrit :mais biensur, parceque il vous contredise...c'est tout a fais normal...
Non. La preuve : tu me contredis, d'autres t'accusent de malhonnêteté (car il t'es arrivé de copier de fausses informations), et pourtant je te défends. Quant au reste de mes propos, où vois-tu de la malhonnêteté ?
Pour en revenir à "Deedat", si je dis qu'il est malhonnête, ce n'est pas parce que nous sommes en désaccord, lui et moi. C'est juste parce que j'ai pu constater bien des manipulations frauduleuses dans ses écrits.
Non, la fin ne justifie pas les moyens.
Auteur : slamani
Date : 25 févr.09, 10:08
Message : Ren' a écrit :
Non. La preuve : tu me contredis, d'autres t'accusent de malhonnêteté (car il t'es arrivé de copier de fausses informations), et pourtant je te défends. Quant au reste de mes propos, où vois-tu de la malhonnêteté ?
oui je te remercie pour ce que ta fais...
mais je n'est pas copié des fausse informations, si tu te rappel, c'était un commentaire de Jean, et ce que j'ai mis c'était complètement juste.
il faudra faire une différence entre maitre des fausses informations, et faire une erreur de compréhension...
Auteur : slamani
Date : 25 févr.09, 10:12
Message : Ren' a écrit :
Pour en revenir à "Deedat", si je dis qu'il est malhonnête, ce n'est pas parce que nous sommes en désaccord, lui et moi. C'est juste parce que j'ai pu constater bien des manipulations frauduleuses dans ses écrits.
.
explique moi ce tu veux dire, donne moi des preuves...
Auteur : Ren'
Date : 25 févr.09, 10:17
Message : slamani a écrit :mais je n'est pas copié des fausse informations
Pas ici. Mais sur d'autres sujets, oui. Et pourtant, malgré nos désaccords, je ne dis pas que tu es malhonnête. Alors que pour Deedat, je maintiens : il usait trop souvent de méthodes douteuses. Mais bon, on trouve (malheureusement) la même chose du côté des chrétiens...
Par contre, pour ce qui est de te donner des preuves, je suis désolé, mais si je l'ai bel et bien lu à une époque (pas tout, car il était particulièrement prolifique), je fatigue rien qu'à l'idée de me replonger là-dedans. Si un jour je trouve le courage, je te le dirais... D'ici là, mon opinion vaut juste ce qu'elle vaut : un avis sincère mais sans arguments. Qu'on peut donc rejeter d'un revers de main, et je l'accepte : c'est le prix à payer pour ma paresse.
Auteur : slamani
Date : 25 févr.09, 10:26
Message : Ren' a écrit :
Pas ici. Mais sur d'autres sujets, oui. Et pourtant, malgré nos désaccords, je ne dis pas que tu es malhonnête. Alors que pour Deedat, je maintiens : il usait trop souvent de méthodes douteuses. Mais bon, on trouve (malheureusement) la même chose du côté des chrétiens...
chacun a ses méthodes, tu sais qu'ils existent plusieurs traductions de la bible, la preuve, je pourrais étudier la bible selon moi, et je sortirais avec une conclusion c'est que Dieu est unique et Jésus et son messager, et je pourrais convaincre d'autres personnes par ceci...
chacun a ses arguments et ses tactiques...
Auteur : Bernard
Date : 25 févr.09, 18:37
Message : Bonjour,
je rappelle ce qu'il y a écris sur la page d'accueil du forum :
Nous vous rappelons, que les membres ne sont pas des sujets de conversation, sauf conviviaux et formels. Une discussion, ce n'est pas le membre mais le sujet, aucune excuse n’autorise a créer des commentaires sur un trait de sa personnalité.
Bonne continuation.
Auteur : Ren'
Date : 25 févr.09, 18:56
Message : slamani a écrit :tu sais qu'ils existent plusieurs traductions de la bible
idem du Coran.
slamani a écrit :chacun a ses arguments et ses tactiques...
Sauf que je respecte les arguments et méprise les "tactiques"
Auteur : slamani
Date : 25 févr.09, 23:44
Message : Ren' a écrit :
idem du Coran.
combien il existe de version de bible dans le monde ? ils existe même des bibles corrigés...alors la question : ils ont corrigé la parole de Dieu, c'est çà ?
c'est très simple, tu as tout en haut dans le forum : "des bibles en ligne"
...mais j'ai un problème avec votre Bible". "Quel problème ?" demanda-t-il. Ce à quoi je rétorquai : "S'il vous plaît, ouvrez l'Evangile de Saint Luc, au chapitre 3, verset 23". Il fit ce que je demandai. Je lui demandai alors de lire. Il lut :
"Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença (son ministère). Il était (comme on le pensait) fils de Joseph, fils d'Eli." (Luc 3:23)
J'attirai l'attention du Révérend sur les mots "comme on Ie pensait". Je lui demandai alors : "Voyez-vous ces mots "comme on le pensait" qui sont entre parenthèses ?" Il répondit affirmativement. Je lui demandai pourquoi des parenthèses à cet endroit ? Il me répondit : "Je l'ignore, mais je peux en avoir l'explication par les théologiens." J'admirai son humilité. Bien qne tous les responsables des Bible Houses en Afrique du Sud soient des révérends à la retraite, il était possible que cet aspect précis des connaissances de la Bible ne soit pas de leur domaine.
Alors je lui répondis : "Si vous ne savez pas, alors permettez moi de vous dire ce que font ces parenthèses dans ce verset. Il est inutile de faire appel à un théologue."
Ainsi, j'expliquai que dans les "plus anciens manuscrits de Luc, les mots "comme on le pensait" ne figuraient pas. Vos traducteurs sentirent alors que sans cette adjonction, les "petits agneaux" encore mal façonnés à la foi, pourraient faire un faux pas et tomber dans l'erreur, celle de croire que Joseph le Charpentier était le vrai père biologique de Jésus. Ainsi, ils ajoutèrent, par prudence, leurs commentaires qu'ils placèrent entre parenthèses, afin d'éviter tout malentendu. J'ajoutai alors : "Je n'essaie pas de trouver l'erreur dans votre système d'adjonction de mots entre parenthèses, pour venir en aide au lecteur. Mais ce qui m'étonne c'est que dans toutes les traductions de la Bible, en langues africaines ou occidentales, les mots "comme on le pensait" sont maintenus mais sans parenthèses.
Se peut-il que, mis à part les Anglais, les autres nations de la terre ne puissent saisir le sens et le but de ces parenthèses ?
Que se passe-t-il avec les Afrikaners ? Pourquoi avez-vous fait disparaître les parenthèses de la Bible Afrikaan ? Le responsable rétorqua vivement : "Je ne l'ai pas fait". Je lui répondis : "Je le sais bien que vous ne l'avez pas personnellement fait. Mais pourquoi la Bible Society, que vous représentez, et vos théologiens jouent-ils avec la "Parole de Dieu" ? Si Dieu Tout Puissant n'a pas jugé utile de protéger Luc de l'erreur, quel droit avez-vous d'ajouter ou de faire disparaître des mots dans le "Livre de Dieu" ? Quel droit avez-vous de créer des Paroles de Dieu ?
alors pourquoi les chrétiens jouent avec la parole de Dieu? c'est permis ?!!
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 01:51
Message : slamani a écrit :combien il existe de version de bible dans le monde ?
Les "versions" ne diffèrent que pour deux choses : les variantes de traduction (exactement comme le Coran, donc), et la liste des livres retenus dans l'Ancien Testament, la liste des livres du Nouveau Testament étant identique pour tout le monde.
Quant au reste de ton message, j'en ai autant à ton service vis-à-vis de la "traduction" soudienne du Coran, je te le rappelle. Tu te souviens du remplacement de la traduction de
fitna par le mot utilisé habituellement pour traduire
shirk ?
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 01:58
Message : Ren' a écrit :
Les "versions" ne diffèrent que pour deux choses : les variantes de traduction (exactement comme le Coran, donc), et la liste des livres retenus dans l'Ancien Testament, la liste des livres du Nouveau Testament étant identique pour tout le monde.
pour le coran, l'arabe est le texte original...
et la bible, quelle est la langue du texte original ?
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 01:58
Message : slamani a écrit :pour le coran, l'arabe est le texte original...
et la bible, quelle est la langue du texte original ?
Hébreu pour l'Ancien Testament, grec pour le Nouveau Testament.
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 02:06
Message : Ren' a écrit :
Hébreu pour l'Ancien Testament, grec pour le Nouveau Testament.
tu veux dire que Jésus et les apôtres parlaient grec, c'est çà ?
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 02:14
Message : slamani a écrit :tu veux dire que Jésus et les apôtres parlaient grec, c'est çà ?
Araméen et grec. Comme les algériens capables de parler arabe et français, ou berbère et arabe. Ou les membres de ma famille parlant breton et français. Rien d'étonnant. Mais il y a des choses qui ne trompent pas. Chez Matthieu, ce sont les hébraïsmes (transcription littérale en grec d'une expression qui n'a de sens qu'en Hébreu). De la même manière, un breton qui te propose un café te dira "un café tu auras ?" car c'est une traduction mot à mot de la phrase bretonne. On trouve de tels exemples dans toutes les populations bilingues...
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 02:16
Message : Ren' a écrit :
Araméen et grec. Comme les algériens capables de parler arabe et français, ou berbère et arabe. Ou les membres de ma famille parlant breton et français. Rien d'étonnant. Mais il y a des choses qui ne trompent pas. Chez Matthieu, ce sont les hébraïsmes (transcription littérale en grec d'une expression qui n'a de sens qu'en Hébreu). De la même manière, un breton qui te propose un café te dira "un café tu auras ?" car c'est une traduction mot à mot de la phrase bretonne. On trouve de tels exemples dans toutes les populations bilingues...
l'évangile de Jésus était en quelle langue ?
Auteur : TRIPLE-X
Date : 26 févr.09, 02:21
Message : slamani a écrit :
l'évangile de Jésus était en quelle langue ?
Tu devrais le savoir plus que nous c'est votre théorie..
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 02:43
Message : Ren' a écrit :
...grec pour le Nouveau Testament.
Tout ce que l'église affirme aujourd'hui c'est : "
que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "
L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".
l'évangile selon Mathieu était en hébreu ou en grec ( je veux dire l'original ) selon toi ?
Auteur : ABDEL333
Date : 26 févr.09, 03:04
Message : slamani a écrit :
Tout ce que l'église affirme aujourd'hui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".
l'évangile selon Mathieu était en hébreu ou en grec ( je veux dire l'original ) selon toi ?
le texte originel de Matthieu est introuvable
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 03:59
Message : slamani a écrit :l'évangile de Jésus était en quelle langue ?
Jésus n'a jamais eu de "livre" nommé "évangile" (il n'y a que les musulmans pour penser ça). Maintenant, puisque le Coran te parle de
"l'Injil"... Alors, il te donne une réponse :
"Injil" vient du mot
"Evangile", qui est un mot
grec signifiant
"Bonne Nouvelle" (et puisqu'on en est aux mots grecs du Coran,
"Iblis" vient du grec "diablos")
slamani a écrit :l'évangile selon Mathieu était en hébreu ou en grec ( je veux dire l'original ) selon toi ?
Fais-toi ton propre avis, j'ai déjà donné les sources. Tout le monde se réfère à Eusèbe citant Papias :
"Matthieu réunit donc en langue hébraïque les logia et chacun les interpréta comme il en était capable"
Comme je l'ai déjà dit, on a la preuve que de telles compilations de paroles sans les circonstances circulaient (grâce à la redécouverte du pseudo "Evangile de Thomas")
Matthieu a donc noté les paroles du Christ en hébreu, avant de les mettre en forme. Et rien ne s'oppose à l'idée qu'il l'ait fait en grec, langue de la diaspora juive, langue de la Septante... D'autant plus que l'évangile qui lui est attribué contient de nombreux hébraïsmes.
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 04:06
Message : Ren' a écrit :
Matthieu a donc noté les paroles du Christ en hébreu, avant de les mettre en forme. Et rien ne s'oppose à l'idée qu'il l'ait fait en grec, langue de la diaspora juive, langue de la Septante... D'autant plus que l'évangile qui lui est attribué contient de nombreux hébraïsmes.
Mathieu a écris l'évangile...
ta pas répondu a ma question: l'évangile selon Mathieu était écris en quelle langue ? grec ou hébreu ?
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 04:30
Message : slamani a écrit :ta pas répondu a ma question: l'évangile selon Mathieu était écris en quelle langue ? grec ou hébreu ?
Je te l'ai dit : tout le monde s'accorde à dire qu'il a noté les paroles de Jésus en hébreu ; puis, le texte actuel, donnant les circonstances au cours desquelles ces paroles furent dites, a été rédigé en grec. Donc, la réponse, c'est : les deux.
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 07:05
Message : alors, la première fois, tu m'as dis :
Ren' a écrit :
...grec pour le Nouveau Testament.
ensuite :
Ren' a écrit :
Je te l'ai dit : tout le monde s'accorde à dire qu'il a noté les paroles de Jésus en hébreu ; puis, le texte actuel, donnant les circonstances au cours desquelles ces paroles furent dites, a été rédigé en grec. Donc, la réponse, c'est : les deux.
c'est à dire hébreu est grec...
donc, moi je te dirais la 3éme : l'évangile de Mathieu était écris en hébreu ou en syro-chaldéen ( d'après Penny Cyclopédia ) et pas en grec.
ensuite, il l'ont traduit en grec...
Au reste le vrai évangile hébreu de saint Matthieu ne subsiste plus, que l’on sache, en aucun endroit. Car ceux que Sébastien Munster & du Tillet ont fait imprimer sont modernes, & traduits en hébreu sur le latin ou sur le grec. Quelques modernes comme Grotius, M. Huet, & Mille dans ses prolégomenes, ont avancé que l’évangile syriaque de saint Matthieu, qui est imprimé à part & dans les polyglottes, étoit le texte original ; mais ceux qui l’ont examiné avec plus de soin remarquent que cette traduction est faite sur le grec.
La version grecque de cet évangile qui passe aujourd’hui pour l’original, a été faite dès les tems apostoliques. Quant à la traduction latine, on convient qu’elle est faite sur le grec, & n’est guere moins ancienne que la grecque même, mais l’auteur de l’une & de l’autre est inconnu.
Quelques modernes comme Erasme, Calvin, Ligfoot, Witaker, Schmith, Casaubon, le Clerc, &c. soutiennent que saint Matthieu écrivit en grec, & que ce que l’on dit de son prétendu original hébreu est faux & mal-entendu. Car, disent-ils, les Peres comme Origene, saint Epiphane & saint Jérome, n’en parlent pas d’une maniere uniforme ; ils le citent, mais sans lui donner autant d’autorité qu’ils auroient dû faire si c’eût été un original. Si l’on en avoit eu cette idée, l’auroit-on laissé périr dans l’Eglise ? Si saint Matthieu avoit écrit en hébreu, trouveroit-on dans son ouvrage l’interprétation des noms hébreux en grec ? Y citeroit-il l’Ecriture, comme il la cite, suivant les Septante ? La langue grecque étoit alors commune dans tout l’Orient, dans tout l’Empire, à Rome même, puisque saint Paul écrit en grec aux Romains, saint Pierre & saint Jacques écrivent dans la même langue aux Juifs dispersés en Orient, & saint Paul aux Hébreux de la Palestine. Enfin, pendant que tous les autres auteurs du nouveau-Testament ont écrit en grec, pourquoi veuton que saint Matthieu seul ait écrit en hébreu ?
Mais ces raisons ne sont pas sans réplique.
Car 1°. les anciens témoignent que saint Matchieu avoit écrit en hébreu, & ils le disent pour avoir vû & consulté cet évangile écrit en cette langue. Si leur témoignage n’est pas uniforme, c’est qu’il y avoit deux sortes d’évangile attribué à saint Matthieu : l’un pur & entier, dont ils ont parlé avec estime ; l’autre altéré, qu’ils ont jugé faux & apocryphe.
2°. On convient que la langue grecque étoit vulgaire en Palestine, mais il n’en est pas moins vrai que le commun du peuple y parloit ordinairement hébreu, c’est-à-dire, un langage mélé de chaldaique & de syriaque. Saint Paul ayant été arrêté dans le temple, harangua la multitude en hébreu, act. XXI. v. 4.
3°. Les noms hébreux, expliqués en grec dans saint Matthieu, prouvent que le traducteur est grec & l’original hébreu.
4°. Saint Matthieu ne cite que dix passages de l’ancien-Testament, dont sept sont plus approchans du texte hébreu que de la version des Septante, & les trois autres ne paroissent conformes aux Septante que parce que dans ces passages les Septante eux-mêmes sont conformes au texte hébreu.
5°. La perte de l’original ne détruit pas la preuve de son existence, les églises l’abandonnerent insensiblement parce que les Ebionites le corrompoient, le grec qui étoit demeuré pur fut conservé & regardé comme seul authentique. Voilà pourquoi l’on négligea l’hébreu, mais s’ensuit-il de-là qu’il n’ait pas existé ?
6°. Quoique les autres Apôtres aient écrit en grec aux Juifs de la Palestine, & à ceux qui étoient dispersés en Orient, on n’en sauroit conclure que saint Matthieu n’ait pas écrit en hébreu pour ceux de la Palestine qui parloient l’hébreu vulgaire plus communément que le grec. Enfin, on ne prétend pas que saint Matthieu ait absolument été obli-
gé d’écrire en hébreu, mais il s’agit de savoir s’il y a écrit. Or c’est un fait attesté par tous les anciens dont plusieurs ont vû son original & ont été très capables d’en juger, comme Origene, Eusebe, saint Jérome. Oppose-t-on des conjectures a des faits attestés ?
Il paroît donc constant que l’évangile de saint Matthieu a été primitivement écrit en hébreu vulgaire...
http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Dide ... 0.djvu/208 Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 07:50
Message : slamani a écrit :donc, moi je te dirais la 3éme : l'évangile de Mathieu était écris en hébreu ou en syro-chaldéen ( d'après Penny Cyclopédia ) et pas en grec.
ensuite, il l'ont traduit en grec...
Mais tu n'as aucune preuve... Juste envie de croire cette version des faits. Les sources de tes encyclopédies sont les mêmes que les miennes ; et, au milieu de tout ça, un collecteur d'impôt qui connaissait et l'hébreu, et le grec, et qui a très bien pu mettre en forme dans la deuxième langue les notes qu'il avait prises dans la première.
En tous cas, j'ai beaucoup aimé ta citation du XVIIIe siècle
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 08:10
Message : Ren' a écrit :
Mais tu n'as aucune preuve...
lol...
alors, on a aucune preuve, ni toi ni moi...
en faite, quelle est ta preuve, l'église ? alors pourquoi il vous cache certains choses?
pourquoi ne pas donné toute la vérité et que les gens choisit librement ?
qui est le malhonnête : Deedat ou vous ?
pourquoi le pape a refusé un débat avec Ahmed Deedat ? parceque Deedat était malhonnête ou bien le pape a peur qu'il soit bloqué ?
qui le malhonnête alors?
donc, si moi j'ai raison, nous avons la traduction d'une traduction de l'évangile selon Mathieu...pas mal çà.
et si tu me dis qu'il n y a pas de preuve, je te dirais que le Vatican save bien tous çà, et il vous cache la vérité.
tu veux que je te prouve que j'ai raison ?
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 08:45
Message : slamani a écrit :alors, on a aucune preuve, ni toi ni moi...
Non, en effet. Juste des présomptions. Mais tu sais, même si ce n'était pas Matthieu qui avait écrit l'évangile grec qui lui est attribué, ça ne changerait rien. Car la foi chrétienne est une foi en l'inspiration divine, et non en un
"Livre descendu".
slamani a écrit :en faite, quelle est ta preuve, l'église ? alors pourquoi il vous cache certains choses? pourquoi ne pas donné toute la vérité et que les gens choisit librement ?
L'Eglise ne cache rien. Elle n'a rien de l'organisation décrite par des paranoïaques conspirationistes.
slamani a écrit :pourquoi le pape a refusé un débat avec Ahmed Deedat ?
Je ne connais pas cete histoire, mais je peux te répondre quand même : parce que le Pape à aute chose à faire.
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 09:09
Message : Ren' a écrit :
...Car la foi chrétienne est une foi en l'inspiration divine, et non en un "Livre descendu".
la, je ne peux pas te répondre, parceque tu essayes d'échapper...
donc, dorénavant ne me donne pas des versets bibliques pour tes arguments...c'est claire pour toi ?
Ren' a écrit :
L'Eglise ne cache rien...
té sure? dis la vérité stp, tu sais très bien pourquoi je te dis çà...
Ren' a écrit :
... parce que le Pape à aute chose à faire.
lol...
oui biensur...
Auteur : JUDE.V3
Date : 26 févr.09, 09:24
Message : Salutation en Christ,
Dis moi slamani, vous n´êtes pas fatigué de ressortir toutes les deux secondes votre interprétation en retard de 600 ans cherchant á détourner une écritures prophétique complétement accompli en Jésus-Christ ? (Actes 3.12-26)
Il y a un moment oú il est préférable d´arréter le ridicule !
Jude
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 09:26
Message : slamani a écrit :dorénavant ne me donne pas des versets bibliques pour tes arguments...
Bien sûr que si. Que tu le croies ou non, elle est inspirée par Dieu.
slamani a écrit :tu sais très bien pourquoi je te dis çà...
Désolé, mais Dieu seul sait ce que tu as dans la tête.
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 09:49
Message : Ren' a écrit :
Bien sûr que si. Que tu le croies ou non, elle est inspirée par Dieu.
comment tu peux me prouver cela ? tu n'aimes pas que je deviens chrétiens ? donnes moi des arguments.
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 10:12
Message : slamani a écrit :comment tu peux me prouver cela ?
Ni toi, ni moi ne pouvons "prouver" ; car alors, il n'y aurais plus de place pour la foi.
slamani a écrit :tu n'aimes pas que je deviens chrétiens ?
Je ne suis pas sur ce forum pour convertir. Mais si tu veux comprendre les chrétiens, médite sur le Christ. Il te répondra peut-être.
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 10:18
Message : Ren' a écrit :
Ni toi, ni moi ne pouvons "prouver" ; car alors, il n'y aurais plus de place pour la foi.
justifier la foi avec des mensonges...
Ren' a écrit :
Mais si tu veux comprendre les chrétiens, médite sur le Christ. Il te répondra peut-être.
je médite sur Dieu pas le christ...je n'accepte aucune divinité en dehors de Dieu et je demande tous les jours a Dieu que je meurt comme çà.
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 11:13
Message : slamani a écrit :justifier la foi avec des mensonges...
Jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui ici a parfois cité des mensonges en guise de preuves, pas moi (même si je pense que tu ne t'en rendais pas compte)
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 11:17
Message : Ren' a écrit :
Jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui ici a parfois cité des mensonges en guise de preuves, pas moi (même si je pense que tu ne t'en rendais pas compte)
de quelle mensonges tu parles ?
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 19:35
Message : slamani a écrit :de quelle mensonges tu parles ?
Deux exemples récents ? Quand tu cites Hassan M. Baagil mettant en scène un faux chrétien, ou quand tu as recopié une fiction mettant en scène un faux évêque catholique bénissant une fausse union homosexuelle...
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 20:30
Message : Ren' a écrit :
Deux exemples récents ? Quand tu cites Hassan M. Baagil mettant en scène un faux chrétien, ou quand tu as recopié une fiction mettant en scène un faux évêque catholique bénissant une fausse union homosexuelle...
je pense que tu aimes traiter les autres de menteur, malhonnête,...
NOTE DE L'AUTEUR
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Ce livret a été écrit à la suite du dialogue que j'ai eu avec le clergé chrétien ainsi que les laïcs. Les discussions ont été polis, agréable, convivial et constructif, sans la moindre intention de blesser le sentiment religieux de tout chrétien. Il est provocateur et un défi pour le christianisme. Il est indispensable pour ceux qui recherchent la vérité et ceux qui font des études comparatives des religions.
Auteur : Ren'
Date : 26 févr.09, 23:52
Message : slamani a écrit :je pense que tu aimes traiter les autres de menteur, malhonnête
Non. Mais je n'aime pas la malhonnêteté, alors quand il y en a, je le dis. Quant à la note d'H.M.Bagil, elle te dit juste qu'il a tiré son inspiration de dialogues avec des chrétiens (je connais parfaitement ce livre, je l'utilise, ainsi que quelques autres, dans ma rubrique "préjugés" :
http://blogren.over-blog.com/categorie-10507150.html). Il s'est créé un chrétien fictif, qui ne dit quasiment rien, qui ignore les bases de sa propre religion, qui prononce la
shahada dès le troisième chapitre, etc. ...Bref, une fiction.
Auteur : slamani
Date : 26 févr.09, 23:59
Message : Ren' a écrit : ...Bref, une fiction.
tu voudras qu'on parle de la
vraie fiction ?
Auteur : Pim.ousse
Date : 27 févr.09, 05:00
Message : Mouais finalement, si je dois résumer, la Bible est falsifiée de tous les côtés sauf sur les passages qui "annonce" la venue ou la mission de Muhammad ?
Allez, avouez, c'est pas très crédible comme argumentaire non?
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 05:08
Message : Pim.ousse a écrit :Mouais finalement, si je dois résumer, la Bible est falsifiée de tous les côtés sauf sur les passages qui "annonce" la venue ou la mission de Muhammad ?
Allez, avouez, c'est pas très crédible comme argumentaire non?
Muhammad Asad est né Leopold Weiss en juillet 1900, dans la ville de Lvov, en Pologne (qui faisait alors partie de l’empire autrichien). Il était descendant d’une longue lignée de rabbins, lignée rompue par son père, qui avait décidé de devenir avocat. Asad lui-même reçut une éducation religieuse approfondie, ce qui allait permettre, croyait-on, de garder bien vivante la tradition rabbinique familiale. Il était devenu expert en hébreu assez tôt dans sa vie et il connaissait assez bien l’araméen. Il avait étudié l’Ancien Testament dans sa forme originale, de même que les textes du Talmud, de la Mishna et la Gémara, et avait approfondi ses connaissances de la compliquée exégèse biblique, le Targum.[4]
Au sujet de ce verset du Coran :
«
Ne mêlez pas la vérité au mensonge et ne cachez pas sciemment la vérité. » (Coran 2:42)
Muhammad Asad écrit :
« Mêler la vérité au mensonge signifie altérer les textes bibliques, ce dont le Coran accuse les juifs à plusieurs reprises (et qui a d’ailleurs été prouvé par un examen textuel objectif), tandis que cacher sciemment la vérité fait référence à leur mépris ou à leur interprétation délibérément erronée des paroles de Moïse dans le passage biblique qui dit :
«
Le Seigneur suscitera pour vous un prophète comme moi, issu de votre peuple, l'un de vos frères: écoutez-le. » (Deutéronome 18:15)
et des paroles attribuées à Dieu Lui-même :
«
Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi; Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que Je lui commanderai. » (Deutéronome 18:18)
Les « frères » des enfants d’Israël sont évidemment les Arabes, et plus particulièrement les mousta’ribah (« arabisés ») parmi eux, dont la descendance remonte à Ismaël et Abraham. Et comme c’est à ce groupe qu’appartenait la tribu (Qouraish) de laquelle faisait partie le prophète Mohammed, le passage biblique cité plus haut ne peut faire référence qu’à sa venue. »
Muhammad Asad, ‘The Message of The Quran’ (Gibraltar: Dar al-Andalus, 1984), p. 10-11
les savants juifs a l'époque du prophète Mohamed, savaient que le dernier prophète sortira en Arabie, mais lorsque ils ont su qu'il été un arabe, tu connais la suite...
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 05:11
Message : un autre témoignage :
Abdoul-Ahad Daoud, l’ex-révérend et prêtre catholique romain David Benjamin Keldani de la secte des chaldéens unis a écrit, après sa conversion à l’islam, un livre intitulé « Muhammad in the Bible » (Mohammed dans la Bible). Au sujet de cette prophétie, il a écrit :
« Si ces mots ne faisaient pas référence à Mohammed, cela signifierait que cette prophétie ne s’est jamais réalisée. Jésus lui-même n’a jamais prétendu être le prophète auquel il est fait allusion dans ce verset. Même ses disciples étaient d’accord; ils attendaient la seconde venue de Jésus pour voir se réaliser la prophétie (Actes 3:17-24). Cela demeure un fait incontesté que Jésus, lors de sa première venue sur terre, n’était pas un prophète semblable à Moïse, et que lors de sa deuxième venue, cette prophétie ne pourra correspondre à ce qu’il sera alors. Selon l’Église, Jésus reviendra en tant que juge et non comme législateur. Or, celui dont parle la prophétie viendra avec la loi dans sa main droite. »
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 05:32
Message : qui est Leopold Weiss alias Muhammad Asad
Un juif pour l’islam,
de Florence Heymann, Éditions Stock, 2005. 304 pages, 21,50 euros.
Le parcours qui conduit vers l’islam un juif habsbourgeois, petit-fils du rabbin de Czernowitz, jusqu’à devenir un des pères fondateurs du Pakistan, méritait d’être étudié, et l’on s’étonne que cette excellente biographie soit la première à voir le jour dans une langue occidentale. À l’origine de ce cheminement il y a la crise de l’Europe, la dissolution de l’empire austro-hongrois et les dilemmes du judaïsme de langue allemande, déchiré entre universalisme et sionisme, émancipation et antisémitisme, assimilation et recherche d’une spiritualité nouvelle.
Né en 1900 en Galicie, Leopold Weiss est un pur produit de la Mitteleuropa juive : il parle allemand et polonais, étudie la philosophie et l’histoire de l’art, ses moeurs sont tout à fait séculières, mais il pratique couramment l’hébreu et connaît en profondeur les Écritures saintes. Installé à Vienne avec sa famille à la veille de la guerre, il s’intéresse à la psychanalyse et, au début des années vingt, il travaille comme assistant metteur en scène du cinéaste Murnau. Il amorce ensuite une carrière de journaliste qui le conduit à collaborer au principal quotidien de langue allemande de l’époque, la Frankfurter Zeitung, où écrivent aussi Joseph Roth et Walter Benjamin.
Auteur : Pim.ousse
Date : 27 févr.09, 05:39
Message : Abdoul-Ahad Daoud, l’ex-révérend et prêtre catholique romain David Benjamin Keldani de la secte des chaldéens unis a écrit, après sa conversion à l’islam, un livre intitulé « Muhammad in the Bible » (Mohammed dans la Bible). Au sujet de cette prophétie, il a écrit
Oui et? Parce qu'il est ancien chrétien, il prône la vérité absolue? Ce n'est pas parce que untel a dit ceci ou cela que c'est forcément légitime ou forcément sage.
Jésus lui-même n’a jamais prétendu être le prophète auquel il est fait allusion dans ce verset
Ah bon? Une preuve?
ils attendaient la seconde venue de Jésus pour voir se réaliser la prophétie (Actes 3:17-24)
Pourquoi y accordes tu du crédit puisque la Bible a été falsifiée?
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 06:10
Message : Pim.ousse a écrit :
Ah bon? Une preuve?
Actes :
3:17
- Et maintenant, frères, je sais que vous avez agi par ignorance, ainsi que vos chefs.
3:18
- Mais Dieu a accompli de la sorte ce qu'il avait annoncé d'avance par la bouche de tous ses prophètes, que son Christ devait souffrir.
3:19
- Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés,
3:20
- afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu'il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus Christ,
3:21
- que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes.
3:22
- Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira,
3:23
- et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple.
3:24
- Tous les prophètes qui ont successivement parlé, depuis Samuel, ont aussi annoncé ces jours-là.
Jésus lui-même n’a jamais prétendu être le prophète auquel il est fait allusion dans verset de Deutéronome 18:18. Même ses disciples étaient d’accord; ils attendaient la seconde venue de Jésus pour voir se réaliser la prophétie
(Actes 3:17-24). Cela demeure un fait incontesté que Jésus, lors de sa première venue sur terre,
n’était pas un prophète semblable à Moïse, et que lors de sa
deuxième venue, cette prophétie ne pourra correspondre à ce qu’il sera alors. Selon l’Église, Jésus reviendra en tant que juge et non comme législateur. Or, celui dont parle la prophétie viendra avec la loi dans sa main droite Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 06:15
Message : si vous me dite Jésus est semblable a Moiise, alors :
dans ce cas les critères pourraient s'appliquer à n'importe quel autre personnage biblique qui est venu après Moïse, tels que: Salomon, Esaïe Ezéchiel, Daniel, Osée, Joël, Malachie, Jean le Baptiste,... etc
qui est la prophète annoncé par Moiise ?
Auteur : Le publicain
Date : 27 févr.09, 09:24
Message : « Les prêtres lévitiques, la tribu entière de Lévi, n'auront ni part ni héritage avec Israël ; ils se nourriront des sacrifices de Yahweh faits par le feu et de son héritage. Ils n'auront point d'héritage au milieu de leurs frères ; Yahweh est leur héritage, comme il leur a dit… Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète tel que moi : vous l'écouterez. C'est ce que tu as demandé à Yahweh, ton Dieu, en Horeb, le jour de l'assemblée, en disant : « Que je n'entende plus la voix de Yahweh, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, de peur de mourir. » Yahweh me dit : « Ce qu'ils ont dit est bien. Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète tel que toi ; je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. » » (Deutéronome 18:1-2 et15-18)
Ici nous voyons que le Prophète en question doit sortir d’Israël : « Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi ».
Il sortira de la tribu de Lévi, comme il est indiqué quelques versets plus haut : « Les Lévites n'auront point d'héritage au milieu de leurs frères ; Yahweh est leur héritage, comme il leur a dit. »
Jésus est un Israélite, de la descendance de Lévi par sa mère et de David par Joseph.
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 09:34
Message : Le publicain a écrit :« Les prêtres lévitiques, la tribu entière de Lévi, n'auront ni part ni héritage avec Israël ; ils se nourriront des sacrifices de Yahweh faits par le feu et de son héritage. Ils n'auront point d'héritage au milieu de leurs frères ; Yahweh est leur héritage, comme il leur a dit… Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète tel que moi : vous l'écouterez. C'est ce que tu as demandé à Yahweh, ton Dieu, en Horeb, le jour de l'assemblée, en disant : « Que je n'entende plus la voix de Yahweh, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, de peur de mourir. » Yahweh me dit : « Ce qu'ils ont dit est bien. Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète tel que toi ; je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. » » (Deutéronome 18:1-2 et15-18)
Ici nous voyons que le Prophète en question doit sortir d’Israël : « Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi ».
Il sortira de la tribu de Lévi, comme il est indiqué quelques versets plus haut : « Les Lévites n'auront point d'héritage au milieu de leurs frères ; Yahweh est leur héritage, comme il leur a dit. »
Jésus est un Israélite, de la descendance de Lévi par sa mère et de David par Joseph.
donc, Jésus est le prophète annoncé par Moiise ?
Auteur : Le publicain
Date : 27 févr.09, 09:43
Message : C’est Jésus qui le dit : « Comment pouvez-vous croire, vous qui tirez votre gloire les uns des autres, et qui ne recherchez pas la gloire qui vient de Dieu seul ? Ne pensez pas que ce soit moi qui vous accuserai devant le Père ; votre accusateur c'est Moïse, en qui vous avez mis votre espérance. Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu'il a écrit de moi. Mais si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles ? » (Jean 5:44-47)
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 09:48
Message : Le publicain a écrit :C’est Jésus qui le dit : « Comment pouvez-vous croire, vous qui tirez votre gloire les uns des autres, et qui ne recherchez pas la gloire qui vient de Dieu seul ? Ne pensez pas que ce soit moi qui vous accuserai devant le Père ; votre accusateur c'est Moïse, en qui vous avez mis votre espérance. Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu'il a écrit de moi. Mais si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles ? » (Jean 5:44-47)
Actes
3:17
- Et maintenant, frères, je sais que vous avez agi par ignorance, ainsi que vos chefs.
3:18
- Mais Dieu a accompli de la sorte ce qu'il avait annoncé d'avance par la bouche de tous ses prophètes, que son Christ devait souffrir.
3:19
- Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés,
3:20
- afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu'il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus Christ,
3:21
- que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes.
3:22
- Moïse a dit: Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira,
3:23
- et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple.
3:24
- Tous les prophètes qui ont successivement parlé, depuis Samuel, ont aussi annoncé ces jours-là.
alors ?
ils attendaient la seconde venue de Jésus pour voir se réaliser la prophétie Auteur : Le publicain
Date : 27 févr.09, 09:59
Message : Il faut continuer un peu plus loin : « Moïse d'une part a dit : Le Seigneur notre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez en tout ce qu'il vous dira. Et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du peuple. Et, d'autre part, tous les prophètes, depuis Samuel et les autres à la suite, tous ceux qui ont parlé ont aussi annoncé ces jours-là. Vous êtes, vous, les fils des prophètes et de l'alliance que Dieu a conclue avec vos pères, lorsqu'il a dit à Abraham : Et en ta postérité seront bénies toutes les familles de la terre. C'est à vous premièrement que Dieu, ayant suscité son serviteur, l'a envoyé pour vous bénir, en détournant chacun de vous de ses iniquités. » (Actes 3:22-26)
La prophétie s’est réalisée en ces jours-là en Jésus. Comme le dit Philippe : « Nous avons trouvé celui dont Moïse a écrit dans la Loi, ainsi que les Prophètes: c'est Jésus, fils de Joseph de Nazareth. »
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 10:07
Message : Le publicain a écrit :Il faut continuer un peu plus loin : « Moïse d'une part a dit : Le Seigneur notre Dieu vous suscitera d'entre vos frères un prophète comme moi; vous l'écouterez en tout ce qu'il vous dira. Et quiconque n'écoutera pas ce prophète sera exterminé du peuple. Et, d'autre part, tous les prophètes, depuis Samuel et les autres à la suite, tous ceux qui ont parlé ont aussi annoncé ces jours-là. Vous êtes, vous, les fils des prophètes et de l'alliance que Dieu a conclue avec vos pères, lorsqu'il a dit à Abraham : Et en ta postérité seront bénies toutes les familles de la terre. C'est à vous premièrement que Dieu, ayant suscité son serviteur, l'a envoyé pour vous bénir, en détournant chacun de vous de ses iniquités. » (Actes 3:22-26)
La prophétie s’est réalisée en ces jours-là en Jésus. Comme le dit Philippe : « Nous avons trouvé celui dont Moïse a écrit dans la Loi, ainsi que les Prophètes: c'est Jésus, fils de Joseph de Nazareth. »
tu veux dire qu'après la résurrection de Jésus que la prophétie était réalisé ?
Auteur : Le publicain
Date : 27 févr.09, 10:25
Message : Ce texte nous dit que Jésus est non seulement le Prophète annoncé par Moïse, mais aussi que tous les prophètes ont annoncé sa venue. Comme le Salut vient des Juifs, c’est en Jésus que la bénédiction de toutes les familles de la terre doit s’accomplir.
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 10:41
Message : Le publicain a écrit :Ce texte nous dit que Jésus est non seulement le Prophète annoncé par Moïse, mais aussi que tous les prophètes ont annoncé sa venue. Comme le Salut vient des Juifs, c’est en Jésus que la bénédiction de toutes les familles de la terre doit s’accomplir.
je suis désolé, mais ta pas répondu a ma question...c'est après la résurrection de Jésus ou avant, que la prophétie était réalisé ?
Auteur : Le publicain
Date : 27 févr.09, 10:49
Message : Quelle prophétie ? Il est dit que Jésus était le Prophète annoncé et qu’il reviendra à la fin des temps pour rétablir toutes choses.
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 10:54
Message : Le publicain a écrit :Quelle prophétie ? Il est dit que Jésus était le Prophète annoncé et qu’il reviendra à la fin des temps pour rétablir toutes choses.
ok, tu es convaincu que Jésus est annoncé dans ce verset par Moiise.
Deutéronome 18:18 « J
e leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi; Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que Je lui commanderai. »
un prophète semblable à toi : c'est à dire :
Jésus est semblable a Moiise.
donc, Jésus est un prophète de Dieu comme Moiise ?
Auteur : Le publicain
Date : 27 févr.09, 11:11
Message : Le Prophète annoncé sera comme Moïse, c’est-à-dire qu’il sera un médiateur entre Dieu et le peuple : « Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète tel que moi : vous l'écouterez. C'est ce que tu as demandé à Yahweh, ton Dieu, en Horeb, le jour de l'assemblée, en disant : « Que je n'entende plus la voix de Yahweh, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, de peur de mourir. » Yahweh me dit : « Ce qu'ils ont dit est bien. Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète tel que toi ; je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. » » (Deutéronome 18:15-18)
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 11:13
Message : Le publicain a écrit :Le Prophète annoncé sera comme Moïse, c’est-à-dire qu’il sera un médiateur entre Dieu et le peuple : « Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète tel que moi : vous l'écouterez. C'est ce que tu as demandé à Yahweh, ton Dieu, en Horeb, le jour de l'assemblée, en disant : « Que je n'entende plus la voix de Yahweh, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, de peur de mourir. » Yahweh me dit : « Ce qu'ils ont dit est bien. Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète tel que toi ; je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. » » (Deutéronome 18:15-18)
Jésus est un prophète de Dieu comme Moiise, oui ou non ?
Auteur : Le publicain
Date : 27 févr.09, 11:19
Message : Vous lisez ce que j’écris ? Je viens d’expliquer dans quel sens il faut comprendre le mot prophète dans ce texte.
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 11:26
Message : Le publicain a écrit :Vous lisez ce que j’écris ? Je viens d’expliquer dans quel sens il faut comprendre le mot prophète dans ce texte.
tu sais ce que çà veux dire le mot
semblable ?
Moiise est une simple homme, il n'a rien a voire avec la divinité
Jésus est un homme, mais il est de nature divine,
Jésus était
semblable a Moiise ?
Auteur : Le publicain
Date : 27 févr.09, 11:36
Message : Nous parlons du prophète annoncé par Moïse, non de la nature du Christ ! Il est écrit que ce prophète sera issu d’Israël, de la tribu de Lévi et qu'il sera un médiateur entre Dieu et le peuple comme le fut Moïse. Jésus se dit lui-même ce prophète et ses Apôtres le reconnaissent comme tel.
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 11:42
Message : Le publicain a écrit :Nous parlons du prophète annoncé par Moïse, non de la nature du Christ ! Il est écrit que ce prophète sera issu d’Israël, de la tribu de Lévi et qu'il sera un médiateur entre Dieu et le peuple comme le fut Moïse. Jésus se dit lui-même ce prophète et ses Apôtres le reconnaissent comme tel.
premiérement, té entrain d'expliquer un verset traduit...
14 Car ces nations que tu chasseras écoutent les astrologues et les devins; mais à toi, l'Éternel, ton Dieu, ne le permet pas.
15 L'Éternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète comme moi: vous l'écouterez!
16 Il répondra ainsi à la demande que tu fis à l'Éternel, ton Dieu, à Horeb, le jour de l'assemblée, quand tu disais: Que je n'entende plus la voix de l'Éternel, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, afin de ne pas mourir.
17 L'Éternel me dit: Ce qu'ils ont dit est bien.
18 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
ou ta trouvé tous ce que ta dis ?
ou ta trouvé que ce prophète sera issu d’Israël ?
Auteur : Le publicain
Date : 27 févr.09, 11:48
Message : Comme je le disais plus haut, vous ne lisez pas ce que j’écris. Relisez ce verset : « Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi ».
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 12:05
Message : ...
Auteur : slamani
Date : 27 févr.09, 12:06
Message : Le publicain a écrit :Comme je le disais plus haut, vous ne lisez pas ce que j’écris. Relisez ce verset : « Yahweh, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi ».
je te répondrais demain...
je te remercie pour la discutions.
Auteur : medico
Date : 28 févr.09, 08:49
Message : En quoi était-il significatif que Jésus soit “ le prophète ” ? La réponse réside dans l’œuvre principale que ce dernier devait accomplir. “ Le prophète ” serait-il connu pour ses guérisons miraculeuses, pour sa compassion qui le pousserait à nourrir les affamés ? Voici ce qu’annonçait Deutéronome 18:18 : “ C’est un prophète comme toi [Moïse] que je leur susciterai du milieu de leurs frères ; oui, je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira vraiment tout ce que je lui ordonnerai.
Dieu avait prédit la venue d’un grand prophète (Dt 18:18). Or, aux jours de Jésus, les Juifs attendaient ce prophète (Jn 6:14). La façon dont l’apôtre Pierre cita les paroles de Moïse, selon Actes 3:22, 23, montre qu’il savait que le caractère messianique de celles-ci serait admis même par les adversaires religieux ; cela indique que Deutéronome 18:18 était bien compris par beaucoup.
Nombre de messages affichés : 100