Résultat du test :

Auteur : XYZ
Date : 24 févr.09, 18:08
Message : De ceux qui croient en Dieu ?
De ceux qui ne croient pas en Dieu ?
De ceux qui ne savent pas si Dieu existe ou pas ?

Une chose qui est sûre:
Soit Dieu existe ou soit il n'existe pas .

Il y a certainement un groupe qui a la logique qu'il faut !

Auteur : IIuowolus
Date : 24 févr.09, 21:31
Message : De quels logiques ont parlent ?
La logique découle d'une mentalité !

Comme par exemple la logique judeo-chrétienne ou la logique boudhiste
bien qu'en ce moment on soit plus dans une logique de productivité, de rentabilité ou d'efficacité.

Parce que c'est le sens implicite de ta question, qu'elle est la logique la plus efficace par rapport à l'existentialisme, ce qui est un anachronisme
puisque cette logique visent à vivre de manière juste maintenant pour vivre bien dans l'autre-monde ce qui est une logique mathématique
voir une logique égoiste.

Parce que la logique pratique est autre, elle se centre plutôt sur la manière de bien vivre. Dieu ou Non dieu interviends trés peu dans cette équation...

Parce que la logique selon laquels, il y aurais autre choses après la mort découle pas de la logique, mais de l'espoir et/ou de la croyance elle n'est que logique dans un mentalité de croyant.

D'ou ma question !

Auteur : blaise
Date : 24 févr.09, 22:08
Message : xyz
parle de logique, je pense:

quelles sont les regles de pensées que l'on suit pour atteindre le vérité pour decouvrir ici si il ya un dieu ou pas

iiuowolus cela ne concerne pas de vivre plus ou moins bien dans le monde
present mais donc une quete de verité agreable ou pas

est ce bien cela xyz ?

pour rechercher la vérite quelquesoit nos origines '(et nos mentalite)il doit ya avoir des regles accepter par tous ( la sincerite, rapporter des faits exacts constatés etc........

Auteur : IIuowolus
Date : 24 févr.09, 23:19
Message :

blaise a écrit :
iiuowolus cela ne concerne pas de vivre plus ou moins bien dans le monde
present mais donc une quete de verité agreable ou pas

est ce bien cela xyz ?

pour rechercher la vérite quelquesoit nos origines '(et nos mentalite)il doit ya avoir des regles accepter par tous ( la sincerite, rapporter des faits exacts constatés etc........

si je demande de précise la définition de la logique c'est bien parce que ce débat nous plonge dans des problèmes de communications.

Toi tu défini logique comme vérité soites, mais ça reviends au même faut rentére dans ta mentalité pour en extraitre ta vision de la logique.

si on définisait la logique et la vérité alors on serrait tous agnostique et si la quête de vérité se définissait par la logique on n'aurais pas deux grands bloque mondiaux avec un partie qui vois le monde entre bien et mal et l'autre partie qui cherche la troisième voie.

Auteur : blaise
Date : 25 févr.09, 00:15
Message : iiuolus

pour la definition de la logique , j'ai pris si^plement la definition du dictionnaire

la logique c'est: des regles et des moyens pour la quete de la verite la logique n'est pas la verite mais le moyen d'y parvenir.

il faudrait reposer peut etre la definition de la verite (=conforme a la realite)

la realite n'est pas subjective , la vision que peut avoir chaque individu de la realite peut etre en effet subjective.

exemple si je dis: le printemps revient chaque année , c'est un fait ça ne depend pas de moi ou d'une opinion quelconque c'est un fait qui s'impose a nous.

pourquoi les individus n'arrivent à la même conclusion? les raisons sont multiples mais en general chacun omet des facteurs qui conduisent a la verite et souvent les faits retenus sont pas les mêmes ou exagerement interpretés.
je crois que la notion de bien et de mal est en dehors de la notion de verite, la notion de bien et mal indique un jugement, or la verite c'est d'abord la reconnaissance d'un fait

c'est vrai qu'il y a un probleme de communication si deja on est pas d'accord sur les definitions de base , et c'est vrai qu'il est prudent de savoir ce que chacun met dans la logique.

Auteur : IIuowolus
Date : 25 févr.09, 00:36
Message :

blaise a écrit :
c'est vrai qu'il y a un probleme de communication si deja on est pas d'accord sur les definitions de base , et c'est vrai qu'il est prudent de savoir ce que chacun met dans la logique.

Ben on parle de dieu, donc pas définition c'est un vérité large qui contient la subjectivité.

Donc celà pose un problème de mentalité, assez flagrante.
Par exemple:
Pour l'asiatique dieu prends différente forme en fonction des besoins donc la vérité est multiple et la vérité est ailleurs.
Pour l'islam dieu est complêt et intégre donc la vérité passe par dieu elle est unique et la vérité c'est allah.
Pour l'occidental c'est différent, pour lui dieu forme un toutes différiencier mais indisociable donc il a choisi la vérité et les mathématique pour la démontrée mettant de côté complêtement la notion de subjectivité,
la vérité triomphe de tout est s'impose pas sa lumière.

Donc on a un occidentale qui défini la logique par une notion de liberté égoisme et la non discipline pour un asiatique qui défini sa liberté par l'altruisme et la vérité par la majorité ce qui défini le caractère de ce qui est réel. (C'est comme ça que pour eu le parti c'est normal et pour nous c'est un dictature.)

Donc pour un asiatique Noël est un réalité logique et véridique, il pourrait totalement l'assimilé à une de multitude de forme de dieu.

Alors que pour un occidentale même devant l'aspect économique et donc mathématique de Noël défini celui-ci comme une convention sans fondement réel, véridique et logique. Là, la logique est purement subjective dans le but d'assouvir la logique émotionelle.
Ainsi la logique travail aussi contre la logique.

Donc on en reviends à la grandes questions religieuses sur la logique qui de la sagesse ou du travail triomphe des deux et la religion en a déduit que c'est la fusion des deux qui défini la vérité.

Mais ça fait des sciècles qu'on sait que les sages manque de pratique et que les travailleurs manque de sagesse et notre logique occidentale continue à défini la raison de l'esprit supérieur à la raison du coeur.

C'est pour ça que la mentalité qui découle de la morale et du jugement qui eux découle de notre culture religieuse est hyper importante pour discuter de manière consistante ce débat.

Sinon chacun va parler de sa logique et le débat serras stérilisé par les disgression.

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 00:38
Message :

XYZ a écrit :De ceux qui croient en Dieu ?
De ceux qui ne croient pas en Dieu ?
De ceux qui ne savent pas si Dieu existe ou pas ?

Une chose qui est sûre:
Soit Dieu existe ou soit il n'existe pas .

Il y a certainement un groupe qui a la logique qu'il faut !

à savoir ce que tu veux dire par logique?
et à savoir si la science est un dieu ?
elle parfaite à 100% et non modifiable?
et ce que la science de l'ans 1900 est la même que celle de 2009 et sera t'elle la même en 2200?
et ceux qui ouvrent grand leur bouche seront t'il humilié s'il sauront que les découvertes actuelle peuvent être totalement fausse en 2200 ?
j'aime bien cité l'avis de quelqu'un qui à marqué l'histoire humaine :
[Albert Einstein]

*La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle
* Ce qui est incompréhensible, c'est que le monde soit compréhensible
* Le progrès technique est comme une hache qu'on aurait mis dans les mains d'un psychopathe
* La science est une chose merveilleuse... tant qu'il ne faut pas en vivre
*J'aime penser que la lune est là même si je ne la regarde pas
* Le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito
* Ce qui compte ne peut pas toujours être compté, et ce qui peut être compté ne compte pas forcément
* La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi
[Albert Einstein]

Auteur : ximatt
Date : 25 févr.09, 01:36
Message :

matrix333 a écrit :j'aime bien cité l'avis de quelqu'un qui à marqué l'histoire humaine :
[Albert Einstein]

Tu aurais du lire un peu plus sur lui, tu aurais peut-etre compris ce qu'il disait.

Auteur : DoubleV89
Date : 25 févr.09, 02:11
Message :

XYZ a écrit :Une chose qui est sûre:
Soit Dieu existe ou soit il n'existe pas .

Ah ya pas à dire je trouve cette phrase grandiose. Elle ma vraiment remise les idées au clair, ça c'est du philosophe bravo XYZ.

Auteur : blaise
Date : 25 févr.09, 02:44
Message : IIuowolus

il ya beaucoup de choses dans ce que tu dis on va etre oblige de restreindre la largeur du debat a la question de dieu ou pas dieu et la verite

pour le croyant dieu est la verite , globalement en essayant de faire cours
pour l'incroyant il n'ya pas de dieu

dans les deux cas c'est le resultat d'un cheminement qui parait logique a chacun bien que ces cheminement soient parsemés d'erreurs , la verite n'est pas exacte ni dans les religions , ni dans la science qui revise en permanence sa position,......en cela la science est plus souple que les religions car celles ci ne revisent pas beaucoup leur doctrine.
dans ce forum on parle la foi comme quelquechose de subjectif , ce n'est pas juste puisque la foi repose sur des textes anciens , des temoignages vecus , et aussi sur des decouvertes scientifiques ces trois elements peuvent considerés comme des faits.

la sciences de l'observation de la nature et aussi les mathematiques reposent pas non plus sur des bases aussi stables qu'elles peuvent paraitre
(axiomes -imcompletude de Godel etc....)impossible de reduire la verite a une formule chimique ou mathematique

c'est pour cela que deja tu as tord de mettre
d'un cote la raison du coeur avec la croyance et a l'opposé la raison scientifique ...si j'ai compris ce que tu dis.....

d'autre part si un sage manque de pratique c'est plus un sage et si un travailleur manque de sagesse c'est pas non plus un bon travailleur

la logique qui nous mene a la verite , nous engage a reviser en permanence notre position, elle nous engage a ecouter ceux qui sont d'un avis different et examiner leur arguments , a dire les choses avec verite ....c'est un engagement moral qui peut amener certain a quitter leur religion qui leur parait inexacte et a des incroyants a reviser leur position......
si la logique est purement subjective et ne sert qu' a assouvir la logique emotionelle pour reprendre tes expressions et bien je pense que cette logique là n'est pas de la logique et ne risque pas de conduire à la vérité

Auteur : IIuowolus
Date : 25 févr.09, 03:58
Message :

blaise a écrit :IIuowolus

il ya beaucoup de choses dans ce que tu dis on va etre oblige de restreindre la largeur du debat a la question de dieu ou pas dieu et la verite

pour le croyant dieu est la verite , globalement en essayant de faire cours
pour l'incroyant il n'ya pas de dieu

dans les deux cas c'est le resultat d'un cheminement qui parait logique a chacun bien que ces cheminement soient parsemés d'erreurs ,

On retombe dans le principe qu'il faut dévelloper pour s'entendre.
Dieu symbolise un idéale comme tu le dis "ces cheminements" mais tu parle du resultat d'un chemin alors que c'est pas le shéma classique
de la prédominence divine.



Donc c'est le resultat de deux chemins parce qu'il faut d'abords déterminé si ta vision de dieu ou la vision de dieu du forum bref un définition commun qui défini dieu comme un géniteur ou ordonnateur.
Parce que les deux cheminement procéde de deux logiques différente.
Donc cette vision de dieu est bien défini par la mentalité.

la verite n'est pas exacte ni dans les religions , ni dans la science qui revise en permanence sa position,......en cela la science est plus souple que les religions car celles ci ne revisent pas beaucoup leur doctrine.
dans ce forum on parle la foi comme quelquechose de subjectif , ce n'est pas juste puisque la foi repose sur des textes anciens , des temoignages vecus , et aussi sur des decouvertes scientifiques ces trois elements peuvent considerés comme des faits.

Ben non, ce qu'on défini comme vérité, c'est l'explication que l'on donne au masse pour comprendre une causalité, c'est jamais un dévellopement mathématique raissonable.
Le monde n'est pas tout blanc ni tout gris donc il existe plein de logique certaine vont à l'encontre du bon sens, à l'encontre de la science et à l'encontre des religions quand c'est pas carrement un logique de ras-le-bol qui va vers le nihilisme.

la sciences de l'observation de la nature et aussi les mathematiques reposent pas non plus sur des bases aussi stables qu'elles peuvent paraitre
(axiomes -imcompletude de Godel etc....)impossible de reduire la verite a une formule chimique ou mathematique

Défini la logique et la vérité est ensuite je pourrais te dire ce que j'en pense.

c'est pour cela que deja tu as tord de mettre
d'un cote la raison du coeur avec la croyance et a l'opposé la raison scientifique ...si j'ai compris ce que tu dis.....

Bon ben on va sacrifie ta famille sur l'autel de la productivité et tu va adopter des pauvres orphelins.
Ha t'est pas autant raisonnable, logique, scientifique et véritable.
T'as un coeur toi !

le mariage du coeur et de la raison est quand même l'élément déclencheur d'un décision pas toujours en alignement parfait, mais c'est cette balance qui fait pencher le jugement.

d'autre part si un sage manque de pratique c'est plus un sage et si un travailleur manque de sagesse c'est pas non plus un bon travailleur

Dans ce cas, si les gens sont si parfait et enclin a trouvé leur bonheur et le savoir par l'expérience pourquoi on doit leur imposé des horaires et les payé de manières substanciel pour travailler.
Tu vois la logique n'est pas forcement raisonnable et le sage par forcement sage, on se contente toujours du meilleur de ce qui reste.

la logique qui nous mene a la verite.

ouais biensur citons Woody Allen pour son amour de la rethorique.
La mort est un état de non-existence. Ce qui n'est pas n'existe pas. Donc la mort n'existe pas.
et citons la vox dei pour son haine de la logique causale:
Sauvez un arbre tuer un castor.

T'oublie que le sage nous apprends que le mal s'habille en ange et qu'il enrobe sa langue de vipère dans du miel qui te fait prendre pour logique
un chose de prime abords illogique et que la seul chose qui le différencie d'un bon, c'est les que l'argumentation deviens pédagogie dans sa bouche.

De même que comme j'aime le rappelle la vérité s'étiole à la lumière de la banalité et que tout ce qui brille n'est pas or.
C'est bien de ce cacher derrière un definition pour défendre un thése
mais ça fait 100 ans que l'on repose les limites des définitions pour vivre
sa liberté et ça fait depuis bien plus longtemps que quand on écrit une thése on la complêment de point définissant les mots et les concepts utilisé.

Maintenant notre socité fait encore mieux, elle invente des termes et des définitions par exemple bug informatique dans le millieux bancaire s'appelle "le syndrome du gros doigt" qui comme sont non l'indique défini une erreur de saisis et pas un bug informatique.

Donc excusez-moi d'incister mais il me semble quà leur d'internet et de grave problème de communication, il semble logique d'incister sur ce point.

nous engage a reviser en permanence notre position, elle nous engage a ecouter ceux qui sont d'un avis different et examiner leur arguments , a dire les choses avec verite ....c'est un engagement moral qui peut amener certain a quitter leur religion qui leur parait inexacte et a des incroyants a reviser leur position......

Ben non, parce que justement tu tiens pas compte de la mentalité qui elle est consituer par un ensemble de logique et c'est cette ensemble de logique qui est remis en cause quand une personne évolue.

Parce que dans le cas contraire c'est la logique du dénie qui s'applique.
D'abords on ne crois pas, ensuite on négocie la vérité, ensuite c'est la dépression et aprés on se reconstruit, donc si tu attaque une seul logique,
la personne va se raccrocher à d'autre point qui on construit sa mentalité et c'est pour ça qu'un discussion digresse et passe du coq à l'âne et qu'elle n'aboutis à rien dans le cadre d'un débat orienté.

si la logique est purement subjective et ne sert qu' a assouvir la logique emotionelle pour reprendre tes expressions et bien je pense que cette logique là n'est pas de la logique et ne risque pas de conduire à la vérité

Par forcement, l'un n'exclus pas l'autre et ça c'est pas encore aquis dans la logique.
Personellement je parlais de la nécessité de définir la logique parce qu'il en existe plusieurs.
Mais l'avantage de la logique émotionelle c'est qu'elle est obligé de considérer tout mentalité comme une vérité ce qui est le cas, c'est ce qui difféncie le fou de la personne saine.

Mais si on ne tiens pas compte de la logique du fou, on peux pas le soigner de même que si cette même personne ne tiens pas aussi compte de la logique médical, sa logique du fou ne serviras à rien.

Donc vaux mieux avoir un logique qui scrute la vérité pour agir avec pragmatisme qu'une logique qui se défini comme la vérité qui agit comme un robot sinon on lui oppose le bon sens.

C'est pour ça que le français défini une profonds reflection par le terme roboratifs, puisque nous descendons de la mentalité judeo-chrétienne.
Qui découle des mathématique psychologique lier à la kabale et la discipline du bon petit mouton chrétien.

On pourrais même aller plus loin parce qu'un vérité logique ou pas, n'as de valeur que si elle peut être partâger donc elle passe forcement par l'emotionelle.

On serrais en asie, notre discution n'aurais pas tourné autour de ses points donc la logique n'est pas autonome et on dois tenir compte de ses origines.

Ce qui défini le fanatique ou le fou, c'est pas sa logique elle est similaire au bassin qui la vue grandir, ce qui le différencie c'est les donné du problème que nous considérons comme fausse, mais qui pourrais trés bien redevenir le standards logique imposé, un régime.

là on est dans un régime capitalisme est malgrés le faites que le capitalisme et les droit de l'homme soit opposée on continue à applique cette logique en la considérant comme une vérité.
Malheureusement on considérent toujours a vérité comme absolue.

On vois bien que la vérité ne défini pas la logique ce d'autant que ce qui nous empêche de mathématiser nos mondes, c'est justement le facteur émotionelle humain qui fout en l'air la plus par de nos prévisions.

ça c'est une vérité au sens absolu, mais elle n'est pas défini dans la logique, puisque pas essence la définition serrais la mécanique de la science.

Hors la science commence à peine à assimilé les systèmes de propabilité
et défini toujours la psychologie ou le placebo comme un gadjet.
Alors que c'est le seul moyen de trouvé le centre d'une mentalité et de touché la logique qui entraineras dans sa chute tout les autres.

Donc en attendant les appareils qui nous servirons d'échange téléphatique, il parrait logique que nous deviends accorder nos violons, si tel est réelement notre souhais de parvenir à un dialogue sur le sujet.

Pour le moment, y'a pas de dialogue, je défini dans mon coin, on me conteste et y'a que le spectateur qui peut en retirer un bénéfice.
Spectateur qui ne le resteras pas longtemps puisque je vais forcement heurter sa logique.

C'est comme quand je fais un gateau, d'abords je sort la recette, je traduis les mots que je comprends pas, je défini les ingrédiens qui me reste a acheter et enfin je peux faire mon gâteau.

et à mon sens si dieu existe et qu'il est esprit, on comprends les raisons qui l'on conduit à nous faire chaire. On pense peux-être à la vitesse proche des élèctrons, mais on peut pas aller plus vite que la musique.

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 05:10
Message :

ximatt a écrit :Tu aurais du lire un peu plus sur lui, tu aurais peut-etre compris ce qu'il disait.

on dirait que tu te trouve humilié devant ces parole ou tu n'arrive pas à comprendre:
*La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle
* Ce qui est incompréhensible, c'est que le monde soit compréhensible
* Le progrès technique est comme une hache qu'on aurait mis dans les mains d'un psychopathe
* La science est une chose merveilleuse... tant qu'il ne faut pas en vivre
*J'aime penser que la lune est là même si je ne la regarde pas
* Le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito
* Ce qui compte ne peut pas toujours être compté, et ce qui peut être compté ne compte pas forcément
* La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi
[Albert Einstein

Auteur : blaise
Date : 25 févr.09, 05:16
Message : IIUOWOLUS

Citation:
nous engage a reviser en permanence notre position, elle nous engage a ecouter ceux qui sont d'un avis different et examiner leur arguments , a dire les choses avec verite ....c'est un engagement moral qui peut amener certain a quitter leur religion qui leur parait inexacte et a des incroyants a reviser leur position......

Ben non, parce que justement tu tiens pas compte de la mentalité qui elle est consituer par un ensemble de logique et c'est cette ensemble de logique qui est remis en cause quand une personne évolue.

celui qui cherche la verite ne sait pas ce qu'il va trouver si il ya un dieu ou pas ou si le monde est un gros calcul ou autre chose ,
s'il n'est pas pret a abandonner : sa petite logique, ses habitudes, ses rites religieux , ses coutumes, sa façon de faire , sa logique emotionel, la dernière theorie scientifique qui lui plait bien a entendre des choses desagreable pour so ego,quitte a en retrouver ensuite la partie qui etait exacte, il lui sera difficile de voir la verité
la logique qui conduit a la verite est forcement difficile puisqu'il ya des regles a s'imposer(je reste dans la definition du dictionnaire)

comme tu le dis ,si la mentalite est une suite de logiques, et bien cette mentalité il faut la mettre a l'epreuve des contradictions

tu parles du bonheur , c'est une notion en dehors de la recherche de la verite (si la verite comme le dit dit le dicto c'est la realite) la realite peut etre un sujet de bonheur ou pas

Maintenant notre socité fait encore mieux, elle invente des termes et des définitions par exemple bug informatique dans le millieux bancaire s'appelle "le syndrome du gros doigt" qui comme sont non l'indique défini une erreur de saisis et pas un bug informatique

notre societe va ou elle veut elle invente des termes pour cacher ses erreurs , justement elle ne va dans le sens de la verite

Mais l'avantage de la logique émotionelle c'est qu'elle est obligé de considérer tout mentalité comme une vérité ce qui est le cas, c'est ce qui difféncie le fou de la personne saine.

Mais si on ne tiens pas compte de la logique du fou, on peux pas le soigner de même que si cette même personne ne tiens pas aussi compte de la logique médical, sa logique du fou ne serviras à rien.

Donc vaux mieux avoir un logique qui scrute la vérité pour agir avec pragmatisme qu'une logique qui se défini comme la vérité qui agit comme un robot sinon on lui oppose le bon sens.

on ne pas parler de tout, la logique du fou on peut toujours l'etudier, mais ça rien avoir, quand quelqu'un cherche la verite il ne s'occupe pas de ce qu'on pourra faire avec , cela vient en second lieu


tu demande de definir la logique
je prends le sens premier qui est je cite
science dont l'objet est de determiner les regles de pensée par lesquelles on peut atteindre la verite

la logique =c'est definir des regles

la verite =qualite de se qui est conforme a la realite( definition du dico)

je sais on est dans un siecle qui dit a chacun sa logique et chacun sa verite ça c'est du blabla une grosse excuse pour ne pas chercher la verite

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 06:38
Message :

XYZ a écrit :De ceux qui croient en Dieu ?
De ceux qui ne croient pas en Dieu ?
De ceux qui ne savent pas si Dieu existe ou pas ?

Une chose qui est sûre:
Soit Dieu existe ou soit il n'existe pas .

Il y a certainement un groupe qui a la logique qu'il faut !

Je vous rassure que existe ceux qui nient son existence essaye de s’en fuir de la vérité pour qu’ils puissent faire calmé leur conscience ils se sentent à l’intérieur d’eux même que dieu existe mais il ne veut pas par orgueil avoir cette engagement qui limiterais leur désire animale et donc la seul solution pour les athée c’est nié dieu et arrêter de réfléchir
et je vous défis tous de me prouver scientifiquement que dieu n’existe pas alors qui prend ce défit ?
Moi je crois à 100% en dieu et ça me parait très logique et cohérent et très scientifique

Auteur : julio
Date : 25 févr.09, 07:06
Message : Tu as vu juste matrix, je pense que c'est exactement ça. L'abandon de la foi est la démission de l'intelligence. En effet, quoi de plus intelligent et raisonnable que de croire en l'irrationnel sans absolument aucune forme de preuve?
Les athées seraient bien incapables de te prouver l'inexistence de Dieu. Toi, par contre, je pense ne pas me tromper en affirmant que tu n'aurais ABSOLUMENT aucun problème pour démontrer de manière indéniable que Dieu existe?

Auteur : IIuowolus
Date : 25 févr.09, 07:06
Message :

blaise a écrit : tu demande de definir la logique
je prends le sens premier qui est je cite
science dont l'objet est de determiner les regles de pensée par lesquelles on peut atteindre la verite

la logique =c'est definir des regles

la verite =qualite de se qui est conforme a la realite( definition du dico)

je sais on est dans un siecle qui dit a chacun sa logique et chacun sa verite ça c'est du blabla une grosse excuse pour ne pas chercher la verite

Bon ben je suis pas en quêtes de vérité, ni en possétion, et je vis pas dans la réalité, donc si on avais commencer par là, on auras tout les deux gagné du temps.
Désolez à une prochaines peux-être !

Auteur : blaise
Date : 25 févr.09, 08:24
Message : c'est toi qui voit , a une autre fois

Auteur : Fyne
Date : 25 févr.09, 08:30
Message : qui sont les plus logiques? ceux qui produise des richesses , font avancer la science , on permis a la biologie d'ateindre son age d'or ou les intégristes qui font reculer le monde a grand renford de sophisme?

Auteur : tguiot
Date : 25 févr.09, 09:08
Message :

matrix333 a écrit :on dirait que tu te trouve humilié devant ces parole ou tu n'arrive pas à comprendre

Je ne sais pas où tu as vu un quelconque sentiment d'humiliation... Je ne vois dans ta remarque qu'un désir de condescendance...
Et il me semble que ximatt a bien raison sur ta connaissance du message global d'Einstein. Je te propose de te renseigner mieux sur lui. Il arrive trop souvent qu'un croyant nous ressorte toujours les mêmes citations hors contexte. Non seulement c'est utiliser un argument d'autorité, donc tout à fait fallacieux et irrecevable, et en plus il se base sur un mensonge tout simplement. Si tu veux quelques infos préliminaires, il y a un topic sur l'athéisme d'Einstein: http://www.forum-religion.org/topic21059.html. Ce n'est qu'un début bien sûr, libre à toi, si cela t'intéresse, d'en savoir plus par toi-même.

Auteur : Macgregor
Date : 25 févr.09, 09:55
Message :

matrix333 a écrit :et je vous défis tous de me prouver scientifiquement que dieu n’existe pas alors qui prend ce défit ?

Je te défie !
Prouve-moi scientifiquement que Dieu existe. Alors tu prends le défi ? J'attends ta démonstration (rigoureuse).

Prouve-moi également scientifiquement que Zeus, Mars et Jupiter (des dieux romains), n'existent pas. T'es prêt à relever le défi ?

Prouve-moi scientifiquement que la licorne rose invisible n'existe pas ? Tu relèves le défi ?

Fin bon, ce n'est que la version 2.0456b de février 2009.
On aura la 2.0457a le mois prochain, voire ce mois-ci peut-être encore...

Au passage une citation d'Einstein de 1954

...
The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish.
...

Auteur : Anonymous
Date : 25 févr.09, 11:27
Message :

XYZ a écrit :De ceux qui croient en Dieu ?
De ceux qui ne croient pas en Dieu ?
De ceux qui ne savent pas si Dieu existe ou pas ?

Une chose qui est sûre:
Soit Dieu existe ou soit il n'existe pas .

Il y a certainement un groupe qui a la logique qu'il faut !

Peut être que dieu existe et qu'il n'existe pas et qu'il reste dans cet état tant que personne l'observera!

Auteur : Anonymous
Date : 25 févr.09, 11:35
Message :

matrix333 a écrit : on dirait que tu te trouve humilié devant ces parole ou tu n'arrive pas à comprendre:
*La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle
* Ce qui est incompréhensible, c'est que le monde soit compréhensible
* Le progrès technique est comme une hache qu'on aurait mis dans les mains d'un psychopathe
* La science est une chose merveilleuse... tant qu'il ne faut pas en vivre
*J'aime penser que la lune est là même si je ne la regarde pas
* Le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito
* Ce qui compte ne peut pas toujours être compté, et ce qui peut être compté ne compte pas forcément
* La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi
[Albert Einstein

Moi j'aime bien «Dieu ne joues pas aux dés» (albert einstein)

Et Bohr qui réponds «Qui êtes vous Einstein pour dire à Dieu ce qu'il doit faire!»

Auteur : Anonymous
Date : 25 févr.09, 11:41
Message :

matrix333 a écrit : Je vous rassure que existe ceux qui nient son existence essaye de s’en fuir de la vérité pour qu’ils puissent faire calmé leur conscience ils se sentent à l’intérieur d’eux même que dieu existe mais il ne veut pas par orgueil avoir cette engagement qui limiterais leur désire animale et donc la seul solution pour les athée c’est nié dieu et arrêter de réfléchir
et je vous défis tous de me prouver scientifiquement que dieu n’existe pas alors qui prend ce défit ?
Moi je crois à 100% en dieu et ça me parait très logique et cohérent et très scientifique

Pourquoi te prends tu pour dieu? Tu veux lui voler sa place en te faisant passer pour omnicient, c'est pas bien ça. Alors si tu fais l'omnicient (caractéristique de dieu), c'est que tu ne dois pas vraiment croire en dieu, étant donné qu'il ne serait surement pas content que tu te prennes pour lui...

Moi je te défis de comprendre que très peu d'athées osent imaginé qu'on peut prouver l'inexistance de dieu. La plupart pensent plutot qu'il est impossible de prouver autant son existance que son inexistance.

Si tu n'es pas d'accord, prouve nous que dieu existe. La plupart d'entre nous pensent que l'un ou l'autre est impossible... Bonne chance. Mais cela ne devrait pas être trop dur pour toi, ton omnicience devrait te permettre de trouver la solution. Tu sais déjà lire en nous apparement...

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 22:31
Message :

julio a écrit : - Les athées seraient bien incapables de te prouver l'inexistence de Dieu

* donc ne me dit pas que dieu n’existe pas alors tu dois être plus intelligent et tu déclare au moins que tu es un agnostique ou croyant et là je serais d’accord avec toi que c’est plutôt l’athéisme qui n’existe pas sûrement mais dieu existe pour les uns et les autres restent dans le doute puisqu’ils n’arrivent pas à démontrer à 100% la non existence de dieu
Donc pour moi les athées sont les moins intelligents avec une matière grise congelé et un orgueil sans égale.

julio a écrit : - En effet, quoi de plus intelligent et raisonnable que de croire en l'irrationnel sans absolument aucune forme de preuve?

* c’est ce que dit : * Ce qui est incompréhensible, c'est que le monde soit compréhensible
Si on suit ta méthode de pensé on bloquera l’intelligence humaine et la créativité supposant que tu vis en 1700 et il y a quelqu’un qui te dit que les rayons X existe avec ta méthode de penser tu diras que c’est impossible mais pourtant ces rayons existe et qui va savoir se qu’on va découvrir en 2200 alors ne parle pas avec un cerveau congelé et programmé tous est possible.
Alors donne moi une preuve irréfutable et scientifique que dieu n’existe pas !!!!
Jusqu’à la preuve du contraire tu es soit croyant ou agnostique ; la mode de l’athéisme est morte avec la chute de l’URSS

julio a écrit : - Toi, par contre, je pense ne pas me tromper en affirmant que tu n'aurais ABSOLUMENT aucun problème pour démontrer de manière indéniable que Dieu existe?

* pour moi l’existence de dieu est une chose logique et intelligente et sache que l’intelligence humaine n’a aucune relation avec l’athéisme exemple l’USA est un pays puissant et croyant et pour tous les présidents disent : « que dieu bénis l’Amérique » et non que le hasard bénis l’Amérique par contre le symbole de l’athéisme l’URSS no comment

Auteur : patlek
Date : 25 févr.09, 22:34
Message :

Donc pour moi les athées sont les moins intelligents

ha, mais c' est toi qui est un demeuré complet.

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 22:46
Message :

Fyne a écrit :qui sont les plus logiques? ceux qui produise des richesses , font avancer la science , on permis a la biologie d'ateindre son age d'or ou les intégristes qui font reculer le monde a grand renford de sophisme?

En faite ce sont les croyants qui avancent le monde et quand tu parle de biologie n'oublie pas Mendel (croyant) et n'oublie pas Avicenne et n'oublie pas Averroès ..... et quand à la croyance c'est l'intelligence et la sagesse. Quel est le résultat du model athée un pays de poubelle qui s'appelle l'URSS et par contre le président de l'USA dit à chaque fois que DIEU bénis l'Amérique on ne doit jamais nié le rôle de toute les civilisations dans la science actuelle chacune y a contribué en commençant par les civilisations de l'Irak (Babel ; achur;....) et en passant par les égyptiens et puis les perces et les arabe ( en Andalousie et ....) et même le soufisme y avait un rôle ...et puis l'actuel .... et peut être plus tard la chine... et donc ta logique est non logique c'est une simple réflex d'orgueil et de haine la pensé humaine est le résultat d'un cumule de savoir ancestral et inventive
Moins de haine te rendra un peut mieux psychologiquement

Auteur : Baphomet
Date : 25 févr.09, 22:46
Message :

matrix333 a écrit :Alors donne moi une preuve irréfutable et scientifique que dieu n’existe pas !!!!

Pas besoin de preuve pour réfuter ce qui est avancé sans preuve. Te péter au visage suffit.

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 22:51
Message :

patlek a écrit : ha, mais c' est toi qui est un demeuré complet.

Alors c'est simple prouvé moi à 100% et scientifiquement que dieu n'existe pas avec des preuves solide et non des théories modifiable ou partiellement prouvé
Prouve si tu ose tu as peur pour ton orgueil ?
Rira bien qui rira le dernier

Auteur : Baphomet
Date : 25 févr.09, 22:56
Message :

matrix333 a écrit :Rira bien qui rira le dernier

*prout*

Ah ah ah ah ah !!!!

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 22:57
Message :

Baphomet a écrit : Pas besoin de preuve pour réfuter ce qui est avancé sans preuve. Te péter au visage suffit.

C’est ce que j'appelle la chute intellectuelle c'est la politique de l'autruche alors fais nous sortir se que tu as dans la matière grise au lieu de parler dans le vide incapable
Tu refuse d'utilisé ton cerveau c'est un crime contre l'humanité et la science et apprend à réfléchir avec ton cerveau et non avec ce lui des autres réfléchir c'est tellement difficile pour toi?

Auteur : Baphomet
Date : 25 févr.09, 22:59
Message : matrix333 > Réfléchir ? Ce n’est pas très utile avec des trolles de ton genre.

Une autre fois peut être.

Auteur : patlek
Date : 25 févr.09, 23:01
Message :

matrix333 a écrit : Alors c'est simple prouvé moi à 100% et scientifiquement que dieu n'existe pas avec des preuves solide et non des théories modifiable ou partiellement prouvé
Prouve si tu ose tu as peur pour ton orgueil ?
Rira bien qui rira le dernier

Défini moi ce que tu appelles dieu, et le plus précisément et une définition la plus exhaustive, la plus complète possible.

Sinon, l' agitation d' épouvantail, çà n' a aucun interet.

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 23:06
Message :

Baphomet a écrit :matrix333 > Réfléchir ? Ce n’est pas très utile avec des trolles de ton genre.

Une autre fois peut être.

Censuré
Loubna

Auteur : patlek
Date : 25 févr.09, 23:10
Message : Ha, mais c' est pas bientot fini?; c' est toi le mouton.

Je t' ai demandé une définition la plus complète, de "dieu".

Auteur : Baphomet
Date : 25 févr.09, 23:10
Message : matrix333 > Sans vouloir t’offenser, je crains que ce ne soit toi qui ne soit pas à la hauteur. Par exemple pour réfuter ton dieu, encore faudrait-il savoir ce que tu entends par dieu ? Serais-tu capable de définir ce que tu considères comme transcendant ? Comme disait un grand homme "définissez moi dieu et je vous dirais si j’y crois". Pour le moment, ce que tu te permets d’affirmer au sujet de dieu tient du néant, c’est du vent, d’ou mon pet à ton visage (retour à l’envoyeur).

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 23:16
Message :

patlek a écrit : Défini moi ce que tu appelles dieu, et le plus précisément et une définition la plus exhaustive, la plus complète possible.

Sinon, l' agitation d' épouvantail, çà n' a aucun interet.

ok tu prétend être un athée et pourtant tu prétend que tu ne connais pas la définition de dieu alors à quoi bon t'es athée ? Que ce qui te distingue des croyants? Et c'est un ignorant qui ne vie pas dans ce monde et qui ne connait pas ce que veut dire dieu alors ces questions de la maternel tu les garde pour toi je vois que tu essaye de t'enfuir tout est claire si t'as pas de preuve dit le modestement et arrête ton orgueil au fond de toi même tu sais que dieu existe que tu veux ou non
si non prouve le contraire

Auteur : Baphomet
Date : 25 févr.09, 23:18
Message : Je crois que nous somme face à un cas pathologique.

Auteur : patlek
Date : 25 févr.09, 23:23
Message : Il faut savoir de quoi on parle pécisément.

"dieu", çà ne veut rien dire.

Zeus, est un dieu.
Neptune est un dieu
Râ est un dieu, Mout, une déesse.


donc, il faut une définition précise, pour ne pas parler d' un vague truc vaporeux.

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 23:24
Message :

Baphomet a écrit :matrix333 > Sans vouloir t’offenser, je crains que ce ne soit toi qui ne soit pas à la hauteur. Par exemple pour réfuter ton dieu, encore faudrait-il savoir ce que tu entends par dieu ? Serais-tu capable de définir ce que tu considères comme transcendant ? Comme disait un grand homme "définissez moi dieu et je vous dirais si j’y crois". Pour le moment, ce que tu te permets d’affirmer au sujet de dieu tient du néant, c’est du vent, d’ou mon pet à ton visage (retour à l’envoyeur).

L’affaire est close avec toi tu ne vaux pas la peine ton intelligence est très rudimentaire et tu refuse d'utilisé ta matière grise congelé out

Baphomet a écrit :matrix333 > Réfléchir ? Ce n’est pas très utile avec des trolles de ton genre.

Une autre fois peut être.

Je sais réfléchir et assez difficile avec le cannabis que tu as entrain de fumer les accro et les snifer ne m’intéresse pas tellement

Auteur : blaise
Date : 25 févr.09, 23:24
Message : çà serait bien si vous reveniez au sujet
la logique , la verite et dieu........... au lieu de vous chamailler

Auteur : IIuowolus
Date : 25 févr.09, 23:34
Message :

blaise a écrit :çà serait bien si vous reveniez au sujet
la logique , la verite et dieu........... au lieu de vous chamailler

C'est ce qui arrive quand on veux parler de trois sujet pour lequels la définition est inérantes à chacun.

D'ailleurs la plus part du temps ses termes sont accompagne de propos situationiste, la logique mathémathique, la vérité selon jean-pierre, le dieu des hindou, etc...

C'est le fait de cotoier en permanence des gens qui partâge notre mentalité dans lequels on se satisfait d'appartenir au même groupe de pensée sans approfondir le sujet.

Donc c'est normal de voir sa théorie gonfler d'un orgueil soutenu par l'ensemble des gens qui nous aime mais qui nous on jamais contester.

A une époque ce genre de contestation était même interdite puisque c'est elle qui est le vecteur du shisme.

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 23:34
Message :

patlek a écrit :Il faut savoir de quoi on parle pécisément.

"dieu", çà ne veut rien dire.

Zeus, est un dieu.
Neptune est un dieu
Râ est un dieu, Mout, une déesse.


donc, il faut une définition précise, pour ne pas parler d' un vague truc vaporeux.

Pour les juifs et les chrétiens ... (croyant) il y a un seul dieu et c'est celui là que tu refuse d'y croire alors je crois que c'est claire si non tu viens d’une autre planète et tu es athée puis que tu refuse son existence sans preuve si non je me demande est ce que tu es un athée? et tu vie dans un trou loin des êtres humain?.

Auteur : Baphomet
Date : 25 févr.09, 23:40
Message : Avec toute la bonne volonté du monde, je ne vois pas ce qu’il y a de sensé dans le fait de croire sans preuve, d’autant plus que concernant les dogmes, ce sont bien souvent des choses contradictoires et totalement dépourvues de bon sens.

En fait, pour être tout à fait exacte, je trouve ça complètement con. Sacraliser la foi, c’est sacraliser une démarche stupide, qui peut s’avérer dangereuse selon ce qu’elle implique. Dire que la foi est vecteur de sagesse est une insanité de la pensée, c'est en plus d'être totalement grotesque, totalement faux.

L’homme est limité par ses sens, et ce sont nos sens qui nous permettent de discerner la réalité. Il ne sert donc à rien de tomber dans les méandres de l’imaginaire si c’est pour établir des explications qui ne seront que la résultante de ce que l'on veux bien s'imaginer ou croire.

Auteur : patlek
Date : 25 févr.09, 23:40
Message : Mon dieu! )); je sents que çà va etre un monologue réduit au plus simpliste...

Tu es incapable de répondre a la question matrix?

Auteur : patlek
Date : 25 févr.09, 23:42
Message : Si matrix ne sais meme pas en quoi il croit, çàne va pas nous mener bien loin.

Auteur : Baphomet
Date : 25 févr.09, 23:46
Message : La religion est un préjugé du monde (C’est de moi, c’est venu à l’instant )

Auteur : matrix333
Date : 25 févr.09, 23:52
Message :

patlek a écrit :Mon dieu! )); je sents que çà va etre un monologue réduit au plus simpliste...

Tu es incapable de répondre a la question matrix?

tu as écrit mon dieu qu'est ce que ça signifie pour toi ?
si non ton dieu créateur autant que athée c'est ton dieu hasard ton créateur d'ou ton existence et je me demande si tu tue ta maman par exemple tu n'a rien fait c'est une simple arrêt des réactions chimique mais c'est encor une autre fois c'est ton dieu hasard donc par hasard tu es un innocent que tu le veut ou non tu as un dieu même si tu le renie pour ton cas ton créateur est ton dieu hasard.et il y a le dieu des juifs et des chrétiens …. Et tu le connaît très bien si non tu cherche une autre planète pour vivre

Auteur : blaise
Date : 25 févr.09, 23:53
Message : et bien si trois sujets c'est trop
que chacun parle de la logique seulement ça sera bien suffisant

car je vous fait confiance pour deborder du sujet

Auteur : Baphomet
Date : 25 févr.09, 23:59
Message :

matrix333 a écrit :tu as écrit mon dieu qu'est ce que ça signifie pour toi ?
si non ton dieu créateur autant que athée c'est ton dieu hasard ton créateur d'ou ton existence et je me demande si tu tue ta maman par exemple tu n'a rien fait c'est une simple arrêt des réactions chimique mais c'est encor une autre fois c'est ton dieu hasard donc par hasard tu es un innocent que tu le veut ou non tu as un dieu même si tu le renie pour ton cas ton créateur est ton dieu hasard.et il y a le dieu des juifs et des chrétiens …. Et tu le connaît très bien si non tu cherche une autre planète pour vivre

Cet insolent parle la langue des démons...

Auteur : matrix333
Date : 26 févr.09, 00:16
Message :

Baphomet a écrit : Cet insolent parle la langue des démons...

Toi reste à l'écart les petits passes à table après
Tu es plein de contradiction une question selon ta taille : prouve-moi l'existence des démons et de satin puis que tu y crois au « insensé »
alors j'ai pas tellement le temps à perdre avec toi j'ai déjà fini avec toi tu n'es pas à la hauteur out

Auteur : Baphomet
Date : 26 févr.09, 00:49
Message : matrix333 > Mon brave garçon, si tu savais faire preuve d’un tant soit peu de discernement, tu aurais compris que je ne faisais rien d’autre que me foutre de ton poste à peine compréhensible. Comment veux tu comprendre les choses avec une perception du monde si biaisée, voyons ? Ça n’est pas sérieux…

Auteur : XYZ
Date : 26 févr.09, 01:00
Message :

IIuowolus a écrit :De quels logiques ont parlent ?
La logique découle d'une mentalité !

Comme par exemple la logique judeo-chrétienne ou la logique boudhiste
bien qu'en ce moment on soit plus dans une logique de productivité, de rentabilité ou d'efficacité.

Parce que c'est le sens implicite de ta question, qu'elle est la logique la plus efficace par rapport à l'existentialisme, ce qui est un anachronisme
puisque cette logique visent à vivre de manière juste maintenant pour vivre bien dans l'autre-monde ce qui est une logique mathématique
voir une logique égoiste.

Parce que la logique pratique est autre, elle se centre plutôt sur la manière de bien vivre. Dieu ou Non dieu interviends trés peu dans cette équation...

Parce que la logique selon laquels, il y aurais autre choses après la mort découle pas de la logique, mais de l'espoir et/ou de la croyance elle n'est que logique dans un mentalité de croyant.

D'ou ma question !

Par logique j'entends raisonnement.
On ne reste pas la un jour et on déclare que Dieu existe ou pas.
Il faut au moins qu'il y ait une réflexion au préalable, murit ou pas.
Les intervenants du forum ont pour but d'utiliser la ou leur logique pour défendre leur croyance ou leur incroyance en Dieu.
La question reste posée:
Y a t-il une logique logique ou une logique illogique concernant l'existence de Dieu
Si Dieu n'existe pas les athées ont raison seulement ils ne pourront jamais le démontrer.
Si Dieu existe les croyants auront raison d’avoir cru. Leur logique aurait été la bonne.

Auteur : Baphomet
Date : 26 févr.09, 01:02
Message :

XYZ a écrit :Si Dieu existe les croyants auront raison d’avoir cru. Leur logique aurait été la bonne.

Non, pas nécessairement justement.

Auteur : XYZ
Date : 26 févr.09, 01:03
Message :

blaise a écrit :xyz
parle de logique, je pense:

quelles sont les regles de pensées que l'on suit pour atteindre le vérité pour decouvrir ici si il ya un dieu ou pas

iiuowolus cela ne concerne pas de vivre plus ou moins bien dans le monde
present mais donc une quete de verité agreable ou pas

est ce bien cela xyz ?

pour rechercher la vérite quelquesoit nos origines '(et nos mentalite)il doit ya avoir des regles accepter par tous ( la sincerite, rapporter des faits exacts constatés etc........

Oui Blaise, cela rejoint ce que je pensais.

Auteur : XYZ
Date : 26 févr.09, 01:05
Message :

Baphomet a écrit : Non, pas nécessairement justement.

Pourquoi non ?

Auteur : Baphomet
Date : 26 févr.09, 01:10
Message : La logique c’est le raisonnement, pas le résultat, donc c’est fallacieux de prendre l'un pour justifier l'autre. Là ou les croyants font erreur, c’est qu’ils concluent certaines choses de logique, sans avoir eu un raisonnement logique auparavant (cf : la nature est si belle que c'est logique que dieu existe).

Auteur : XYZ
Date : 26 févr.09, 01:28
Message : Le raisonnement aboutit à un résultat : Quand Dieu interviendra.
Comment pourras tu dire que leur logique n'a pas été la bonne ?
Je me le demande !

Auteur : julio
Date : 26 févr.09, 01:29
Message : Matrix, pitié, par pitié, dis moi que tu le fais exprès!!
Je t'en supplie...

Auteur : patlek
Date : 26 févr.09, 01:42
Message :

matrix333 a écrit : Tu es plein de contradiction une question selon ta taille : prouve-moi l'existence des démons et de satin

Il y a ma chatoyante et moulante chemise disco a col pelle à tarte qui prouve l' existance du satin (!)

Auteur : ximatt
Date : 26 févr.09, 03:03
Message :

matrix333 a écrit :tu as écrit mon dieu qu'est ce que ça signifie pour toi ?
si non ton dieu créateur autant que athée c'est ton dieu hasard ton créateur d'ou ton existence et je me demande si tu tue ta maman par exemple tu n'a rien fait c'est une simple arrêt des réactions chimique mais c'est encor une autre fois c'est ton dieu hasard donc par hasard tu es un innocent que tu le veut ou non tu as un dieu même si tu le renie pour ton cas ton créateur est ton dieu hasard.et il y a le dieu des juifs et des chrétiens …. Et tu le connaît très bien si non tu cherche une autre planète pour vivre

Un dieu, ca se venere.
pas le hasard (enfin ce que tu appelles assez improprement hasard)

Auteur : tguiot
Date : 26 févr.09, 03:30
Message : Pauvre matrix333 (pas loin de 666, tiens...)...

Qui a dit déjà: "Il n'y a rien de plus délicieux que de se faire traiter d'abruti par un idiot" ?

Je ne sais plus mais on est en plein dedans ici. matrix ne le fait sans doute pas exprès, mais son comportement trollesque est on ne peut plus énervant. Il lâche les mêmes propos sans arrêt et est incapable de répondre aux simples questions qu'on lui pose.

Il pense sincèrement que Baphomet n'est "pas à la hauteur dans ce débat"... Mais mon vieux, tu ne te rends même pas compte que t'es complètement à la masse. Chaque intervenant sur ce sujet a montré plus d'intelligence que toi, tes camarades croyants y compris.

et pour répondre un tout petit peu à tes affirmations: prouve-moi que la licorne rose invisible n'existe pas; prouve-moi que plusieurs dieux n'existent pas; prouve-moi que les fées n'existent pas; prouve-moi que la théière fuchsia en orbite autour de pluton n'existe pas... Je pourrais continuer la liste sur plusieurs pages. L'idée est qu'il est impossible de prouver l'inexistence de quoi que ce soit, même ton Dieu.

Par contre en conclure que Dieu existe, c'est juste très con; parce qu'alors tu crois aussi aux fées, à la licorne rose invisible, etc.

D'un autre côté, il n'existe non plus aucune preuve solide de l'existence de Dieu, alors pourquoi y croire?

Et si ce n'était que ça...

ton dieu est en plus rempli d'absurdités, les livres saints aussi. Si t'as envie de croire à un concept [ATTENTION Censuré dsl], je t'en prie. Mais fais preuve un peu d'humilité et accepte que ta position n'a rien de logique ou intelligente ou, pire encore, scientifique (tu l'as toi-même dit)!

Et au fait, c'est à celui qui affirme l'existence de quelque chose que revient la charge de la démonstration. Tu utilises le sophisme le plus dépassé de toute l'argumentation croyante. Encore une preuve de ton esprit étriqué...

Auteur : IIuowolus
Date : 26 févr.09, 03:50
Message :

XYZ a écrit :Par logique j'entends raisonnement.

Ben de manière logique et raisonable, y a que l'agnostisme.
Au alors faut changer les termes de l'énnoncé.

On ne reste pas la un jour et on déclare que Dieu existe ou pas.

Y'a aucune logique et raison là dedans c'est que de la spécualtion,
ça permets de dire tout et n'importe quoi !

Il faut au moins qu'il y ait une réflexion au préalable, murit ou pas.

C'est ce que je réclame depuis 3 ans et que j'ai rapeller dans ce sujets.

Les intervenants du forum ont pour but d'utiliser la ou leur logique pour défendre leur croyance ou leur incroyance en Dieu.

Mais déjà là quand tu rajoute "dieu" à l'équation, tu déplaces le débat non plus dans la logique et la raison mais dans la foi, qui est la logique du coeur.

La question reste posée:
Y a t-il une logique logique ou une logique illogique concernant l'existence de Dieu
Si Dieu n'existe pas les athées ont raison seulement ils ne pourront jamais le démontrer.
Si Dieu existe les croyants auront raison d’avoir cru. Leur logique aurait été la bonne.

Ya pas de logique à faire de la voyance !

Commencons d'abords par définir ce que tu veux appeller dieu.
Parce qu'il y en a trois sortes de définition de dieu principale (créateur, ordonnateur, omnipotence) plus toutes les variantes.

Pour répondre à ses questions, il faut d'abords définir ce qui fait dieu !
Tant que l'on réponds pas à la question "qui a crée le créateur"
on est au dela de la logique puisque la logique c'est qu'un questions ou une réponse engendre deux questions ou réponses, et que dans le conceptes dieu, la logique se fonds dans ce noeud de gordien.

Donc si tu veux trancher faudrais faire comme Alexandre le Grands comme quoi la question et trés vielles donc commence par couper en deux la notion de croyance et de non-croyance.

D'autre se sont pencher sur le problème, mais on les prends pour des fous puisque pour eux dieu n'est qu'une illusion nécessaire au dévelloper des personnes qui on besoin d'un dieu pour justifer leur dévellopement.

Il disent aussi que la croyance de ses gens est nécessaire pour assurez la survie de leur dogme (le paradis) dans l'aude-là.

Maintenant ta question découle d'un logique assez farfelus (illusion) puisque dénote de la volonté de savoir qui est sur le bon chemin et qui serras sauvé alors que pour faire le bien dieu n'entre aucunement en ligne de compte, puisque faire le bien appartiens à chacun.

Comme on dit le paradis appartiens au gens de bonne volonté.

Toutes autres logiques appartiens au sept pêcher capitaux.

Se limiter au dogme pour aller au paradis = paresse
Recherche chez l'autre ses erreurs pour se rassure = orgueil/jalousie
Faire le bien pour avoir un paradis d'un idéale absolu = gourmandise.
Recherche dieu pour confirmer son paradis = luxure
Faire le bien pour avoir la vie sauve = avarice
Imposer au autres un style de vie pour aller au paradis = colère
Voulir aller au paradis = envies

Ce d'autant qu'il parle d'un hyppothéque futur et pas d'un présent.
les vice et les vertues elle ne se consacre qu'au présent.

Luc 17/33 dit que celui qui cherche à gagne le salue de son âme la perderas et que celui qui oseras la perdre gagneras son salut.

C'est ce qu'on appelle l'altruisme qui lui appelle la tolérance que l'on soit dieu ou pas et qui se vie dans le présent pas dans le passé ou le futur.

Donc a la place d'alimenter le débat stérile athée/croyant que chacun se contente de faire le bien et le monde iras mieux.

les athée auront leur récompense directement ce qui corresponds à leur vision de leur univers de causalités et les croyants auront leur récompense au ciel ce qui corresponds à leur vision d'un univers divin.
ça la véritéla logique et le bon sens d'un individu raisonnable.

mais comme je l'ai souligner je vis pas dans la réalité, je suis pas logique et pas dutout raisonnable, y'a pas de gloire à être normal dans un monde de différence.

Mais je pense qu'en étant impartiale avec les deux groupes et en fusionnant les deux mentalités, je suis plus proches de l'harmonie
que peux l'être un croyant ou un athée pour qui le fait de pensée
est déjà un problème.

Je reste ouvert et si dieu se point on verras bien sur le moment.
Parce que s'il est vraiment Dieu, il va pas faire [ATTENTION Censuré dsl] les bon types
uniquement pour le plaisir aussi surment qu'un humain ne fait pas [ATTENTION Censuré dsl] ceux qu'il aime pour le plaisir.

En d'autre terme, c'est pas une autorité supérieur (la logique, l'etat, dieu, les intriguants) qu'il faut placé votre confiance, mais en vous !

Auteur : IIuowolus
Date : 26 févr.09, 04:13
Message :

tguiot a écrit : Qui a dit déjà: "Il n'y a rien de plus délicieux que de se faire traiter d'abruti par un idiot" ?

Toi...
G.Courteline à dit:
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Extrait de La Philosophie de Georges Courteline

Auteur : Anonymous
Date : 26 févr.09, 04:46
Message :

matrix333 a écrit : * donc ne me dit pas que dieu n’existe pas alors tu dois être plus intelligent et tu déclare au moins que tu es un agnostique ou croyant et là je serais d’accord avec toi que c’est plutôt l’athéisme qui n’existe pas sûrement mais dieu existe pour les uns et les autres restent dans le doute puisqu’ils n’arrivent pas à démontrer à 100% la non existence de dieu
Donc pour moi les athées sont les moins intelligents avec une matière grise congelé et un orgueil sans égale.

Je trouve ta déclaration très offensante, mais en même temps je me rappel ce que tu écris plus haut et je me dis «bof, c'est normal de parler ainsi quand on déclare des choses aussi idiote et ignorante...». Prouve moi l'inexistance de la ste-grenouille? Tu l'as toujours pas fait... Dois-je en conclure que tu doutes!

Auteur : matrix333
Date : 26 févr.09, 06:18
Message :

dhmo a écrit : Je trouve ta déclaration très offensante, mais en même temps je me rappel ce que tu écris plus haut et je me dis «bof, c'est normal de parler ainsi quand on déclare des choses aussi idiote et ignorante...». Prouve moi l'inexistance de la ste-grenouille? Tu l'as toujours pas fait... Dois-je en conclure que tu doutes!

vous avez tous fini votre blabla et pourtant aucun d'entre vous les athées n'a pu prouver scientifiquement et logiquement et à 100% que dieux n'existe pas et pourtant vous avec l'orgueil de me dire que vous êtes des zathées désolé mais vous êtes de simple suiveur vous parlez sans réfléchir et logiquement vous ne pouvez pas être des athées au meilleur des cas vous êtes des agnostiques si vous êtes crédibles alors que quelqu'un répond à mon défit vous faites pitié sans argument où est votre preuve irréfutable que dieu n'existe pas???? Aucun de vous ne peux diminuer un tout petit peux de son orgueil
Alors où est votre matière grise congelé ? Vous être simplement préprogrammé et vous refusé de réfléchir avec un orgueil sans égale
Si vous me donné des preuves irréfutable et scientifique convaincante je vais vous donné moi aussi mes preuves logiques et simple à comprendre
En faites pourquoi vous existez ? et comment vous exister ?

Auteur : tguiot
Date : 26 févr.09, 06:19
Message :

IIuowolus a écrit : Toi...
G.Courteline à dit:
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Extrait de La Philosophie de Georges Courteline

Merci pour la précision, tu auras compris l'idée générale de la citation

Auteur : julio
Date : 26 févr.09, 06:35
Message : ON NE PRETEND PAS AVOIR DE PREUVE DE L'INEXISTENCE DE DIEU.
Est-ce suffisament clair ou faut-il que je te l'inscrive en rouge et en gras?
Par contre, nous qui sommes si cons attendons tes lumières.
Donne moi une seule preuve, allez, un embryon de début de fraction infinitésimale de preuve de Dieu!

Auteur : matrix333
Date : 26 févr.09, 06:41
Message :

ximatt a écrit :Un dieu, ca se venere.
pas le hasard (enfin ce que tu appelles assez improprement hasard)

Mais il y a ceux qui croient en dieu sans le vénéré et ceux qui ont un doute sur son existence mais me dire bêtement comme le fond la plus part ici qu'il n’existe pas ce n’est pas logique il me faut des preuves
Soit un peux plus logique et arrête ta préprogrammassions pour dire que quelque chose n'existe pas il me faut et il te faut des preuves irréfutables soit un peux plus scientifique
Pour les athées je le confirme que leur créateur c'est le hasard (leur dieu autrement dit) mais ils ne sont pas pratiquant parce qu’ils trouvent en même temps qu’ils ne peuvent pas être le fruit de ce créateur hasard tous puissant. Et ben si tu ne le savais pas athée oui le hasard est ton créateur (dieu) si non tu dois te posé des milliers de questions que je suis prés de le faire à ta place si tu ose et il faut encor utiliser sa matière grise qui est congelé

Auteur : IIuowolus
Date : 26 févr.09, 07:37
Message :

matrix333 a écrit : Pour les athées je le confirme que leur créateur c'est le hasard (leur dieu autrement dit)

c'est bien on avance on sait déjà que pour toi dieu c'est le créateur et que ta logique n'accepte pas le hasard donc dieu est ordonnateur.
Dommage que tu soit plus implicite qu'explicite.
Maintenant, on sais qu'on parle d'un créateur, ordonnateur !

Tu pourrais nous donner son signalement ?

Grands vieux, blondes à grosse barbe, ou ton dieux c'est plutot genre un lumière qui débarque d'on ne sais ou et qui parle avec un grosse voix bien virile ou la version fleur bleue d'un vois chaleureuse et douce ?

Auteur : Anonymous
Date : 26 févr.09, 07:38
Message :

matrix333 a écrit :vous avez tous fini votre blabla et pourtant aucun d'entre vous les athées n'a pu prouver scientifiquement et logiquement et à 100% que dieux n'existe pas et pourtant vous avec l'orgueil de me dire que vous êtes des zathées désolé mais vous êtes de simple suiveur vous parlez sans réfléchir et logiquement vous ne pouvez pas être des athées au meilleur des cas vous êtes des agnostiques si vous êtes crédibles alors que quelqu'un répond à mon défit vous faites pitié sans argument où est votre preuve irréfutable que dieu n'existe pas???? Aucun de vous ne peux diminuer un tout petit peux de son orgueil
Alors où est votre matière grise congelé ? Vous être simplement préprogrammé et vous refusé de réfléchir avec un orgueil sans égale
Si vous me donné des preuves irréfutable et scientifique convaincante je vais vous donné moi aussi mes preuves logiques et simple à comprendre
En faites pourquoi vous existez ? et comment vous exister ?

Ok je vois, tu es trop orgueilleux pour lire ce qu'on t'écrit. Tu devrais laisser ton orgueil 2 minutes et lire un tout petit peu ce qu'on t'écrit. En passant Moi, je suis athée par croyance et agnostique par logique. Je me défini comme étant un athée/agnostique.

On a pas besoin d'une preuve scientifique pour être athée, comme pour être croyant, vous avez pas besoin de preuve scientifique... Lit au lieu de t'enfouire derrière ton orgueil démesuré.

Auteur : W.Amadéus
Date : 26 févr.09, 07:40
Message : Et puis quand quelque chose n'existe pas, les traces (preuves) de cette choses n'existe pas non plus, c'est logique. Mais notre ami a l'air d'avoir beaucoup de mal avec la logique.

Enfin en tout cas je vous souhaite bon courage avec cet energumène.

Auteur : Macgregor
Date : 26 févr.09, 08:05
Message : Ah je me marre. XXL la version de ce mois-ci vous ne trouvez pas ?

Soit un peux plus logique et arrête ta préprogrammassions pour dire que quelque chose n'existe pas il me faut et il te faut des preuves irréfutables soit un peux plus scientifique

On dirait que tu as vainement tenter d'éviter mon message en page 2 (http://www.forum-religion.org/topic21362-15.html), fin disons plutôt que tu l'aies malencontreusement raté, ce sont des choses qui peuvent arriver.

J'attends toujours tes démonstrations, dans le cas où tu n'y arriverais pas cela signifierait que ces choses existent.

Auteur : julio
Date : 26 févr.09, 08:50
Message : C'est vrai qu'avec lui on a un peu l'impression d'être transparent...

Auteur : ximatt
Date : 26 févr.09, 10:38
Message :

Soit un peux plus logique et arrête ta préprogrammassions pour dire que quelque chose n'existe pas il me faut et il te faut des preuves irréfutables soit un peux plus scientifique

Je suis fan !

Auteur : W.Amadéus
Date : 26 févr.09, 20:13
Message : Vous devriez l'inviter a diner un de ces mercredi.

Auteur : patlek
Date : 26 févr.09, 20:39
Message :

Soit un peux plus logique et arrête ta préprogrammassions pour dire que quelque chose n'existe pas il me faut et il te faut des preuves irréfutables soit un peux plus scientifique

ouais, et moi aussi, je veux des preuves scientifiques que la Grande Patate Géante, qu' Elle soit vénérée pour l' éternité, n' existe pas!!

La gloire a La Grande Patate Géante!

Auteur : matrix333
Date : 26 févr.09, 23:05
Message :

dhmo a écrit :
Ok je vois, tu es trop orgueilleux pour lire ce qu'on t'écrit. Tu devrais laisser ton orgueil 2 minutes et lire un tout petit peu ce qu'on t'écrit.

* non pas du tous je suis simplement sélectif se que je trouve intéressant je répond et ce que je trouve perte de temps ça vaux pas la peine vu que j’ai d’autre chose à faire mais ça m’arrive aussi de ne pas tous lire car si vous êtes une bande de chômeur alors moi je travail pour que vous puissiez gagné votre chômage alors pas la peine de me demander à vous consacrer tous mon temps quand j’ai le temps je vous répond avec plaisir mais se que je n’aime pas c’est que vous vous moquez des autres et pourtant vous n’avez aucun argument fiable pour moi l’athéisme n’a rien de logique c’est un simple orgueil sur les autres si non pour quoi vous vous moquez de dieu et des gens vous n’êtes pas mieux que les autres .Vous êtes incapable de prouver le contraire

dhmo a écrit : En passant Moi, je suis athée par croyance et agnostique par logique. Je me défini comme étant un athée/agnostique.

* votre logique n’est pas logique soit plus cohérent avec toi même. Est ce que tu suis se qui te parait logique et visible ou tu suis ta préprogrammassions ? si tu n’était pas un orgueilleux tu aurais suivie la vérité où qu’elle soit toi tu voix que être agnostique est logique mais pourtant tu refuse d’y croire donc je ne connais pas d’autre définition que c’est de l’orgueil

dhmo a écrit : On a pas besoin d'une preuve scientifique pour être athée, comme pour être croyant, vous avez pas besoin de preuve scientifique... Lit au lieu de t'enfouire derrière ton orgueil démesuré.

* Alors pourquoi tu es athée ?????????????
non on a besoin de preuve scientifique pour être athée c’est souvent le cas les zathées prétendent qu’ils sont plus intelligents que les autres et plus scientifique que les autres et ils se moquent des autres alors amené nous vos preuves irréfutables si non être athée ne veux rien dire puisque l’athéisme ne répond pas au question de l’existence et à beaucoup d’autre chose d’ordre psychologique et scientifique donc pour moi être athée c’est simplement fermer les yeux et les oreilles et préféré de ne plus pensé autrement dit système d’autruche
Mais bon tu es parmi les rares personnes ici que je trouve plus ou moins utilisant sa matière grise ça commence le décongelées

Auteur : ximatt
Date : 26 févr.09, 23:20
Message : Une question me passe par la tete : ils t ont fait quoi les athées pour dechainer ton mepris à ce point ?

Auteur : Wooden Ali
Date : 26 févr.09, 23:24
Message :

Vous devriez l'inviter a diner un de ces mercredi.

C'est vrai, Wolfgang, là on en tient un bon !

A cet égard, son dernier post est un petit chef-d'œuvre de mépris pour tout ce qu'il ne comprend pas.

Et ça fait du monde !

Auteur : matrix333
Date : 27 févr.09, 00:07
Message :

ximatt a écrit :Une question me passe par la tete : ils t ont fait quoi les athées pour dechainer ton mepris à ce point ?

1 ) ils nient l’existence de dieu et ils n’ont pas de preuve pour ça et aucun athée ici n’a pu remporté mon défis pourtant ils sont sûr de leur athéisme et de leur dieu incognito hasard alors au moins ils disent que l’athéisme n’est pas logique et au moins ils disent qu’ils sont plutôt agnostique ça serais plus logique et plus honnête au lieu de gobé tous ce qu’on leur disent dans la maternelle il est temps de devenir majeur et de réfléchir par sont propre cerveau et non par celui des autres
2) se croient plus intelligent que les autres et plus logique et pourtant ils n’ont AUCUNE preuve
3) préprogrammé pour ne plus pensé quand ils s’agie de leur existence (autruche) ou nous apprenait ça dans les écoles soit disant laïque (en réalité se sont des écoles athées = préprogrammassions)
4) ceux qui regarde les autres d’en haut moi aussi je leur rends le même regard
5) ceux qui ce moquent sans preuve s’ils ont quelque chose dans le crane qu’ils le sortent au lieu d’ouvrir grand leur bouche une simple question et il reste bouche B (la preuve à 100% ?)

je t’invite à lire la politique des incapable :

IIuowolus a écrit : Grands vieux, blondes à grosse barbe, ou ton dieux c'est plutot genre un lumière qui débarque d'on ne sais ou et qui parle avec un grosse voix bien virile ou la version fleur bleue d'un vois chaleureuse et douce ?

patlek a écrit : ouais, et moi aussi, je veux des preuves scientifiques que la Grande Patate Géante, qu' Elle soit vénérée pour l' éternité, n' existe pas!!

La gloire a La Grande Patate Géante!

Auteur : matrix333
Date : 27 févr.09, 00:16
Message :

Wooden Ali a écrit : C'est vrai, Wolfgang, là on en tient un bon !

A cet égard, son dernier post est un petit chef-d'œuvre de mépris pour tout ce qu'il ne comprend pas.

Et ça fait du monde !

Au lieu d'ouvrir grand ta bouche Ali faite nous preuve de ton intelligence et remporte mon défis et donne nous des preuves irréfutable et à 100% et scientifique si non ton athéisme sa ne vaux rien et pourtant on te nomme Ali !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ils y a ceux qui ne serons pas du tout content d’utiliser ce nom un autre nom te conviendra mieux pour quoi pas : réaction chimique ou hasard …

Auteur : IIuowolus
Date : 27 févr.09, 00:47
Message :

matrix333 a écrit :aucun athée ici n’a pu remporté mon défis

Maintenant c'est un défi...
T'as vraiment un problème avec les définition et les disgressions !

Auteur : Mereck
Date : 27 févr.09, 01:16
Message : (il y a finalement quelques rares cas où la modération est nécessaire dans cette rubrique)

Foutez-moi modo, que je vous en débarrasse !

Auteur : patlek
Date : 27 févr.09, 01:35
Message : Mais non!

C' est un p' tit gars qui se lance dans une carrière de comique, et viens tester ses sketchs ici.

Et matrix, ne blaspheme pas contre La Grande Patate Géante!!

Auteur : VT61
Date : 27 févr.09, 01:38
Message : moi je voudrais savoir comment on prouve l'existence d'un dieu de façon irréfutable !

Laurent Boyer a écrit sur ce sujet Et l’homme créa les dieux, Folio Essais (ISBN 2-07-042695-5). Il démonte les thèses naïves en montrant qu’elles sont toutes incomplètes.

Auteur : Macgregor
Date : 27 févr.09, 02:11
Message :

matrix333 a écrit : Au lieu d'ouvrir grand ta bouche Ali faite nous preuve de ton intelligence et remporte mon défis et donne nous des preuves irréfutable et à 100% et scientifique si non ton athéisme sa ne vaux rien et pourtant on te nomme Ali !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ils y a ceux qui ne serons pas du tout content d’utiliser ce nom un autre nom te conviendra mieux pour quoi pas : réaction chimique ou hasard …

bon je vais utiliser une autre méthode, le copier-coller jusqu'à ce qu'il réponde à mon message.


Je te défie !
Prouve-moi scientifiquement que Dieu existe. Alors tu prends le défi ? J'attends ta démonstration (rigoureuse).

Prouve-moi également scientifiquement que Zeus, Mars et Jupiter (des dieux romains), n'existent pas. T'es prêt à relever le défi ?

Prouve-moi scientifiquement que la licorne rose invisible n'existe pas ? Tu relèves le défi ?


Ah ouais aussi, le hasard n'existe pas.


Et pour la route pour peut-être tenter de lancer une once de réflexion...

1 ) ils nient l’existence de dieu

On peut difficilement nier son existence vu qu'on le considère comme inexistant, nier l'existence implique de reconnaître son existence.
L'on dit simplement qu'il n'existe pas et à l'heure actuelle absolument rien ne nous prouve le contraire.

Auteur : XYZ
Date : 27 févr.09, 05:04
Message :

IIuowolus a écrit :

Ben de manière logique et raisonable, y a que l'agnostisme.
Au alors faut changer les termes de l'énnoncé.

Ben cela reste à démontrer !

Y'a aucune logique et raison là dedans c'est que de la spécualtion,
ça permets de dire tout et n'importe quoi !

Le problème c’est que c’est valable pour tout le monde : athée, croyant et agnostique.

Mais déjà là quand tu rajoute "dieu" à l'équation, tu déplaces le débat non plus dans la logique et la raison mais dans la foi, qui est la logique du coeur.

En quoi le fait de penser qu’il existe une intelligence supérieure au dessus de la notre serait illogique ?
A moins que tu crois que l’homme est le summum de l’intelligence et que tout programme ne peut que venir de lui ?

Ya pas de logique à faire de la voyance !

Oui mais dans cette voyance il y a une logique.
Comme personne ne veut lacher le morceau.
Tout le monde pense qu'il a raison.
Et en même temps selon certains on ne peut démontrer la preuve de l'existence ou de l'inexistence de Dieu.
Dans ce contexte là, qu'est ce qui reste sinon Le "wait & see" !

Tant que l'on réponds pas à la question "qui a crée le créateur"
on est au dela de la logique puisque la logique c'est qu'un questions ou une réponse engendre deux questions ou réponses, et que dans le conceptes dieu, la logique se fonds dans ce noeud de gordien.

Du point de vue du croyant
Poser la question qui a créé le créateur n’a pas de sens.
C’est comme si tu posais la question : qui a créer celui qui n’a pas de commencement ?

Maintenant ta question découle d'un logique assez farfelus (illusion) puisque dénote de la volonté de savoir qui est sur le bon chemin et qui serras sauvé alors que pour faire le bien dieu n'entre aucunement en ligne de compte, puisque faire le bien appartiens à chacun.

Encore faudrait-il définir qu'est ce que faire le bien ?

Donc a la place d'alimenter le débat stérile athée/croyant que chacun se contente de faire le bien et le monde iras mieux.

C'est facile à dire !

En d'autre terme, c'est pas une autorité supérieur (la logique, l'etat, dieu, les intriguants) qu'il faut placé votre confiance, mais en vous !

Les voleurs, les violeurs ont confiance en eux.
Comme quoi ce n'est pas suffisant !

Auteur : XYZ
Date : 27 févr.09, 05:31
Message :

matrix333 a écrit : Je vous rassure que existe ceux qui nient son existence essaye de s’en fuir de la vérité pour qu’ils puissent faire calmé leur conscience ils se sentent à l’intérieur d’eux même que dieu existe mais il ne veut pas par orgueil avoir cette engagement qui limiterais leur désire animale et donc la seul solution pour les athée c’est nié dieu et arrêter de réfléchir
et je vous défis tous de me prouver scientifiquement que dieu n’existe pas alors qui prend ce défit ?
Moi je crois à 100% en dieu et ça me parait très logique et cohérent et très scientifique

Salut Martrix333.
Je serais le dernier à te contredire vu que je crois à 1000000000000000 % qu'il existe!
Pour toi les gens sont athées non par logique mais par intérêt ?

Auteur : IIuowolus
Date : 27 févr.09, 05:55
Message :

Démontrer quoi ?
On peut pas démontrer que dieu existe ou qu'il n'existe pas.
Dans ce cas il te reste trois choix être agnostique, hyppocrite ou t'abstenir.
Tiens tu passe du statut de célibataire à en couple, faudrais savoir ce que tu te veux !

Parce que la spécualation c'est de la masturbation neuronal pas de la logique. Ouais ça doit être ça, je suis un pauvre humain qui ne peut pas aller tout droit et qui n'as que le choix entre gauche et droite.

Un logique dans la probabilité donc les chiffre aurais une mémoire...
mon dieu on m'aurais mentis...

Quand on s'inscrit dans un débat on part du principe que l'on doit lacher le morceau et reconnaitre que l'on avait pas raison face à une argumentation crédible.
Personellement j'essaie de démontrer à l'initiant la pertinence d'une définition commune et pas d'avoir raison. Puisque j'ai toujours raison.

Ben va y démontre, avec tout les concours sur cette questions existentielle celui qui peux le démontrer serrais riche à million.
Donc si une personne avait reussit, y'aurais plus ses concours qui pour certain sont ouvert depuis plus de 100 ans.
Donc c'est bien d'avoir ses raisons, mais croire au pere Noël est par définition l'expression de la déraison.
C'est ce que j'ai dit, c'est un noeud de gordien.

c'est pour ça que définir le mot logique selon une mentalité était d'un pertinence flagrante.

T'as un bouton on/off sur ton pc si tu le presse, il s'éteint.

si le voleur et le violeur avait confiance en eux, il n'aurais pas besoin de s'approprier ce qu'il auront de tout façon.
il sont guide par un vide personnelle qui engendre un besoin et exiter par leur peur.
C'est là dessus qu'on défini la kleptomanie par exemple.

C'est comme ton besoin d'avoir raison parce que la contestation te procure un sentiment d'exister, parce qu'on peu pas dirent que tes remarques et tes arguments fasse avancer le débat.

Mais si tu veux, je passe te cherche et on va prendre l'apèro chez dieu
parce que par définition de ce qui peux être démontrer est montrer.
donc faudras me montrer le chemin, par que la carte routière est pas à jour !

Auteur : matrix333
Date : 27 févr.09, 06:47
Message :

IIuowolus a écrit : Maintenant c'est un défi...
T'as vraiment un problème avec les définition et les disgressions !

ok toi qui est plus intelligent que les autres faites nous sortir ce que tu as dans le crane ta matière grise est encor congelé ou quoi?
prouve nous que l'athéisme est quelque chose de logique en prouvant à 100% l'inexistence de dieu si non tu es obligé de renié ta foi zathée (et ton dieu hasard) au moins tout les athées ici s'ils sont juste et sans orgueil ils doivent déclaré qu'ils sont agnostique et non athée puisqu'ils ne sont pas du tout logique avec l’athéisme.
apprenez à réfléchir un peut et oublié votre préprogrammassions de l'école maternelle l'athéisme est un mythe qui à pris fin avec la chute de l'URSS le symbole prodigieux du saint athéisme mais c'est une mode dépassé et l'athéisme a pris sa deuxième chute après la fin de la théorie de l'état stationnaire de l'univers et l’apparition de la théorie La théorie du Big Bang ça marche plus l'athéisme .

Auteur : Baphomet
Date : 27 févr.09, 06:50
Message : Bon, je vais tenter d’abréger cette discussion inutile…

Matrix333, dieu, il est omnipotent ?

Auteur : matrix333
Date : 27 févr.09, 06:53
Message :

Mereck a écrit :(il y a finalement quelques rares cas où la modération est nécessaire dans cette rubrique)

Foutez-moi modo, que je vous en débarrasse !

tu as peur pour ta foi athée en péril si tu as des arguments alors faite nous la démonstration le faite d'avoir une tel rage montre que ton mythe d’athéisme ne marche plus apprend à réfléchir un peux au lieu te l'orgueil
on dirais que tu es athée parce que ça t’arrange et non parce que c’est logique c’est le déclin de l’intelligence humaine

Auteur : Baphomet
Date : 27 févr.09, 06:54
Message : Tu réponds à ma question bonhomme.

Auteur : matrix333
Date : 27 févr.09, 07:05
Message :

XYZ a écrit :Salut Martrix333.
Je serais le dernier à te contredire vu que je crois à 1000000000000000 % qu'il existe!
Pour toi les gens sont athées non par logique mais par intérêt ?

oui mais aussi par orgueil ce lui qui voie clairement qu'il n'est pas logique et qu'il n'arrive pas à nous faire une démonstration fiable alors c'est quelqu'un qui annule l'usage du cerveau humain et c'est le plus grand crime qu'un être humain puisse faire cette intelligence et ce cerveau qui nous distingue des animaux alors s’il ne fonctionne plus tu sais se que l'homme va devenir…. !!!
au moins j’accepte qu’on me dise je ne sais pas alors je suis un agnostique en attendant que je découvre la vérité mais athée sans argument c’est pas logique si on nous confirme que dieu n’existe pas alors il faut le prouvé on dit je sais pas et c’est simple.

Auteur : Baphomet
Date : 27 févr.09, 07:07
Message : matrix333 > Allons ma jolie, fait pas ta timide et répond donc à cette question que même ma petite sœur comprendrait :

Dieu, il est omnipotent ?

Auteur : IIuowolus
Date : 27 févr.09, 07:13
Message :

matrix333 a écrit : ok toi qui est plus intelligent que les autres faites nous sortir ce que tu as dans le crane ta matière grise est encor congelé ou quoi?

Oui, c'est normal ce genre d'amabilité en refroidirais plus d'un!

prouve nous que l'athéisme est quelque chose de logique en prouvant à 100% l'inexistence de dieu si non tu es obligé de renié ta foi zathée (et ton dieu hasard) au moins tout les athées ici s'ils sont juste et sans orgueil ils doivent déclaré qu'ils sont agnostique et non athée puisqu'ils ne sont pas du tout logique avec l’athéisme.

Tu vois c'est ce qu'il y a de pathétique chez les croyants actifs de ce forum toute catégorie confondu. C'est justement le proportions à croire que si c'est pas banc c'est forcement noir.
Pourtant le chemin de foi se conduit sur le fils du rasoir !

Je suis pas croyant, je suis pas athée et j'en suis bien content car se battre pour des prunes, c'est une croisade bien pueril.

Aussi, je trouve que tu devrais remercie les athées d'être athée car sans eux tu t'amuserais plutot dutout et tu en serrais obligé de te regardez en face.

Moi par contre c'est comme les bisexuelles, je m'amuse deux fois plus.

apprenez à réfléchir un peut et oublié votre préprogrammassions de l'école maternelle l'athéisme est un mythe qui à pris fin avec la chute de l'URSS le symbole prodigieux du saint athéisme mais c'est une mode dépassé et l'athéisme a pris sa deuxième chute après la fin de la théorie de l'état stationnaire de l'univers et l’apparition de la théorie La théorie du Big Bang ça marche plus l'athéisme.

T'as oublier les extraterrestes, la conspiration du nouvelle ordre mondiale
et le petit plus que les autres n'ont pas pour que ta doctrine prends.

C'est triste de voir a quel point ta pratique tiens uniquement grâce à tes détracteurs.

Auteur : matrix333
Date : 27 févr.09, 07:19
Message :

Macgregor a écrit :On peut difficilement nier son existence vu qu'on le considère comme inexistant, nier l'existence implique de reconnaître son existence.
L'on dit simplement qu'il n'existe pas et à l'heure actuelle absolument rien ne nous prouve le contraire.

Donc s'il n'existe pas alors tu va arriver à me répondre à toutes mes questions ? sur l'existence et sur l'univers et sur l'évolution et sur la psychologie et sur les probabilités .... Mais cela va venir après ne t'inquiète je sais très bien se que je dis ne me sous estime pas tu vas te coulé dans la boue mais pas maintenant après jusqu'à ce que les athées ici me disent qu’ils ne sont plus athées mais agnostique toi aussi tu n’es pas sûr de l'inexistence de dieu alors soit plus logique réfléchie peut être il existe tu ne pas me confirmé à 100% qu'il n'existe pas
Donc petit à petit soit un peut plus patient jusqu'à ce que j'en finie avec cette mode archaïque de l'URSS athéisme et on va continuer
Ne t'inquiète l'athéisme est la chose la plus faible toujours sans réponse
ça va venir

Auteur : Baphomet
Date : 27 févr.09, 07:21
Message : [modo] Les membres ne sont pas de sujets de conversation, si éventuellement, tu as des remarques à faire, tu le fais par Mp.
Loubna[/modo]

Auteur : julio
Date : 27 févr.09, 07:26
Message : On pourrait presque se demander s'il ne fait pas exprès....

Auteur : matrix333
Date : 27 févr.09, 07:34
Message :

IIuowolus a écrit :....Je suis pas croyant, je suis pas athée et j'en suis bien content car se battre pour des prunes, c'est une croisade bien pueril.

Aussi, je trouve que tu devrais remercie les athées d'être athée car sans eux tu t'amuserais plutot dutout et tu en serrais obligé de te regardez en face.

Moi par contre c'est comme les bisexuelles, je m'amuse deux fois plus.

ok !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!bisexuelles?????????????????????