Auteur : light
Date : 16 mars09, 04:15
Message : Parler de Muhammad , le Messager de l'Islam, revient à parler de la personnalité la plus influente de tous les temps. Il ne s’agit pas d’une affirmation gratuite. En effet, quiconque lit sa biographie, prend connaissance de sa moralité et ses vertus, se défait de tout fanatisme religieux et des penchants personnels, témoignera de la véracité de ce jugement.

Témoignages des impartiaux parmi les non musulmans:

ENCYCLOPÉDIA BRITANNICA confirme

"Une masse de détails dans les premières sources prouvent qu'il était un homme honnête et juste qui avait gagné le respect et la fidélité d'autres hommes honnêtes et justes comme lui." (Vol. 12)

GEORGES BERNARD SHAW Prix Nobel de Littérature en 1925 "The Genuine Islam", Vol. 1, N° 8, 1936

« J'ai toujours eu une haute estime pour la religion de Mohammad à cause de sa merveilleuse vitalité. C'est la seule religion qui me semble posséder cette capacité d'assimilation aux différentes étapes de l'existence. »

« J'ai étudié cet homme merveilleux qui, à mon avis, est loin d'être un Antéchrist, et qui devrait être appelé le Sauveur de l'humanité. »

GEORGE BERNARD SHAW

« J'estime que si un homme comme lui, devait exercer une hégémonie sur le monde moderne, il réussirait à résoudre tous ses problèmes de façon à lui apporter le bonheur et la paix. »

« En parlant de la foi de Mohammad, j'ai prédit que cette dernière serait acceptée par l'Europe de demain comme elle est déjà acceptable par l'Europe d'aujourd'hui. »

HUSTON SMITH "The World's Religions" Harper Collins, 1991, p.256

« Mohammad avait établi un document qui stipulait entre autres : les juifs et les chrétiens seront protégés de toutes insultes ou vexations, ils auront les mêmes droits que les musulmans à notre protection et services, en plus, ils pratiqueront leur religion aussi librement que les musulmans. »

MICHAEL HART "THE 100: A RANKING OF THE MOST INFLUENTIAL PERSONS IN HISTORY" New York, 1978, p. 33

« Certains lecteurs seront peut-être surpris de me voir placer Mohammad en tête des personnalités ayant exercé le plus d'influence dans le monde, et d'autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Mohammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les deux plans: religieux et séculier. »

LAMARTINE « Histoire de la Turquie » Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1-p.280

"Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mohammad ? »

« Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. »

« Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes... »

« Sa patience dans la victoire, son ambition toute d'idées, nullement d'empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus qu'une imposture, une conviction. »

« Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. »

« Ce dogme était double, l'unicité de Dieu et l'immatérialité de Dieu; l'un disant ce que Dieu est, l'autre disant ce qu'il n'est pas: l'un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l'autre inaugurant avec la parole une idée! »

« Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel,

Voilà Mohammad! à toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand? »

EDWARD GIBBON et SIMON OCKLEY "HISTORY OF THE SARACEN EMPIRES" Londres, 1870, p. 54

Ce n'est pas la propagation, mais la permanence de sa religion qui mérite notre émerveillement ; la même impression, pure et parfaite, qu'il laissa à La Mecque et à Médine, se retrouve, après douze siècles écoulés, chez les Indiens, les Africains et les Turcs. »

EDWARD GIBBON et SIMON OCKLEY

« "Je crois en un seul Dieu et en Mohammad, Son prophète" ; ceci enferme la profession de foi de l'Islam, de façon simple et invariable. L'image intellectuelle de la Divinité ne s'est jamais vue dégradée par une idole quelle qu'elle soit ; les hommages rendus au prophète n'ont jamais franchi la mesure de la vertu humaine ; et ses préceptes vivants ont restreint la gratitude de ses disciples dans les limites de la raison et de la religion. »

www.rasoulallah.net

http://www.rasoulallah.net/index_fr.asp

Auteur : Florent52
Date : 16 mars09, 11:32
Message :

shaena1 a écrit : cela prouve que c'est un homme, tout simplement. Quel âge a Aïcha quand elle relate cela ? ou ce sont les propos d'Aïcha qui te heurte ? Dans l'islam, il n'y a pas de tabou.
Johnny Hallyday est-il aussi un pédophile (40 ans de différence avec sa femme) ?

en l'an 600, les enfants avaient-ils des droits ? ils appartenaient aux parents qui les marier dés leur plus jeune âge, non ?

Tu dis n'importe quoi :
Johnny Halliday n'a pas épousé sa femme quand elle avait 6 ans ni consommé le mariage à 9 ans!!
Ce n'est pas la différence d'âge (

) qui fait la pédophilie, mais l'âge auquel les gens se marrient et ont des relations!!!

En ce qui concerne Mahomet il faudrait savoir : le musulman à l'origine de ce fil tente naïvement de nous convaincre de son aspect admirable avec un copié/collé mensonger bien typique des musulmans.
Et ensuite quand on vous met le nez dans son caca vous venez dire : ah, mais c'était qu'un homme comme les autres!!!
Mensonges!!!
Tout le monde sait que vous les musulmans vous êtes élevés depuis la plus tendre enfance dans le respect superstitieux de ce bonhomme, à tel point qu'il en devient souvent plus sacré et plus respecté dans la famille que les grands-parents.

Or, la réalité c'est que ce type n'est absolument pas un modèle admirable comme les musulmans le prétendent et comme Mahomet lui-même l'affirmait en se donnant comme modèle pour les hommes dans le coran.
L'image que donne ce hadith de Aicha (le prophète avec son sperme sur sa tunique en allant à la prière) c'est tout simplement l'image d'un jouisseur, qui s'est procuré tout un tas de femmes dans sa vie, comme n'importe quel chef de secte profitant de son pouvoir pour séduire les femmes.
Combien il en a eu? 14, 15, 16 en comptant les concubines???
On comprend qu'il devait avoir du sperme sur sa tunique, à devoir satisfaire toutes ses dames tous les jours de la semaine.

Et terminons sur ce point : bien sûr que les gens avaient des moeurs différents en l'an 600, mais tous n'épousaient pas des gamines de 9 ans et tous n'avaient pas une quinzaine de femmes et de maîtresses. Votre prophète ne peut pas, en ayant un comportement souvent pire que les moeurs de cette époque, constituer un modèle de moralité pour le 21ème siècle, c'est aussi simple que ça!

Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 21:11
Message :

Florent52 a écrit : Tu dis n'importe quoi :
Johnny Halliday n'a pas épousé sa femme quand elle avait 6 ans ni consommé le mariage à 9 ans!!
Ce n'est pas la différence d'âge ( ) qui fait la pédophilie, mais l'âge auquel les gens se marrient et ont des relations!!!

En ce qui concerne Mahomet il faudrait savoir : le musulman à l'origine de ce fil tente naïvement de nous convaincre de son aspect admirable avec un copié/collé mensonger bien typique des musulmans.
Et ensuite quand on vous met le nez dans son caca vous venez dire : ah, mais c'était qu'un homme comme les autres!!!
Mensonges!!!
Tout le monde sait que vous les musulmans vous êtes élevés depuis la plus tendre enfance dans le respect superstitieux de ce bonhomme, à tel point qu'il en devient souvent plus sacré et plus respecté dans la famille que les grands-parents.

Or, la réalité c'est que ce type n'est absolument pas un modèle admirable comme les musulmans le prétendent et comme Mahomet lui-même l'affirmait en se donnant comme modèle pour les hommes dans le coran.
L'image que donne ce hadith de Aicha (le prophète avec son sperme sur sa tunique en allant à la prière) c'est tout simplement l'image d'un jouisseur, qui s'est procuré tout un tas de femmes dans sa vie, comme n'importe quel chef de secte profitant de son pouvoir pour séduire les femmes.
Combien il en a eu? 14, 15, 16 en comptant les concubines???
On comprend qu'il devait avoir du sperme sur sa tunique, à devoir satisfaire toutes ses dames tous les jours de la semaine.

Et terminons sur ce point : bien sûr que les gens avaient des moeurs différents en l'an 600, mais tous n'épousaient pas des gamines de 9 ans et tous n'avaient pas une quinzaine de femmes et de maîtresses. Votre prophète ne peut pas, en ayant un comportement souvent pire que les moeurs de cette époque, constituer un modèle de moralité pour le 21ème siècle, c'est aussi simple que ça!

Quel musulman t'a dit que Mohamed était un ange, ou Dieu ? J'ai été élevé depuis ma tendre enfance sans supersitition, mon père ne croyant qu'en lui.

Aicha était déjà promise à un autre quand Mohamed l'a épousé, donc de toute façon, elle était mariée d'office.

Aicha est réputé comme une grande jalouse, et a vécu longtemps après la mort du prophète, ses propos ont pu être dit quand elle avait 40 ans, ou pour montrer qu'elle était la préférée du prophète.

Pire que les moeurs de cette époque????????? mais l'homme pouvait avoir 100 femmes s'il le voulait dans cette société polythéiste.

Regardez ce que le peuple a fait à Jésus, pourtant il était non violent.Tu crois que Mohamed a été bien reçu à son époque ?

Et Mohamed avait une grande Sagesse, ne t'en déplaise Mr l'athéé.

Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 21:58
Message :

shaena1 a écrit :
Quel musulman t'a dit que Mohamed était un ange, ou Dieu ? J'ai été élevé depuis ma tendre enfance sans supersitition, mon père ne croyant qu'en lui.

Aicha était déjà promise à un autre quand Mohamed l'a épousé, donc de toute façon, elle était mariée d'office.

Aicha est réputé comme une grande jalouse, et a vécu longtemps après la mort du prophète, ses propos ont pu être dit quand elle avait 40 ans, ou pour montrer qu'elle était la préférée du prophète.

Pire que les moeurs de cette époque????????? mais l'homme pouvait avoir 100 femmes s'il le voulait dans cette société polythéiste.

Regardez ce que le peuple a fait à Jésus, pourtant il était non violent.Tu crois que Mohamed a été bien reçu à son époque ?

Et Mohamed avait une grande Sagesse, ne t'en déplaise Mr l'athéé.

Les musulmans ont un respect superstitieux de leur prophète, tout le monde sait ça.
Le premier qui ose dire la moindre petite critique sur lui dans les pays musulmans met sa vie en danger, voilà la vérité, tout le monde la connaît, cesse donc ton baratin!

Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:04
Message :

shaena1 a écrit : Lamentable, le Coran ??????? mais il peut apporter la paix entre les 3 religions monothéistes!!

Mais si tu es pour la guerre, je comprends pourquoi tu ne fais pas d'effort!!! Tu me diras tu dois t'en foutre, tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre!!!

Est-ce que tu réfléchis un petit peu?
Tu écris "tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre", mais tu ne vois pas que c'est parcequ'il est laïc justement, et que les autres le sont autour de lui qu'il n'est pas en guerre!

Au contraire l'islam ne PEUT PAS apporter la paix, car le texte lui-même est violent et crée des discriminations entre croyants et non-croyants. Quand on regarde l'état lamentable à tous les niveaux (libertés individuelles, droits des citoyens) des pays musulmans on se rend bien compte que l'islam est une catastrophe pour un peuple.

Critiquer l'islam c'est contribuer à la paix, voilà ce que tu n'as pas encore compris. Les musulmans n'auront la paix et ne vivront (en particulier les femmes) à égalité de droits avec les peuples libres que quand ils se seront débarassés de l'islam ou au moins de son influence sur la sphère publique par la laïcité.

Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:10
Message :

shaena1 a écrit : J'irai plus loin, dire qu'aïcha était une grosse jalouse peut aussi m'attirer la foudre de certains musulmans!!!

Mais arrête de généraliser et de critiquer le phophète car la majorité sont supersticieux, moque toi d'eux, à la rigueur!!

Ton prophète est lui-même responsable de cette vénération à son égard, il l'a encouragé de bien des manières notamment en affirmant dans le coran qu'il était un "beau modèle", un modèle à suivre.
De plus la pratique qu'il faisait régner des assassinats de ceux qui osaient dire du mal de lui (par exemple des poétesses, comme le rapporte l'histoire musulmane) montre bien que c'est lui-même qui a fait régner et encourager cette terreur en ce qui concerne sa personne. C'est un culte de la personnalité, point.
Il est vraiment malheureux qu'un des seuls grands hommes que les arabes aient eu et le plus important pour eux ait été aussi imbu de sa personne, à tel point qu'on voit encore partout sa crainte aujourd'hui au 21ème siècle parmi les peuples qui dépendent de ses idées!!!!

Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:10
Message :

Florent52 a écrit : Est-ce que tu réfléchis un petit peu?
Tu écris "tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre", mais tu ne vois pas que c'est parcequ'il est laïc justement, et que les autres le sont autour de lui qu'il n'est pas en guerre!

Au contraire l'islam ne PEUT PAS apporter la paix, car le texte lui-même est violent et crée des discriminations entre croyants et non-croyants. Quand on regarde l'état lamentable à tous les niveaux (libertés individuelles, droits des citoyens) des pays musulmans on se rend bien compte que l'islam est une catastrophe pour un peuple.

Critiquer l'islam c'est contribuer à la paix, voilà ce que tu n'as pas encore compris. Les musulmans n'auront la paix et ne vivront (en particulier les femmes) à égalité de droits avec les peuples libres que quand ils se seront débarassés de l'islam ou au moins de son influence sur la sphère publique par la laïcité.

Bah oui, je réflécis, tu pourrais puisuqe tu es épargner par la guerre et les souffrances, contribuer au dialogue afin d'aider le suatres, au lieu de dire tout et n'importe quoi alors que c'est la guerre partout dans la monde du à une mauvaise compréhension des uns et des autres.

Critiquer les musulmans, peut-être mais le Coran, je m'excuse de te le dire, cà n'apportera JAMAIS LA PAIX!! car la religion musulmane ne DISPARAITRA PAS, parce que vous critiquez bêtement ce Livre Saint!!!

Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?

Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:12
Message :

shaena1 a écrit :Bah oui, je réflécis, tu pourrais puisuqe tu es épargner par la guerre et les souffrances, contribuer au dialogue afin d'aider le suatres, au lieu de dire tout et n'importe quoi alors que c'est la guerre partout dans la monde du à une mauvaise compréhension des uns et des autres.

Critiquer les musulmans, peut-être mais le Coran, je m'excuse de te le dire, cà n'apportera JAMAIS LA PAIX!! car la religion musulmane ne DISPARAITRA PAS, parce que vous critiquez bêtement ce Livre Saint!!!

Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?

La critique fait partie de la liberté d'expression.
Cette liberté d'expression n'existe pas dans les pays musulmans.
On voit le résultat.
Il est donc logique de les encourager à la pratiquer en leur montrant l'exemple pour qu'ils sortent de leur état lamentable dans presque tous les domaines.

Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:16
Message :

Florent52 a écrit :
Ton prophète est lui-même responsable de cette vénération à son égard, il l'a encouragé de bien des manières notamment en affirmant dans le coran qu'il était un "beau modèle", un modèle à suivre.
De plus la pratique qu'il faisait régner des assassinats de ceux qui osaient dire du mal de lui (par exemple des poétesses, comme le rapporte l'histoire musulmane) montre bien que c'est lui-même qui a fait régner et encourager cette terreur en ce qui concerne sa personne. C'est un culte de la personnalité, point.
Il est vraiment malheureux qu'un des seuls grands hommes que les arabes aient eu et le plus important pour eux ait été aussi imbu de sa personne, à tel point qu'on voit encore partout sa crainte aujourd'hui au 21ème siècle parmi les peuples qui dépendent de ses idées!!!!

Comme tous les phophètes!! quel prophète n'a pas mis Sa révélation en avant ?
Tu as oublié des épisodes dis donc, Mohamed a dut s'enfuir car certains voulaient le tuer au départ. Mohamed n'est pas Jésus. Il a pris les armes.
Ben ouais, C'téiat un sacré personnage!!!
Au 21ème, il est mort depuis longtemps, donc à mon avis, ce n'est pas lui qui a propagé ce culte de personnalité.

Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:23
Message :

shaena1 a écrit :La critique fait partie de la liberté d'expression.
Cette liberté d'expression n'existe pas dans les pays musulmans.
On voit le résultat.
Il est donc logique de les encourager à la pratiquer en leur montrant l'exemple pour qu'ils sortent de leur état lamentable dans presque tous les domaines.

désolé pour l'orthographe, j'ai été trop vite et ne me suis pas relue. Le commérage aussi est une liberté d'expression, pourtant l'on sait le mal que cela fait.
Ah, c'est pour les encourager à dire n'importe quoi, tu crois que cela va les aider ?[/quote]
Ce n'est pas à la religion de décider ce qui doit être dit ou pas, c'es tout. Avec des arguments aussi bidons que le tien (risque de commérage) il n'y aurait toujours pas de liberté d'expression en occident!
Mieux vaut prendre le risque que cette liberté serve parfois à des commérages que d'interdire aux gens de parler comme c'est le cas dans quasiment tous les pays musulmans en particulier vis à vis du pouvoir et de la religion. Et tu le sais!!!

Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:26
Message :

Florent52 a écrit : Tous les prophètes n'ont pas fait assassiner les gens qui disaient du mal d'eux.
Mais de toute manière un non-croyant ne croit pas aux prophètes donc te servir d'eux pour plaider la cause de Mahomet ne peut pas marcher avec nous.
C'est l'histoire musulmane elle-même qui montre que c'est lui qui a propagé ce culte de la personnalité, avant de répondre cultive-toi un peu sur l'histoire de ta propre religion!!!!

Tous les prophètes n'avaient pas la même histoire.

Justement si vous ne croyez à aucun prophète, vous avez plus de recul pour aider les croyants à trouver une solution au nom de ce même DIEU.
Si bien sûr, ce n'est pas le dégout de notre religion qui prime.

Non, ce sont les compagnons et Aicha qui ont contribué à ce culte de la personnalité, renseignes toi aussi

P.s. : j'aime discuter avec toi quand tu n'es pas agressif. Comme quoi, je savais que tu pouvais être un interlocuteur interessant

Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:34
Message :

Florent52 a écrit : désolé pour l'orthographe, j'ai été trop vite et ne me suis pas relue. Le commérage aussi est une liberté d'expression, pourtant l'on sait le mal que cela fait.
Ah, c'est pour les encourager à dire n'importe quoi, tu crois que cela va les aider ?

Ce n'est pas à la religion de décider ce qui doit être dit ou pas, c'es tout. Avec des arguments aussi bidons que le tien (risque de commérage) il n'y aurait toujours pas de liberté d'expression en occident!
Mieux vaut prendre le risque que cette liberté serve parfois à des commérages que d'interdire aux gens de parler comme c'est le cas dans quasiment tous les pays musulmans en particulier vis à vis du pouvoir et de la religion. Et tu le sais!!![/quote]

La liberté d'expression doit être utiliser positivement, pas pour envenimer les choses, même si tu en as le droit.
L'islam interdit le commérage pourtant il existe parmi les musulmans, comme quoi, la religion ne contrôle pas tous le monde

C'est toi qui veut les encourager à suivre votre exemple. S'ils n'ont pas le droit à la liberté d'expression pourquoi veux-tu les encourager à dire n'importe quoi. Afin qu'ils se fassent tuer au lieu de subir ?

Les russes ne peuvent pas critiquer leur président non plus ? L'Islam n'a rien à voir la dedans pourtant!!!

Auteur : maddiganed
Date : 18 mars09, 01:45
Message :

shaena1 a écrit : Critiquer les musulmans, peut-être mais le Coran, je m'excuse de te le dire, cà n'apportera JAMAIS LA PAIX!! car la religion musulmane ne DISPARAITRA PAS, parce que vous critiquez bêtement ce Livre Saint!!!

Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?

Je ne verrai pas ça de mon vivant, mais la transformation de l'Islam a déjà commencé.... cela prendra du temps, et si on regarde l'échelle de l'humanité, l'Islam est encore à l'adolescence mais quand elle deviendra adulte, elle s'édulcorera, comme le catholicisme, ou le judaisme... Quand les pays musulmans comprendront qu'un pays basé sur des lois archaïques du 7eme siècle ne pourra survivre dans un monde futur pas si lointain, ils s'adapteront, comme les pays d'occident l'ont fait depuis quelques siècles. L'humanité est faite d'humains, pas de croyants.

Et l'avenir est pour l'humanité, pas pour une religion.

Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 05:57
Message : Je me trompe peut-être, je n'ai pas la science infuse, mais il s'agit d'une constatation simple.
Si on regarde les huit ou dix mille ans qui se sont écoulés, on constate un phénomène particulier de recul des croyances et superstitions.
Je m'explique
La totalité des religions, jusqu'à il y a quatre mille ans, était non basée sur l'animisme - expliquer le monde et la nature en la dotant de pouvoirs, etc...
Akhenaton sera le premier à instaurer le monothéisme, estimant que le polythéisme le renvoyait trop loin du dieu sûpreme, Ra.
Mais les anémistes ont continué, et prosperé, jusqu'à disarître au profit d'un polythéisme panthéiste, à l'image des Grecs ou des Romains.
Par les guerres et autres, ce panthéisme a prit le pas sur une bonne partie du monde Romain en Occident.
Puis est arrivé le Judaïsme, petite secte monothéiste traquée par les polythéistes.
Le Judaïsme ramené en Occident est devenu le christianisme (je simplifie, mais tu vois l'idée), avant de donner naissance il y a 1400 ans à l'islam.

On constate que, depuis cinq mille ans grosso modo, nous sommes passés d'un animisme pur motivé par l'absence de connaissances du monde, à un monothéisme qui prenait comme base une faible connaissance du monde, mais surtout un questionnement (d'où venons nous?).
A l'heure actuelle, les "religions éclairée" (je sais, ça fait ironique de parler comme ça) nous apprennent surtout que dieu est en nous, dans notre coeur etc... c'est à dire un symbole.

En regardant tout ça, on se rend compte que la vie de chaque religion (comme chaque culture) est limitée dans le temps, et qu'elle finit fatalement par s'effondrer au rythme de l'évolution culturelle humaine.
Je pense en outre que l'éclatement d'une religion (ainsi que le moment où elle se nourrit - aussi - de l'extrémisme) précède de peu le moment où elle doit se remettre en question.
Et le temps est eut-être venu pour l'Islam de se réunir en concile, sous peine de disparaître plus vite que prévu.
Mais, d'une manière ou d'une autre, toutes les religions sont vouées à disparaître - ce qui ne signifie pas que les gens cesseront de croire. Ils croiront simplement d'une manière plus... Eclairée.
L'autre indice qui mène à ce raisonnement est le fait que c'est généralement dans les pays qui ont le meilleur accès à l'éducation, à la liberté d'expression et à la science que l'on compte le plus d'athées, et que ce chiffre grandit d'année en année (j'ai entendu le chiffre ce matin sur I<Télé, mais l'ai oublié).

Les religions sont la plus importante cause de douleur, de malheur et de mort dans le monde. Privation de la liberté d'expression, interdiction d'accès aux soins, médicament etc... Haine de l'autre (religion), repli communautariste, extrémismes divers (au sens large, pas forcément minoritaires), guerres fratricides, luttes de pouvoir entre différents membres d'une même religion (il n'y a qu'à regarder les forums), privation es libertés individuelles, etc... sont autant de dissenssions, et il est probable qu'il faudra faire un choix :
Soit les religions persistent, et l'homme est voué à ne plus évoluer culturellement - et donc, à terme, à disparaitre...
Soit il évolue, cesse d'attendre un hypothétique sauveur, et se sauve lui-même.
D'une manière ou d'une autre, les religions sont amenées à disparaitre, à se fondre dans la masse, jusqu'à ne plus donner comme idée que celle qui nous vient quand on entend parler de crocodiles dans les égouts : légendes urbaines.

On peut juste espérer que ces religions ne soient pas remplacée par d'autres, pires encore...

Auteur : maddiganed
Date : 18 mars09, 06:15
Message : Au fur et à mesure que l'humanité évolue, elle fait des erreurs, se relève et va de l'avant. Nul holocauste, nulle religion, nulle guerre n'a détruit l'humanité jusque là, et bien que les discours alarmistes sont faciles à lire, ils ne sont rien face à l'histoire de l'humanité qui nous prouve que nous survivrons toujours, même au sida, même au cancer, même au réchauffement climatique, voire même à une météorite géante du même type qui a conduit à l'extinction des dinosaures il y a 65M d'années.
En évoluant, nous apprenons à ne pas commettre 2 fois la même erreur, je ne vois donc pas comment le monde sera de nouveau régis par les religions dans le futur. Ce à quoi il faut faire attention est la transition d'un monde profondément ancré à ses croyances religieuses à un monde libéré des religions... et en fait, c'est déjà en marche dans les pays occidentaux. Ce n'est qu'une histoire de temps avant que cela se propage à tous les pays et à toutes les religions...

Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 06:29
Message : Bon, au moins j'ai pas dit de co*nerie.

Je me suis peut-être mal exprimé au niveau de la disparition de l'humanité, mais je ne sais pas trop comment le dire.
Même s'il y a un peu de ça : sans évolutions culturelles, nous ne sommes rien d'autres que des primates sans poils, sans griffes et tout, incapables de nous défendre. Donc pas super viables, au naturel.
Ceci dit, l'humanité va quand même disparaître, c'est inévitable, quoi qu'il arrive.

Je n'aime pas non plus les discours alarmistes. Je ne crois pas que l'impact écologique de l'homme sur la planète soit si fort que ça (contrairement à ce qu'affirment les médias mais pas les scientifiques), je ne crois pas non plus que seul un astéroïde ait fait disparaitre les dinosaures, etc...

Seulement, je pense que nous ponvons faire deux fois lâ même erreur, même en évoluant. Un exemple : l'obscurantisme chrétien du XVIè siècle et l'obscurantisme musulman actuel - même si les manières sont différentes.
Autre exemple : on a toujours dit que jamais aucun génocide ne serait plus commit, une fois la Shoah connue. Il y a pourtant eu la Somalie, il y a le Darfour, etc...

Pour le rese, oui. Je pense qu'on ne pourra espérer une paix réelle et une véritable avancée vers la 'sagesse' que quand les religions, à défaut d'être mortes, seront bâillonées.

Auteur : Baphomet
Date : 18 mars09, 06:44
Message :

shaena1 a écrit :Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?

En ce qui me concerne, loin de moi l’idée de vouloir imposer quoi que ce soit dans ces pays arriérés. Même si, certes, je déplore leur culture religieuse et les ignominies que cela engendre, on ne peut pas se permettre de leur imposer quoi que ce soit. À vrai dire, pour le moment c’est surtout la France que j’aimerais préserver de cette culture poisseuse.
Oh ne crois surtout pas que je suis d’une âme patriotique, juste que je considère la religion comme le cancer de notre époque, et que, quand tout autour de moi, je vois, par des discours fallacieux et ignorants, notre pays s’imprégner peu à peu de cette fiente religieuse, je ne peux que m’indigner, et ce, en toute légitimité.

Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 10:13
Message :

Florent52 a écrit : A quoi ça sert ce genre de remarques alors que n'importe qui peut aller consulter la vie de Mahomet et se rendre compte que c'est sur ses ordres que des gens qui le critiquaient on été assassinés (je pense notamment à la poétesse bin mirwan, qui faisait des vers moqueurs à son égard)?
Tu parles de "commérage" mais tes propos sont ici en fait du "radotage" puisque tu répètes des choses sans preuve en accusant les compagnons et Aicha, alors que l'histoire montre clairement que c'est lui qui est à l'origine de cela!!!
A quoi ça sert de discuter si tu nies des évidences?

logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.

Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures.

Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 10:25
Message :

quinlan_vos a écrit :Je me trompe peut-être, je n'ai pas la science infuse, mais il s'agit d'une constatation simple.
Si on regarde les huit ou dix mille ans qui se sont écoulés, on constate un phénomène particulier de recul des croyances et superstitions.
Je m'explique
La totalité des religions, jusqu'à il y a quatre mille ans, était non basée sur l'animisme - expliquer le monde et la nature en la dotant de pouvoirs, etc...
Akhenaton sera le premier à instaurer le monothéisme, estimant que le polythéisme le renvoyait trop loin du dieu sûpreme, Ra.
Mais les anémistes ont continué, et prosperé, jusqu'à disarître au profit d'un polythéisme panthéiste, à l'image des Grecs ou des Romains.
Par les guerres et autres, ce panthéisme a prit le pas sur une bonne partie du monde Romain en Occident.
Puis est arrivé le Judaïsme, petite secte monothéiste traquée par les polythéistes.
Le Judaïsme ramené en Occident est devenu le christianisme (je simplifie, mais tu vois l'idée), avant de donner naissance il y a 1400 ans à l'islam.

On constate que, depuis cinq mille ans grosso modo, nous sommes passés d'un animisme pur motivé par l'absence de connaissances du monde, à un monothéisme qui prenait comme base une faible connaissance du monde, mais surtout un questionnement (d'où venons nous?).
A l'heure actuelle, les "religions éclairée" (je sais, ça fait ironique de parler comme ça) nous apprennent surtout que dieu est en nous, dans notre coeur etc... c'est à dire un symbole.

En regardant tout ça, on se rend compte que la vie de chaque religion (comme chaque culture) est limitée dans le temps, et qu'elle finit fatalement par s'effondrer au rythme de l'évolution culturelle humaine.
Je pense en outre que l'éclatement d'une religion (ainsi que le moment où elle se nourrit - aussi - de l'extrémisme) précède de peu le moment où elle doit se remettre en question.
Et le temps est eut-être venu pour l'Islam de se réunir en concile, sous peine de disparaître plus vite que prévu.
Mais, d'une manière ou d'une autre, toutes les religions sont vouées à disparaître - ce qui ne signifie pas que les gens cesseront de croire. Ils croiront simplement d'une manière plus... Eclairée.
L'autre indice qui mène à ce raisonnement est le fait que c'est généralement dans les pays qui ont le meilleur accès à l'éducation, à la liberté d'expression et à la science que l'on compte le plus d'athées, et que ce chiffre grandit d'année en année (j'ai entendu le chiffre ce matin sur I<Télé, mais l'ai oublié).

Les religions sont la plus importante cause de douleur, de malheur et de mort dans le monde. Privation de la liberté d'expression, interdiction d'accès aux soins, médicament etc... Haine de l'autre (religion), repli communautariste, extrémismes divers (au sens large, pas forcément minoritaires), guerres fratricides, luttes de pouvoir entre différents membres d'une même religion (il n'y a qu'à regarder les forums), privation es libertés individuelles, etc... sont autant de dissenssions, et il est probable qu'il faudra faire un choix :
Soit les religions persistent, et l'homme est voué à ne plus évoluer culturellement - et donc, à terme, à disparaitre...
Soit il évolue, cesse d'attendre un hypothétique sauveur, et se sauve lui-même.
D'une manière ou d'une autre, les religions sont amenées à disparaitre, à se fondre dans la masse, jusqu'à ne plus donner comme idée que celle qui nous vient quand on entend parler de crocodiles dans les égouts : légendes urbaines.

On peut juste espérer que ces religions ne soient pas remplacée par d'autres, pires encore...

Vous pouvez toujours rêver, ce n'est pas parce qu'en occident , il y a beaucoup d'athéé, que cela signifie que le monde entier deviendra athéé.

Les 3 religions monothéistes ne disparaitront pas jusqu'au Jour de la Ressurection.

J'espère que vous ne pensez pas que nous sommes croyants en France pour faire [ATTENTION Censuré dsl] les autres. Non, c'est parce qu'on attends ce Jour J.

Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 10:41
Message :

Baphomet a écrit : Ta religion exploite la bêtise des gens, voir pire, elle les contraint dans leur liberté (à partir du moment ou tu nés dans une famille musulmane, tu entres dans un cercle vicieux). Certes votre religion perdura, mais ce n’est pas un combat pour savoir qui de tous à la plus grosse et qui réussira à maintenir son dogme le plus longtemps, c’est une question de liberté, et selon ma propre vision des choses, de moralité. Tu pourras t’enorgueillir tant que tu veux, ça ne changera jamais le fait que vous êtes des lâches, des hypocrites, des ignorants, et que vos dogmes ne sont que des dogmes intolérants, arriérés et contradictoires.

Je ne suis pas née dans une famille musulmane, et suis française depuis des générations.
Ma liberté a été de choisir ma religion. n'est ce pas fantastique ?

Oui, notre religion perdura, merci de le reconnaitre. Nous ne sommes pas des hypocrites sinon nous ne serions pas musulmans, les hypocrites sont soumis au diable, et non à Dieu l'Unique.
Pourquoi des lâches ? et que vient faire l'ignorance la dedans, tu es autant ignorant si tu ne connais pas notre religion, non ?
Non, ce sont des dogmes pour ceux qui réfléchissent, ce qui n'est pas ton cas.

Auteur : Florent52
Date : 18 mars09, 11:39
Message :

shaena1 a écrit : logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.

Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures.

Shaena tu n'es pas honnête!!!

Tu dis que Mahomet était un homme "charismatique" alors que moi je te parle d'assassinats qu'il a commandité à la manière d'un parain de la mafia demandant à ses hommes de main "untel dit du mal de moi.. Qui donc me rendra justice?".

Ici il faut que tu arrêtes de biaiser, que tu sois honnête avec la vérité au moins une fois dans ta vie : il ne s'agit pas de charisme, il s'agit d'une manière de faire régner la terreur, en invitant ses séides à tuer ses opposants.

Et ça c'est de la bouche même de ton prophète, pas en cachette de lui pour lui faire une surprise!!!
Arrête de te mentir à toi-même, pitié, sois honnête avec toi-même!!!!

Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 12:18
Message : Shaena tu restes enfermée dans ta bulle, c'est inutile.

Tu peux dire ce que tu veux, je connais peu d'actes de bararie commis au nom de l'athéisme, de l'humanité ou pour l'huanité.
Que tu nommes ça religion ou idéologie (pour couper court àta réponse sur le communisme), il y est tujours question de la même chose : celui qui possèdera l'autre.
To Allah n'est que le reflet de la faiblesse humaine, et la preuve de sa/ta lâcheté face à ce que pourrait être ta vie. Tu t'enfermes dans tes "dévotions" pour ne pas vivre, et cherche à respecter au mieux ton petit dieu pour avoir droit aux 72 vierges (!!!) - pour la simple et bonne raison que quand on ne sait pas penser etagir par sois-même, c'est la peur qui gagne. Et la peur est ce qui rapporte le plus aux religions du monde.
Tu fais partie d'un système qui exploite ce que l'humanité a de plus misérable, et tu t'y enfermes avec toute ta conviction.
Tu rêves d'accéder àun "niveau supérieur de conscience", sans même avoir conscience du monde qui t'entoure, et c'est une insulte à l'espèce humaine toute entière.
Les hommes sont des hommes, tu nepeux le nier, et ton prophète, pas plus que ton dieu, n'en sont exemptes. L'un parce qu'il était aussi pur que Staline, l'autre parce qu'il n'est que le produit des dérives psychotiques humaines.
Où est la divinité?
Et ta religin ne durera pas autant que tu le crois, parce que l'humanité ontinuera bien après elle, comme près toutes les idéologes qui ont tenté de l'entraver. Et peut-être, quand vos dogmes fanatiques seront morts, aurons nous droit à un pu de paix, et à un peu de l'humanisme que vous nous ôtez.
Il n'y aura pas de jour J pour vous et, en toute hônneteté, j'espère que vous serez là pour vous en rendre compte (quoique vous seriez encore persuadés du contraire).
Reste donc à tes idées fanatiques, à penser que tu as le seul et unique vrai dieu. C'est ça qui provoque la haine et la guerre depuis plus de deux mille ans.

Il n'y a pas de dieu, Shaena. Et il n'y en a jamais eu. Et heureusement parce que sinon vous représenteriez l'exact opposé que ce que vous voulez qu'il soit : le meilleur de l'homme.
Uniquement parce que vous êtes capables de déchirer le monde.
Uniquement en son nom.

Vos dieux sont ce qu'il y a de pire dans l'espèce humaine, et ils valent infiniment moins que le dernier des criminels.

Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 22:43
Message :

Florent52 a écrit : Shaena tu n'es pas honnête!!!

Tu dis que Mahomet était un homme "charismatique" alors que moi je te parle d'assassinats qu'il a commandité à la manière d'un parain de la mafia demandant à ses hommes de main "untel dit du mal de moi.. Qui donc me rendra justice?".

Ici il faut que tu arrêtes de biaiser, que tu sois honnête avec la vérité au moins une fois dans ta vie : il ne s'agit pas de charisme, il s'agit d'une manière de faire régner la terreur, en invitant ses séides à tuer ses opposants.

Et ça c'est de la bouche même de ton prophète, pas en cachette de lui pour lui faire une surprise!!!
Arrête de te mentir à toi-même, pitié, sois honnête avec toi-même!!!!

La, en effet, on n'est pas sur la même longueur d'onde. Un assassin peut aussi être charismatique.

Tu es non violent , et tu te focalises sur des périodes de guerre, bah oui, Mohamed était aussi un chef de guerre.

P.s. : définition de charismatique :
Relatif au charisme (don exceptionnel accordé par grâce divine).
Se dit d'une influence exceptionnelle exercée par une personne sur les autres.

Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 22:59
Message :

quinlan_vos a écrit :Shaena tu restes enfermée dans ta bulle, c'est inutile.

Tu peux dire ce que tu veux, je connais peu d'actes de bararie commis au nom de l'athéisme, de l'humanité ou pour l'huanité.
Que tu nommes ça religion ou idéologie (pour couper court àta réponse sur le communisme), il y est tujours question de la même chose : celui qui possèdera l'autre.
To Allah n'est que le reflet de la faiblesse humaine, et la preuve de sa/ta lâcheté face à ce que pourrait être ta vie. Tu t'enfermes dans tes "dévotions" pour ne pas vivre, et cherche à respecter au mieux ton petit dieu pour avoir droit aux 72 vierges (!!!) - pour la simple et bonne raison que quand on ne sait pas penser etagir par sois-même, c'est la peur qui gagne. Et la peur est ce qui rapporte le plus aux religions du monde.
Tu fais partie d'un système qui exploite ce que l'humanité a de plus misérable, et tu t'y enfermes avec toute ta conviction.
Tu rêves d'accéder àun "niveau supérieur de conscience", sans même avoir conscience du monde qui t'entoure, et c'est une insulte à l'espèce humaine toute entière.
Les hommes sont des hommes, tu nepeux le nier, et ton prophète, pas plus que ton dieu, n'en sont exemptes. L'un parce qu'il était aussi pur que Staline, l'autre parce qu'il n'est que le produit des dérives psychotiques humaines.
Où est la divinité?
Et ta religin ne durera pas autant que tu le crois, parce que l'humanité ontinuera bien après elle, comme près toutes les idéologes qui ont tenté de l'entraver. Et peut-être, quand vos dogmes fanatiques seront morts, aurons nous droit à un pu de paix, et à un peu de l'humanisme que vous nous ôtez.
Il n'y aura pas de jour J pour vous et, en toute hônneteté, j'espère que vous serez là pour vous en rendre compte (quoique vous seriez encore persuadés du contraire).
Reste donc à tes idées fanatiques, à penser que tu as le seul et unique vrai dieu. C'est ça qui provoque la haine et la guerre depuis plus de deux mille ans.

Il n'y a pas de dieu, Shaena. Et il n'y en a jamais eu. Et heureusement parce que sinon vous représenteriez l'exact opposé que ce que vous voulez qu'il soit : le meilleur de l'homme.
Uniquement parce que vous êtes capables de déchirer le monde.
Uniquement en son nom.

Vos dieux sont ce qu'il y a de pire dans l'espèce humaine, et ils valent infiniment moins que le dernier des criminels.

Nous ne sommes pas polythéistes. Je ne suis pas dans ma bulle, je suis CROYANTE. Et il n'y a qu'UN DIEU UNIQUE. Je ne fais pas partie de ceux qui veulent prouver que leur religion est la meilleure.

Mais bien sur, c'est bien connue, la cruauté des hommes ne touche pas les athéés. TU TE FOUS DE NOUS OU QUOI ?

Dis moi donc en quoi ma lacheté m'empêche de vivre ?
Bah non, les femmes n'ont pas le droit aux 72 vierges???? Là, tu mélanges tout.

Mais si j'ai la chance de connaitre ce Jour J, La paix régnera.

Tu as peut-être peur de ce Jour ? Et si nous sommes morts avant, nos descendants le verront.
Mais penser que ma religion va disparaitre est une illusion, ou un moyen de te rassurer.

P.s. : dire que les animiste ont disparu est d'ailleurs est une sacré co.nerie. Et si je n'avais pas eu un minimum de Foi, je me serais fait un plaisir d'envoyer une grenade sur un groupe d'animiste en France.
Mais j'ai réussi et non sans difficulté à contrer mon envie de vengeance

Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 23:35
Message : Pourquoi aurais-je peur de ton jour j???
Personnellement je n'ai besoin d'aucun substitut idiot pour me rassurer sur la mort, ou autre. Je n'ai pas peur de mourir, moi. J'ai déjà failli y passer suffisament souvent pour la voir de très près, et jamais ça ne m'a inquiété.

Quand je parle de "vos dieux", je parle des dieux de toutes la religion - la tienne n'est ni meilleure ni pire que les autre, et n'a pas grand chose de différent.
Si tu étais née en grèce, ou dans l'ancienne Egypte, dirais-tu qu'il n'y a qu'un seul et unique dieu? Pfff
Vous êtes tous les mêmes, les croyants : vous ne croyez pas en une divinité, sinon vous seriez agnostiques. Vous ne croyez que ce qu'on vous dit. Si on te rabâche qu'il n'y a qu'un dieu, alors tu dis qu'il n'y a qu'un dieu. Si on te dit qu'il y en a mille, alors tu dis qu'il y en mille. Ce n'est pas de la foi, c'est de l'abrutissement total, et la négation totale de la raison humaine.
Vous êtes des moutons, sans confiance ni conscience. Vous êtes des protozoaires. Un cancer qui métastasera le monde tant que vous n'aurez pas appris à penser par vous-même.
On peut être croyant et réfléchir (si, si, j'en connais), mais tu n'en fais pas partie.

Sinon, il est bien évident que la cruauté touche aussi les atées mais, si l'on en croit un sondage canadien de 2008 (je ne me souviens plus du nom du site, mais je vous laisse chercher), les crimes à connotation religieuse sont ce qui est le plus courant (1/3 des crimes) devant les crimes sexuels (1/4). Il reste moins de place pour les autres, et on ne commet pas de crime au nom de l'athéisme.

Enfin, je ne me suis pas simplement contenté de dire que ta religion allait disparaître... Je t'ai dit pourquoi, et comment.
Mais ni toi ni moi ne le verront, parce qu'il n'y a rien après la mort. Mort c'est... mort. Il n'y a plus d'espor. (Sorry)
Ce n'est pas un moyen de me rassurer... Pourquoi le serais-je? Je ne le verrai hélas pas...
Rassure toi tant que tu veux... Tu ne crois pas, tu n'as pas la foi. Tu te contentes de suivre aveuglément ce que d'autres t'ont dit, parce que tu as peu que ce soit vrai. Au final, tu as juste peur de ne plus être qu'un minuscule élément dans une immense chaîne, anonyme, ridicule... C'est le cas, il suffit juste que tu ouvres les yeux.

Les hommes ont créé dieu à leur image... Cette phrase sonne un peu comme une provocation, mais je n'ai rien vu qui puisse l'infirmer ici...

Ceci dit, j'aurais aimé qu'il y ait un dieu, quand même. Je pense que tous les croyants se seraient retruvés en enfer, à la fin. Vos êtes comme des hooligans bourrés dans un stade de foot... Vous gueulez, buvez, vous ne montrez que ce qu'il y a de pire dans l'humanité, et vou n'êtes pourtant rien...
C'est la vie...

Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 23:51
Message :

quinlan_vos a écrit :Pourquoi aurais-je peur de ton jour j???
Personnellement je n'ai besoin d'aucun substitut idiot pour me rassurer sur la mort, ou autre. Je n'ai pas peur de mourir, moi. J'ai déjà failli y passer suffisament souvent pour la voir de très près, et jamais ça ne m'a inquiété.

Quand je parle de "vos dieux", je parle des dieux de toutes la religion - la tienne n'est ni meilleure ni pire que les autre, et n'a pas grand chose de différent.
Si tu étais née en grèce, ou dans l'ancienne Egypte, dirais-tu qu'il n'y a qu'un seul et unique dieu? Pfff
Vous êtes tous les mêmes, les croyants : vous ne croyez pas en une divinité, sinon vous seriez agnostiques. Vous ne croyez que ce qu'on vous dit. Si on te rabâche qu'il n'y a qu'un dieu, alors tu dis qu'il n'y a qu'un dieu. Si on te dit qu'il y en a mille, alors tu dis qu'il y en mille. Ce n'est pas de la foi, c'est de l'abrutissement total, et la négation totale de la raison humaine.
Vous êtes des moutons, sans confiance ni conscience. Vous êtes des protozoaires. Un cancer qui métastasera le monde tant que vous n'aurez pas appris à penser par vous-même.
On peut être croyant et réfléchir (si, si, j'en connais), mais tu n'en fais pas partie.

Sinon, il est bien évident que la cruauté touche aussi les atées mais, si l'on en croit un sondage canadien de 2008 (je ne me souviens plus du nom du site, mais je vous laisse chercher), les crimes à connotation religieuse sont ce qui est le plus courant (1/3 des crimes) devant les crimes sexuels (1/4). Il reste moins de place pour les autres, et on ne commet pas de crime au nom de l'athéisme.

Enfin, je ne me suis pas simplement contenté de dire que ta religion allait disparaître... Je t'ai dit pourquoi, et comment.
Mais ni toi ni moi ne le verront, parce qu'il n'y a rien après la mort. Mort c'est... mort. Il n'y a plus d'espor. (Sorry)
Ce n'est pas un moyen de me rassurer... Pourquoi le serais-je? Je ne le verrai hélas pas...
Rassure toi tant que tu veux... Tu ne crois pas, tu n'as pas la foi. Tu te contentes de suivre aveuglément ce que d'autres t'ont dit, parce que tu as peu que ce soit vrai. Au final, tu as juste peur de ne plus être qu'un minuscule élément dans une immense chaîne, anonyme, ridicule... C'est le cas, il suffit juste que tu ouvres les yeux.

Les hommes ont créé dieu à leur image... Cette phrase sonne un peu comme une provocation, mais je n'ai rien vu qui puisse l'infirmer ici...

Ceci dit, j'aurais aimé qu'il y ait un dieu, quand même. Je pense que tous les croyants se seraient retruvés en enfer, à la fin. Vos êtes comme des hooligans bourrés dans un stade de foot... Vous gueulez, buvez, vous ne montrez que ce qu'il y a de pire dans l'humanité, et vou n'êtes pourtant rien...
C'est la vie...

Moi non plus, je n'ai pas peur de la mort. Alors pourquoi nous traiter de stupide car nous y croyons ? cela te perturbe ?

Si d'athéé, je suis devenu croyante monothéiste, c'est que j'aurais pu être polythéiste et devenir croyante monothéiste , non ?

Tout comme des soit disant croyants montohéistes sont des animistes, il faut croire qu'ils ont peur d'assumer leur croyance puisqu'ils se cachent sous une religion monothéiste.

Ah, je ne sais pas réfléchir car je ne suis pas d'accord avec toi ? comme tu le dis si bien, aucun d'entre nous deux ne peut prouver qui aura raison, car nous serons morts avant.

Je pense que sous nos corps, nous avons une âme, et si tu ne le penses pas, tu as le droit mais ne viens pas me traiter d emoutons, car je le pense.

Et si nous avons la chance de connaitre ce jour J, je ne penses pas que cela signifie que je vais mourir ce Jour là?????????? Si je le pensais qu'une seconde, je crois que je suivrais bêtement les plus radicaux, et m'empêcherait de vivre en effet.

Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 00:16
Message : Je ne'ai pas dit stupides parce que vous croyez, mais stupides parce que vous suivez sans réfléchir comme... Ben oui, des moutons.
Tu n'es monothéiste parce que c'est la mode, il n'y a aucun fondement dans ton raisonnement.

Pour les animiste, je comprends qu'ils aient peur. C'est déjà dur d'être athée, alors animiste... Pourtant c'est bien là le dogme que je respecte le plus, parce qu'il a un véritable fondement, la nature et son observation. Donner une âme à chaque chose naturelle permet que, au moins, personne ne se prend comme une espèce supérieure.
La galère si Jésus, Mahomet et les autres avaient été... Des vaches!
Vous faites l'inverse : vous considérez - par pur antropomorphisme - que vous êtes des créaturs supérieures... En quoi? Pourquoi? Comment?

La religion ne se limite pas à penser qu'il y a une âme... Ca, même le dernier des chamans paganistes le croit. C'est ce que vous en faites, et le décorum que vous jugez utile de mettre autour.

Et en ce qui me concerne, une fermeture d'esprit comme la tienne est déjà du radicalisme - puisque tu vas à l'encontre de toute rationalité et toute logique.

Enfin, je n'ai vu aucun argument dans ton dernier post... Uniquement des moyens de défense limités... au prochain tu me citeras le coran pour me prouver que j'ai tort?

Passer d'athée à théiste???
C'est ce qu'on appelle la fuite des cerveaux, non?

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 00:28
Message :

quinlan_vos a écrit :Je ne'ai pas dit stupides parce que vous croyez, mais stupides parce que vous suivez sans réfléchir comme... Ben oui, des moutons.
Tu n'es monothéiste parce que c'est la mode, il n'y a aucun fondement dans ton raisonnement.

Pour les animiste, je comprends qu'ils aient peur. C'est déjà dur d'être athée, alors animiste... Pourtant c'est bien là le dogme que je respecte le plus, parce qu'il a un véritable fondement, la nature et son observation. Donner une âme à chaque chose naturelle permet que, au moins, personne ne se prend comme une espèce supérieure.
La galère si Jésus, Mahomet et les autres avaient été... Des vaches!
Vous faites l'inverse : vous considérez - par pur antropomorphisme - que vous êtes des créaturs supérieures... En quoi? Pourquoi? Comment?

La religion ne se limite pas à penser qu'il y a une âme... Ca, même le dernier des chamans paganistes le croit. C'est ce que vous en faites, et le décorum que vous jugez utile de mettre autour.

Et en ce qui me concerne, une fermeture d'esprit comme la tienne est déjà du radicalisme - puisque tu vas à l'encontre de toute rationalité et toute logique.

Enfin, je n'ai vu aucun argument dans ton dernier post... Uniquement des moyens de défense limités... au prochain tu me citeras le coran pour me prouver que j'ai tort?

Passer d'athée à théiste???
C'est ce qu'on appelle la fuite des cerveaux, non?

Si c'est juste pour suivre la mode, je serais chrétienne, j'aurais eu moins d'ennui, je pense.

C'est ce que j'ai cru comprendre que tu les préférés aux monothéistes, et c'est eux que je respecte le moins
mais pourquoi dire que les animistes ont disparu ?
Ils ne se croient pas supérieurs ? ils rêvent de se venger de l'esclavage que leur ont fait subir le peuple blanc, et nous considérent comme de la merde, n'est ce pas se prendre comme supérieur ?

Je ne suis pas fermée d'esprit, et respecte 10 fois plus les athées que ces hypocrites d'anismistes.

Tu veux que je te prouve que Ce Jour J arrivera? pourquoi faire pour te convertir ? c'est le dernier de mes soucis que tu restes athéés ou que tu deviennes un jour croyant. mais prouve moi donc que ma religion disparaitra ?

Vos attaques sur ma personne ont commencé quand j'ai dit que vos critiques sur mon prophètes sont basses et que jamais ma religion ne disparaitra.
Vous pouvez tous continuer, mais je ne changerais pas d'avis!!!! et c'est vous qui êtes fermés, si votre défense n'est que de me traiter de mouton, d'irréfléchie ou de radicale.

Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 00:49
Message :

shaena1 a écrit : La, en effet, on n'est pas sur la même longueur d'onde. Un assassin peut aussi être charismatique.

Tu es non violent , et tu te focalises sur des périodes de guerre, bah oui, Mohamed était aussi un chef de guerre.

P.s. : définition de charismatique :
Relatif au charisme (don exceptionnel accordé par grâce divine).
Se dit d'une influence exceptionnelle exercée par une personne sur les autres.

Tu continues dans la malhonnêteté intellectuelle. C'est grave, mais je pense hélas que c'est inévitable quand on adopte l'islam...

Tes sophismes sont tellement énormes que l'on a presque honte de devoir les expliquer.
Effectivement un assassin peut être charismatique, mais ce n'est pas parce qu'il est charismatique qu'il commet des assassinats!

D'autre part tu dis que Mahomet/Mohamed était un chef de guerre mais en disant cela on voit à quel point tu cherches à te masquer la vérité : en effet les assassinats dont je te parle ne sont pas des faits de guerre. Mahomet était en guerre avec une poétesse enceinte dont la seule arme était de faire des vers contre lui?

Tu te fous de qui? Tu peux encore te regarder dans la glace après avoir proféré de telles énormités?

Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 00:51
Message : La mode c'est le monothéisme... Après, son nom n'a aucune importance, c'est toujours la même chose.

D'une manière générale, les animistes ont disparu, brisés par les missionaires et autres. S'il en reste, ils ne sont plus assez nombreux pour pouvoir être nommés "religieux", et même les dernières tribus amérindiennes font un mix entre animisme et chrétientié.
Ils ne rêvent pas forcément de se venger, car l'animisme accepte tout le monde - c'est d'ailleurs majoritairement ce qui a causé leur perte.

Quand je parlais de preuve, je parlais de tout ce que tu avais dit qui n'était pas religieux. Mais sinon, oui...
J'aimerais bien des preuves que l'apocalypse arrive, que Jésus était un demi-dieu, qu'il est mort avant de revenir, que sa mère n'a pas été engrossée par le facteur etc...
J'aime me confronter aux autres... C'est comme ça que je prends mon pied, que je vois si je suis ou non dans le vrai, et que je vois la valeur de mes arguments.

Je t'ai prouvé que ta religion disparaitrait... Déjà parce que l'humanité comme espèce animale disparaitra - principe de base. Refuser ça t de la stupidité. Ensuite parce que tout évolue, deuxième principe. Prouve moi l'inverse, si tu veux, sans te contenter de dire qu'elle ne disparaitra pas.
Il y a eu une vie avant l'humanité. Il y en aura une après.

Enfin, je n'attaque pas ta personne, mais ton mode de pensée. Nuance. Et nos critiques sur ton prophète ne sont pas basses... Elles le seraien si elles ne visaient que ton prophète, mais on a à peu près les mêmes pour tous. Donc, on vous met tous sur un pied d'égalité. Au moins on ne peut pas nous traiter de racistes. Et puis bon... Dire que le prophète était un tyran c'est comme dire que Jésus était marié (probablemnt polygame) et avait des enfants : c'est une évidence anthropologique et culturelle. Ce n'est pas parce que ce n'est plus accepté maintenant que ça ne l'était pas à l'époque.
Comme quoi, en se basant sur le même bouquin, on prouve qu'il ne peut s'appliquer réellement qu'à une époque : celle à laquelle il a été écrit.
Sinon on saurait lire dans l'avenir.

Enfin, ce n'est pas une défense que de traiter les théistes de moutons. encore une fois, je t'ai dit pourquoi. Quand on argumente, ce n'est pas une défense, c'est un démonstration.

Mais toi, quand argumenteras-tu, au lieu de jouer les offusquées?

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 01:26
Message :

quinlan_vos a écrit :La mode c'est le monothéisme... Après, son nom n'a aucune importance, c'est toujours la même chose.

D'une manière générale, les animistes ont disparu, brisés par les missionaires et autres. S'il en reste, ils ne sont plus assez nombreux pour pouvoir être nommés "religieux", et même les dernières tribus amérindiennes font un mix entre animisme et chrétientié.
Ils ne rêvent pas forcément de se venger, car l'animisme accepte tout le monde - c'est d'ailleurs majoritairement ce qui a causé leur perte.

Quand je parlais de preuve, je parlais de tout ce que tu avais dit qui n'était pas religieux. Mais sinon, oui...
J'aimerais bien des preuves que l'apocalypse arrive, que Jésus était un demi-dieu, qu'il est mort avant de revenir, que sa mère n'a pas été engrossée par le facteur etc...
J'aime me confronter aux autres... C'est comme ça que je prends mon pied, que je vois si je suis ou non dans le vrai, et que je vois la valeur de mes arguments.

Je t'ai prouvé que ta religion disparaitrait... Déjà parce que l'humanité comme espèce animale disparaitra - principe de base. Refuser ça t de la stupidité. Ensuite parce que tout évolue, deuxième principe. Prouve moi l'inverse, si tu veux, sans te contenter de dire qu'elle ne disparaitra pas.
Il y a eu une vie avant l'humanité. Il y en aura une après.

Enfin, je n'attaque pas ta personne, mais ton mode de pensée. Nuance. Et nos critiques sur ton prophète ne sont pas basses... Elles le seraien si elles ne visaient que ton prophète, mais on a à peu près les mêmes pour tous. Donc, on vous met tous sur un pied d'égalité. Au moins on ne peut pas nous traiter de racistes. Et puis bon... Dire que le prophète était un tyran c'est comme dire que Jésus était marié (probablemnt polygame) et avait des enfants : c'est une évidence anthropologique et culturelle. Ce n'est pas parce que ce n'est plus accepté maintenant que ça ne l'était pas à l'époque.
Comme quoi, en se basant sur le même bouquin, on prouve qu'il ne peut s'appliquer réellement qu'à une époque : celle à laquelle il a été écrit.
Sinon on saurait lire dans l'avenir.

Enfin, ce n'est pas une défense que de traiter les théistes de moutons. encore une fois, je t'ai dit pourquoi. Quand on argumente, ce n'est pas une défense, c'est un démonstration.

Mais toi, quand argumenteras-tu, au lieu de jouer les offusquées?

J'ai fréquenté les animistes, et je peux t'assurer qu'ils n'ont en aucun cas disparu.
Il est vrai que ce sont des descendants d'esclaves qui sont accrochés à leur prophètie diabolique et qu'ils ne sont catholiques que pour tromper les blancs.
Le pardon pour camoufler leur esprit de vengeance.

Ton principe de base n'est pas fondée, les athéés sont minoritaire dans le monde. Et même si ta réflexion peut t'amener à penser cela, cela ne veut pas dire que tu as raison.

Je ne peux pas te prouver ma Foi, elle vient du coeur. Tu peux penser que je me donne un rôle, mais je ne vois pas comment je pourrai te prouver que je suis sincère dans mes paroles.
Je ne pense pas que l'humanité disparaitra car je crois sincèrement à ce Jour de la Ressurection.
C'est pourquoi d'ailleurs, je ne crois pas à cette théorie qu'une météorite détruira la terre.

Je te remercie de ne pas attaquer ma personne car tes acolytes ne se génent pas. Attends ils vont t'aider bientôt en me traitant d'illétrée.
C'est toujours la même rengaine, nous sommes mauvais car notre prophète était un tyran, un pédophile, un illétré aussi d'ailleurs.

Cela devient lourd dans un débat inter-religieux. Le but n'est pas de se comprendre mais ne nous traiter de tous les maux.

Je suis désolé mais Mohamed était dans une société polythéiste, où l'homme avait des multitudes de femmes et où les mariages arrangées se faisaient dés l'enfance. C'est une réalité, ce n'est pas Mohamed qui a mis la polygamie ou les mariages précoses à l'ordre du jour.

Le Coran est pour le passé, le présent et l'avenir. C'est là toutes les difficultés et ces nombreuses interprétations.

Tu me dis que je suis un mouton car je suis la mode, et çà c'est FAUX. je suis croyante parce que j'ai eu un cheminement personnel et non pas pour faire plaisir ou suivre les autres.

Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 01:46
Message : Je n'ai jamais mis en doute ta foi, et je ne me le permettrai pas.
Tu confonds la foi avec la religion. ce sont deux choses différentes.

Je ne peux pas dire qu'une météotite détruira la terre. C'est comme une voiture. Tu te dis que tu l'abandonnera quand le moteur lâchera, mais un accident peut toujours l'envoyer à la casse avant.
c'est du même ordre.

Mais l'humanité est vouée à disparaître. Elle va évoluer, notre forme biologique évoluera... Dans quel sens, on ne le sait pas. Peut-être allons-nos rétrécir,p-e verrons-nous nos dents et le reste de nos poils disparaître, nos bras s'allonger, nos jambes diminuer... Tout évolue perpétuellement, tout change.
L'humanité telle que nous la connaissons aujourd'hui ne sera plus la même dans seulement dix mille ans.
Et à terme, c'est l'espèce elle-même qui disparaitra.

Pour la société polythéiste de Mahomet, je ne sais pas, il faut que je cherche. Mais cela me semble improbable, vue l'époque (Rome était morte, etc...), et sachant que l'islam est inspirée du judaïsme...

Tu es effectivement un mouton (comme les autres hein, ce n'est pas contre toi), à cause du dogme. Acun lien avec la foi.

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 01:53
Message :

quinlan_vos a écrit :Je n'ai jamais mis en doute ta foi, et je ne me le permettrai pas.
Tu confonds la foi avec la religion. ce sont deux choses différentes.

Je ne peux pas dire qu'une météotite détruira la terre. C'est comme une voiture. Tu te dis que tu l'abandonnera quand le moteur lâchera, mais un accident peut toujours l'envoyer à la casse avant.
c'est du même ordre.

Mais l'humanité est vouée à disparaître. Elle va évoluer, notre forme biologique évoluera... Dans quel sens, on ne le sait pas. Peut-être allons-nos rétrécir,p-e verrons-nous nos dents et le reste de nos poils disparaître, nos bras s'allonger, nos jambes diminuer... Tout évolue perpétuellement, tout change.
L'humanité telle que nous la connaissons aujourd'hui ne sera plus la même dans seulement dix mille ans.
Et à terme, c'est l'espèce elle-même qui disparaitra.

Pour la société polythéiste de Mahomet, je ne sais pas, il faut que je cherche. Mais cela me semble improbable, vue l'époque (Rome était morte, etc...), et sachant que l'islam est inspirée du judaïsme...

Tu es effectivement un mouton (comme les autres hein, ce n'est pas contre toi), à cause du dogme. Acun lien avec la foi.

Pourtant le coup de la météorite est une hypothèse scientifique. Et je n'y crois pas.

Je suis un mouton si je me réfère aux Révélations, alors oui, j'en suis une.
Je ne suis pas et ne serais jamais déiste car croire en Dieu sans suivre Sa parole, n'est pas concevable pour moi.

Entre évoluer et disparaitre, ya une sacré marge. Peut-être que les musulmans seront moins radicaux mais ils ne disparaitront pas.
Je ne peux te suivre dans ton raisonnement car j'ai la FOI et que les Révélations disent le contraire.

Peut-être qu'un déiste peut être d'accord avec ton raisonnement mais pas un monothéiste.

Et ce n'est pas être fermé que de penser cela. Je ne vais pas devenir déiste pour être d'accord avec toi.

Je serais fermée, je ne discuterais même pas avec toi.

Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 02:05
Message : C'est ce qui fait la malhonnêteté des théistes...
Sans quoi ils seraient agnostiques.
Dieu n'a jamais rien révélé, n'a jamais rien dit.

Quand à la disparition de l'espèce humaine, ce n'est pas une théorie, c'est un fait. Toutes les espèces - animales comme végétales - sont amenées à disparaître.
Il en va de même pour ce qui nous parait immuable : les montagnes, les océans, chaque pierre.
La terre, le système solare, la galaxie, jusqu'à notre univers, fatalement.
C'est un fait.
Ce que tu crois n'a aucune valeur ni importance, ce n'est qu'une suprersition.
Si je te dis que je ne crois pas qu'un astéroïde puisse s'écraser sur terre, le fait me prouve que ma croyance est idiote, puisque ça arrive régulièrement.
Voila la différence.
Et voila pourquoi le théisme n'aura d'avenir que tant que les gens seront peureux, fermés et incultes.

Un déiste croit en dieu, mais est suffisament raisonnable pour ne pas oublier le fait réel.
En cela, la foi est personnelle, mais n'empêche pas la réflexion.
Le théiste ne réfléchit pas. Il croit, et met sa foi en opposition avec la réalité.

Les théistes sont les moins évolués des humains (avec les extremistes, mais je les mets dans le même panier, pour le coup...)

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 06:42
Message :

Florent52 a écrit : Tu continues dans la malhonnêteté intellectuelle. C'est grave, mais je pense hélas que c'est inévitable quand on adopte l'islam...

Tes sophismes sont tellement énormes que l'on a presque honte de devoir les expliquer.
Effectivement un assassin peut être charismatique, mais ce n'est pas parce qu'il est charismatique qu'il commet des assassinats!

D'autre part tu dis que Mahomet/Mohamed était un chef de guerre mais en disant cela on voit à quel point tu cherches à te masquer la vérité : en effet les assassinats dont je te parle ne sont pas des faits de guerre. Mahomet était en guerre avec une poétesse enceinte dont la seule arme était de faire des vers contre lui?

Tu te fous de qui? Tu peux encore te regarder dans la glace après avoir proféré de telles énormités?

1/ c'est toi qui m'a fait un caca nerveux car je disais que Mohamed était charismatique, alors que pour toi c'est un assassin.
Je n'ai jamais dit qu'une personne charismatique était obligatoirement un assassin, arrête un peu de délirer, là!!

C'est toi là qui devient malhonnête, j'aurai bien dit de mauvaise foi, mais tu vas encore t'exciter pour rien.

2/ Donne moi le lien qui raconte cette histoire avec cette poétesse. J'en ai déjà entendue parler mais je n'ai pas connaissance du pourquoi et du comment.

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 06:45
Message :

quinlan_vos a écrit :C'est ce qui fait la malhonnêteté des théistes...
Sans quoi ils seraient agnostiques.
Dieu n'a jamais rien révélé, n'a jamais rien dit.

Quand à la disparition de l'espèce humaine, ce n'est pas une théorie, c'est un fait. Toutes les espèces - animales comme végétales - sont amenées à disparaître.
Il en va de même pour ce qui nous parait immuable : les montagnes, les océans, chaque pierre.
La terre, le système solare, la galaxie, jusqu'à notre univers, fatalement.
C'est un fait.
Ce que tu crois n'a aucune valeur ni importance, ce n'est qu'une suprersition.
Si je te dis que je ne crois pas qu'un astéroïde puisse s'écraser sur terre, le fait me prouve que ma croyance est idiote, puisque ça arrive régulièrement.
Voila la différence.
Et voila pourquoi le théisme n'aura d'avenir que tant que les gens seront peureux, fermés et incultes.

Un déiste croit en dieu, mais est suffisament raisonnable pour ne pas oublier le fait réel.
En cela, la foi est personnelle, mais n'empêche pas la réflexion.
Le théiste ne réfléchit pas. Il croit, et met sa foi en opposition avec la réalité.

Les théistes sont les moins évolués des humains (avec les extremistes, mais je les mets dans le même panier, pour le coup...)

Que fais-tu sur un forum inter-religieux, si pour toi les théistes sont les moins évolués.

Ya un tas de forum athéisme ou anti-croyant. Je pense que tu t'es trompé de forum.

Et je me demande pourquoi Eliaquim ne te bannit pas, qu'est ce que tu as à apporter sur un forum où OBLIGATOIREMENT il va y avoir des croyants MONOTHEISTES.

Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 07:21
Message : Shaena... Pourquoi me bannir?
Je n'essaie pas de me justifier, mais... Bon... Je n'ai insulté personne, là. Et encore une fois, quand je dis que les théistes sont culturellement moins évolués, j'ai déjà donné des raisons.
Mais en deux mots : aliénation, psychose obsessionelle (ça fait trois, je sais)... Va voir mes autres posts, ils sont tous assez argumentés en la matière.
En outre, je ne pense pas être pire que certains que j'ai vus ici.
Désolé que tu te sentes outragée (ça me rappelle le coup de la faiblesse psychologique sur un autre topic,ça), mais c'est comme ça.
Je te donne des arguments, des faits... Et tu me parles de ta foi.
Tu me dis que toutes les pommes sont bleues et je t'en montre une rouge. Si tu continues, c'est soit que tu es aveugle, soit de mauvaise foi.
Mais dans les deux cas tu te trompes.

Aprs, il est évident que je ne veux strictement rien généraliser - il y a des théistes ouverts... Mais malgré tout, ils sont peu nombreux.

Quand à ta question, tu peux la porter sur tous les athées antithéistes du forum... Qu'est-ce qu'on fait ici???
On apprend, malgré tout. On essaie de comprendre, de voir, de s'ouvrir et, hélas, ce qu'on trouve bien souvent nous donne plus envie de rester libres que de s'aliéner et s'attacher à une religion.
Mais il y a des gens intéressants, et je suis content de les avoir rencontrés.

Je reste, je pense, quelqu'un de bonne foi. J'accepte et je corrige mes erreurs, j'accepte de modifier ou corriger mon point de vue quand il est faux ou erroné... En deux mots je fais avec ma conscience ce que vous vous refusez de faire...

Enfin, j'ai ma place aussi ici. Au cas où tu ne l'ais pas remarqué, ce forum interreligieux comporte aussi un sous-fourm bouddhiste (même si ce n'est pas à proprement parler une religion). Ors je suis (philosophiquement, tout du moins) bouddhiste. C'est la vie...

Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 07:28
Message :

shaena1 a écrit : 1/ c'est toi qui m'a fait un caca nerveux car je disais que Mohamed était charismatique, alors que pour toi c'est un assassin.
Je n'ai jamais dit qu'une personne charismatique était obligatoirement un assassin, arrête un peu de délirer, là!!

C'est toi là qui devient malhonnête, j'aurai bien dit de mauvaise foi, mais tu vas encore t'exciter pour rien.

2/ Donne moi le lien qui raconte cette histoire avec cette poétesse. J'en ai déjà entendue parler mais je n'ai pas connaissance du pourquoi et du comment.

1/ Tu appelles "caca nerveux" le fait d'être insupporté par la malhonnêteté intellectuelle et les raisonnements foireux, ça en dit long sur toi mine de rien...
Ce qui m'a énervé c'est que tu essayais de faire passer pour du charisme le fait d'être un assassin, c'est tout de même bien normal de trouver une telle saloperie intellectuelle insupportable.
2/ Non. Tu le trouveras toi-même, il est à la portée de n'importe quel idiot de le trouver par soi-même, il est cité à de multiples reprises sur Internet. Et comme tu n'es pas idiote, tu peux le faire, je ne vais pas te macher le travail... Mais comme tu es intellectuellement malhonnête il y a bien peu de chance que tu fasses cet effort minimal, n'est-ce pas?

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 07:34
Message :

quinlan_vos a écrit :Shaena... Pourquoi me bannir?
Je n'essaie pas de me justifier, mais... Bon... Je n'ai insulté personne, là. Et encore une fois, quand je dis que les théistes sont culturellement moins évolués, j'ai déjà donné des raisons.
Mais en deux mots : aliénation, psychose obsessionelle (ça fait trois, je sais)... Va voir mes autres posts, ils sont tous assez argumentés en la matière.
En outre, je ne pense pas être pire que certains que j'ai vus ici.
Désolé que tu te sentes outragée (ça me rappelle le coup de la faiblesse psychologique sur un autre topic,ça), mais c'est comme ça.
Je te donne des arguments, des faits... Et tu me parles de ta foi.
Tu me dis que toutes les pommes sont bleues et je t'en montre une rouge. Si tu continues, c'est soit que tu es aveugle, soit de mauvaise foi.
Mais dans les deux cas tu te trompes.

Aprs, il est évident que je ne veux strictement rien généraliser - il y a des théistes ouverts... Mais malgré tout, ils sont peu nombreux.

Quand à ta question, tu peux la porter sur tous les athées antithéistes du forum... Qu'est-ce qu'on fait ici???
On apprend, malgré tout. On essaie de comprendre, de voir, de s'ouvrir et, hélas, ce qu'on trouve bien souvent nous donne plus envie de rester libres que de s'aliéner et s'attacher à une religion.
Mais il y a des gens intéressants, et je suis content de les avoir rencontrés.

Je reste, je pense, quelqu'un de bonne foi. J'accepte et je corrige mes erreurs, j'accepte de modifier ou corriger mon point de vue quand il est faux ou erroné... En deux mots je fais avec ma conscience ce que vous vous refusez de faire...

Enfin, j'ai ma place aussi ici. Au cas où tu ne l'ais pas remarqué, ce forum interreligieux comporte aussi un sous-fourm bouddhiste (même si ce n'est pas à proprement parler une religion). Ors je suis (philosophiquement, tout du moins) bouddhiste. C'est la vie...

Là, tu es sur le forum athéisme-croyant.

Le bannissement était juste une parenthèse. Si tu ne peux nous "pifrer", pourquoi dialoguer avec nous ?

C'est clair qu'il y a toute une bande dans ce forum qui n'ont pas leur place sur un forum inter-religieux. Mais il y a aussi des athéés qui ne sont pas antithéiste mais ne croit pas en Dieu tout simplement.

C'est comme si je pensais que les non-croyants étaient sous évolués. Que viendrais-je faire ici alors ?

Tu me donnes des arguments qui ne sont pas vérifiables puisqu'on ne sera plus là pour le voir, donc oui, je peux ne pas être d'accord, et mon seul argument est en effet les REVELATIONS.
Dans un cas ou un autre, ce n'est pas vérifiable donc chacun peut donner son avis sans se faire traiter de sous-évolués, non ?

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 07:45
Message :

Florent52 a écrit :
1/ Tu appelles "caca nerveux" le fait d'être insupporté par la malhonnêteté intellectuelle et les raisonnements foireux, ça en dit long sur toi mine de rien...
Ce qui m'a énervé c'est que tu essayais de faire passer pour du charisme le fait d'être un assassin, c'est tout de même bien normal de trouver une telle saloperie intellectuelle insupportable.
2/ Non. Tu le trouveras toi-même, il est à la portée de n'importe quel idiot de le trouver par soi-même, il est cité à de multiples reprises sur Internet. Et comme tu n'es pas idiote, tu peux le faire, je ne vais pas te macher le travail... Mais comme tu es intellectuellement malhonnête il y a bien peu de chance que tu fasses cet effort minimal, n'est-ce pas?

1/ tu as pété un plomb quand je t'ai dis que Mohamed était un homme charismatique, et je t'ai même mit la définition qui est "Se dit d'une influence exceptionnelle exercée par une personne sur les autres."

Tu lui reprochais d'être imbu de sa personne, je t'ai juste répondu qu'il était en effet charismatique, et que les musulmans ont donc contribué à ce culte de personnalité que tu dénonçais.

J'ai vu que tu étais énervé, mais tu as mal interprété mes propos. Je ne disais pas qu'il étais charismatique car c'était un assassin. J'ai juste dit qu'il avait de l'influence car il était en effet un homme doté de charisme.

2/ bien sûr que j'ai cherché. avec Mohamed, rien. Avec mahomet, j'ai trouvé mais ne suis tombé que sur des sites haineux anti-islam, donc tu m'excuseras de ne pas en tenir compte.
J'ai aussi trouvé des discussions inter-musulmans sur le sujet mais il n'y a aucune source sûr.
Certains hadiths considéré comme faible en parle, et faible signifie qu'on ne peut pas se fier à eux.

Donc si tu connais un site objectif, je suis preneuse mais pas agoravox, bivouac, coranix, etc.... tu devrais éviter de t'instruire sur des sites haineux.

Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 08:03
Message :

shaena1 a écrit : 1/ tu as pété un plomb quand je t'ai dis que Mohamed était un homme charismatique, et je t'ai même mit la définition qui est "Se dit d'une influence exceptionnelle exercée par une personne sur les autres."

Tu lui reprochais d'être imbu de sa personne, je t'ai juste répondu qu'il était en effet charismatique, et que les musulmans ont donc contribué à ce culte de personnalité que tu dénonçais.

J'ai vu que tu étais énervé, mais tu as mal interprété mes propos. Je ne disais pas qu'il étais charismatique car c'était un assassin. J'ai juste dit qu'il avait de l'influence car il était en effet un homme doté de charisme.

Mais quel est le rapport entre la notion de "charisme" (c'est toi qui en a parlé en premier, tu ne vas pas dire le contraire!!!) et les assassinats dont je parlais commis par Mahomet! Je ne vois pas d'autre explication à l'introduction de ce terme que d'avoir essayé de détourner le problème...

Mais bon tu reconnais que Mahomet était un assassin et c'est l'essentiel. Restons-en là!

shaena1 a écrit :2/ bien sûr que j'ai cherché. avec Mohamed, rien. Avec mahomet, j'ai trouvé mais ne suis tombé que sur des sites haineux anti-islam, donc tu m'excuseras de ne pas en tenir compte.
J'ai aussi trouvé des discussions inter-musulmans sur le sujet mais il n'y a aucune source sûr.
Certains hadiths considéré comme faible en parle, et faible signifie qu'on ne peut pas se fier à eux.

Donc si tu connais un site objectif, je suis preneuse mais pas agoravox, bivouac, coranix, etc.... tu devrais éviter de t'instruire sur des sites haineux.

Il y a quelque chose d'autre qu'internet. Ca s'appelle un "livre"! C'est une chose étrange : tu tournes les pages et t'apprends des trucs! En l'occurence celui que je te conseille c'est la plus ancienne biographie de ton prophète : celle d'ibn ishaq. Tu y découvriras ce récit édifiant et bien d'autres expliquant ces assassinats commis sur l'incitation de Mahomet. A l'époque ça ne posait pas problème, au contraire les premiers musulmans considéraient que c'était la marque d'un homme à poigne...
Aujourd'hui évidemment ça fait un peu désordre quand on pense que ce type prétend à donner des conseils de moralité.
C'est à mourir de rire tu trouves pas?
Les sites anti-islam ne font que reprendre des choses que l'on trouve dans la propre histoire musulmane, mais que 99% des musulmans évitent de regarder en face, soit par ignorance soit par mauvaise foi.

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 08:35
Message :

Florent52 a écrit : Mais quel est le rapport entre la notion de "charisme" (c'est toi qui en a parlé en premier, tu ne vas pas dire le contraire!!!) et les assassinats dont je parlais commis par Mahomet! Je ne vois pas d'autre explication à l'introduction de ce terme que d'avoir essayé de détourner le problème...

Mais bon tu reconnais que Mahomet était un assassin et c'est l'essentiel. Restons-en là!

Aucun rapport, tu as pété un plomb pour rien.

j'ai dit suite à ton post sur le culte de la personnalité de Mohamed :
"logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.
Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures."

DONC AUCUN RAPPORT AVEC LE FAIT QUE TU DIS QUE MOHAMED EST UN ASSASSIN......

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 08:44
Message :

Florent52 a écrit : Il y a quelque chose d'autre qu'internet. Ca s'appelle un "livre"! C'est une chose étrange : tu tournes les pages et t'apprends des trucs! En l'occurence celui que je te conseille c'est la plus ancienne biographie de ton prophète : celle d'ibn ishaq. Tu y découvriras ce récit édifiant et bien d'autres expliquant ces assassinats commis sur l'incitation de Mahomet. A l'époque ça ne posait pas problème, au contraire les premiers musulmans considéraient que c'était la marque d'un homme à poigne...
Aujourd'hui évidemment ça fait un peu désordre quand on pense que ce type prétend à donner des conseils de moralité.
C'est à mourir de rire tu trouves pas?
Les sites anti-islam ne font que reprendre des choses que l'on trouve dans la propre histoire musulmane, mais que 99% des musulmans évitent de regarder en face, soit par ignorance soit par mauvaise foi.

Oui, mais si vous vous basez sur les hadiths faibles, quel est l'intérét ? Les musulmans ont déjà du mal à se mettre d'accord sur les hadiths, donc... lisez le Coran si vous voulez nous faire "progresser" comme tu le dis si bien.

Je vais essayer de trouver ce livre, le lirai et te dirai mon avis dessus.
Non, cela ne me choque pas que Mohamed est tué des gens, car la légitime défense ou la loi du talion sous certains régles est AUTORISE par l'Islam. Comme quoi, je sais pourquoi je suis musulmane!!!
Après le meurtre horrible de Jésus, tu comprendras que Mon Dieu Unique d'Amour nous est permis de ne pas nous laisser tuer comme des agneaux.

P.S. : moi, je suis une exception, les hadiths qui ne sont pas confirmés par le coran, je ne les calcule pas, même s'ils sont considérés comme AUTHENTIQUE (et non faible) ce qui m'attire la foudre de certains musulmans car ils pensent que je suis une coranix qui serait une secte égarée. super

!!!
Donc le hadithsd'Aicha cité plus haut est peut-être authentique mais hônettement que peut-il m'apporter pour aider mon âme ? rien sauf si je pensais que Mohamed était Dieu, mais comme cela n'a jamais été le cas, je ne vois pas l'utilité de me focaliser sur cet hadith.

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 09:19
Message :

quinlan_vos a écrit :Entre les Juifs et les Romains, je ne vois pas où étaient les antithéistes. Mais bon...

Parler d'assassinat quand il apparaît de plus en plus probable que Jésus a vécu au delà de cinquante ans (les estimations divergent...). Lis l'évangile de Judas, tiens... Hérétique, peut-être... Mais c'est l'un des (très) rares à avoir été écrit exactement à l'époque de Jésus... (Tous les textes de l'époque sont hérétiques, curieusement...). Tu y verras un Jésus étrange, méchant (voire malsain) qui demande à Judas de le trahir pour devenir martyr...
Et c'est pas moi qui l'invente, hein...

Un antithéiste sain n'aurait jamais assassiné Jésus... Quand on voit le bazar que ça a mit, moi je lui aurais même sauvée la vie.

et bien faut croire que c'était des anti-monothéistes malsains!!

les romains n'étaient-ils pas polythéistes ?

Mais qui leur a demandé de l'humilier et le torturer, Jésus lui-même peut-être!!

ben oui, ce n'est pas la faute des assasins, mais de Jésus qui voulait devenir martyrs

Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 10:12
Message :

shaena1 a écrit : Aucun rapport, tu as pété un plomb pour rien.

j'ai dit suite à ton post sur le culte de la personnalité de Mohamed :
"logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.
Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures."

DONC AUCUN RAPPORT AVEC LE FAIT QUE TU DIS QUE MOHAMED EST UN ASSASSIN......

Voici le contenu du post où tu as parlé pour la première fois de "charisme". Or cela est censé répondre à mon post où je parle des assassinats...

shaena1 a écrit : logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.

Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures.

Moi je parle d'assassinats qu'un type a commandité et toi tu parles de "culte de la personnalité" et de "charisme".
N'importe quoi!!

Mais enfin bon l'essentiel encore une fois est que tu reconnaisses que c'était un assassin. Après savoir si c'était un assassain charismatique, ou beau gosse, ou qui dansait bien le flamenco...

Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 10:14
Message :

shaena1 a écrit : Oui, mais si vous vous basez sur les hadiths faibles, quel est l'intérét ? Les musulmans ont déjà du mal à se mettre d'accord sur les hadiths, donc... lisez le Coran si vous voulez nous faire "progresser" comme tu le dis si bien.

Je vais essayer de trouver ce livre, le lirai et te dirai mon avis dessus.
Non, cela ne me choque pas que Mohamed est tué des gens, car la légitime défense ou la loi du talion sous certains régles est AUTORISE par l'Islam. Comme quoi, je sais pourquoi je suis musulmane!!!
Après le meurtre horrible de Jésus, tu comprendras que Mon Dieu Unique d'Amour nous est permis de ne pas nous laisser tuer comme des agneaux.

P.S. : moi, je suis une exception, les hadiths qui ne sont pas confirmés par le coran, je ne les calcule pas, même s'ils sont considérés comme AUTHENTIQUE (et non faible) ce qui m'attire la foudre de certains musulmans car ils pensent que je suis une coranix qui serait une secte égarée. super !!!
Donc le hadithsd'Aicha cité plus haut est peut-être authentique mais hônettement que peut-il m'apporter pour aider mon âme ? rien sauf si je pensais que Mohamed était Dieu, mais comme cela n'a jamais été le cas, je ne vois pas l'utilité de me focaliser sur cet hadith.

Dans ce cas, si seul le coran a de l'importance à tes yeux, il n'y a aucun problème pour toi à reconnaître que Mahomet/Mohamed était une crapule, un assassin et un jouisseur...
C'est déjà ça!

Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 10:55
Message :

Florent52 a écrit : Voici le contenu du post où tu as parlé pour la première fois de "charisme". Or cela est censé répondre à mon post où je parle des assassinats...
Moi je parle d'assassinats qu'un type a commandité et toi tu parles de "culte de la personnalité" et de "charisme".
N'importe quoi!!

Mais enfin bon l'essentiel encore une fois est que tu reconnaisses que c'était un assassin. Après savoir si c'était un assassain charismatique, ou beau gosse, ou qui dansait bien le flamenco...

Donc cela signifie que nous n'étions pas suir la même longueur d'onde. car je répondais à l'idée du culte de la personnalité.

Ton prophète est lui-même responsable de cette vénération à son égard, il l'a encouragé de bien des manières notamment en affirmant dans le coran qu'il était un "beau modèle", un modèle à suivre.
De plus la pratique qu'il faisait régner des assassinats de ceux qui osaient dire du mal de lui (par exemple des poétesses, comme le rapporte l'histoire musulmane) montre bien que c'est lui-même qui a fait régner et encourager cette terreur en ce qui concerne sa personne. C'est un culte de la personnalité, point.
Il est vraiment malheureux qu'un des seuls grands hommes que les arabes aient eu et le plus important pour eux ait été aussi imbu de sa personne, à tel point qu'on voit encore partout sa crainte aujourd'hui au 21ème siècle parmi les peuples qui dépendent de ses idées!!!!

Le charisme ne se focalise pas que sur la violence.

Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 11:12
Message : N'oublie pas qu'il y a une grande part d'inexactitude dans le nouveau testament, Shaena.
Là je t'ai dit des faits considérés comme avérés, historiquement soutenus, etc...

Mais c'est vrai... Tu as raison...
Pesonne n'irait se torturer, se faire humilier et se (faire) tuer pour devenir martyr! Et si ça existait, ce ne serait certainement pas pour des questions religieuses!

Et Jésus semble n'avoir pas été assassiné. (Je signale que je n'ai pas réussi à trouver beaucoup de sources à ce sujet, donc il est toujours sujet à caution - si quelq'un a des infos en sup') :
Jésus n'était pas forcément apprécié, mais au moins respecté. Il était l'un des disciples de Jean-Baptiste, aisé qui plus est... On estime qu'il était lié aux dirigeants Romains, qui lui auraient plus ou moins implicitement demandé de contrôler les Juifs - qui commençaient à se rebeller. Jésus se porta alors neutre entre son peuple et les Romains et, avec l'aide de ces derniers et de Judas, oganisa sa propre "mort".
Ca répond à pourquoi Judas dit dans son évangle qu'il était celui en qui Jésus avait le plus confiance.
Ca répond à comment Jésus aurait su qu'il allait être trahit...
Ca répond, enfin, à comment Jésus a fait pour revenir trois jours après...

Donc, oui. Jésus a organisé ça lui-même.

Mais bon... Tu peux cracher sur les antithéistes, les antimonothistes, les véliplanchistes et tout...
Je te rappelle que les grandes religions du monde ont torturé, violé, pillé et fait disparaitre des pans entiers de l'histoire uniquement pour prouver qu'elles avaent LA vérité...
Entre faire disparaître presque toute la culture Mezzo-Américaine et tuer un homme, il y a un gouffre, quand même.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100