Résultat du test :
Auteur : Bernard
Date : 18 mars09, 20:34
Message : Bonjour à tous,
je vous informe que le forum catholique est ouvert :
http://www.catholique.forum-religion.org/
Bienvenus à tous et à bientôt.
Auteur : Bernard
Date : 18 mars09, 20:38
Message : Oups, j'ai oublié de vous dire, que ce forum
recherche des modérateurs catholique.
Si vous êtes intéressé pour modérer, envoyer un MP Message Privée à
Nicodème.

Auteur : Tétraèdre
Date : 21 mai09, 03:14
Message : Il est vraiment temps de distinguer les catholiques de leurs ennemis hérétiquesmet divisionnistes qui ne reconnaissent pas le symbole des apôtres et les dogmes du Je crois en la Très Sainte Trinité donc le Je crois en Dieu en voulant détruire l'unité de l'Église en diffamant contre le Pape et les catholiques dans le monde entier
Bravo pour ce forum
Auteur : medico
Date : 21 mai09, 03:51
Message : tu est bien hargneux tu mangé quoi ?
c'est une invitation a aller sur un autre forum .
si tu veux te defouler inscrit toi.
Auteur : Tétraèdre
Date : 22 mai09, 06:00
Message : Fais toi en pas je sais que les catholiques n'ont pas droit de s'exprimer dans ce forum et surtout pas le droit de dire ce qui est vrai.
Tes menaces protestantes anti catholiques ne me surprennent pas
Pas surprenant que l'unique religion divine au monde , La Religion catholique n'avait pas encore son forum dans ce site sectaire anti catholique
Auteur : Le Béréen
Date : 23 mai09, 01:50
Message : medico a écrit :tu est bien hargneux tu mangé quoi ?
c'est une invitation a aller sur un autre forum .
si tu veux te defouler inscrit toi.
Il est comme ça dans tous ces messages

Auteur : Bernard
Date : 24 mai09, 06:52
Message : Je n'ai pas très bien compris ton message, mais bon...à bientôt
Auteur : gabrielange
Date : 24 juin09, 00:46
Message : bonjour, j aimerai mettre les choses au clair avec les catholiques et ne croyez pas que j ai une dent contre eux. pour ceux qui ne le savent pas encore, le catholicisme a été fondé par un empereur romain et païen de surccroit du nom de constantin avec des prêtes chrétien en 325 apres J.C lors du concile de Nicée celui ci même qui auparavant a massacré et a essayé d arrêter la progression inexorable des chrétiens. Une nuit il a fait le rêve d une croix enflammée et a eu l idée d allier la foi chrétienne aux traditions païennes d 'ou la creation de ce concile. j'aimerai aussi rappeler que jesus a son epoque a critiquer les religieux de preferer leur tradition s religieuses aux commandement de dieu et que les dirigeants catholiques se comportent comme eux.Pour ce qui est de la vierge Marie qui est le plus souvent plus plebiscite par les catholiques que jesus lui meme n a jamais ete une sainte l image de la sainte marie avec jesus dans ses bras ressembles etrangement a l image païenne d isis tenant osiris dans ses bras qui je vous le rappelle etait adore aussi a Rome a cette epoque, Jesus n a jamais ete religieux seul jesus sur terre a ete saint et sans peche, aucun prete ou eveque ou meme pape ne peut pardonner les peches d un autre homme en ayant lui meme des peches a se faire pardonner merci
Auteur : Le Béréen
Date : 02 juil.09, 00:48
Message : Bonjour gabrielange,
Tu nous dis :
bonjour, j aimerai mettre les choses au clair avec les catholiques et ne croyez pas que j ai une dent contre eux. pour ceux qui ne le savent pas encore, le catholicisme a été fondé par un empereur romain et païen de surccroit du nom de constantin avec des prêtes chrétien en 325 apres J.C lors du concile de Nicée
Tu dis vrai, pourtant, le catéchisme catholique prétends que c'est Jésus-Christ qui aurait fondé le catholicisme (ce qui est complètement ridicule

)
Je scannerai la page de mon cathéchisme, et je viendrais la mettre sur le forum, pour prouver ce que je dis !
Le Béréen !
Auteur : Le Béréen
Date : 08 juil.09, 04:20
Message : Le Béréen a écrit :Bonjour gabrielange,
Tu nous dis :
Tu dis vrai, pourtant, le catéchisme catholique prétends que c'est Jésus-Christ qui aurait fondé le catholicisme (ce qui est complètement ridicule

)
Je scannerai la page de mon cathéchisme, et je viendrais la mettre sur le forum, pour prouver ce que je dis !
Le Béréen !
Voici le document provenant du catéchisme catholique de ma mère, disant que Jésus-Christ est le fondateur de l'église catholique :
SANS COMMENTAIRE

Auteur : info
Date : 15 juil.09, 16:21
Message : [quote="Le Béréen"][quote="Le Béréen"]Bonjour gabrielange,

En effet

Auteur : brigitte2
Date : 15 juil.09, 23:49
Message : un bapteme donné petit enfant et il valide au yeux de DIEU étant donné que c'est un engagement ?
Auteur : Le Béréen
Date : 16 juil.09, 01:46
Message : brigitte2 a écrit :un bapteme donné petit enfant et il valide au yeux de DIEU étant donné que c'est un engagement ?
Bonjour Brigitte,
Où cela est-il écrie dans la Bible ?
Auteur : brigitte2
Date : 16 juil.09, 01:48
Message : Le Béréen a écrit :
Bonjour Brigitte,
Où cela est-il écrie dans la Bible ?
le baptême est bien un voeux de vouloir se consacré a DIEU et le servir!
Auteur : totocapt
Date : 16 juil.09, 01:51
Message : Le Béréen a écrit :
Signalons quand même que Constantin était déjà chrétien vu qu'il était alors baptisé, puisque converti à la foi chrétienne!...
Auteur : brigitte2
Date : 16 juil.09, 01:59
Message : totocapt a écrit :
Signalons quand même que Constantin était déjà chrétien vu qu'il était alors baptisé, puisque converti à la foi chrétienne!...
faux CONSTANTIN ne fut baptiser qu'a l'article de sa mort et entre tant il a tuer ses proches pour assoir son pouvoir.
Auteur : totocapt
Date : 16 juil.09, 02:27
Message : brigitte2 a écrit :faux CONSTANTIN ne fut baptiser qu'a l'article de sa mort et entre tant il a tuer ses proches pour assoir son pouvoir.
Je précise: baptisé dans l'esprit puisque témoignant par sa vie même sa foi en tant que telle, et effectivement baptisé par l'eau qu'à l'approche de sa mort car l'empereur choisit de demeurer tout une partie de sa vie catéchumène, comme c'était alors souvent le cas en cette époque...
http://calendrier.egliseorthodoxe.com/s ... mai21.html Auteur : Le Béréen
Date : 16 juil.09, 02:30
Message : brigitte2 a écrit :
le baptême est bien un voeux de vouloir se consacré a DIEU et le servir!
Et crois-tu qu'un bébé soit en mesure de faire ce voeux ?
Auteur : Le Béréen
Date : 16 juil.09, 02:34
Message : totocapt a écrit :
Signalons quand même que Constantin était déjà chrétien vu qu'il était alors baptisé, puisque converti à la foi chrétienne!...
Et alors ???
Ca change quoi au problème ?
Ca ne prouve pas que ce soit Jésus qui est fondé le catholicisme, comme le dis ce catéchisme catholique :

Auteur : medico
Date : 16 juil.09, 03:23
Message : totocapt a écrit :
Je précise: baptisé dans l'esprit puisque témoignant par sa vie même sa foi en tant que telle, et effectivement baptisé par l'eau qu'à l'approche de sa mort car l'empereur choisit de demeurer tout une partie de sa vie catéchumène, comme c'était alors souvent le cas en cette époque...
http://calendrier.egliseorthodoxe.com/s ... mai21.html
comment avoir alors déclaré ( saint ) un homme qui tout au long se sa vie n'avit rien de chrétien ?
Auteur : totocapt
Date : 17 juil.09, 12:04
Message : Le Béréen a écrit :Et alors ???
Ca change quoi au problème ?
Ca ne prouve pas que ce soit Jésus qui est fondé le catholicisme, comme le dis ce catéchisme catholique
Je ne chercherais en rien à répondre à la place des catholiques!

C'est leur catéchisme, donc la réponse sera la leur. Simplement je voulais juste apporter ma correction sur un propos erroné concernant Constantin. D'où mes précisions...
medico a écrit :comment avoir alors déclaré ( saint ) un homme qui tout au long se sa vie n'avit rien de chrétien ?
medico, fais l'effort stp de lire le lien que j'ai mis à la suite du post, ça t'aiderait déjà à voir plus clair...
Auteur : Monique Marie
Date : 17 juil.09, 13:37
Message : Bonjour,
Je n'ai jamais compris le succès de cette église - pas plus que les autres d'ailleurs -
Je me réfère ici à la Bible uniquement et à ce qu'elle dit et j'imagine que tous les membres de cette religion adorent Dieu, prient Dieu et lisent donc la longue lettre d'amour qu'un Père a rédigé pour ses enfants.
Je ne veux pas faire le procès de cette religion mais simplement poser tout haut les questions que je me pose tout bas.
- La Bible dit de n'appeler personne d'autre Mon Père mais les catholiques ont des curés qui se font appeler mon père et un chef qui porte le titre de saint père.
* Pourquoi des adorateurs de Dieu respectent-ils cette transgression ?
- La Bible dit maudit soit l'homme qui se confie en l'homme
* Pourquoi des adorateurs de Dieu se confessent-ils à un homme qui se fait appeler mon père ?
- La Bible dit que seul le Seigneur pardonne les péchés
* Pourquoi des adorateurs de Dieu demandent-ils pardon au curé confesseur ?
- La Bible dit que les moines et les nonnes seront punis de Dieu
* Pourquoi des adorateurs de Dieu "entrent dans les ordres" ?
- La Bible dit que la prière est un moment personnel et intime
* Pourquoi des adorateurs de Dieu prient-ils en groupe ?
- La Bible dit de ne pas associer d'images à ce qui est au ciel et lié à Dieu
* Pourquoi les sites catholiques abondent-ils d'images de Jésus et Marie ?
- La Bible dit de ne pas construire d'édifices et que tous seront détruits
* Pourquoi encore en construire, y aller et faire des dons pour leur "restauration" ?
- La Bible dit qu'il s'élèvera beaucoup de faux prophètes "en vêtements de brebis" qui séduiront le peuple
* Pourquoi des adorateurs de Dieu ne les identifient-ils pas ?
- La Bible dit que large est le chemin de perdition mais étroite est la porte du salut
(Et un dicton populaire dit que toutes les routes mènent à Rome )
* pourquoi des adorateurs de Dieu se jettent-ils dans la gueule de loups déguisés en brebis ?
En résumé, des adorateurs de Dieu vont dans des édifices, particulièrement le dimanche, disent "bonjour mon père", se confessent à cet homme, prient en groupe devant une statue de Marie, font un don et rentrent chez eux en étant persuadés d'avoir tous leurs péchés pardonnés et se cuisent un bon rôti de porc devant un poster de Jésus.
Ma dernière question : ces hommes sont-ils des moutons ou des pigeons ?
M.M
Auteur : fifilleland
Date : 18 juil.09, 03:41
Message : Bonjour,
Il est temps de se poser quelques questions…
Suivez-vous aveuglément une religion traditionnelle de prêtres et évêques, croyant qu’ils enseignent la Bible? Il est grand temps que nous cherchiez vous-mêmes dans la Bible, les réponses à de sérieuses questions, et obteniez de vraies réponses!
POURQUOI la Bible condamne-t-elle les prières répétitives, quand l’église Catholique les encourage ? Jésus a dit : “En priant, ne multiplies pas de vaines paroles, comme les païens, qui s’imaginent qu’à force de paroles ils seront exaucés. Ne leur ressemblez pas ; car votre Père sait de quoi vous avez besoin, avant même que vous lui demandiez.”Evangile selon Matthieu 6:7,8. Le Chapelet est le rejet du commandement , pourtant clair, du Christ, en ce qui concerne la prière répétitive. Un chrétien doit simplement aller à Dieu en prière, grâce à Jésus, et demander ce dont il a besoin !
POURQUOI la Bible condamne-t-elle les traditions humaines quand l’église Catholique les place sur un pied d’égalité avec la Parole de Dieu ? “Il leur dit encore : Vous anéantissez fort bien le commandement de Dieu, pour garder votre tradition.” Evangile de Marc 7 : 9. Traditions comme : prier pour les morts, ne pas manger de viande le Vendredi, faire le signe de croix lorsque vous passez près d’une église ou d’un cimetière etc…, Tout ceci n’a rien à voir avec la Chrétienté de la Bible !
POURQUOI l’église Catholique enseigne-t-elle que Marie est médiatrice entre nous et Dieu, alors que la Bible enseigne que seul Jésus est le médiateur entre nous et Dieu ? “Car il y a un seul Dieu et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus Christ homme.” Première Epître de Paul à Timothée 2:5.
POURQUOI l’église Catholique enseigne-t-elle que personne ne peut être certain de son salut, quand la Bible nous enseigne que le salut est assuré en Jésus-Christ ? “Je vous ai écrit ces choses, à vous qui croyez au nom du fils de Dieu, afin que vous sachiez que vous avez la vie éternelle et que vous croyez au nom du Fils de Dieu” Première Epte de Jean 5:13.
POURQUOI l’église Catholique enseigne-t-elle que le Salut s’obtient par de bonnes actions, alors que la Bible dit que le Salut est le cadeau de Dieu, s’obtenant par la foi sans compter les bonnes actions ? “Car c’est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu. Ce n’est point par les œuvres afin que personne ne se glorifie.” Epître de Paul au Ephésiens 2: 8;9
POURQUOI l’église Catholique impose-t-elle le célibat aux prêtres quand la Bible dit qu’ils doivent être mariés et être appelés, non pas prêtres, mais pasteurs ou évêques? “Il faut donc que l’évêque soit irréprochable, mari d’une seule femme…” 1ère Epître de Paul à Timothée 3:2 (Voyez par vous-même!)
POURQUOI L’église Catholique demande-t-elle à ce que les religieux soient appelés Père quand Jésus commande que nous n’appelions aucun religieux père ? “N’appelez personne sur la terre votre père ; car un seul est votre Père, celui qui est dans les Cieux.” Evangile selon Matthieu 23:9.
Jésus répète constamment, “CHERCHEZ DANS LES ECRITURES” (Evangile selon Jean 5:39), “Vous êtes dans l’erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu” (Evangile selon Matthieu 22:29), et “Les Paroles que je vous ai dites sont esprit de vie” (Evangile selon Jean 6:63). Pourquoi aller dans une église qui dit suivre Jésus, mais qui ne s’intéresse pas à sa PAROLE ? Malheureusement, la Bible n’est lue que partiellement et non entièrement et des millions de personnes demandent POURQUOI ? Pourquoi mon église ne respecte pas la PAROLE de Dieu ? Pourquoi ne pas s’inquiéter de ce que la Bible dit ? Vous y trouverez le secret de la vie éternelle !
POURQUOI l’église Catholique enseigne-t-elle que Jésus Christ est continuellement sacrifié, alors que la Bible dit que le sacrifice de Jésus Christ n’était nécessaire qu’une fois pour toute l’éternité ? “Nous sommes sanctifiés, par l’offrande du corps de Jésus Christ, une fois pour toutes.” Epitre aux Hébreux 10:10. “Christ ressuscité des morts ne meurt plus ; la mort n’a plus de pouvoir sur lui.” Epitre de Paul aux Romains 6:9. Jésus dans l’évangile selon Jean 19:30, déclare triomphalement sur la croix, “tout est accompli.” Quelqu’un doit pouvoir répondre à la question, POURQUOI répéter le sacrifice PARFAIT et ACCOMPLI sur la croix ?
Ce sont là des questions sérieuses, et les réponses à ces importantes questions déterminent la destination finale de millions de personnes aveuglées par l’enseignement autoritaire de l’église Catholique.
Vous avez une décision importante à prendre aujourd’hui – rester avec une ‘église’ qui va rapidement voir son côté canular être dévoilé; et espérer que ‘tout ira pour le mieux’, OU mettre votre nez dans la Bible, et apprendre ce que Jésus à lui-même dit, et croire en LUI uniquement pour le pardon de vos péchés ! Jésus est mort pour empêcher que vous brûliez en ENFER !
1. Vous devez vous repentir. Ce qui veut dire que vous devez haïr vos péchés – touts vos péchés; et être d’accord avec Dieu sur le fait que vous méritez d’aller en enfer. “Dieu sans tenir compte des temps d’ignorance, annonce maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu’ils aient à se repentir.” Actes des Apôtres 17:30. Haïssez également votre bonté, et vos bonnes actions, car vous ne serez jamais assez bon pour mériter le CADEAU parfait de Dieu.. C’est pour cela que c’est gratuit !
2. Vous devez croire que Jésus Christ est suffisant pour vous sauver de l’enfer. Jésus dit, “Je suis le chemin….. Nul ne vient au Père que par moi.” Evangile selon Jean 14:6. Vous ne pouvez aller au Père par votre église, votre prêtre, vos actions.
3. Vous pouvez alors accepter LIBREMENT le cadeau du salut – la vie éternelle ne vient que de Jésus lui-même. "Le don gratuit de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus Christ notre Seigneur" (Epître de Paul aux Romains 6:23). Jésus est mort pour le pardon de vos péchés. Allez à lui en prière maintenant et demandez-lui de pardonner tous vos péchés. "Le sang de Jésus Christ son Fils nous purifie de tout péché." (1er Epître de Jean 1:7). Jésus seul est notre ticket pour le Paradis !
Criez à Dieu de tout votre Cœur maintenant, et demandez-lui de vous pardonner, et de sauver votre âme. "Car Quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé" (Epître de Paul au Romains 10:13). C’est aussi simple! Ne laissez pas votre fierté vous faire rater l’occasion. L’enfer est rempli de personnes qui ont été trop fières pour faire ce qui devrait être fait, maintenant!
Source:
lien
http://www.biblebc.com/French/il_est_te ... uelque.htm Auteur : Monique Marie
Date : 18 juil.09, 04:18
Message : Merci fifilleland d'apporter encore des remises en question sur l'église catholique
Au passage, merci d'avoir souligné Romains 10
Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.
Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n'ont pas cru?
Et comment croiront-ils en celui dont ils n'ont pas entendu parler?
Et comment en entendront-ils parler, s'il n'y a personne qui prêche?
Et comment y aura-t-il des prédicateurs, s'ils ne sont pas envoyés? selon qu'il est écrit:
Qu'ils sont beaux Les pieds de ceux qui annoncent la paix, De ceux qui annoncent de bonnes nouvelles!
Le nom de l'esprit (Jésus) tout le monde connait mais encore faudra-t-il que le monde entier connaisse celui du Fils de l'hommel.
C'est son nom que je prêche en sautant à pieds joints dans les forums mais bon ... ce n'est pas le sujet de ce topic.
Merci à toi pour le lien et j'espère sincèrement que de nombreuses brebis égarées quitteront les loups ravisseurs d'âmes.
M.M
Auteur : medico
Date : 20 juil.09, 03:35
Message : il serait bon de relire la charte de cette section.
Auteur : info
Date : 22 juil.09, 16:59
Message : Medico
Laisse les faire ,cela les sécurise

Si tu les mets aux pas.((respect de la charte))..ils vont se sentir persécuté et croire qu ils ont raison .
Auteur : Monique Marie
Date : 22 juil.09, 21:11
Message : 1Rois 22.28 Et Michée dit:
Si tu reviens en paix, l'Éternel n'a point parlé par moi.
Il dit encore: Vous tous, peuples, entendez!
]10.34 Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre;
je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.
Auteur : info
Date : 23 juil.09, 04:31
Message : pompe toi des textes Bibliques cela vas te sécurisé.

Auteur : psycha
Date : 31 août09, 07:24
Message : comment ça se fait qu'on a toujours pas activé mon compte sur ce forum... y a plus personne ou quoi

Auteur : myrthe
Date : 02 sept.09, 07:56
Message : medico a écrit :il serait bon de relire la charte de cette section.
Auteur : myrthe
Date : 02 sept.09, 07:58
Message : 
Auteur : Bernard
Date : 03 sept.09, 03:27
Message : Le Béréen a écrit :
Bonjour Brigitte,
Où cela est-il écrie dans la Bible ?
ou c'est écris que c'est interdit ?
Auteur : Bernard
Date : 03 sept.09, 03:36
Message : Le Béréen a écrit :
Et alors ???
Ca change quoi au problème ?
Ca ne prouve pas que ce soit Jésus qui est fondé le catholicisme, comme le dis ce catéchisme catholique :
Puisque tu a une réponse définitive sur le sujet qui a crée l'église catholique ?
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 03 sept.09, 04:27
Message : Bernard a écrit :[
ou c'est écris que c'est interdit ?
C'est écrit dans ce que le bon sens le plus élémentaire inspire. Pour interpréter le Ecritures il faut faire preuve d'un minimum de jugeotte et de sens de la justice.
Le baptème des petits enfants n'a aucun sens, si ce n'est de comptabiliser des âmes à leur insu.
Auteur : Le Béréen
Date : 03 sept.09, 04:50
Message : Puisque tu a une réponse définitive sur le sujet qui a crée l'église catholique ?
N'étant pas catholique, je n'ai pas la réponse à cette question, en revanche, je sais bien qu'il ne s'agit pas de Jésus, contrairement à ce que l'on peut y lire dans le missel de ma mère :

Auteur : Le Béréen
Date : 03 sept.09, 04:57
Message : Bernard a écrit :
ou c'est écris que c'est interdit ?
"Jusmon de M & K" t'a donné une excellente réponse en te disant, je le cite :
C'est écrit dans ce que le bon sens le plus élémentaire inspire. Pour interpréter le Ecritures il faut faire preuve d'un minimum de jugeotte et de sens de la justice.
Le baptème des petits enfants n'a aucun sens, si ce n'est de comptabiliser des âmes à leur insu.
De même que je suppose que ça ne te viendrais pas à l'idée d'inscrire un bébé à 1 partie politique, et cela à vie, pourquoi veux-tu le faire avec une religion ?
Le Béréen !
Auteur : info
Date : 03 sept.09, 13:47
Message : en effet ,en effet :la présentation de Jésus au Temple ,etc,...etc,....na aucun sens

vus que tu le dit ,même Jésus enfant qui instruisait le vieux na aucun sens,sa mort sur la Croix pour le salut etc,...etc,.. venir dans le monde ,se faire chair etc,..etc.. tout cela na aucun sens :jettes ta Bible c est de la frime

venir au monde sans père charnel etc,..etc... na aucun sens

Auteur : Le Béréen
Date : 04 sept.09, 02:27
Message : Si le baptême de bébé exsiste, alors prouve le moi, avec 1 texte biblique !
Auteur : medico
Date : 04 sept.09, 02:34
Message : Historique du baptême des enfants
Date (de n. è.) Événement
env. 193 Tertullien plaide pour le baptême des adultes
253 Le concile de Carthage déclare que ‘les
nouveau-nés devraient être baptisés dès leur
naissance’
412-417 Pélage et Augustin débattent la notion de
‘péché originel’
417 Le concile de Carthage condamne pour hérésie
la pensée de Pélage. Le baptême des petits
enfants devient doctrine établie du
catholicisme
1201, 1208 Le pape Innocent III soutient par écrit le
baptême des petits enfants
1545-1563 Le concile de Trente prononce l’“anathème”
contre quiconque dit que le baptême des
petits enfants n’est pas nécessaire
1794 Une bulle papale, Auctorem fidei, condamne le
synode janséniste, qui a affirmé que les
limbes étaient une hérésie
1951 Le pape Pie XII souligne la nécessité du
baptême des nouveau-nés en encourageant des
sages-femmes à accomplir ce rite dans les cas
urgents
1958 Le Vatican décrète que ‘les enfants doivent
être baptisés le plus tôt possible’
1963-1965 Le deuxième concile du Vatican déclare qu’il
est possible d’obtenir le salut sans être
baptisé. Il ordonne la révision du rite pour
le baptême des petits enfants
1980 Le Vatican renforce la coutume de baptiser
les nouveau-nés en disant qu’il ‘ne connaît
pas d’autre moyen pour que les petits enfants
entrent dans la béatitude éternelle’
Auteur : Bernard
Date : 04 sept.09, 05:47
Message : Le Béréen a écrit :Si le baptême de bébé exsiste, alors prouve le moi, avec 1 texte biblique !
prouve par un verset (s) Biblique que c'est interdit de Baptiser des enfants !
Quand des prêtres ou des personnes chargées de préparer les baptêmes rencontrent pour la première fois des parents qui demandent le baptême de leur enfant, ils abordent souvent une autre manière de procéder. Il est envisageable, disent-ils aux parents, de faire pour les tout-petits une étape d'accueil - une entrée dans la démarche baptismale - qui sera suivie, pendant le temps du catéchisme, des étapes prévues pour le baptême des enfants en âge scolaire. Ici ou là, cette manière de faire a été imposée, sans toujours se préoccuper de savoir si les parents en comprenaient le sens. Là où elle est proposée, seuls quelques parents très convaincus la choisissent. Je n'ai pas l'impression que leur nombre soit important ni qu'il augmente.
Il faut donc pouvoir apporter une réponse à la question : pourquoi baptiser les petits enfants ? La vieille raison du risque qu'un enfant mort sans baptême soit relégué dans les " limbes ", ce lieu de bonheur au rabais, n'a plus de sens pour nous aujourd'hui : comment imaginer un Dieu - et comment croire en un Dieu qui n'accueillerait pas les enfants dans son amour, avec ou sans baptême ?
Mais d'autres raisons peuvent être apportées. La première, que bien des parents sont capables de découvrir eux-mêmes ou d'entendre si elle leur est présentée, est exprimée fortement par Saint Jean : " C'est à cela que nous avons connu l'amour de Dieu : il nous a aimés le premier " (1 Jean 4,10). Le baptême d'un petit enfant signifie que, sans mérite et sans condition, cet enfant est déjà aimé de Dieu. Beaucoup de parents en sont conscients, qui choisissent de lire, pendant la célébration, un des passages des évangiles synoptiques où il est dit que Jésus accueillait les enfants :
" Laissez-les venir à moi... " (par exemple, Marc 10,13-16).
Auteur : medico
Date : 04 sept.09, 06:58
Message : le probléme c'est que les limbes son devenu obsoléte dans l'église.
et ça aussi c'est une invention humaine.
Auteur : info
Date : 04 sept.09, 11:01
Message :
Louis Segond (1910)
Lorsqu'elle eut été baptisée, avec sa famille,
Darby (1859 / 1880)
Et après qu'elle eut été baptisée ainsi que sa maison,
Osterveld (1744)
Et quand elle eut été baptisée avec sa famille,
Martin (1744)
Et après qu'elle eut été baptisée, avec sa famille,
Est-ce que le gens
de sa maison comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Est-ce que le gens
de sa famille comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Louis Segond (1910)
Il les prit avec lui, à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt il fut baptisé, lui et tous les siens.
Darby (1859 / 1880)
Et il les prit en cette même heure de la nuit, et lava leurs plaies; et sur-le-champ il fut baptisé, lui et tous les siens.
Osterveld (1744)
Et les ayant pris avec lui à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies; et il fut aussitôt baptisé, lui et tous les siens.
Martin (1744)
Après cela, les prenant en cette même heure de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt après il fut baptisé, avec tous ceux de sa maison.
Est-ce que
tous les siens comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Est-ce que
tous ceux de sa maison.comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Malheureusement ,pour toi :il n est point écrit n y de sous entendus de ses mots
sauf les enfants 
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 04 sept.09, 19:51
Message : info a écrit :
Malheureusement ,pour toi :il n est point écrit n y de sous entendus de ses mots
sauf les enfants 
Parce que ça va de soi, info.
Sois honnête, cesse d'idolâtrer les dogmes de ton église! Baptiser les petits enfants sans discernement revient à renier le pouvoir de Dieu et la puissance de salut de Jésus-Christ. Jésus a racheté toute la création par sa résurrection... Pourquoi ne pas baptiser les animaux pendant que tu y es?
Amicalement
Auteur : info
Date : 04 sept.09, 23:43
Message : tu me dérange ,je suis en pleine idolâtrie ...allez passe ton chemin

Auteur : alfred76
Date : 06 sept.09, 02:54
Message : Le Béréen a écrit :Si le baptême de bébé exsiste, alors prouve le moi, avec 1 texte biblique !
Tu connais peu la foi catholique romaine pour poser une telle question.
En effet, l'E-CAR croit qu'une partie de l'enseignement de Jésus a été transmis par oral aux apôtres et à ses successeurs (pour eux ce sont les évêques). Pour eux, cet enseignement se nomme "tradition" (équivalent de la sunna chez les musulmans).
La tradition se compose des textes des pères de l'Église (dans les premiers temps de l'Église), des docteurs (hommes ou femmes dont l'enseignement est reconnu comme excellent par le magistère romaine), des documents conciliaires et des écrits des Papes (surtout lorsqu'ils se prononcent ex-cathedra).
Pour eux, la Bible ne peut être interprétée sans tenir compte de la tradition de l'E-CAR (la raison pour laquelle il y a moins d'interprétations divergentes chez eux) et le magistère romains (pape et évêques) est garant de la juste interprétation biblique.
E-CAR = Eglise Catholique Apostolique Romaine.
Auteur : medico
Date : 07 sept.09, 01:22
Message : Lisez le livre biblique des Actes et vous vous apercevrez rapidement que chez les premiers chrétiens n’étaient baptisés que ceux qui étaient capables de ‘prêter l’oreille et d’accueillir la parole’ en la comprenant, et de ‘se repentir’. (Actes 2:14, 22, 38, 41, La Bible de Jérusalem.) Un nouveau-né pourrait difficilement remplir ces conditions! Il est vrai que la Bible dit que des maisonnées entières, telle celle de Corneille, ont été baptisées. Mais même dans ce cas, le baptême était réservé à ceux qui “entendaient la parole”, et non à des nourrissons. — Actes 10:44-47.
Auteur : info
Date : 08 sept.09, 01:31
Message : cela est un rajout d interprétation que l évangile ne demande point pour les maisonnées entières .
Auteur : medico
Date : 08 sept.09, 05:44
Message : info a écrit :cela est un rajout d interprétation que l évangile ne demande point pour les maisonnées entières .
un rajout c'est du n'importe quoi c'est ça tes arguments ?
Auteur : info
Date : 08 sept.09, 12:43
Message : Mes arguments sont la tirez de l Évangile même =
Louis Segond (1910)
Lorsqu'elle eut été baptisée
,avec sa famille,
Darby (1859 / 1880)
Et après qu'elle eut été baptisée ainsi
que sa maison,
Osterveld (1744)
Et quand elle eut été baptisée
avec sa famille,
Martin (1744)
Et après qu'elle eut été baptisée,
avec sa famille,
Est-ce que le gens de sa maison comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Est-ce que le gens de sa famille comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Louis Segond (1910)
Il les prit avec lui, à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt il fut baptisé, lui
et tous les siens.
Darby (1859 / 1880)
Et il les prit en cette même heure de la nuit, et lava leurs plaies; et sur-le-champ il fut baptisé, lui et
tous les siens.
Osterveld (1744)
Et les ayant pris avec lui à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies; et il fut aussitôt baptisé, lui et
tous les siens.
Martin (1744)
Après cela, les prenant en cette même heure de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt après il fut baptisé, avec
tous ceux de sa maison.
Est-ce que tous les siens comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Est-ce que tous ceux de sa maison.comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Malheureusement ,pour toi :il n est point écrit n y de sous entendus de ses mots sauf les enfants
tu cherches des exceptions alors qu il n y en a point Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 08 sept.09, 18:03
Message : info a écrit :Mes arguments sont la tirez de l Évangile même =
Louis Segond (1910)
Lorsqu'elle eut été baptisée
,avec sa famille,
Darby (1859 / 1880)
Et après qu'elle eut été baptisée ainsi
que sa maison,
Osterveld (1744)
Et quand elle eut été baptisée
avec sa famille,
Martin (1744)
Et après qu'elle eut été baptisée,
avec sa famille,
Est-ce que le gens de sa maison comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Est-ce que le gens de sa famille comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Louis Segond (1910)
Il les prit avec lui, à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt il fut baptisé, lui
et tous les siens.
Darby (1859 / 1880)
Et il les prit en cette même heure de la nuit, et lava leurs plaies; et sur-le-champ il fut baptisé, lui et
tous les siens.
Osterveld (1744)
Et les ayant pris avec lui à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies; et il fut aussitôt baptisé, lui et
tous les siens.
Martin (1744)
Après cela, les prenant en cette même heure de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt après il fut baptisé, avec
tous ceux de sa maison.
Est-ce que tous les siens comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Est-ce que tous ceux de sa maison.comprennent aussi les enfants ,ou des bâtards,des étrangers
Malheureusement ,pour toi :il n est point écrit n y de sous entendus de ses mots sauf les enfants
tu cherches des exceptions alors qu il n y en a point
Ca ne pouve pas qu'ils y avait des enfants en bas âge.
info tu t'enfonces. Jette l'éponge! Dis: vous avez raison!
Auteur : medico
Date : 09 sept.09, 01:45
Message : avec sa famille ne prouve pas que des nouveaux nés ont été baptisé. le baptême des nouveaux nées viendra bien plus tard dans l'église.
Auteur : Le Béréen
Date : 09 sept.09, 01:54
Message : medico a écrit :avec sa famille ne prouve pas que des nouveaux nés ont été baptisé. le baptême des nouveaux nées viendra bien plus tard dans l'église.
Preuve que le baptême des bébés n'a aucune valeur, c'est qu'a l'age de 12 ans, les catholique doivent faire leur communions, pour confirmer leur baptême !
Auteur : info
Date : 09 sept.09, 06:08
Message : C est impossible que lorsque ,il y avait baptême et que l évangile dis bien en incluant
toutes la famille ou
tous les siens cela excluait les enfants sans les avoirs nommez .il faut acceptez l évangile tel qu elle nous aies parvenus ,sans cela ont peut aussi dires
du n importes quoi et y exclure ceux que l ont veux(arrières mentaux, difformes ,ceux qui sont point des 100watts ,les sourds,etc,,) . Alors ,ont tombes aussi dans le ridicule comme je lais mentionnez _en laissant sous attendre que quand ont lit :
toutes la famille ou
tous les siens cela ses produits dans des familles de stériles .

Mrs ,il faut assumez d ou conduit les passes-passes de supprimer ou de nier ce qui est clair dans l Évangile
Bon ,après cette mise au point et donc plusieurs ne changerons point de position malgré le gros bon sens de l Évangile et son affirmation clair net et précis et son dénies même si cela ne conviens point a certains .J aimerais s avoir surtout des témoins de Russel :q
ue-ce que pour vous le Baptême surtout; que ce que cela procures chez le membre Russelites qui le reçoit
Auteur : medico
Date : 10 sept.09, 03:18
Message : explique nous comment un bébé pouvait se repentir de ses péchés et ensuite se faire baptiser ?
(Actes 2:37-38) 37 Or, quand ils entendirent cela, ils furent touchés en plein cœur, et ils dirent à Pierre et aux autres apôtres : “ Hommes, frères, que nous faut-il faire ? ” 38 Pierre leur [dit] : “ Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus Christ pour le pardon de vos péchés, et vous recevrez le don gratuit de l’esprit saint.
Auteur : Le Béréen
Date : 10 sept.09, 03:56
Message : Puis quand on baptise un bébé, on lui mets juste un peu d'eau sur la tête, on ne le plonge pas complètement dans l'eau (heureusement pour lui d'ailleurs).
Pourtant, le mot "baptème veut dire "immergé", et pas simplement "mouiller" !
Auteur : info
Date : 10 sept.09, 05:02
Message : j air montrez aux pharisiens modernes que en effet malgré leurs oppositions :ils y avaient bien de baptême de famille entière a partir de l Évangile même et le ridicule que cela engendre d essayer de supprimer des membres familiaux

J attends progressez plus tôt vers cette direction :
Que-ce que pour vous le Baptême surtout; que ce que cela procures chez le membre Russelites qui le reçoit
cela vas devenir encore plus intéressant pour les lecteurs

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 sept.09, 05:20
Message : info a écrit :j air montrez aux pharisiens modernes que en effet malgré leurs oppositions :ils y avaient bien de baptême de famille entière a partir de l Évangile même

A mon avis, tu fais partie de ces pharisiens modernes. Le baptême de famille ne signifie pas qu'il y avait des nourissons parmi elles... Pourtant tu as un argument qui pourrait gêner tes détracteurs, mais il faut y réfléchir. Réfléchis un peu!

Auteur : info
Date : 10 sept.09, 05:35
Message : ces ça ,toutes ses familles étaient des stériles :jusmon
J attends plutôt ceci comme réponse :
Que-ce que pour vous le Baptême surtout; que ce que cela procures chez le membre Russelites qui le reçoit,
toi aussi tu peut y répondre ,je sens qu ont vas avoir du plaisir

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 10 sept.09, 05:49
Message : info a écrit :ces ça ,toutes ses familles étaient des stériles :jusmon
J attends plutôt ceci comme réponse :
Que-ce que pour vous le Baptême surtout; que ce que cela procures chez le membre Russelites qui le reçoit,
toi aussi tu peut y répondre ,je sens qu ont vas avoir du plaisir

Non, il existe des familles avec de grands enfants, et sans nourrissons. J'en connais... et toi aussi!
Concernant à ta question pour faire diversion, pose-là dans "Dialogue oecuménique".
Auteur : medico
Date : 10 sept.09, 06:18
Message : la bible ne parle pas de baptême de nourrisons. le baptême ne concernent que ceux qui sont capable de raisonné s et de prendre une décision personnelle..
le baptême des petits enfants n'existait pas chez les premiers chrétiens.
. Puisqu’avant de se faire baptiser dans l’eau il faut ‘ entendre la parole ’, ‘ accueillir la parole de tout son cœur ’, ‘ se repentir ’ (Ac 2:14, 22, 38, 41) et prendre une décision solennelle, il est évident qu’on doit être au moins assez âgé pour écouter, croire et prendre cette décision. Comme argument à l’appui du baptême des petits enfants, certains invoquent les cas où des ‘ maisonnées ’ furent baptisées, telles celles de Corneille, de Lydie, du geôlier de Philippes, de Crispus et de Stéphanas (Ac 10:48 ; 11:14 ; 16:15, 32-34 ; 18:8 ; 1Co 1:16). Selon eux, cela sous-entend que les bébés de ces familles furent aussi baptisés. Mais, dans le cas de Corneille, ceux qui furent baptisés étaient ceux qui avaient entendu la parole et reçu l’esprit saint ; ils parlaient en langues et glorifiaient Dieu ; ces précisions ne pouvaient s’appliquer à des tout-petits (Ac 10:44-46).
Auteur : info
Date : 10 sept.09, 13:55
Message : Non, il existe des familles avec de grands enfants, et sans nourrissons. J'en connais... et toi aussi!
Ben ,oui ,ben oui ,Jusmon aucun familles n avaient des touts petits ,ils étaient tous grands

_ C est justement cette sorte de comportement que j aie soulever antérieurement a partir de l Évangile même ont se permet d en supprimer (partie de la famille, partie de ce qui formait un groupe familial ou cette même communauté ) a notre convenance
Puisqu’avant de se faire baptiser dans l’eau il faut ‘ entendre la parole ’, ‘ accueillir la parole de tout son cœur ’
Ben OUi ,ben OUI tu diras cela lorsque le peuple a franchit ce qui étaient la préfiguration du Baptême et TOUS ont été baptiser ,vas lire Paul . le TOUS ici incluait ,les bébés ,etc,....
De plus si vous suivez ce que tu exprimes s :alors les nonos ,les retardez mentaux ,ceux qui sont point des 100 watts ,les sourds etc,..n ont point le droit au baptême chez les russelites !
Mais je remarques que encore une fois vous refusez de répondre a cette simple question:
Que-ce que pour vous le Baptême surtout; que ce que cela procures chez le membre Russelites qui le reçoit Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 sept.09, 03:36
Message : info a écrit :
De plus si vous suivez ce que tu exprimes s :alors les nonos ,les retardez mentaux ,ceux qui sont point des 100 watts ,les sourds etc,..n ont point le droit au baptême chez les russelites !
Les déficients mentaux n'ont pas besoin de baptème. Toutes les personnes qui ne possède pas le discernement ne doivent pas être baptisées : elle n'ont pas complètement le discernement du bien et du mal, Satan n'a pas le droit de les tenter, elle ne commettent aucun mal, elle n'ont pas à se repentir, elles sont sauvées dès la fondation du monde si elles meurent dans cet état. Les baptiser reviendrait à se moquer du pouvoir de salut et de la justice de Dieu. Abandonne ta vaine superstition !
Auteur : Echanges
Date : 12 sept.09, 07:39
Message : Je voudrais revenir sur un point soulevé mais auquel il me semble personne n'a répondu.
Pourquoi les catholiques ont-ils fait suivre le baptême des enfants par une confirmation ?
C'est bien qu'ils pensent, comme ceux qui croient au baptême des adultes, que le baptême sans possibilité de choix raisonné n'est pas suffisant.
(sans entrer dans une discussion de l'âge de raison...)
Il semblerait que la discussion devrait plutôt porter sur : Pourquoi les catholiques pensent-ils que Dieu enverrait dans l'enfer des enfants qui n'ont pas pu faire de choix à cause de leur trop jeune âge ?
Merci de vos réponses.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 12 sept.09, 09:06
Message : Echanges a écrit :Je voudrais revenir sur un point soulevé mais auquel il me semble personne n'a répondu.
Pourquoi les catholiques ont-ils fait suivre le baptême des enfants par une confirmation ?
C'est bien qu'ils pensent, comme ceux qui croient au baptême des adultes, que le baptême sans possibilité de choix raisonné n'est pas suffisant.
(sans entrer dans une discussion de l'âge de raison...)
Il semblerait que la discussion devrait plutôt porter sur : Pourquoi les catholiques pensent-ils que Dieu enverrait dans l'enfer des enfants qui n'ont pas pu faire de choix à cause de leur trop jeune âge ?
Merci de vos réponses.
En fait l'Eglise catholique a, indirectement, remis en question la pertinence du baptème des petits enfants par l'abandon de la notion de limbes: un lieu de ni sauvés ni damnés pour les petits enfants qui mourreraient sans baptème.
Auteur : info
Date : 12 sept.09, 11:52
Message : Pourquoi les catholiques pensent-ils que Dieu enverrait dans l'enfer des enfants qui n'ont pas pu faire de choix à cause de leur trop jeune âge ?
l Faux:Église na j amais prêchez que les enfants mort sans baptême vont en enfer .
Pour Jusmon
Que-ce que pour vous le Baptême surtout; que ce que cela procures chez le membre Jusmoniste qui le reçoit 
Auteur : Motiez
Date : 12 sept.09, 22:25
Message : Les bébés morts avant le baptême n'iraient pas en enfer, selon la religion catholique, mais, sans baptême, ils ne pourraient être considérés comme enfants de Dieu, et resteraient donc dans les limbes.....évidemment, ce n'est pas enseigné par la bible, et la religion catholique a aujourd'hui abandonné cette idée.....

Auteur : Echanges
Date : 13 sept.09, 11:45
Message : "Info" merci de ta rectification. J'en prends note. Les catholiques ne croient pas que les enfants mort sans baptême sont perdus.
Si je peux moi aussi répondre a ta question,
le baptême est pour moi la manière publique de montrer que l'on veut devenir un disciple de Jésus.
"Faites de toutes les nations des disciples en les baptisant...", a dit Jésus.
Après la repentance, je veux faire un avec la mort de Jésus pour pouvoir aussi avoir part à Sa résurrection.
Pour moi, le baptême en lui-même, n'a aucune valeur sans la repentance.
Il doit être accompagné du désir de devenir un disciple de Jésus, en désirant recevoir ses Paroles et les mettre en pratique.
Auteur : info
Date : 13 sept.09, 12:42
Message : a Echanges"
Je dirais sur ton texte que en effet ,cela s appliques a des adultes

J attends l ensembles des réponses des russellites (si évidement ,ils répondre )et je tiendrais compte aussi de celle des Jumonistes avant de ramenez le tout vers le Baptême des touts-petits .Merci de ton commentaire
Pourquoi les catholiques ont-ils fait suivre le baptême des enfants par une confirmation ?
La confirmation est pour nous le sacrement de l accueil de l Esprit-Saint

Non ,une reprise du Baptême
Auteur : Echanges
Date : 14 sept.09, 06:41
Message : mais alors "Info", quand un adulte se fait baptiser, y a-t-il aussi, plus tard, cette confirmation après son baptême ?
Auteur : info
Date : 14 sept.09, 10:24
Message :
Bien sur que :OUI

Auteur : medico
Date : 15 sept.09, 04:38
Message : info a écrit :
Bien sur que :OUI

ou dans la bible est il confirmation du baptême ?

Auteur : info
Date : 15 sept.09, 05:34
Message : cela serais bien que tu n ignores point cette question:
Que-ce que pour vous le Baptême surtout; que ce que cela procures chez le membre Russelites qui le reçoit
Merci ,de t exprimer

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 16 sept.09, 10:06
Message : info a écrit :
La confirmation est pour nous le sacrement de l accueil de l Esprit-Saint

Non ,une reprise du Baptême
C'est exact.
Le baptème d'eau en lui-même, sans l'octroi du Saint-Esprit, n'a pas de sens. Si le sang du Christ ne nous réconcilie pas avec Dieu par l'Esprit Saint, le baptème n'est qu'une coquille vide... Sans le concept de la Trinité, impossible d'obtenir le Saint-Esprit parce qu'impossible de procéder à l'ordonnance pour le conférer.
Auteur : Echanges
Date : 17 sept.09, 03:14
Message : Le baptème d'eau en lui-même, sans l'octroi du Saint-Esprit, n'a pas de sens. Si le sang du Christ ne nous réconcilie pas avec Dieu par l'Esprit Saint, le baptème n'est qu'une coquille vide...
Je suis d'accord avec toi, Jusmon, sur cette partie. Nous sommes sensés nous unir avec la mort de Jésus et ressusciter à une nouvelle vie par Son Esprit.
Mais ce sont surtout les autres, ceux qui nous voient vivre, qui devraient reconnaître facilement que nous avons ce Saint Esprit, cette Vie Nouvelle en nous, ne le crois-tu pas ?
Cordialement à tous.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 17 sept.09, 06:03
Message : Echanges a écrit :
Mais ce sont surtout les autres, ceux qui nous voient vivre, qui devraient reconnaître facilement que nous avons ce Saint Esprit, cette Vie Nouvelle en nous, ne le crois-tu pas ?
Je le crois, c'est le plus important. Quelqu'un de bon, sans religion, sera mieux sauvé que quelqu'un qui connaît la Bible sur le bout de ses doigts pour le plaisir de clouer le bec aux autres et satisfaire sa vanité.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 17 sept.09, 06:03
Message : Echanges a écrit :
Mais ce sont surtout les autres, ceux qui nous voient vivre, qui devraient reconnaître facilement que nous avons ce Saint Esprit, cette Vie Nouvelle en nous, ne le crois-tu pas ?
Je le crois, c'est le plus important. Quelqu'un de bon, sans religion, sera mieux sauvé que quelqu'un qui connaît la Bible sur le bout de ses doigts pour le plaisir de clouer le bec aux autres et satisfaire sa vanité.
Auteur : petite fleur
Date : 19 sept.09, 06:11
Message : je suis d'accords avec toi Jusmon certains aiment bien lancé les pierres du mépris...mais faut surtout pas s'en faire ils aiment se montrer sur la place public en beau habit,mais nous , nous savons que l'habit ne fais pas le moine n'est-ce pas?..mais bon enfin une pluie pourtant bien prévue les amis..cela nous renforci dans notre foi..il ne savent pas que le plus petit d'entre eux seras le plus grand au bout! mais bon nous pardonnons,nous continuons assurement pour la gloire du très haut!il faut surtout persévéré dans l'amour du Christ et le partager aussi..ils peuvent bien nous débaler tout les versets de la bible si leur amour est mort ..ils ont plus d'âme!
Auteur : antimondain
Date : 22 sept.09, 16:29
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Je le crois, c'est le plus important. Quelqu'un de bon, sans religion, sera mieux sauvé que quelqu'un qui connaît la Bible sur le bout de ses doigts pour le plaisir de clouer le bec aux autres et satisfaire sa vanité.
tres bien ce que toi au moin n est pas gener de dire sur la place publique jesus c est fait crucifier par eux et sur la croix a dit pardonne leur car ils ne savent pas ce qu ils font et il a raison car etre athe est de la folie pour moi ici aucune teorie reponse a leurs negation sort de leur bouche alors ils sont .....ne savent ce qu ils disent pas d preuve a l apuis rien que du prechage en l atheisme ils esperent n estre pas seul avec leurs chemin ou incapacitee par leurs orgueil aussi quand on n ecoute que des film d arnold swarzenneger etc... a la tele notre immagination devant la creation est a zero
Auteur : antimondain
Date : 22 sept.09, 16:36
Message : ils croient sortir du nean mais y a pas eu commencement les ames esprit et dieu ont toujours exister c est que l energie qui a cree l univers le calcul l ordre et les concequence une forme d evolution mais avec des createurs qui ont une force inimaginable et surtout etants etermels.y a des dimentions de l ame qu on conait pas
Auteur : fifilleland
Date : 22 sept.09, 23:35
Message : L’Anti-Christ dévoilé, par Richard Bennett
La première encyclique du pape Benoît XVI, présentée au monde en janvier 2006, s’intitule « Dieu est Amour ». C’est un texte qui trahit la nature même de Dieu et le sens de notre relation à lui. Examiné à la lumière de la Bible, il permet de comprendre qui est Benoît XVI. Ses propres déclarations font de lui le maillon le plus récent d’une longue lignée personnifiant l’Anti-Christ. Or les Écritures décrivent prophétiquement l’iniquité d’un homme qui corrompra le concept biblique de Dieu, et ira jusqu’à tordre l’Évangile de la grâce.
La Bible annonce « le mystère de l’iniquité » qui se réalise dans « l’homme impie ». L’apostasie aboutissant aux « séductions de l’iniquité » est pétrie d’hypocrisie et de tromperie derrière une façade de justice et de sainteté. Ce même Benoît XVI qui s’attribue les titres de « Saint Père » et de « Vicaire de Christ » correspond en tous points à la définition que donne de l’Anti-Christ l’apôtre Jean : « Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l’Anti-Christ, qui nie le Père et le Fils » (1 Jean 2:22). En effet, en s’attribuant ces titres, le Pontife ne fait rien de moins que nier le Père et le Fils.
Le 5 septembre 2000, alors qu’il était encore le Cardinal Ratzinger, ce même homme proclama avec une entière assurance que « la plénitude de grâce et de vérité du Seigneur Jésus-Christ … a été confiée seulement à l’Église catholique » (1). Le pape s’arroge ainsi des prérogatives divines tout en s’élevant contre Christ par ses paroles : en effet Christ seul est « plein de grâce et de vérité ». Les Écritures proclament que l’homme doit mettre sa foi dans le Seigneur Jésus-Christ et en lui seul, car c’est de lui que viennent « l’abondance de la grâce et du don de la justice » (Romains 5:17). Cette déclaration récente émanant de Rome se dresse contre le Seigneur : « L’Église affirme que pour les croyants les sacrements de la Nouvelle Alliance sont nécessaires au salut. La ‘grâce sacramentelle’ est la grâce de l’Esprit Saint donnée par le Christ et propre à chaque sacrement » (2). Ce que le Catéchisme ne dit pas, c’est que les sacrements physiques de Rome, sur lesquels le pape conserve la mainmise et qu’il déclare indispensables, occupent la place du Seigneur de gloire et de son Évangile. Dans l’Église romaine, la bulle « Unam Sanctam » n’a jamais cessé d’être en vigueur ; elle l’est encore aujourd’hui : « Il est de nécessité de salut de croire que toute créature humaine est soumise au pontife romain : nous le déclarons, l’énonçons et le définissons » (3). Cette imposture papale pousse le fidèle à dépendre de ces sacrements physiques et non à mettre sa foi directement dans le Seigneur Jésus-Christ. Subtilement, elle détourne la foi de la personne de Christ vers des signes auxquels elle attribue une puissance (4). En présence de pareilles revendications, le chrétien doit se livrer à une réflexion rigoureuse et se demander si la fonction papale ne constitue pas cette lignée humaine que les Écritures appellent « l’homme impie, ou l’homme de péché » : en effet la papauté ne revendique-t-elle pas pour le Pontife le titre de « Vicaire de Christ » ?
Un seul Seigneur, un seul Père saint
L’Église de Rome enseigne formellement que son Souverain Pontife a pleinement droit aux titres de « Saint Père » (5) et de « Très saint Pontife romain ». Ces titres et ce statut font injure au Seigneur Jésus-Christ et au Père Saint qui est dans les cieux. Cette arrogance transgresse directement la Loi de la Nouvelle Alliance de Christ : « Et n’appelez personne sur la terre votre père ; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux » (Matthieu 23:9). Le Christ Jésus proclame : « Un seul est votre Maître, et vous êtes tous frères » (Matthieu 23:8). En se déclarant « très saint », « saint Père », «Vicaire véritable de Christ », le pape fait sienne la revendication que rapporte Esaïe 14:14 : « Je serai semblable au Très-Haut ». Selon les Écritures, il y en a un « qui nie le Père et le Fils » : en effet il s’attribue les titres de l’un et de l’autre. Ces mêmes Écritures proclament : « Qui ne te craindrait, Seigneur, et ne glorifierait ton nom ? Car seul tu es saint. Et toutes les nations viendront, et t’adoreront… » (Apocalypse 15:4).
Origines de l’Anti-Christ dans l’histoire
Tout au long de l’histoire, les circonstances entourant la venue de Christ et la nature du Seigneur correspondaient si parfaitement aux prophéties à son sujet, que lorsqu’il parut, ceux qui appartenaient à Dieu acclamèrent son Nom. De même, le troupeau de Christ fut reconnaissant de ce qu’il avait décrit l’Anti-Christ avec tant de clarté.
Jésus-Christ lui-même confirma que quelqu’un assumerait le rôle de l’Anti-Christ : « Car le prince du monde vient » (Jean 14:30). Il dit aussi : « Je suis venu au nom de mon Père, et vous ne me recevez pas ; si un autre vient en son propre nom, vous le recevrez » (Jean 5:43). À la suite de son Maître, le disciple bien-aimé, Jean, dit très explicitement : « Vous avez appris qu’un anti-christ vient » (6). Jean affirme là que s’il est vrai qu’il y avait alors « plusieurs anti-christs », ces forces d’opposition seraient un jour réunies en une entité unique.
N’en déplaise à une croyance populaire erronée, les papes ne sont pas les successeurs de l’apôtre Pierre. En revanche, ils sont bien les successeurs de l’Empereur romain. L’histoire démontre que l’Empereur Justinien attribua officiellement le titre de « Souverain Pontife, ou Grand Prêtre Suprême » à l’évêque de Rome au sixième siècle (7). La fonction de « Souverain Pontife » existe maintenant depuis près de 1500 ans dans l’Église catholique romaine, et elle provient d’une source profane et apostate. La Bible, au contraire, proclame qu’il y a un seul Souverain Prêtre, le Seigneur Jésus-Christ, désigné par Dieu. Justinien, un empereur païen, confia à l’évêque de l’Église de Rome la gouvernance universelle de tout le monde chrétien. Dès lors, on appela « pape » l’évêque de l’Église romaine, car il était devenu le chef spirituel de l’Empire païen de Rome. À lui seul, ce fait historique a déjà suffisamment de poids pour montrer clairement où se trouve l’Anti-Christ.
La nuée des témoins dans l’histoire du christianisme
Dès le début des persécutions, et tout au long des six siècles de l’Inquisition, les Vaudois, les Lollards, les chrétiens de Bohême et les adeptes de la Réforme comprirent clairement non seulement le rôle de Christ, mais encore celui de sa contrefaçon, l’Anti-Christ. Nombre d’entre eux subirent le martyre : leur conviction d’avoir à tenir face à l’Anti-Christ les remplissait de zèle et de courage. Aujourd’hui il est « spirituellement correct » de déclarer qu’on ignore l’identité de l’Anti-Christ. Mais à l’heure où le mouvement œcuménique prend de l’ampleur, il est capital de revenir à une compréhension biblique des prophéties scripturaires, car elles continuent de s’accomplir dans l’histoire et ne doivent pas être renvoyées à quelque période cataclysmique future.
Les chrétiens bibliques d’autrefois reconnaissaient l’Anti-Christ dans l’institution catholique romaine. Même au moyen âge, cette identité était explicitement reconnue par Dante Alighieri, John Wycliffe, Jean Hus et Savonarole, entre autres ; au temps de la Réforme, par Martin Luther, William Tyndale, Jean Calvin, Thomas Cranmer, Hugh Latimer, Nicholas Ridley, John Bradford et John Foxe ; au 17e et au 18e siècles, par John Bunyan, par les traducteurs de la Bible de 1611, par les auteurs des Confessions de foi de Westminster et de 1689 ; par Isaac Newton, Jonathan Edwards, George Whitefield, et John Wesley ; et plus près de nous, par Charles H. Spurgeon, l’évêque J.C. Ryle, et Martyn Lloyd-Jones. Tous ces hommes, et bien d’autres encore, voyaient avec quelle précision les Écritures parlent de Christ comme de l’Anti-Christ. La Parole écrite s’est accomplie dans l’histoire, tant par les événements ténébreux que par les événements lumineux. Les faits historiques adhèrent à la prophétie tout comme un gant de fine soie qui vient recouvrir une main. Oui, de nos jours, il est « spirituellement correct » de s’abstenir de parler de l’Anti-Christ, si ce n’est pour le renvoyer à un scénario futuriste impossible à examiner puisqu’il n’a pas encore eu lieu. Voilà une application du « principe de tolérance » contemporain, qui a presque réussi à faire oublier le tranchant, la précision, et la fulgurance de cette épée qu’est la Parole biblique. Cette tolérance veut qu’on s’abstienne d’appliquer à l’histoire les avertissements de Christ et de ses apôtres Jean et Paul ; on les applique au contraire à un futur chef politique des temps de la fin. De nombreux enseignements bibliques actuels parlent de l’Anti-Christ comme d’un leader politique à venir, c’est vrai : mais l’Anti-Christ biblique est avant tout un apostat qui ne tire son pouvoir politique que du siège de sa puissance apostate. Cette description s’applique parfaitement au pape catholique romain dans sa fonction pontificale. Nous allons évoquer plus particulièrement 2 Thessaloniciens 2:3-12, l’un des nombreux passages qui dévoilent l’Anti-Christ ; et il peut aussi servir d’introduction à d’autres textes.
L’homme de péché se manifeste
L’apôtre dit on ne peut plus clairement : « Que personne ne vous séduise d’aucune manière ; car il faut que l’apostasie soit arrivée auparavant, et qu’on ait vue paraître l’homme impie, le fils de la perdition… » (2 Thessaloniciens 2:3). Cet homme impie semble paraître à la suite de l’apostasie. De toute évidence, une apostasie devait survenir sur une vaste échelle et conduire à l’émergence de l’homme impie. L’apostasie se produit forcément dans l’Église de Dieu, puisqu’elle consiste en un éloignement de la vérité. L’embryon d’iniquité qui allait engendrer l’apostasie menant à la manifestation de l’homme impie était déjà à l’œuvre au temps de l’apôtre, car celui-ci dit : « le mystère de l’iniquité agit déjà » (verset 7). Ailleurs l’Écriture parle du « mystère de la piété » (1 Timothée 3 :16). La première Épître aux Thessaloniciens parle de sa contrepartie qui est « le mystère de l’iniquité », c’est-à-dire l’apparition de l’homme impie, du fils de la perdition. De cette apostasie viennent « toutes les séductions de l’iniquité » (verset 10). Elle se caractérise moins par une franche hostilité que par l’hypocrisie et la tromperie, mais aux yeux du monde elle a les apparences de la droiture et de la sainteté. Par définition, l’apostasie est duplicité, fausseté, abandon du véritable Évangile et de la piété véritable.
« Celui qui » et « ce qui » retient l’homme impie (versets 3, 6, 7)
Un facteur retenait et retardait l’apparition de l’homme impie, « un retenant » l’empêchait encore d’émerger. Remarquez qu’au verset 6 nous avons un pronom neutre (ce qui) renvoyant à une chose, et au verset 7 un pronom masculin (celui qui) renvoyant à une personne. Remarquez aussi la réserve inhabituelle de l’apôtre qui n’explicite pas l’identité de ce « retenant », tout en ayant l’assurance que les Thessaloniciens comprendraient sa pensée quand il écrit : « Et maintenant vous savez ce qui le retient ». Pour la compréhension de ce passage, le contexte historique est essentiel : or il est mentionné dans Actes 17:1-10. Ce passage explique les événements qui survinrent pendant le séjour de Paul à Thessalonique. À ce moment-là, les Juifs avaient porté contre Paul et Silas des accusations politiques : « Ils agissent tous contre les édits de César, disant qu’il y a un autre roi, Jésus » (verset 7). Le motif n’était pas religieux, mais politique, car on leur reprochait de se dresser contre César, c’est-à-dire contre l’Empire romain. Pour l’apôtre et pour les Thessaloniciens, le chef d’accusation était clair. Si l’apôtre avait écrit que « le retenant » était l’Empire romain, on aurait pu l’accuser de fomenter une révolte politique. Le « ce que » du verset 6 et le « qui » du verset 7 montrent clairement aux Thessaloniciens que Paul désignait d’abord l’Empire romain, ensuite l’empereur. Par la providence de Dieu, pendant un temps, l’Empire romain et l’empereur ont empêché l’homme impie d’apparaître.
On comprend donc à quel moment l’homme de péché apparaîtra, quand on replace tout le passage (versets 1 à 12) dans son contexte. L’homme impie que Paul évoque apparaîtra quand sera ôté « celui qui le retient » (v. 7). Dans le verset précédent, Paul rappelle aux Thessaloniciens « ce qui le retient ». Quel était cet élément bien connu des Thessaloniciens ? Pour eux, Rome, et Rome seule avait la possibilité de « retenir » toutes choses et tout un chacun. Nous avons aussi la preuve que c’était là l’interprétation de Tertullien et de Jérôme (8). L’histoire n’a pas manqué d’accomplir ce que l’Écriture avait affirmé. D’abord, l’Empereur Constantin transféra le siège de l’Empire à Constantinople. Des évêques romains assoiffés de pouvoir trouvèrent ainsi des occasions favorables. L’Empire tomba en raison de sa corruption interne et des pressions extérieures. C’est seulement après la chute de l’Empire romain que la papauté se mit à dominer sur les pouvoirs civils, et que l’homme impie put se manifester. Lorsque la papauté se fut emparée du pouvoir civil et religieux qui pendant des siècles avait appartenu à l’Empire, alors l’Anti-Christ se manifesta, et les Vaudois, entre autres, le reconnurent. Dans toute l’histoire, il est difficile de désigner une autre série d’événements correspondant avec autant de précision à une prophétie.
Le lieu où paraît l’homme impie
L’apôtre précise le lieu où paraîtra l’homme impie, « lequel s’oppose et s’élève contre tout ce qui est nommé Dieu, ou qu’on adore, jusques à être assis comme Dieu au temple de Dieu, voulant se faire passer pour un Dieu » (verset 4, tr. Martin). C’est dans le « temple de Dieu » qu’il paraît. Or l’apôtre utilise constamment le mot « temple » pour décrire le peuple de Dieu. Par exemple : « Si quelqu’un détruit le temple de Dieu, Dieu le détruira ; car le temple de Dieu est saint, et c’est ce que vous êtes » (1 Corinthiens 3 :17). On voit donc que l’homme impie est sorti du peuple de Dieu, suite à l’apostasie mentionnée dans 2 Thessaloniciens 2 :3.
« Se proclamant lui-même Dieu »
L’autorité et la véracité de la Parole écrite de Dieu sont telles que l’Écriture dit : « Tu as magnifié ta parole au-dessus de toute ta renommée » (Psaume 138:2, Tr. Martin). Le Seigneur Jésus-Christ dit : « L’Écriture ne peut être anéantie » (Jean 10:35), parlant de l’autorité absolue de la parole écrite de Dieu, magnifiée « au-dessus de toute renommée ». Bien peu nombreux sont ceux qui s’en rendent compte, mais la papauté revendique et pratique 2 Thessaloniciens 2:4 : les sources catholiques elles-mêmes en témoignent. Le verset 4 évoque celui qui va jusqu’à « être assis comme Dieu dans le temple de Dieu, voulant se faire passer pour un Dieu ». L’enseignement et la pratique catholiques exigent qu’on appelle le pape « Sa Sainteté » : mais c’est là un titre auquel Dieu seul peut prétendre. Dieu est le seul être dont la nature même soit sainte. En même temps qu’elle appelle le pape « Sa Sainteté », l’Église catholique revendique pour lui les attributs divins suivants : « Le Pontife Suprême, en vertu de sa charge, jouit de l’infaillibilité dans le magistère lorsque, comme Pasteur et Docteur suprême de tous les fidèles auquel il appartient de confirmer ses frères dans la foi, il proclame par un acte décisif une doctrine à tenir sur la foi ou les mœurs » (9). Revendiquer « l’infaillibilité dans le magistère », c’est s’approprier l’infaillibilité qui appartient exclusivement à Dieu. Ainsi ce texte officiel de Rome élève le pape « au dessus de tout ce qui est nommé Dieu » (10).
De même, la justice qui appartient de plein droit au Christ Jésus après sa résurrection lui donne « tout pouvoir…au ciel et sur la terre » (Matthieu 28:18). Mais voici la formulation officielle de ce que revendique le pape : « Le Pape jouit, par institution divine, du pouvoir suprême, plénier, immédiat, universel pour la charge des âmes » (11). Une fois de plus, en cherchant à s’approprier un pouvoir qui appartient exclusivement au Seigneur Jésus-Christ, le pape s’élève « au-dessus de tout ce qui est nommé Dieu ». Réfléchissons un peu : combien d’infidélités conjugales faut-il pour qu’on puisse légitimement parler d’adultère ? Combien de blasphèmes officiels faut-il pour que celui qui se donne le titre de « Sa Sainteté » soit reconnu, comme il se doit, comme étant « l’homme impie » ?
Pour de multiples raisons, et apparemment sans que cela la fasse trembler le moins du monde, la papauté catholique romaine correspond pleinement à la définition de l’Anti-Christ donnée par la 2e Épître aux Thessaloniciens. Remarquons bien que le terme grec traduit par « Anti-Christ » ne signifie pas seulement « celui qui s’oppose à Christ », mais plus particulièrement « celui qui se substitue à Christ ». Incontestablement l’un et l’autre de ces deux sens s’appliquent à la papauté, qui cherche à usurper la puissance de Christ, et sa situation de Prophète, de Prêtre, et de Roi. Le « pouvoir suprême et plénier » appartient exclusivement à l’Homme Dieu, au Christ Jésus, qui agit en toute liberté, comme il veut, sur tous les membres de son Église. C’est ce qu’affirme Éphésiens 1:22-23 : « Il Dieu a tout mis sous ses pieds, et il l’a donné pour chef suprême à l’Église, qui est son corps, la plénitude de celui qui remplit tout en tous. »
L’Église catholique romaine prétend s’approprier ces prérogatives divines, comme l’affirme son Catéchisme : « Le Pontife romain a sur l’Église, en vertu de sa charge de Vicaire de Christ et de Pasteur de toute l’Église, un pouvoir plénier, suprême et universel qu’il peut toujours librement exercer » (12). Le pape se fait par là le pire et le plus grand ennemi de Christ, car tout en prétendant servir le Seigneur, il sape présomptueusement ses prérogatives en usurpant avec subtilité sa position et sa puissance.
Dans l’Église romaine, l’iniquité a pris des proportions si effrayantes qu’il existe beaucoup plus de preuves qu’on ne peut en citer. Les convictions quant à la nature de cette Église apostate sont données par la Parole de Dieu ; et les maux actuels montrent bien que le mystère de l’iniquité est à l’œuvre.
Une capitulation de l’intellect et de la volonté
La loi romaine exige la soumission de l’intellect et de la volonté à celui qui « …se fait passer pour Dieu ». La loi officielle de l’Église catholique romaine stipule qu’il est nécessaire de soumettre ses facultés les plus élevées, c’est-à-dire sa pensée et sa volonté, non à Dieu lui-même, mais au Pontife romain : « Ce n’est pas vraiment un assentiment de foi, mais néanmoins une soumission religieuse de l’intelligence et de la volonté qu’il faut accorder à une doctrine que le Pontife Suprême ou le Collège des Évêques énonce en matière de foi et de mœurs, même s’ils n’ont pas l’intention de la proclamer par un acte décisif ; les fidèles veilleront donc à éviter tout ce qui ne concorde pas avec cette doctrine » (13). À cette revendication, Rome en ajoute une autre au Canon 1371 : la conséquence, pour celui qui n’obéit pas, est d’être « puni d’une juste peine » (14).
Avoir la présomption de prendre la place de Christ lui-même, qui est le Prophète, le Prêtre, et le Roi, et prétendre ensuite agir en son Nom, c’est manifestement « être assis comme Dieu dans le temple de Dieu, voulant se faire passer pour un Dieu ». C’est bien ce que revendique Rome, et ses propres documents le prouvent. Le Code de Droit canonique confirme cette revendication, en exigeant la soumission et en promettant un châtiment à ceux qui n’obéissent pas.
L’objectif et les intentions de l’homme impie
Pour qualifier les actes de l’homme impie, l’apôtre Paul semble employer à dessein des termes qui s’appliquent habituellement à Christ : il est question de son « apparition », et d’un « mystère ». On voit donc que le dessein de Satan est d’installer son propre agent humain dans la place qui revient à Christ. Le verset 4 précise quel est son objectif : « lequel s’oppose et s’élève contre tout ce qui est nommé Dieu, ou qu’on adore, jusques à être assis comme Dieu au temple de Dieu, voulant se faire passer pour un Dieu ». C’est ce que revendique la loi de la Rome papale. Le verset 9 décrit la mise en œuvre du plan satanique : « L’apparition de cet impie se fera, par la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles, de signes, et de prodiges mensongers. » À l’homme de péché doit s’attacher une puissance, ainsi que toutes sortes de signes et de prodiges mensongers, « avec toutes les séductions de l’iniquité » (15).
De même que le Seigneur accomplissait au travers de ses apôtres des miracles pour confirmer leur mission, de même Satan œuvre au travers de l’Anti-Christ, en accordant de faux miracles servant de caution à ses prétentions trompeuses. L’homme impie s’emploie à jouer le rôle de Christ tout en s’opposant à lui. Il usurpe sa place et ses prérogatives : loin d’être son représentant véritable, il est son plus grand adversaire. De même que le Christ agit pour Dieu, de même l’homme impie agit pour le compte de Satan, qui se sert de lui pour accomplir ses buts. C’est pourquoi le texte déclare que l’homme impie vient « par la puissance de Satan ».
Le deuxième nom de ce personnage, « le fils de la perdition » indique également l’objectif et l’intention de l’homme impie. Ce nom fait référence à Judas, qui faisait semblant d’être disciple de Christ alors même qu’il trahissait le Fils de l’homme en affichant un signe extérieur d’amour et de loyauté. Le fils de la perdition dissimule son inimitié tout en apparaissant comme un ami, un confident familier : mais il est un ennemi mortel qui trahit par un baiser tout en faisant semblant de servir le Seigneur et le Maître. C’est un Judas dont la venue s’accompagne, « par la puissance de Satan », de « prodiges mensongers ». Ceux qui se soumettent à lui sont en proie à « une puissance d’égarement ». C’est que pour leur part, ils n’ont « pas reçu l’amour de la vérité pour être sauvés » ; ils ont au contraire « pris plaisir à l’injustice ». S’opposant à l’Évangile de Christ, le 13 mai 2000, feu le pape Jean-Paul II accorda sa caution au « miracle de Fatima », qu’il déclara authentique, alors qu’en fait il s’agissait d’un « prodige mensonger ». Il fit cette proclamation : « Selon le dessein divin, ‘une femme vêtue de soleil’ (Ap. 12,1) est venue du ciel sur cette terre, à la recherche des tout-petits préférés du Père. Elle leur parle avec une voix et un cœur de mère : elle les invite à s’offrir comme victimes de réparation, se disant prête à les conduire, de façon sûre, jusqu’à Dieu. Et voilà que ces derniers voient sortir de ses mains une lumière qui pénètre en eux, si bien qu’ils se sentent plongés en Dieu… (16).
La fin de l’homme impie
« Et alors paraîtra l’impie, que le Seigneur Jésus détruira par le souffle de sa bouche, et qu’il écrasera par l’éclat de son avènement » (2 Thessaloniciens 2:8). Ce verset annonce la fin de l’homme impie. Celui qui se révéla quand fut ôtée la puissance de la Rome impériale, continuera jusqu’à ce qu’il soit détruit par le souffle de la bouche de Christ et par l’éclat de son avènement. Ce verset fait incontestablement allusion au second Avènement de Christ. Le Seigneur prédit la destruction du règne de l’homme impie : la Parole du Seigneur le réduira à rien. Au dernier jour, il sera complètement et définitivement anéanti. Dès maintenant, ce verset proclame le triomphe de l’Évangile. L’apôtre y reprend la vérité proclamée par le Seigneur en Esaïe 11:4 : « Mais il jugera les pauvres avec équité, et il prononcera avec droiture un jugement sur les malheureux de la terre ; il frappera la terre de sa parole comme d’une verge, et du souffle de ses lèvres il fera mourir le méchant ». La puissance du Seigneur se manifeste toujours au plus haut degré quand les siens sont dans un besoin extrême : il vient au secours des pauvres en esprit, de ceux qui n’ont rien à eux. Les dispositions de Dieu dans son Évangile de grâce s’expriment « par le souffle de sa bouche ». Tout au long de l’histoire, ce verset a été compris et vécu ainsi. L’Évangile est « la puissance de Dieu pour le salut de tous ceux qui croient » (Romains 1:16). À maintes reprises au cours des siècles, l’Évangile de la grâce a triomphé de « l’homme impie ». Les Vaudois, les hommes de la Réforme, et tous les réveils authentiques ont vu le Seigneur frapper par la verge de sa Parole et le souffle de sa bouche. Sa puissance se manifeste quand on proclame fermement sa grâce, et chaque individu qui est sauvé est « justifié gratuitement par sa grâce, par la rédemption qui est en Christ Jésus » (Romains 3:24).
Conclusion
Nul, si ce n’est Dieu, n’aurait pu décrire d’avance cet « homme impie », qui désigne de toute évidence la fonction papale de l’Église catholique romaine. Jamais l’homme n’aurait pu anticiper de telles choses : Dieu seul est capable de les prédire. Un pouvoir qui prétend agir au nom de Dieu, se présente « comme Dieu » au cœur de l’Église chrétienne, défie la vérité de Dieu et va jusqu’à singer sa sainteté, voilà qui dépasse tout ce que l’homme aurait pu imaginer. Depuis des siècles, la corruption, les tromperies et les faux-semblants mènent le monde depuis cette ville aux sept collines où jadis l’empire païen de Rome régnait par sa puissance militaire. Cette corruption est telle que si la Parole de Dieu ne l’avait pas clairement décrite, et si on ne l’avait pas vue à l’œuvre dans le passé lointain comme le passé récent, jamais on n’aurait pu s’attendre à pareille chose. La description prophétique de ce système malfaisant montre l’inspiration divine de la Bible, ainsi que la puissance et l’autorité de notre Seigneur Dieu.
Si on rejette le témoignage limpide de la Parole divine écrite quant à la manifestation principale de l’Anti-Christ, pour adopter une doctrine qui ne concorde pas avec le texte biblique et n’a pas subi l’épreuve du temps, les conséquences sont lourdes. On aboutit à une doctrine faisant l’impasse sur la sagesse de la divine prophétie, comme sur la nature exacte des temps où nous vivons. Le futurisme affirme la proximité du second Avènement de Christ, mais il détruit le cadre historique et temporel de son adversaire, l’Anti-Christ : or tous ces éléments sont essentiels pour la bonne compréhension de l’accomplissement des prophéties. L’accomplissement dans l’histoire de ces prophéties sur l’apostasie est un élément capital des prédictions données par le Seigneur. Comme dit le Seigneur en parlant de lui-même : « il fallait que s’accomplisse tout ce qui est écrit de moi dans la Loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les Psaumes » (Luc 24:44). De même, ce qui est écrit sur la fonction de son adversaire s’est accompli. Avec les Vaudois, les Lollards, et les chrétiens de Bohême, tout au long de l’Inquisition et de la Réforme, la vérité de l’Évangile et la Parole prophétique ont fait passer les nations des pires superstitions et du despotisme à la liberté selon les Écritures, et à la croissance économique (17). Bien souvent, il est vrai, les adeptes du futurisme sont des serviteurs de Dieu sincèrement consacrés. Pourtant, si nous nous abstenons de démasquer la présence de l’Anti-Christ au milieu de nous, les nations subissent une séduction et retombent dans l’esclavage. À cause de cette carence, il nous est d’autant plus indispensable de connaître (comme les chrétiens d’autrefois) la présence de la postérité divine véritable, du Christ Jésus, en esprit et en vérité.
Cette interprétation historique figure dans les plus grandes confessions de foi de ceux qui ont cru la Bible (18). Elle constitue un élément incontournable du témoignage des martyrs et des réformateurs. Comme les prophètes d’autrefois, ces saints hommes furent les témoins de la vérité divine tout en s’opposant à l’apostasie de ceux qui n’étaient chrétiens que de nom. Leur témoignage était que la Rome papale est bien la Babylone de la prophétie : « cette grande ville qui a la royauté sur les rois de la terre », et qu’à sa tête se trouve « l’homme impie » de la prophétie, l’Anti-Christ.
Notes :
1. Document Dominus Iesus, Partie 16,
http://www.vatican.va/roman_curia/congr ... us_fr.html
2. Catéchisme de l’Église Catholique, Éditions Centurion/Cerf/Fleurus-Mame/Librairie Éditrice Vaticane, Paris 1998, § 1129.
3. Voir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unam_Sanctam (Bulle Unam Sanctam de Boniface VIII, 18 novembre 1302) et aussi
http://foicatholique.cultureforum.net/f ... -t2028.htm
4. Catéchisme, § 1116. Les sacrements sont des « ‘Forces qui sortent’ du Corps du Christ c. à d. de l’Église catholique romaine toujours vivant et vivifiant… »
5. Denzinger, N° 649.
6. Le texte grec de ce verset emploie l’article défini et dit en fait : « L’anti-christ vient ».
7. LeRoy Edwin Froom, The Prophetic Faith of our Fathers, 4 volumes, Washington DC: Review & Herald Publishing Association, 1978) Vol. 1, pp. 511-517.
8. Froom, Vol. 1, pp. 257-258 et 443-444.
9. Code de Droit canonique, Canon 749 :
http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P2F.HTM
10. La préposition grecque traduite par « au-dessus de » signifie aussi : « en lieu et place de » ou « autant que ».
11. Catéchisme, § 937.
12. Catéchisme, § 882.
13. Canon 752 :
http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P2F.HTM
14. L’étendue du pouvoir que s’arroge Rome de juger et d’imposer un châtiment reste la même qu’au temps du Saint Empire Romain. Dans son Droit Canonique actuel, au Canon 1405, 1e partie, elle précise : « § 1. Parmi les causes dont il s’agit au canon 1401, seul le Pontife Romain a le droit de juger : 1. les personnes qui exercent la magistrature suprême de l’État… » Le Canon 1401 stipule : « De droit propre et exclusif, l’Église connaît : 1. des causes qui regardent les choses spirituelles et celles qui leur sont connexes ; 2. de la violation des lois ecclésiastiques et de tous les actes qui ont un caractère de péché, en ce qui concerne la détermination de la faute et l’infliction de peines ecclésiastiques. »
http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P56.HTM
15. Voir l’ouvrage : Quite Contrary : A Biblical Reconsideration of the Apparitions of Mary, de Timothy F. Kauffman (Huntsville, AL 35804: White Horse Publications, 1993). Voir aussi: Graven Bread : The Papacy, the Apparitions of Mary, and the Worship of Bread on the Altar, du meme auteur.
16. Voir le texte de ce discours de Jean-Paul II à l’adresse :
http://www.vatican.va/holy_father/john_ ... ma_fr.html Voir également sur notre site Berean Beacon notre article : Fatima : JP II, RCC Contradict Gospel : Where do Evangelical ECT Signatories now stand ?
17. Voir l’ouvrage de John W. Robbins, Ecclesiastical Megalomania : The Economic and Political Thought of the Roman Catholic Church (ISBN 0-94931-52-4, USA: The Trinity Foundation, 1999) pp. 13-24.
18. Voir: La Confession de Foi de Westminster, 1646
http://www.erq.qc.ca/francais/westminster_fr.html ; La Confession de Foi Baptiste, Londres,1689 :
http://www.eglise-rb-grenoble.fr/Confes ... lation.doc ; The Philadelphia Confession of Faith, Adopted by the Baptist Association, 1742, entre autres.
Richard Bennett, Association “Berean Beacon”
Sources: Blogdei
Auteur : fifilleland
Date : 23 sept.09, 00:34
Message : hors sujet
la modération
Auteur : antimondain
Date : 23 sept.09, 09:55
Message : ils ont voulu m'excomunier dejas quand j'avais en bas de 20 ans et a cause que je doutait avec des argument du genre et y te font peur la pas mal quand ils veulent t'inculquer dans ton cerveau et ton esprit que tu sera sertain d aller en enfer eternellement mais ca a pas marcher.je vais continuer ces forum si vous m'acceotez encore car j'ai fait beaucoup de conneries jusqu'a date et la je suis tranquille excusez moi les autres si c'est encore possible car vous etes pas mal plus patient que moi.en passant hier soir apres avoir ecrit encore a l'extreme avant de me coucher je me suis dit wo j'ai fait un debile de moi je suis en forme pareil mais je m'excuse encore a tout ce monde que j'ai pas respecter trop trop mais pas personellement dans mon coeur je vous aime tous comme avant mais ca paraissait pas avant bye si vous avez encore eu le courage de lire un con
Auteur : info
Date : 23 sept.09, 10:19
Message : o.k :no problème ,la vie est belle

Auteur : petite fleur
Date : 24 sept.09, 23:20
Message : antimondain a écrit :ils ont voulu m'excomunier dejas quand j'avais en bas de 20 ans et a cause que je doutait avec des argument du genre et y te font peur la pas mal quand ils veulent t'inculquer dans ton cerveau et ton esprit que tu sera sertain d aller en enfer eternellement mais ca a pas marcher.je vais continuer ces forum si vous m'acceotez encore car j'ai fait beaucoup de conneries jusqu'a date et la je suis tranquille excusez moi les autres si c'est encore possible car vous etes pas mal plus patient que moi.en passant hier soir apres avoir ecrit encore a l'extreme avant de me coucher je me suis dit wo j'ai fait un debile de moi je suis en forme pareil mais je m'excuse encore a tout ce monde que j'ai pas respecter trop trop mais pas personellement dans mon coeur je vous aime tous comme avant mais ca paraissait pas avant bye si vous avez encore eu le courage de lire un con
tu es tout pardonné!

Auteur : elie2010
Date : 08 févr.10, 16:00
Message : Et petite fleur j'ai lu les nombreux messages d'antimondain et il en sait des afaire ce gars, un peut comme moi.

Auteur : elie2010
Date : 08 févr.10, 16:01
Message : Pourquoi a t'il été banni?
Auteur : fifilleland
Date : 09 févr.10, 03:03
Message : elie2010 a écrit :Pourquoi a t'il été banni?
parce que nos message qui est vérité leur chatouilles les oreilles..la vérité les dérange tellement que leur solution n'est pas d'essayer de nous comprendre,mes de nous bannir..
bienvenue a toi elie2010...
fifilleland
Nombre de messages affichés : 88