Résultat du test :
Auteur : kalheb
Date : 12 juin09, 22:20
Message : le président sortant Ahmadinejad est assuré d'être réélue et son camp revendique même la victoire.L'écart de voix entre le président sortant et ses concurrents est un gouffre, il récolte plus de 65% contre 31% pour son principale outsider M. Moussavi.Ce même Moussavi en voyant les résultats a traité Ahmadinejad de manipulateur et de menteur. Pour moi c'est la réponse d'un mauvais perdant.
Auteur : Indo-Européen
Date : 12 juin09, 22:26
Message : Une défaite pour Sion.
La résistance continue.
Auteur : florence_yvonne
Date : 12 juin09, 22:27
Message : Dans quelles conditions le vote à t-il eu lieu ?
Auteur : kalheb
Date : 12 juin09, 22:33
Message : le vote a été fait sur un système d'urne, comme la plupart des pays démocratiques.
Auteur : florence_yvonne
Date : 12 juin09, 22:37
Message : dans les pays où règne la dictature les votes aussi par urne cela n'empêche pas les résultats d'être manipulés
Auteur : kalheb
Date : 12 juin09, 22:39
Message : La prêcheuse a écrit :dans les pays où règne la dictature les votes aussi par urne cela n'empêche pas les résultats d'être manipulés
Heureusement que l'Iran n'est pas une dictature.
Auteur : florence_yvonne
Date : 12 juin09, 22:41
Message : Peut-être pas, mais quel organisme neutre international à suivi la bonne marche des élections ?
Auteur : kalheb
Date : 12 juin09, 22:43
Message : La prêcheuse a écrit :Peut-être pas, mais quel organisme neutre international à suivi la bonne marche des élections ?
Il n'existe pas d'organisme neutre dans notre monde.
Auteur : florence_yvonne
Date : 12 juin09, 22:46
Message : Donc le vote n'a pas été surveillé
Auteur : kalheb
Date : 12 juin09, 22:52
Message : La prêcheuse a écrit :Donc le vote n'a pas été surveillé
Il y a des institutions étatiques approuvées par la communauté international qui contrôle la régularité des votes.
Auteur : quinlan_vos
Date : 12 juin09, 23:22
Message : L'Iran est une démocratie?
Bon, alors ça ca va, je croyais qu'Ahmaninejad était un tyran criminel et fou, de la trempe d'Hitler.
Ouf!
Nan mais sérieusement, il y a encore des gens qui croient ces conneries?
Et il y a vraiment des gens (avec un cerveau) qui pensent qe les élections se sont faites démocratiquement? Dans une théocracie pareille? Et alors que tous les observateurs neutres donnaient sont opposant vainqueur?
Auteur : Indo-Européen
Date : 12 juin09, 23:23
Message : quinlan_vos a écrit :L'Iran est une démocratie?
Bon, alors ça ca va, je croyais qu'Ahmaninejad était un tyran criminel et fou, de la trempe d'Hitler.
Ouf!
Il a tué qui, il a fait quelles guerres??
S'il est un criminel, alors nos dirigeants à nous sont le diable en personne.
Auteur : VT61
Date : 12 juin09, 23:39
Message : La prêcheuse a écrit :Donc le vote n'a pas été surveillé
si, si, on l'a même vu a la tv, des hommes en armes s'assuraient que les femmes p.e. mettaient le bulletin dans la bonne urne
Auteur : shaena1
Date : 12 juin09, 23:48
Message : VT61 a écrit :
si, si, on l'a même vu a la tv, des hommes en armes s'assuraient que les femmes p.e. mettaient le bulletin dans la bonne urne
votre mauvaise langue ne changera rien au vote. Il ne peut y avoir 100/100 de satisfait. C'est partout pareil!!!
Auteur : kalheb
Date : 12 juin09, 23:50
Message : quinlan_vos a écrit :L'Iran est une démocratie?
Bon, alors ça ca va, je croyais qu'Ahmaninejad était un tyran criminel et fou, de la trempe d'Hitler.
Ouf!
Nan mais sérieusement, il y a encore des gens qui croient ces conneries?
Et il y a vraiment des gens (avec un cerveau) qui pensent qe les élections se sont faites démocratiquement? Dans une théocracie pareille? Et alors que tous les observateurs neutres donnaient sont opposant vainqueur?
Personne n'a dit que l'Iran est un pays démocratique mais cela n'empêche pas qu'il y est d'autres façons de gouverner tout aussi valable.Mes toi dans la tête que la démocratie occidental ne correspond pas à toutes les cultures et surtout qu'elle n'est pas la référence absolue et comprend également que démocratie n'a pas la légitimité du bien.
L'Iran est une république islamiste qui comme la démocratie occidental n'est pas parfaite mais correspond à l'histoire et à la mentalité du peuple Iranien.sache une autre chose M.Ahmaninejad est apprécié de beaucoup de personnes chez les arabes en Afrique en Asie et même par certains occidentaux.
Avant de te faire une vrai opinion sur cette personne apprend à lire d'autres journaux et à écouter d'autres médias car il y a d'autres visions politiques de se pays mais si tu t'arrête seulement sur une vision occidental et partial de l'Iran tu ne comprendras jamais ce pays.
Auteur : Indo-Européen
Date : 12 juin09, 23:54
Message : kalheb,
En occident, la démocratie est une religion. On tue pour elle, on persécute pour elle. Hors de la démocratie, point de salut.
Quand une démocratie fait la guerre, c'est dans le but d'anéantir physiquement (massacre et/ou persécution de toute la caste dirigeante) et spirituellement (destruction totale de l'idéologie du vaincu) le monde de l'autre car elle ne supporte pas l'existence d'autre système politique.
Auteur : Léonard
Date : 13 juin09, 00:43
Message : Indo-Européen a écrit :kalheb,
En occident, la démocratie est une religion. On tue pour elle, on persécute pour elle. Hors de la démocratie, point de salut.
Quand une démocratie fait la guerre, c'est dans le but d'anéantir physiquement (massacre et/ou persécution de toute la caste dirigeante) et spirituellement (destruction totale de l'idéologie du vaincu) le monde de l'autre car elle ne supporte pas l'existence d'autre système politique.
Quand on attaque la démocratie comme tu le fais, on est sûr que tu es pour une dictature.. avec son lot de crimes que tu approuves d'avance.
Les démocraties ne sont pas parfaites, on le sait.. parce que certains faussent le jeu comme actuellement en France. Mais à choisir entre une démocratie imparfaite et une dictature : pas de problème.
Les dictatures d'Hitler, de Mussolini, de Franco, de Salazar, de Staline ont été des modèles de justice, de bien-être et surtout de paix.
Le peuple est souverain : les rois, les princes, les chefs auto-proclamés comme ceux que je désignais tout de suite, sont à jeter dans les chiottes et je tire la chasse d'eau.
Auteur : kalheb
Date : 13 juin09, 01:09
Message : Léonard a écrit :
Quand on attaque la démocratie comme tu le fais, on est sûr que tu es pour une dictature.. avec son lot de crimes que tu approuves d'avance.
Les démocraties ne sont pas parfaites, on le sait.. parce que certains faussent le jeu comme actuellement en France. Mais à choisir entre une démocratie imparfaite et une dictautre : pas de problème.
Les dictatures d'Hitler, de Mussolini, de Franco, de Salazar, de Staline ont été des modèles de justice, de bien-être et surtout de paix.
Le peuple est souverain : les rois, les princes, les chefs auto-proclamés comme ceux que je désignais tout de suite, sont à jeter dans les chiottes et je tire la chasse d'eau.
Monsieur Léonard quand vous aurez un peu d'objectivité et que vous comparerez se qui est comparable tout en évitant la calomnie je vous répondrais avec intelligence.N'associez pas une république islamique à une dictature ou à une idéologie d'épuration ethnique né en occident.Vous dénigrez et faite preuve d'injures envers l'islam et heurtez également les hommes ouvert d'esprit.
SVP restez poli.
Auteur : Indo-Européen
Date : 13 juin09, 01:12
Message : Léonard a écrit :
Quand on attaque la démocratie comme tu le fais, on est sûr que tu es pour une dictature.. avec son lot de crimes que tu approuves d'avance.
Les démocraties ne sont pas parfaites, on le sait.. parce que certains faussent le jeu comme actuellement en France. Mais à choisir entre une démocratie imparfaite et une dictature : pas de problème.
Les dictatures d'Hitler, de Mussolini, de Franco, de Salazar, de Staline ont été des modèles de justice, de bien-être et surtout de paix.
Le peuple est souverain : les rois, les princes, les chefs auto-proclamés comme ceux que je désignais tout de suite, sont à jeter dans les chiottes et je tire la chasse d'eau.
Je ne suis pas pro-démocratie, mais je ne suis pas totalitaire, je n'ai pas envie qu'on écrase une nation démocratique pour son système politique. A l'inverse, les démocrates ne peuvent supporter l'existence d'autres manières de penser. Les démocrates sont totalitaires.
Les démocraties (avec les régimes communistes) sont les premiers à faire des guerres d'anéantissement total des mondes aux fonctionnements différents. Du temps des rois en Europe, il y avait des guerres, mais on ne tuait pas pour autant le roi vaincu et on ne détruisait pas l'idéologie qui pouvait régner dans son royaume, il rentrait chez lui et payait un tribut au vainqueur (or, territoires etc...).
Même les croisades qui avaient pourtant un but religieux n'ont prôné la destruction totale de l'Islam en Palestine.
Après, si on veut débattre de la démocratie, on peut toujours dire que ce système politique reflète la mentalité moderne dégénéré, à savoir que 2 pieds valent mieux qu'une tête parce qu'ils sont 2 (règne de la quantité au mépris de la qualité) ce qui ne peut donner que des chefs d'État tous plus médiocre et corrompus les uns que les autres.
Le pouvoir des masses, c'est le règne de l'incompétence.
Auteur : kalheb
Date : 13 juin09, 01:26
Message : Comme tu le dis Indo-Européen le grand défaut des pays soit disant démocratiques et de se mêler de tout quitte à faire une guerre ou à créer un embargo qui tuera le peuple.le motif premier qui est révoltant est de penser que se qui me convient est bon pour l'autre et la démocratie cherche également avec parfois une grande inhumanité à imposer sa vision sur d'autres cultures et l'Irak est un exemple parfait.
C'est justement un des côtés sombre parmi d'autre de la démocratie occidental.
Par contre ma bonne foi m'oblige à reconnaitre quelques bonnes facettes de cette même démocratie occidentale.
Auteur : erwan
Date : 13 juin09, 02:46
Message : quoi que l'on fasse on sera toujours mauvais.
Ils considèrent la démocratie comme la meilleure des choses à mais la démocratie est bien sur le papier .
On se cache derrière les mots et c'est ce qui me dérange.
Le hamas est passé démocrtiquement ,mais non ce n'est pas une démocratie , il y a eu des magouilles.
Par contre que peut on dire lorsque l'on vote pas pour le meilleur mais pour le moins pire?
Mais bon ,tant qu'on ne fera pas comme l'éxige l'occident alors on aura jamais raison.
C'est bizarre cette façon de forcer les gens ,peut on dire que c'est de la dictature?
Comme l'a dit une personne le pays qui est sur la voie de la démocratie est la tunisie quel bon exemple.
Combien d'affaire louche se sont produite dans ces soit disant démocraties ,tiens Chirac ne devait pas être jugé par une justice imlpartial...
Et M. Bush à la tête de la plus grande démocratie du monde ,il a bien fait comprendre que la démocratie est une bonne chose ,tient beaucoup de dirigeant le prennent en exemple ...
Auteur : Léonard
Date : 13 juin09, 04:45
Message : kalheb a écrit :
L'Iran est une république islamiste
Je rejette toute théocratie..La théocratie, la France l'a connue ! C'est une horreur !
Quand on dit république "islamique' cela veut dire qu'un non-musulman n'est rien dans ce pays.
Je suis presque athée : si j'étais citoyen de ce pays, pourrais-je occuper un poste important ????
Nous, en France, nous avons eu des présidents du conseil juifs (Mendès-France, par exemple).. Actuellement, nous avons des ministres femmes dont certaines sont musulmanes..
Certains ministres sont athées.. et même francs-maçons..
Le religion, l'origine, le sexe ne sont plus tout-à-fait un obstacle grâce à la LAÏCITE, même s'il y a encore des progrès à faire !
Auteur : florence_yvonne
Date : 13 juin09, 22:31
Message : kalheb a écrit :
Il y a des institutions étatiques approuvées par la communauté international qui contrôle la régularité des votes.
Leur représentants on déclarés qu'ils n'avaient pas pu faire leur travail et qu'ils avaient été même menacés.
Auteur : VT61
Date : 13 juin09, 23:19
Message : mais on a vu la preuve évidente a la Tv et en plus sur Al Jeezira, des femmes en tchador font la fille pour lettre leur bulletin dans l'urne (des bulletins validés comment d'ailleurs ? 90% des femmes sont analphabètes) et on voit les deux urnes avec a coté de l'une d'elles un gardien de la révolution en arme qui indique pratiquement l'urne ou elles doivent mettre leur bulletin !
Auteur : shaena1
Date : 14 juin09, 00:16
Message : blablabla blablabla, ce qu'il faut retenir est qu'Al Madhi Djihad est encore là pour 4 ans
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy")
Auteur : VT61
Date : 14 juin09, 02:48
Message : faut voir, une fois que la révolution gronde dans les universités !
Auteur : totocapt
Date : 14 juin09, 02:48
Message : shaena1 a écrit :blablabla blablabla, ce qu'il faut retenir est qu'Al Madhi Djihad est encore là pour 4 ans
A moins d'une nouvelle révolution... ou d'un coup d'état!
Auteur : dorcas
Date : 14 juin09, 10:17
Message : A moins d'une nouvelle révolution... ou d'un coup d'état!
Oui, et c'est bien parti comme je vois.
dorcas
Auteur : Florent52
Date : 14 juin09, 12:22
Message : kalheb a écrit :le vote a été fait sur un système d'urne, comme la plupart des pays démocratiques.
Oui, un vote "démocratique" dans lequel les participants sont d'abord présélectionnés par les guides inspirés du régime!!!
Ce qui fait qu'aucune femme ne peut être sélectionnée par ce régime de merde, rétrograde et préhistorique comme tout régime inspirée par une religion.
Auteur : BoSnA
Date : 15 juin09, 16:06
Message : Je ne suis pas nécessairement pour ce régime, mais ça fait pitié aux nouvelles...
'' L'élection du RADICAL Ahmadinedjad, qui avait pour opposition le MODÉRÉ ... ( je me rappelle pas de son nom) ''
Ceux qui sont contre les politiques occidentales sont radicaux et ceux qui sucent les Américains sont modérés.
Comme moi si je fais un coup d'État communiste au Québec, je serais sûrement un méchant RADICAL
Auteur : julio
Date : 15 juin09, 21:18
Message : Bah déjà, faire un coup d'Etat, c'est une marque de radicalité, non? Ca laisse songeur quant aux intentions de celui qui dirige le coup d'Etat...
Auteur : BoSnA
Date : 16 juin09, 09:51
Message : mais je voulais dire par là que tous les politiques contraires au système américain et au capitalisme sont considérées radicales ici en Occident
certes mon coup d'État serait radical, mais au moins je m'en cacherais pas comme les Américains, qui eux envahissent des pays au nom de la démocratie et de la liberté.. donc eux aussi c'est très radical, mais ça passe bien aux nouvelles.
Auteur : totocapt
Date : 16 juin09, 10:49
Message : BoSnA a écrit :
certes mon coup d'État serait radical, mais au moins je m'en cacherais pas comme les Américains, qui eux envahissent des pays au nom de la démocratie et de la liberté.. donc eux aussi c'est très radical, mais ça passe bien aux nouvelles.
Ton coup d'État serait alors radical... Mais dis moi, radical où? A gauche ou à droite?
Auteur : RAFAH
Date : 17 juin09, 00:53
Message : julio a écrit :Bah déjà, faire un coup d'Etat, c'est une marque de radicalité, non? Ca laisse songeur quant aux intentions de celui qui dirige le coup d'Etat...
en 1953 les démoncraties occidentales les amérequins et la perfide d'albion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Perfide_Albion n'ont pas hésité à organisé un coup d'état contre le 1er ministre de l'iran Mohammad Mossadegh élu démocratiquement c'est l'opération Ajax!
L'Opération Ajax
L’opération Ajax (officiellement TP-AJAX) était une opération secrète menée par le Royaume-Uni et les États-Unis en 1953, exécutée par la CIA, pour mettre un terme à la politique nationaliste du Premier ministre d'Iran, Mohammad Mossadegh, et
consolider le pouvoir du Chah, Mohammed Reza Pahlavi, ceci afin de préserver les intérêts occidentaux dans l'exploitation des
gisements pétrolifères iraniens. Durant l’administration du président américain Bill Clinton en 2000, suite à un rapport
publié, la secrétaire d’État Madeleine Albright a reconnu officiellement le rôle des États-Unis dans l'organisation et le
soutien financier du coup d’État de 1953[1].
Barack Obama est le premier président à reconnaitre l'implication de son
gouvernement et à s'en excuser en 2009.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Ajax
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mossadegh
http://www.herodote.net/histoire/evenem ... r=19530819 Auteur : totocapt
Date : 17 juin09, 01:10
Message : RAFAH a écrit :
en 1953 les démoncraties occidentales les amérequins et la perfide d'albion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Perfide_Albion n'ont pas hésité à organisé un coup d'état contre le 1er ministre de l'iran Mohammad Mossadegh élu démocratiquement c'est l'opération Ajax!
L'Opération Ajax
L’opération Ajax (officiellement TP-AJAX) était une opération secrète menée par le Royaume-Uni et les États-Unis en 1953, exécutée par la CIA, pour mettre un terme à la politique nationaliste du Premier ministre d'Iran, Mohammad Mossadegh, et
consolider le pouvoir du Chah, Mohammed Reza Pahlavi, ceci afin de préserver les intérêts occidentaux dans l'exploitation des
gisements pétrolifères iraniens. Durant l’administration du président américain Bill Clinton en 2000, suite à un rapport
publié, la secrétaire d’État Madeleine Albright a reconnu officiellement le rôle des États-Unis dans l'organisation et le
soutien financier du coup d’État de 1953[1].
Barack Obama est le premier président à reconnaitre l'implication de son
gouvernement et à s'en excuser en 2009.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Ajax
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mossadegh
http://www.herodote.net/histoire/evenem ... r=19530819
Mais aujourd'hui c'est maintenant: et il faut espérer que les désirs démocratiques des iraniens soient ENFIN réalisables...
Auteur : VT61
Date : 17 juin09, 01:14
Message : je viens de voir des images volées ou on voit un "gardien de la révolution" tirer dans la foule !!
Auteur : RAFAH
Date : 17 juin09, 01:42
Message : totocapt a écrit :
Mais aujourd'hui c'est maintenant: et il faut espérer que les désirs démocratiques des iraniens soient ENFIN réalisables...
c'est un remake !
c'est l'hypocrisie des démoncraties oxy-dentales si la démocratie sert leur interets materiels ils l'encourage mais si la démocratie ne sert pas leur interets elles font tout pour echouer le vote démocratique.
Auteur : RAFAH
Date : 17 juin09, 01:51
Message : La prêcheuse a écrit :Peut-être pas, mais quel organisme neutre international à suivi la bonne marche des élections ?
tu veus dire la victoire du Hamas!
C’est incontestablement une victoire pour la démocratie et la preuve que les Palestiniens y sont attachés. Et les quelque
900 observateurs internationaux ont témoigné de la régularité du scrutin.
La victoire sans appel du Hamas aux élections législatives du 25 janvier 2006
a suscité bien des commentaires et des mises en garde indignées des Amérequins (Etats-Unis) , de l’Union européenneet Marianne la fille ainée de la laicité(France) comprise.
http://www.monde-diplomatique.fr/carnet ... e-du-Hamas
D'après la Commission électorale centrale, un premier taux de participation est annoncé à près de 77,6% des 1.35 million d'électeurs inscrits. Chaque électeur a l'index de la main gauche enduit d'encre indélébile afin d'empêcher les votes multiples.
En mars 2008, le journal américain Vanity fait publier des documents qui prouvent que les États-Unis ont tenté d'évincer le Hamas après sa victoire aux élections, en tentant d'armer une force palestinienne menée par des partisans du Fatah et dirigée par Mohammed Dahlan
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lect ... es_de_2006
Auteur : totocapt
Date : 17 juin09, 01:52
Message : RAFAH a écrit :c'est un remake !
c'est l'hypocrisie des démoncraties oxy-dentales si la démocratie sert leur interets materiels ils l'encourage mais si la démocratie ne sert pas leur interets elles font tout pour echouer le vote démocratique.
On se demande alors pourquoi les USA ont laissé la révolution de 1979 prendre une tournure islamiste anti-occidentale!
Auteur : RAFAH
Date : 17 juin09, 02:15
Message : totocapt a écrit :
On se demande alors pourquoi les USA ont laissé la révolution de 1979 prendre une tournure islamiste anti-occidentale!
tu oublies marianne la fille ainée de la laicité!
parceque ils n'ont pas trouvé un Judas, un judas occidentaRIOT!
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 juin09, 02:20
Message : Ah! Si ça avait été un A-330!
Auteur : VT61
Date : 17 juin09, 02:25
Message : effectivement, choisir entre hamas et fatah, c'est un peu comme etre entre l'enclume et le marteau - c'est comme des élections en URSS o avait le choix entre parti communiste ET parti communiste !
Auteur : RAFAH
Date : 17 juin09, 02:27
Message : quinlan_vos a écrit :Ah! Si ça avait été un A-330!
marianne la regicide ne change jamais !
Auteur : Indo-Européen
Date : 17 juin09, 02:36
Message : totocapt a écrit :
On se demande alors pourquoi les USA ont laissé la révolution de 1979 prendre une tournure islamiste anti-occidentale!
Ils n'ont rien laissé, l'Iran c'est protégé le plus rapidement possible d'une tentative américaine de saper le régime de l'intérieur (voir la prise d'otage).
Auteur : RAFAH
Date : 17 juin09, 02:43
Message : quinlan_vos a écrit :Ah! Si ça avait été un A-330!
non malheureusement pour les regicides à la guillotine c'etait un boeing 747.
Komeini avait la brakah!
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 juin09, 03:01
Message : J'aime pas la guillotine.
Je préfère le style Islamique : un coup de couteau en travers de la gorge. Au moins, on a le temps de le voir venir. Ou la lapidation. C'est long, barbare, et ça fait mal.
Mais c'est vrai qu'il vaut mieux un roi qu'un président idiot autoproclamé.
Dis moi Rafah... Tu irais vivre en Iran, toi? Avec ta femme, tes enfants...
En voyant une ado battue à mort tu leur dirait "voila, c'est ça un bon musulman qui respecte la Parole"?
C'est vrai quoi! En France on ne laisse pas les gens s'entretuer comme ils veulent! C'est une honte!
(Remercions Air France qui prête ses avions à n'importe qui).
Auteur : totocapt
Date : 17 juin09, 03:04
Message : RAFAH a écrit :
non malheureusement pour les regicides à la guillotine c'etait un boeing 747.
Komeini avait la brakah!
C'est quoi ce délire lol?
Auteur : RAFAH
Date : 17 juin09, 03:54
Message : quinlan_vos a écrit : C'est long, barbare, et ça fait mal.
C'est vrai quoi! En France on ne laisse pas les gens s'entretuer comme ils veulent! C'est une honte!
(Remercions Air France qui prête ses avions à n'importe qui).
tu parles charles!
tu laisses pas les gents s'entretuer?
qui a armé Sadam le laique contre la république Islamique?
c'était mittérand président de Marianne la fille ainée de la laicité pour se venger de khomeini car il s'est avéré que c'etait pas un larbin.
les armes fournis par marianne à Sadam le laique à la française etaient financées par les "juifs du golf" les musulmans sionistes: les sauds, les sabahs(koweit) etc...
Des entreprises françaises livrèrent aussi clandestinement du matériel à l'Iran (obus d'artillerie en autre), que ce soit avec l'accord du gouvernement français dans le cadre du règlement des affaires des otages français au Liban et d'un contentieux financier franco-iranien d'Eurodif, ou non avec l'aide de sociétés écran en Espagne ou au Portugal [29]. La France avait également conclu un contrat pour la vente de 36 mirages à l'Irak en 1977, à l'occasion d'une visite du premier ministre Raymond Barre à Bagdad. Ce contrat sera honoré dès 1981 avec la livraison de 4 mirages F1[30]. Le système de défense antiaérien intégré irakien "KARI", en partie de conception française, fut complété en 1986-1987[31].
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_Iran-Irak Auteur : VT61
Date : 17 juin09, 04:03
Message : qui a hébergé Khomeiny gratuitement a Neauphle-le-Château ? espétant jouer "placé ? Tonton !Il ne faut pas oublier qu'avant, les turcs et les irakiens l'avaient prié d'aller voir ailleurs - La France savait donc que c'était à un extrémiste qu'elle avait donner le pouvoir
Auteur : RAFAH
Date : 17 juin09, 04:16
Message : VT61 a écrit :qui a hébergé Khomeiny gratuitement a Neauphle-le-Château ? espétant jouer "placé ? Tonton !
ce n'est pas tonton qui l'a hebergé c'est giscard
c'est le meme tonton mitterand laique socialiste sioniste quand il etait ministre de la justice en 1954 qui a dit à propos de la guerre d'independance de l'algerie " il n' y ara pas de negociation ils auront que la guerre" parlant des algeriens.
ce meme tonton socialiste démoncrate etc..c'est lui qui a donné l'ordre aux géneraux harkis en algerie d'arreter le processus electoral en faisant un coup d'état en janvier 1992 contre le FIS qui venait de gagner les legislatives démocratiquement
Auteur : julio
Date : 17 juin09, 04:19
Message : Concrètement, tu cherches à prouver quoi?
Auteur : quinlan_vos
Date : 17 juin09, 10:20
Message : Moi je dirais qu'il a trop regardé Allah X-Files, avec Oussam Mulder et Aïcha Ben Scully, qu'il croit que tout le monde en veut aux musulmans, etc...
Je dirais aussi qu'il n'a pas compris que l'Islam c'est une religion et non un pays.
En fait, je dirais qu'il n'a rien compris, mais bon...
Auteur : dorcas
Date : 18 juin09, 01:02
Message : En fait, je dirais qu'il n'a rien compris, mais bon...
Auteur : VT61
Date : 19 juin09, 00:53
Message : quinlan_vos a écrit :Moi je dirais qu'il a trop regardé Allah X-Files, avec Oussam Mulder et Aïcha Ben Scully, qu'il croit que tout le monde en veut aux musulmans, etc...
Je dirais aussi qu'il n'a pas compris que l'Islam c'est une religion et non un pays.
En fait, je dirais qu'il n'a rien compris, mais bon...
c'est un truc contagieux ! tous les musulmans de ce forum ont l'air de croire qu'on ne veut que démolir leur belle "religion de paix et d'amour" ! c'est faux, d'abord elle se démoli bien toute seule et puis ces discussions démarrent en général lorsque nos amis essaient de démontrer a coups de copié-collé de parfois plusieurs pages que le coran a raison, a inventé woolite avant l'heure (il lave + blanc que blanc) ou que c'est lui qui a raison alors que la bible qui lui antérieure de 700 ans est trafiquée !! bref rien que du crédible sans compter les tentatives de concordisme (notamment en usant des écrits de l'inénarrable Haru Yahya ) le concordisme tentant de faire coïncider les écrits du coran avec ce qu'a prouvé la science
Auteur : dorcas
Date : 19 juin09, 04:31
Message : 100% d'accord avec toi vt61
dorcas
Auteur : VT61
Date : 20 juin09, 22:38
Message : merci
Auteur : shaena1
Date : 20 juin09, 22:48
Message : julio a écrit :Bah déjà, faire un coup d'Etat, c'est une marque de radicalité, non? Ca laisse songeur quant aux intentions de celui qui dirige le coup d'Etat...
Tu m'étonnes.
MINUTE PAR MINUTE - Malgré les menaces du pouvoir, les iraniens qui contestent la victoire de Mahmoud Ahmadinejad manifestent samedi et affrontent la police anti-émeutes. Un attentat-suicide a été commis contre le mausolée de l'ayatollah Khomeiny.
http://www.lefigaro.fr/formule1/2009/06 ... olice-.php
Un spécialiste a parlé à la télé en disant que les occidentaux étaient dans un rêve de croire à un coup d'état qui changerait l'Iran, car les deux candidats sont pour un état islamique.
Alors, les pro-israel, que pensez-vous de cet attentat ? êtes vous satisfait ?
Auteur : Indo-Européen
Date : 21 juin09, 04:30
Message : Voici la preuve que nos médias sont honnête et ne pensent qu'au bien du peuple iranien:
Image d'une foule qui serait des supporters du traître Moussavi
Image de cette même foule Auteur : VT61
Date : 22 juin09, 23:09
Message : on voit tout de suite que toi, tu es tres équitable
des supporters du traître Moussavi
çà donne tout de suite le ton
Auteur : Indo-Européen
Date : 23 juin09, 02:21
Message : VT61 a écrit :on voit tout de suite que toi, tu es tres équitable çà donne tout de suite le ton
Je ne suis pas équitable, mais je ne suis pas journaliste. Là n'est pas la question (je suppose que de ton coté, c'est le démon Ahmadinejad...).
Quant à Moussavi, ce n'est pas parce qu'il est candidat opposé que je dis ça, mais parce qu'il est en train de déstabiliser son propre pays pour son intérêt personnel. Il y a eu un attentat contre une mosquée (commis par les petits bourgeois) parce que ce type refuse d'admettre qu'il a perdu.
C'est là qu'on voit à quel point le régime est patient, un régime dictatorial l'aurait déjà jeté en prison.
Auteur : VT61
Date : 23 juin09, 02:27
Message : ca a commencé comme ca en Russie, peut etre est ce le début de la fin de l'islam chiite
Auteur : totocapt
Date : 23 juin09, 02:31
Message : Indo-Européen a écrit :
Quant à Moussavi, ce n'est pas parce qu'il est candidat opposé que je dis ça, mais parce qu'il est en train de déstabiliser son propre pays pour son intérêt personnel.
Qu'est-ce qui te fait dire qu'il n'a pas en lui un fond démocrate qui ne demande qu'à se révéler au grand jour?
Auteur : Indo-Européen
Date : 23 juin09, 02:33
Message : totocapt a écrit :
Qu'est-ce qui te fait dire qu'il n'a pas en lui un fond démocrate qui ne demande qu'à se révéler au grand jour?
Le fait qu'il rejette la décision de la population iranienne (eh oui, l'Iran n'est pas composé que d'étudiants bourgeois de Téhéran-Nord, il y a une majorité de ruraux et d'ouvriers..) démontre qu'il n'a rien de démocrate.
Nombre de messages affichés : 63
