Contenu du Sujet 22178

Auteur : VT61
Date : 16 juin09, 23:47
Message : bon, je le redis une seule fois - Maurice Bucaille est un escroc - Il a vendu son âme au diable pour faire concorder ce que dit le coran et les découvertes scientifiques ! Un médecin qui affirme que le coran décrit exactement le développement du foetus - sans ovule ? dans le coran, c'est le sperme qui devient une adhérence, la femme n'est qu'un réceptacle, c'est ce que croyait Gallien, preuve que Mahomet a eu des contacts avec des gens instruits
Bucaille (et Moore) a donc pondu quelques livres et en échange le roi Faycal l'hébergeait mais lui a aussi fait construire un centre de recherches
Mort en 98 , M. Bucaille est enterré dans son caveau de famille en terre chrétienne à Pont l'Evêque (F) - Sa fille continue a donner des conférences dans le monde arabe - A noter que ni Bucaille père et fille, ni Moore ne se sont convertis

Auteur : Slithy
Date : 17 juin09, 04:48
Message : L'UTILISATION DES MAJUSCULES SUR INTERNET EST CONSIDÉRÉE COMME UN ÉQUIVALENT DE QUELQU'UN QUI CRIE,
C'EST PRATIQUE PARCE QUE ÇA ATTIRE L'ATTENTION MAIS C'EST PAS SUPER AGRÉABLE A LIRE

http://www.352media.com/rantingandravin ... psLock.jpg

Auteur : VT61
Date : 17 juin09, 05:32
Message :

LA BIBLE LE CORAN ET LA SCIENCE

trois choses qui n'ont rien a voir l'une avec l'autre !

Auteur : Wooden Ali
Date : 17 juin09, 06:02
Message : Ah, Bucaille, Moore et Yahia ! La Sainte Trinité des concordistes.
Ce qui est incroyable, c'est que les extrêmes musulmans n'ont que ce trio d'andouilles pour soutenir leur thèse. Ils pourraient pourtant utiliser l'abondante littérature des évangéliques américains et des Témoins de Jéhovah qui défendent les mêmes sornettes.
Mais la concurrence est impitoyable. Pas question d'utiliser la pensée ennemie, même si c'est la même que la leur !

Auteur : cooper
Date : 19 juin09, 07:50
Message : vous ne l'avez même pas lu ce bouquin et ne me mentez pas SVP lisez ensuite venez discuter

Auteur : quinlan_vos
Date : 19 juin09, 08:52
Message : Tu as lu tout ce qui avait été écrit avant?

Sinon, tu devrais lire "l'Evangile de Judas".

Auteur : Vicomte
Date : 19 juin09, 10:06
Message :

cooper a écrit :vous ne l'avez même pas lu ce bouquin et ne me mentez pas SVP lisez ensuite venez discuter

Personnellement j'ai lu La Bible, Le Coran et la Science. Je peux donc en discuter avec toi.
J'ai rarement lu un livre aussi intellectuellement malhonnête. Les bras m'en sont souvent tombés. L'auteur, voyant que ce qu'il avance n'a pas beaucoup de poids scientifiquement, est obligé de se mettre en avant de manière très prétentieuse. Mais au bout du compte, c'est du concordisme de bas étage. Je t'invite à lire en particulier la partie « Le Coran et la Science Moderne », notamment « III. La Création des cieux et de la terre. ». Sa lecture du Coran est tout simplement un bricolage honteux.
Je sors en effet de ma réserve en employant des termes comme "malhonnête", "prétentieux", "honteux", etc. Mais je ne peux faire autrement pour qualifier cet écrit qui tente de se faire passer pour scientifique. S'il avait clairement affiché la couleur, montrant qu'il était dans le domaine de la croyance et que tout ce qu'il affirmait était au conditionnel je n'aurais rien dit. Mais là, je trouve que servir la soupe aux créationnistes de tout poil comme il le fait me rappelle ceux qui n'ont pas tant résisté que ça en France pendant l'occupation.

Maintenant, Cooper, si tu as des éléments pour étayer scientifiquement les affirmations gratuites de Bucaille, je veux bien revoir mon opinion. (Mais à lire ailleurs la teneur de tes interventions je ne me fais guère d'illusion quant à la perspective de lire quoi que ce soit de scientifique de ta part. Mais sait-on jamais.)

J'aimerais ajouter une dernière chose : je te trouve peu prudent de reprocher aux membres de ce forum de discuter de ce qu'ils n'auraient selon pas lu lorsque d'autre part il est manifeste que tu n'as jamais lu et ne liras jamais tous les textes que dans d'autres topics je t'invite à lire et qui réfutent de manière radicale tout ce que tu as affirmé. Tu me réponds sans les avoir lu, donc tu peux t'adresser à toi-même les reproches que tu fais aux autres.

Auteur : Wooden Ali
Date : 19 juin09, 11:55
Message :

...me rappelle ceux qui n'ont pas tant résisté que ça en France pendant l'occupation.

Erreur, Vicomte. La plupart des français ont résisté... à l'envie de résister !

Auteur : totocapt
Date : 20 juin09, 13:30
Message : Pour une réponse chrétienne à Maurice Bucaille: http://books.google.fr/books?id=eeRO3Oq ... =5#PPA9,M1

Auteur : Ren'
Date : 21 juin09, 00:51
Message :

cooper a écrit :vous ne l'avez même pas lu ce bouquin et ne me mentez pas SVP lisez ensuite venez discuter

Tiens, une preuve de malhonnêteté dès l'introduction :

Bucaille a écrit :C’est sans aucune idée préconçue et avec une objectivité totale que je me suis d’abord penché sur la Révélation coranique (...) Je fis le même examen de l’Ancien Testament et des Evangiles avec la même objectivité. Pour le premier, point ne fut besoin d’aller au-delà du premier livre

Nous voilà prévenus : pour parler de la Bible, il suffit de lire la Genèse et les 4 évangiles, et c'est tout. Un exemple des conséquences ?

Votre Seigneur, c'est Dieu, qui a créé les cieux et la terre en six jours... (Coran VII, 54). Pour pouvoir se lancer ensuite dans un joyeux délire concordiste, Maurice Bucaille fait remarquer que le mot traduit par “jour” n’est pas à prendre au sens littéral ; pour celà, il s’appuie sur ceci : Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul (Coran XXXII, 5) ; Les Anges, ainsi que l'Esprit, montent vers Lui en un jour dont la durée est de cinquante mille ans (Coran LXX, 4)

Bien entendu, notre auteur "sans aucune idée préconçue" (sic) qui a deux objectifs -démontrer la "scientificité" du Coran et ridiculier la "non-scientificité" de la Bible- va affirmer que les "jours" évoqués dans le récit bibliques ne peuvent absolument pas être compris eux-aussi comme des "périodes".

Sauf que... La seule raison pour laquelle il arrive à cette conclusion est, justement, la sélection qu'il a faite parmi les livres de la Bible, rejetant ainsi le livre des Psaumes et les Lettres des apôtres. Livres dans lesquels on peut lire ceci : Oui, mille ans, à Tes yeux, sont comme hier, un jour qui s'en va, comme une heure de la nuit (Ps XC, 4) ; Il y a une chose en tout cas, mes amis, que vous ne devez pas oublier : pour le Seigneur un seul jour est comme mille ans et mille ans comme un jour (2 P III, 8)

Ben ouais, le "jour" biblique de la Genèse peut être vu de façon tout aussi symbolique que celui du Coran... Mais c'est vrai qu'en le disant, la famille Bucaille gagnerait moins d'argent

Auteur : julio
Date : 21 juin09, 00:54
Message : Bucaille? Malhonnête? Qu'est-ce qui te pousse à dire ça?

Auteur : Lip69
Date : 06 juil.09, 13:36
Message :

cooper a écrit :vous ne l'avez même pas lu ce bouquin et ne me mentez pas SVP lisez ensuite venez discuter

As-tu lu tout les bouquins prétendant que la sorcellerie existe ?

On a autre chose à faire, on connais tous ces arguments, juste avecd quelques phrases, on sait à quoi s'en tenir !!!

Auteur : VT61
Date : 20 juil.09, 00:11
Message :

cooper a écrit:vous ne l'avez même pas lu ce bouquin et ne me mentez pas SVP lisez ensuite venez discuter

mais si on l'a lu ! comment un scientifique peut il écrire de telles inepties comme par exemple le spermatozoïde qui se se transforme en adhérence ! Même un élève de 1ère année de médecine sait que c'est de la connerie .

Auteur : glub0x
Date : 20 juil.09, 13:14
Message : Pourquoi le critiquez vous?
Si le coran est scientifique, peut être à il une révélation à nous faire, révélation écrit dans le Coran mais pas encore découverte?
Par exemple Einstein prédit l'existence des trou noir plusieurs décennies avant leur observation*

Le coran peut nous aider en science, il à déjà fais de telle prédictions.
Camarades athés mangeurs d'enfants, arretez de le critiquer, c'est un atout potentiel.
Je reste persuadé qu'en cherchant bien et en demandant l'aide de plus religieux que moi je peux décrocher un prix nobel.

Alors je pose la question La science à elle découvert toutes les vérités scientifique du Coran ? Le Coran peut il encore nous aprendre des choses scientifiquement ou alors c'est finni ?
Si oui sur quel point?

* le premier qui me dit qu'un trou noir n'est par définition pas observable je lui fais manger la page wikipedia sur les ttrou noirs des trou noir et je lui demande un résumé de ce qu'il à comprit.

Auteur : Lip69
Date : 20 juil.09, 16:18
Message :

glub0x a écrit :Alors je pose la question La science à elle découvert toutes les vérités scientifique du Coran ? Le Coran peut il encore nous aprendre des choses scientifiquement ou alors c'est finni ?
Si oui sur quel point?

Heu, c'est du deuxième degré là ?

glub0x a écrit :Pourquoi le critiquez vous?
Si le coran est scientifique, peut être à il une révélation à nous faire, révélation écrit dans le Coran mais pas encore découverte?

Le coran est scientifique ? Depuis quand ?

Auteur : glub0x
Date : 20 juil.09, 22:53
Message : Pour l'auteur le coran contient des vérités scientifique.
Il (maurice ) en fait une démonstration ( certe un peu bancale) mais qui à convaincu au moins deux personne : lui et le créateur du topic.
Ma question est légitime et s'adresse évidament aux personnes allant dans le sens de maurice, le Coran peut il nous aprendre d'autres choses scientifique?

Auteur : totocapt
Date : 20 juil.09, 23:17
Message :

glub0x a écrit :Ma question est légitime et s'adresse évidament aux personnes allant dans le sens de maurice, le Coran peut il nous aprendre d'autres choses scientifique?

Je ne vais point dans le sens de Bucaille car nullement convaincu par son ouvrage et n'étant pas musulman, mais je peux te répondre ceci; pour Bucaille, le Coran a une dimension scientifique intrinsèque qui élude quasiment tout le reste, ce qui rend sa confrontation avec les sciences pleine et entière: "... Cette confrontation avec la science exclut tout problème religieux à proprement parler ..." (p.11). Résultat des courses, il est incapable de concevoir un sens spirituel au texte, et au lieu de l'évoquer là où il le pourrait, il affirme l'obscurité de celui-ci: "... Mais lorsque le Coran associe à des notions matérielles qui sont accessibles à notre entendement, éclairés que nous sommes aujourd'hui par la science moderne, des considérations d'ordre purement spirituel, le sens devient très obscur ..." (p.159-160). Rappelons que Bucaille n'était pas musulman...

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 19