Résultat du test :

Auteur : Eliaqim
Date : 08 oct.03, 11:03
Message : La bestialité dans l'ancien Testament entraînait la mort pour la personne et la bête (Ex 22:19 ; Lv 18:23, 29 ; 20:15, 16 ; Dt 27:21)

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 29 août04, 04:53
Message : J'ai vu par hasard sur le Net en surfant, des images debestialité écoeurantes. je n'imaginais pas que des hommes et desfemmes fussent capables de telles abominations avec des êtres innocents.
Que l'ancienne Loi d'Israël condamnât de telles pratiques, je le comprends, mais je comprends moins la mort de l'animal qui n'y est pour rien. IL me semble que c'est à cause de leur "participation" à l'impureté et à l'abomination qui entrainaientt leur propre condamnation de facto.

Ce que j'ai vu sur Internet est accidentel (le pourriel ou spam), mais à la réflexion, jeme dis que ces pratiques sont également interdites par la loi des hommes. Enfin, il me semble. Je ne connais pas les textes légaux actuels.
En surfant, je me suis vite aperçu que les sites consacrés à la bestialité ou à la zoophilie sont très nombreux. Les images sont non seulement suggestives et expressives, mais peuvent être vues sans contrôle par des enfants et des mineursd'âge ou des personnes fragiles.

Comment des hommes et des femmes adultes peuvent-ils envenir àde telles pratiques ? Moi,je ne trouve aucune justification à ces pratiques barbares. Si je ne les avais pas vues moi-même sur le Net,j'aurais eu des doutes quant à la véracitéde ces pratiques que je pensais d'un autre âge.

Mais en réfléchissant de plus près, au fond, l'humanité est toujours pareille à elle-même. Si des lois ne viennent pas contrecarrer ses inclinations, sa civilité sombre vite tel un vernis.
On le vérifie sur tant de plans qu'il estinutile d'argumenter outreplus. Laguerre, l'exploitation, le sexisme, l'esclavage, les assuétudes, les crimes, la violence, l'agressivité, la prostitution, etc. etc. etc.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 août04, 10:02
Message : A l'époque, il n'y avait pas la SPA pour défendre le sort des animaux ! Ils sont comme toujours victimes de la folie des humains.

MLP

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 29 août04, 22:10
Message : Bonjour,

Je ne sais de quelle époque tu parles.
Car à ma connaissance, dans le passé on avait beaucoup plus derespect pour l'animal qu'aujourd'hui.
L'animal vivait et accompagnait l'homme. Avoir un troupeau était synonyme de richesse. Avoir un cheval, c'était une aide efficace que tous n'avaient pas les moyens de s'offrir. La vache, les moutoins , la volaille... etc. depuis toujours l'animal a été respecté par l'home et quand on remonte à l'époque antique, on s'aperçoit que l'animal participe au cultedes dieux. Parfois l'animal est même divinisé. Les sacrifices d'animaux étaient fait avec art et respect de la vie quel'on ne prenait pas mais qu'on rendait à la divinité tutélaire.
C'est avec l'industrialisation que les coses se sont gâtées. Je pense aux premiers abattoirs industriels à Chicago par exemple. Aujourd'hui tout l'Occident est rempli de ces abattoirs anonymes où l'on tue mécaniquement, sans savoir ce que l'on fait. La caricature connue, c'est de faire entrer une vache d'un côté de l'usine et de la voir ressortir en boite de corned beefde l'autre côté.
La honte est pour l'humanité actuelle, pas celle du passé... sur ce plan-là.
La folie humaine! Certes,c'est une constante... malheureusement.
Ciao

Auteur : sun
Date : 30 août04, 23:28
Message : salut pasteur patrick!


C'est pourquoi le vegetarisme est le régime alimentaire le mieux adapté pour l'homme et son environnement.
Tu penses pas ?

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 31 août04, 07:31
Message : Bonjour;

J'aieu un epériode de végétarisme... dans mon jeune temps. Puis, ça m'a passé.
Mais je reconnais que c'est depuis cette période que j'ai une réfléxion sérieuse sur les rapports de l'homme à l'animal, et de la nourriture animale.
Je mange donc de la viande , peu, mais j'en mange... et j'essaie de le faire avec respect., je n'oublie pas la vie qui a été en l'animal. Mes moyens me permettent encore (quelle chance!) de choisir des animaux qui ont vécu sur champ libres, de la volaille qui a pu respirer de l'air normalement... ça coute plus cher, il est vrai. C'estcomme pourl'eau, si on avait dû dire à nos grands-parents qu'un jour on boirait de l'eau en bouteille, ils se seraient sans doute bien marrés et n'y auraient pas cru. C'est pourtant ce plan catastrophe d'un point de vue écologique qui se met en place sérieusment depuis plusieurs années. Le phénomène s'accentue. Nous alons de mal en pis!
C'est surtout le respect qui manque dans notre société. J'ai fait allusion aux méthodes industrielles de mise à mort en boucherie de l'animal debout à la viande en conserve, un produit consommé, formaté... qui ne fait pluspenser à l'être vivant qu'il était. L'absurdité va jusqu'à recomposer un animal à partir des éléments protéinés d'un autre:je pense aux sushis de crevette fabriqués avec du poisson et du crabe.
Certes, je n'oublie pas les bienfaits incontestables qu'on m'objectera. N'a-t-on pas réussi à faire régresser le problème de la famine en Europe occidentale? ... Mais au nom de l'intérêt, des grosses sociétés et des multinationales anonymes (!!) ne gèrent plus que des chiffres et oublient qu'une certaine somme représente chaque fois un animal, une vie qui doit être respectée, qui mérite d'être élevée avec les égards dûs à tout animal vivant, qui a reçu lui aussi la vie du Vivant.
Dans les cantines scolaires, c'est devenu de plus en plus ^pitoyable le gaspillage... et le monde des adultes ne peut rien faire. Le corps enseignant assiste impuissant car "on ne peut pas forcer un élève, encore moins le contraindre ou le toucher".

La Bible n'est pas végétarienne ou carnivore quand on la lit. Je pense que chacun doit se faire librement mais en conscience sapropre opinion et agir pour lemieux. Nous sommes responsables collectivement de ce que nous faisons aux êtres vivants.

Salut

Auteur : sun
Date : 31 août04, 12:35
Message : salut PP !

Je partage ton point de vue :"Nous sommes responsables collectivement de ce que nous faisons aux êtres vivants. "

C'est même à partir de cette affirmation ,que nous devons poser nos choix.
C'est vrai que la bible parle très peu du végétarisme, je dis très peu car tout commence à la genèse où Dieu dit: "Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture. "Genèse 1.29 biensûr la suite est jonché de sacrifice d'animaux et de nourriture carnée.
Mais comme tu le dis ,nous devons tenir compte du fait que sur cette planète "Nous sommes Un".Et le fait de tuer des animaux pour le plaisir (car il s'agit bien de cela puisque nous pouvons vivre sans tuer des animaux), a des répercussions dans beaucoup de domaines touchant l'homme et son environnement.

Auteur : septour
Date : 01 sept.04, 00:43
Message : SALUT
D'APRES NOTRE DENTITION ,NOUS NE SOMMES PAS DE "FRANCS" CARNIVORES MAIS NOUS SOMMES PARFAITEMENT "ÉQUIPÉS" POUR LA MASTICATION.
MANGER DE LA VIANDE EST UNE MAUVAISE FAÇON D'ALLER CHERCHER LES PROTÉINES ET AUTRES NUTRIMENTS(C'EST UN RACCOUCI QUI COUTE TRES CHER);CERTES C'EST UN APPORT PLUS RAPIDE POUR LES BESOINS DU CORPS MAIS NOUS DEVONS ABSORBER, EN MEME TEMPS TTES SORTES D'AUTRES COMPOSANTS QUI A LA LONGUE NOUS SONT NEFASTES.
ET SI LE"TU NE TUERAS POINT"ETAIT VRAIMENT UN "COMMANDEMENT",L"HOMME SERAIT REDUIT A NE MANGER QUE DES FRUITS A NOYAUX ET DES LAITAGES COMME LES JAINISTES DE L'INDE. SEPTOUR

Auteur : sun
Date : 01 sept.04, 02:38
Message : Tout cela se résume en terme d'importance , nous devons manger pour vivre,la question est :de quoi pouvons nous manger?bien que les plantes soient également des êtres vivants et qu'ils sont "sensibles".Il est naturel ou plus logique d'en manger,puisque logiquement on peut se dire
qu'étant démunis de cerveau ou de système nerveux ,ils doivent "pratiquement" pas sentir de douleur.

Mais tous les êtres qui ont du sang ,ont tous un systèmes nerveux donc ils ressentent de la douleur ,ça c'est un point .Et l'autre c'est que "Le sang " a une relation directe avec l'être en question.
Le judaïsme, le chritianisme (un peu moins) et l'islam sont d'accord sur cet aspect.
D'ailleurs Les témoins de jéhovah vont jusqu'à interdire la transfusion sanguine, ceci veut dire que le sang a une "relation" spirituelle avec l'être en question.
Même le cannibalisme a pour but de s'accaparer la force vitale de la victime,on le retrouve aussi chez Dracula (le vampirisme).
La bible à travers les sacrifices d'animaux nous montre bien que le sang attire des êtres invisbles (magie noire,sorcellerie).

Donc ,faisons attention à la viande ,car contenant du sang ,elle attire des forces en relation avec l'animal tué.Et quand on sait ce que l'animal a ressenti lors de la boucherie,on peut se poser la question de savoir qu'est-ce que son sang attire?

C'est pourquoi qu'il y a certaines personnes qui disent que tant qu'on tuera des animaux on s'entretuera toujours ,car tout ceci a des repercussions karmiques.

Salut.

Auteur : Anonymous
Date : 01 sept.04, 04:09
Message : c'est ceci que tu appelles bestialité !!

L'homme peut avoir des rapports sexuels avec des animaux tel que les moutons, vaches, chameaux et ainsi de suite. Cependant il doit égorger l'animal après qu'il a eu son orgasme. Il ne doit pas vendre la viande aux gens de son village, cependant la vente de cette viande à un autre village proche est acceptable.
(Du livre de Khomeini, "Tahrirolvasyleh", quatrième volume, Orme Darol, Gom, Iran, 1990)

Si on a commis un acte de sodomie avec une vache, une brebis, ou un chameau, leurs urines et leurs excréments deviennent impurs, et même leur lait ne peut plus être consommé. Cet animal doit être tué le plus vite possible et brûlé.
(Le petit livre vert, Proverbes d'Ayatollah Khomeini, Politique, Phylosophica, Social et Religieux, page 47)

et ce n'est pas tres vieux (1990) et toujours d'actualité en Iran !

Auteur : moodyman
Date : 01 sept.04, 05:25
Message : J'avoue avoir du mal a me prononcer tellement cela parait inhumain...


Michael tu dis : et toujours d'actualité en Iran !

Sous entendrais tu que les Iraniens sont coutumiers de ce genre de pratique ?
Ceci n'etant qu'une simple question.


Pour ne pas s'eloigner du debat.
Un article qui relate plus ou moins les dessous de cet horrible business.

http://www.planeteafrique.com/LaHache/A ... 068/14.asp

Auteur : Anonymous
Date : 01 sept.04, 11:20
Message : non, je dis et cela m'a été affirmé par un ami iranien que rien n'est venu démentir cela et que cet ouvrage est toujours en vente tel quel et disponible a la bibliothèque de l'université de Téhéran !

Auteur : moodyman
Date : 01 sept.04, 13:59
Message : Certes, neamoins je ne suis pas certain que les concepteurs et les visiteurs de ces sites inhumains aient etes influences par les doctrines de Khomeiny et que les tournages de ces films d'horreurs aient lieu quelque part pres de Teheran.

Je partage votre inquietude Pasteur Patrick, apres une breve recherche a l'aide du moteur de recherche Google je vous soumet le resultat sur ces differents themes en Anglais.

1 960 000 resultats pour Bestiality.

4 230 000 pour Moses

23 000 000 pour Jesus.

2 460 000 pour Muhammad.

Et pour finir en beaute 116 000 pour Buddah, a vous d'en tirer les conclusions
Du point de vue d'un dogmatique ca doit representer un bon potentiel de candidats a la fournaise de Yahwe ou d'Allah, au choix...

Auteur : yacoub
Date : 31 août13, 00:42
Message : Un Soudanais qui avait épousé une chèvre est en deuil aujourd'hui après que sa femme soit morte en avalant un sac en plastique. Charles Tombe a connu la gloire l'année dernière quand il s’est marié avec Rose. Un tribunal lui avait ordonné de marier la bête « pour sauver son honneur» après avoir été surpris en train de faire des avances amoureuses avec la bête au milieu de la nuit.
M. Tombe et Rose sont soupçonnés d'avoir vécu heureux jusqu'à ce que la vie de la chèvre ait tourné court cruellement. L'histoire, qui est devenu l'une des meilleurs au monde, a commencé à Juba, Sud-Soudan, en Février 2006, lorsque la BBC a rapporté que le propriétaire de l'époque de la chèvre, Mr. Alifi, a été réveillé dans la nuit par un bruit étrange. En sortant de sa hutte traditionnelle, il a été confronté à la vue de Mr. Tombe et Rose dans une étreinte passionnée. Aujourd'hui, le Times a rapporté que Mr. Alifi a dit: « Quand je lui ai demandé qu'est-ce que tu fais là, il est tombé sur le dos de la chèvre, donc je l’ai capturé et ligoté ». Lorsque Mr. Tombe a été traduit devant un conseil des anciens, il a affirmé qu'il était ivre lorsque Rose a attiré son attention. Il a été condamné à verser à Mr. Alifi une «dot» de 15,000 dinars soudanais (environ 25 £) depuis qu'il a été considéré comme ayant utilisé la chèvre comme sa femme. De la même manière un homme doit épouser une femme s'il a des rapports sexuels avec elle dans le sud du Soudan, Mr. Tombe a été condamné à épouser Rose.
Cependant, en dépit d'un mariage heureux, l'argent se faisait rare et Rose est décédé après avoir avalé un sac en plastique pendant qu’elle cherchait de la nourriture dans les rues de Juba.
Elle aurait laissé un enfant mâle - pas un garçon. Il ne sait pas encore si elle sera incinérée ou utilisée dans une spécialité locale de curry de chèvre.
Tom Rhodes, un Britannique qui a aidé à fonder le Juba Post et qui a révélé l'affaire en premier, a déclaré que les habitants de la ville le félicitaient toujours. « Cela montre les Soudanais ont le sens de l'humour » rapporte le Times.

Auteur : Patrice1633
Date : 30 oct.20, 19:56
Message : Que penser de la bestialité?
Devrais t'on l''appuyer ?

Ajouté 8 heures 16 minutes 25 secondes après :
BESTIALITÉ

Rapports sexuels contre nature entre un homme ou une femme et un animal.
La Loi mosaïque réprouvait expressément cette pratique perverse : elle condamnait à mort la personne coupable et la bête. “

-Lorsqu’un homme donne son émission séminale à une bête, il doit absolument être mis à mort, et vous tuerez la bête.

-Lorsqu’une femme s’approche d’une bête quelconque pour s’accoupler avec elle, tu dois tuer la femme et la bête. ”
— Lv 20:15, 16 ; 18:23 ; Ex 22:19 ; Dt 27:21.

Auteur : Disciple Laïc
Date : 30 oct.20, 20:33
Message : De nos jours on chercherais plutôt a comprendre la personne portée à faire cela, médicalement parlant, et si possible à la soigner.

Actuellement le terme employé est "zoophilie".

Je lis que :

Dans la plupart des pays, les activités zoophiles sont illégales en vertu des lois de cruauté envers les animaux ou de « crime contre la nature ».

Au niveau psychologique :

"Lorsque l'on ignore les étapes du processus d'éveil de la libido (étudiées par Sigmund Freud et Henri Wallon, et évoquées par Boris Cyrulnik) et l'importance des facteurs contextuels sur l'émergence du désir et sa « cristallisation » en fonction des êtres ou des objets environnants, les comportements sexuels revêtent un caractère incompréhensible : par le passé, leur origine a souvent été attribuée à des pathologies de l'instinct sexuel ou à des troubles de la sexualité. Aujourd'hui, l'histoire naturelle et l'éthologie des autres espèces d'êtres vivants montrent que la sexualité sert le plus souvent au tissage des liens entre individus et rarement uniquement à la procréation, comme on l'a longtemps cru : toutes les formes et variantes que l'on peut rencontrer dans les sociétés humaines sont présentes dans la biosphère, de sorte que nul type de relation sexuelle ou de structure familiale de l'humanité ne peut être qualifié de « plus naturel » qu'un autre ; ils sont tous « naturels » et seules les coutumes, les croyances, les civilisations ou les législations créent des normes, des préférences, des interdits."

Jean Génermont, Une histoire naturelle de la sexualité, Les Éditions matériologiques, décembre 2014,

Aussi :

Bien qu'actuellement cette activité soit globalement peu pratiquée, il existe néanmoins quelques sociétés dans lesquelles l'activité sexuelle avec des animaux est culturellement acceptée. La synthèse des données ethnologiques met en évidence que lorsque les êtres humains vivent avec les animaux, lorsqu'il existe une proximité physique et émotionnelle, et lorsqu'il n'existe pas d'interdits ou de stigmatisations culturelles, alors la probabilité d'observer ce comportement est très grande.

Par exemple, dans son étude sur la sexualité de la population américaine, Kinsey enregistre de nombreuses déclarations de relations sexuelles avec des animaux, principalement dans les régions agricoles :

« Dans maints cas, le jeune campagnard s'initie aux rapports animaux parce qu'il sait que ses compagnons se livrent à une activité semblable. Ceci est particulièrement vrai dans les régions de l'Ouest des États-Unis où les adultes aussi bien que les adolescents pratiquent assez souvent (fréquence d'environ 40 % des hommes) de tels rapports sexuels qui peuvent être le sujet de conversations fréquentes. Il n'est pas rare, dans certaines régions rurales, de trouver des individus qui admettent ouvertement une satisfaction érotique, due à de tels rapports. […] Psychiquement parlant, les rapports avec les animaux peuvent revêtir une importance considérable pour le garçon qui en fait régulièrement l'expérience. Alors que les premiers rapports ne lui procurent souvent guère plus que la satisfaction due à la stimulation physique, la situation change complètement pour le garçon qui a des rapports fréquents avec des animaux particuliers. L'intensité de la réaction psychique du garçon est mise en évidence par la place prépondérante que peuvent prendre les rapports avec les animaux dans ses rêves nocturnes. »

De récentes études, menées dans les années 2000, permettent de comprendre l'origine de la zoophilie. Des recherches en neurosciences supposent que les êtres humains stimulent leurs zones érogènes pour déclencher des stimulations gratifiantes dans le cerveau. Ces récompenses, en particulier l'orgasme, sont perçues au niveau de la conscience comme des sensations de plaisirs érotiques et de jouissances. En simplifiant, l'être humain rechercherait des activités sexuelles car elles procurent des plaisirs érotiques intenses davantage que pour leur fin procréatrice, ce qui a déjà été mentionné par Jean de Meung dès le Roman de la Rose.

Les premières études concernant la bestialité datent de 1910 tandis que les premières à avoir le thème principal de la bestialité datent de 1960 environ. Toutes les études importantes sur le sujet, depuis Masters (1962) à Wienberg (2003), ont quelques principes communs et des conclusions.

Dans le domaine de la psychologie, la zoophilie est considérée comme un trouble mental, mais de récentes découvertes supposent que la bestialité est une orientation sexuelle légitime (appelée « zoosexualité »). Une étude publiée dans le Journal of Forensic and Legal Medicine en 2011 déclare qu'il existe de différents types notables de zoophilie impliquant jeux de rôle sexuels humains-animaux, fantasmes zoophiles, romantisme zoophile, fétichisme zoophile, zoosadisme, zoophilie opportuniste, zoophilie régulière et zoophilie spécifique. Même si certains de ces types de zoophilie impliquent la cruauté envers les animaux, d'autres impliquent l'amour et l'affection.

Le domaine médical suppose que certains zoosexuels sont seulement attirés par une espèce spécifique d'animal (comme les chevaux), certains sont attirés par de nombreuses espèces et d'autres ne sont pas attirés par les humains.

La zoophilie est attestée dans le monde occidental rural, médiéval et moderne. Au Moyen Âge en France, elle est qualifiée de « crime contre nature », et elle est très fortement réprimée : la peine de mort était le chatiment le plus courant. L'animal pouvait être lui aussi brûlé sur le bûcher suivant sa condamnation lors d'un procès d'animaux. Cette utilisation des flammes est une tentative d'exorciser la vengeance divine pouvant résulter de ce crime, et une préfiguration de l'enfer qui attend son auteur.

Dans les sociétés occidentales du XXe siècle, il est « absolument normal et naturel » pour un être humain d'avoir de nombreuses interactions affectives avec un animal domestique : il le soigne, parfois dort avec lui, le promène, parfois l'habille, lui parle, le nourrit, lui donne des droits juridiques, le défend contre la violence, milite pour le protéger et pour promouvoir son bien-être, c'est-à-dire que l'homme occidental entretient avec l'animal divers types de relations affectives, sauf celle qui est considérée dans sa culture comme anormale et contre nature car « sexuelle ».

Toutes ces données ethnologiques, historiques et sociologiques montrent l'influence majeure des scénarios culturels, appris durant l'enfance et l'adolescence, qui indiquent dans chaque société les attitudes et les comportements que chaque personne doit avoir pour chaque type de situation.

Religion :

Le cas le plus célèbre de zoophilie dans la mythologie grecque est celui de l'accouplement de Pasiphaé, la femme de Minos, avec un taureau blanc, donnant naissance au Minotaure.

Dans certaines religions, en particulier dans la plupart des monothéismes, les relations sexuelles avec les animaux sont prohibées, voire punies de mort. Dans la Bible, la bestialité est sans appel :

« Quiconque couche avec un animal sera puni de mort ».

« Et si un homme a des relations avec une bête, il sera certainement mis à mort ; et vous abattrez la bête.

Et si une femme s’approche d’une bête, quelle qu’elle soit, pour se prostituer à elle, tu tueras la femme et la bête ; ils en sont seuls responsables »

Ainsi, les juifs comme les chrétiens considèrent la zoophilie comme un acte immoral, se basant en cela sur la Loi juive de l'Exode ou du Lévitique ; de même, les épîtres pauliniennes désignent la zoophilie comme une dépravation. De manière générale, cet acte n'est pas considéré par les croyants comme un exemple de relation sexuelle en accord avec la volonté de Dieu.

L'Islam interdit aussi cette pratique, comme le dit cet aya :

« et qui préservent leurs sexes (de tout rapport), si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent, car là vraiment, on ne peut les blâmer ; alors que ceux qui cherchent au-delà de ces limites sont des transgresseurs. »

Les écrits hindous offrent plusieurs exemples de figures religieuses ayant des relations sexuelles avec des animaux (par exemple, le dieu Brahmā copulant avec un ours, ou Valli (en) née d'une biche). Dans l'art védique, on trouve des illustrations de personnes ayant des relations sexuelles avec des animaux parmi les milliers de sculptures représentant des « événements de vie » à l'extérieur du temple Khajurâho. Dans la tradition iconographique hindoue (peinture et sculpture), avoir des relations sexuelles avec un animal reviendrait à s'accoupler avec un dieu ayant pris la forme de l'animal ; ainsi, copuler avec une vache sacrée est censé porter chance. Dans la tradition dharmaśāstra, Vishnu Smrti dit qu'avoir des relations sexuelles avec un animal n'est pas mauvais si certaines conditions sont remplies et dans Manusmrti, l'accouplement entre humains et animaux est autorisé :

« Certains sages hommes valeur de la graine, d'autres sur le terrain, et d'autres encore la graine et le terrain. Depuis sages sont nés chez les animaux femelles par la puissance de la semence, et ont été honorés et valorisés, la graine est valorisée (Manu 10,70-72). »

Dans le bouddhisme, l'éthique du comportement sexuel défend de faire du tort à soi ou aux autres. De fait, les actes de bestialité sont interdits ainsi que la pédophilie, l'adultère, le viol ou la prostitution, comme dans les religions monothéistes. Toutefois, selon le Noble Chemin octuple, l'activité sexuelle avec des animaux est acceptable si elle n'est pas cruelle, a de bonnes intentions et de la compassion. Certains comportements sexuels, y compris ceux avec des animaux, sont explicitement interdits aux moines et aux nonnes bouddhistes. Néanmoins, Maya, mère du Bouddha Gautama, le fondateur du bouddhisme, selon la légende, aurait eu des relations sexuelles avec un éléphant blanc et aurait été fécondée par l'éléphant. (1)

Santé :

Les rapports sexuels avec des animaux exposent, comme ceux avec des êtres humains, à des risques sanitaires plus ou moins graves (infections, blessures, réactions allergiques). Les affections transmises aux humains par les animaux sont appelées zoonoses. Certaines peuvent l'être par simple contact, d'autres par les activités qui exposent au sperme, aux sécrétions vaginales, à l'urine, à la salive, aux selles et au sang des animaux.

Au nombre de ces maladies, il y a la brucellose, la leptospirose, la fièvre Q ou encore la rage. Toutefois, lorsque les animaux sont bien soignés, les risques de développer ces affections sont faibles. En outre, celles-ci peuvent être contractées par d'autres voies que des activités « sexuelles » (par exemple une morsure). Excepté les primates, les animaux ne peuvent pas transmettre le virus VIH à l'homme.

Une étude datant de 2011 tend à prouver que des relations sexuelles avec un animal peuvent causer chez l'homme le cancer du pénis. Sur cette question, Sallie Graves déclare au Huffington Post que « les résultats des études sur le cancer du pénis devraient inciter les individus à prendre des précautions comme l'utilisation d'un préservatif lors de rapports sexuels avec des animaux ». Graves reconnaît cependant que ces études n'ont pas d'effet dissuasif sur les zoophiles.

La publication de ce genre de pratique sur internet peut influencer les spectateurs éventuellement des enfants et conduire à des blessures, en raison des différences physiques entre espèces.

Lois contemporaine :

La plupart des lois interdisant la zoosexualité datent du xxie siècle[réf. nécessaire]. Les zoophiles tendent à présenter ces lois comme étant le résultat d'un manque de connaissances[réf. nécessaire], et de la répugnance à l'idée d'un accouplement entre un homme et un animal, présenté dans un contexte sociétal et une volonté de réduire les abus. Certains auteurs considèrent ces lois comme « irrationnelles », affirmant qu'elles constituent « une violation de la liberté individuelle »

(1) C'était un songe, selon la légende, non un rapport réel. Elle a rêvé qu'un éléphant blanc pénétrait dans son flanc par le coté et non pas les organes génitaux. L'éléphant blanc ayant une symbolique en Inde il faut voir cette union d'un point de vue symbolique. Tout comme Marie dans le Christianisme fut visitée par l'Esprit Saint et engendra ensuite Jésus sans que Joseph y soit pour quoi que ce soit.

En ce qui me concerne je n'ai lu nulle part que le bouddhisme tolérait la zoophilie. Techniquement si il n'y a pas volonté du nuire ce n'est pas aussi moralement condamnable que dans les monothéisme, toutefois comme il est précisé que cela peut transmettre des maladies à l'homme, j'estime que c'est déconseillé, par compassion vis à vis de soi-même. Et comme l'homme peut-il savoir qu'il ne fait aucun tort psychologique à l'animal ? Donc globalement je dirais qu'il vaut mieux s'abstenir surtout que l'animal n'a rien demandé donc qu'on ne peut le qualifié de pleinement consentant. Mais le bouddhisme ne condamnera pas à mort pour cela. C'est certain.

Maintenant, si je prend un cas concret, nous avons eu 3 chats à la maison, dont un mâle. Très affectueux. Et j'aimais beaucoup le câliner. Sans aucune arriève pensée sexuelles. Mais il m'est arrivé de le voir bander pendant que je le caressait alors que je le caressais dans des zones tout à fait normales. Je ne cherchais pas à le stimuler sexuellement, et pourtant apparemment c'est l'effet que cela lui faisait. Je ne l'ai pas observé souvent parce que je ne cherchais pas à l'observer évidemment. Mais je n'y peux rien si il réagissait comme ça. Et je me souviens que parmi les 3 chats, j'ai sauvé une chatte de l'abandon, elle était depuis plusieurs mois dans la nature, couverte de parasites, maigre comme un clou. Nous l'avons recueillie, nourrie, je l'ai trouvé un matin de Noël dans l'escalier menant à la cave, cela ne s'invente pas ! Et comme c'est moi qui l'ai nourrie, elle m'en a toujours été très reconnaissante. Elle me suivait partout. Et dans les premiers temps elle m'offrais sont derrière. Je suppose qu'elle cherchais à me remercier en me proposant le coït. C'était surprenant mais elle le fait. Evidemment j'ai déclinée mais c'est elle que le proposait. J'ai trouvé cela plutôt mignon, à sa façon. Evidemment je n'ai jamais ressenti d'attirance sexuelle pour nos chats, cela ne m'a jamais traversé l'esprit.

Auteur : Patrice1633
Date : 30 oct.20, 22:04
Message :

Disciple Laïc a écrit : 30 oct.20, 20:33 De nos jours on chercherais plutôt a comprendre la personne portée à faire cela, médicalement parlant, et si possible à la soigner.

Actuellement le terme employé est "zoophilie".

J'ai trouvé cela plutôt mignon, à sa façon. Evidemment je n'ai jamais ressenti d'attirance sexuelle pour nos chats, cela ne m'a jamais traversé l'esprit.

Mais tu serais surpris du nombres de femmes qui couchent avec leur chiens, vraiment ...
Avec les cheveux aussi

Les poules, les canard etc ...

Ce n'est pas des choses rares mais très fréquentes
Dans chaques rues il y a sûrement des gens qui couchent avec leur chiens
J'ai souvent fait face à face avec de telle situation en allant voir des gens chez eux ...

Auteur : Disciple Laïc
Date : 30 oct.20, 22:45
Message :

Patrice1633 a écrit : 30 oct.20, 22:04 Mais tu serais surpris du nombres de femmes qui couchent avec leur chiens, vraiment ...
Avec les cheveux aussi

Les poules, les canard etc ...

Ce n'est pas des choses rares mais très fréquentes
Dans chaques rues il y a sûrement des gens qui couchent avec leur chiens
J'ai souvent fait face à face avec de telle situation en allant voir des gens chez eux ...

Non je ne suis pas du tout surpris. Les chats aiment bien dormir avec les bébés, car les bébés sentent le lait maternel. Mais là il n'est pas question de sexualité, mais de simple contact par chaleur humaine. La chatte dont j'ai parlé dormait constamment prêt de moi. Au niveau de ma tête. Et dans la journée elle cherchait a être dans la même pièce que moi. Je suppose que je la rassurais.

De ce que j'en ai vu dans des émissions sur le dressage des chiens, le chien mâle aura tendance à considérer que la femme humaine est sa femelle, il faut donc éviter qu'il dorme dans le lit des humains si c'est un couple d'humains. Pour rappeler au chien mâle que c'est le mâle humain le compagnon de la femme humaine. L’inverse avec une chienne est peut être vrai.

Donc non, pas du tout surpris. J'aimais bien avoir les chats contre moi, le contact d'une présence chaleureuse auprès de soi est bon pour le mental. L'humeur.

Auteur : Patrice1633
Date : 30 oct.20, 22:59
Message : Le sujet.est
LE SEXE "AVEC" UN ANIMAL

C'est ca que ca veux dire
LA BESTIALITÉ
On parle PAS que notre chat dort contre nous ...
As tu vraiment besoin d'une photo?

Auteur : Disciple Laïc
Date : 30 oct.20, 23:14
Message :

Patrice1633 a écrit : 30 oct.20, 22:59 Le sujet.est
LE SEXE "AVEC" UN ANIMAL

C'est ca que ca veux dire
LA BESTIALITÉ
On parle PAS que notre chat dort contre nous ...
As tu vraiment besoin d'une photo?

En tout cas le sujet vous importe beaucoup à vous. Et vous tenez à ce qu'on reste bien centré dessus. Sur son aspect sexuel. C'est "maaalll" mais surtout parlons en et restons bien sur le sujet.

Allez je vous laisse, rien a ajouter de toute façon

Auteur : Patrice1633
Date : 30 oct.20, 23:30
Message : Je n'ai PAS de tabou surtout pour plaire a Dieu
Si il y a 400 personnes sur le forum que ca les concernent c'est bien d'en parler ...
Ça m'est arriver souvent d'aller voir des gens et on les voyais baiser avec leur animal par la porte patio, on partais sans les deranger, des amis voulais cogner à la porte quand meme mais je disait de les laisser tranquille pour le moment ...
Plusieurs personnes arrive nez a nez avec des gens qui couchent avec des animaux, c'est un sujet comme un autre ....

Mais bien entendu la pédophilie aussi est répandu tres meme, 1 enfants sur 3 à eu un abus quelconque etant jeune, il faut en parler si on est responsable
Pour aider les gens a s'en sortir

Auteur : Arké
Date : 01 nov.20, 09:17
Message : Bon alors y a pas un zoophile qui défend son droit à donner du plaisir à son animal préféré ?

Auteur : Patrice1633
Date : 01 nov.20, 09:23
Message : Levitique 20:15,16
15 « “Si un homme a des rapports avec un animal,
il doit absolument être mis à mort, et vous tuerez l’animal.
16 Si une femme s’approche d’un animal pour avoir des rapports avec lui,
tu dois tuer la femme et l’animal.
Ils doivent absolument être mis à mort.
Ils sont responsables de leur mort.

Quel est ta question?

Auteur : RT2
Date : 01 nov.20, 12:09
Message : Et quelle est ta réponse ? Vu que Lévitique ici ne s'applique plus quand au droit aux chrétiens d'agir ainsi ?

Auteur : Arké
Date : 01 nov.20, 17:53
Message : Oui, le Levitique c'est la loi de Moïse.
Il va de soi que Dieu n'apprécie pas cette pratique non plus mais on ne doit plus tuer pour cette raison.