Contenu du Sujet 22519

Auteur : quinlan_vos
Date : 29 juil.09, 03:12
Message : Dieu a fatalement besoin de nous, si il existe.
Au moins, justement, pour exister. Nous n'existons, grandissons et vivons que par les autres. Grâce à eux, à leurs regards, leurs apprentisages, etc...
Dieu, tout seul dans son coin, n'existe pas sans nous.
Il a donc plus besoi de nous que nous de lui. La preuves : des milliers d'athées vivent peinards sans dieu, partout dans le monde.

A moins que dieu ait un ami imaginaire, ou qu'il n'existe simplement pas.

Auteur : babar
Date : 29 juil.09, 03:23
Message : A moin que Dieu ne soit présent en tous les hommes athés ou non.

Je rappel que nous somme devant la Réalité comme devant une partie de cate dont nous ne connaissons les règles que par l'observation et le travaille de notre entendement.

Et certaines règles peuvent -potentielement- échaper à notre entendement car elles ne sont peutêtre pas toutes sujet à la logique mathématique.

(ca sonne bien non?)

Auteur : quinlan_vos
Date : 29 juil.09, 04:22
Message : Ca sonne bien, mais des "peut-être" posés sur une hypothèse non argumentée ne change pas grand chose...

Auteur : Indo-Européen
Date : 29 juil.09, 04:24
Message : La question "que faisait Dieu avant la création" n'a aucun sens. La création EST (de manière perpétuelle), tout cela se situe dans un présent perpétuel. Dieu ne connaît pas le temps (d'ailleurs le temps n'est qu'une illusion pour nous).

Auteur : babar
Date : 29 juil.09, 04:44
Message :

quinlan_vos a écrit :Ca sonne bien, mais des "peut-être" posés sur une hypothèse non argumentée ne change pas grand chose...

Non, dans la mesure où ces "peut-être" ouvrent un nouveau sujet de reflexion.

Si toutes les suppositions devaient avortés avant même d'avoire été argumenté, l'homme serais resté à l'état de simple primate.

La question est: Notre entendement permet-il d'apprécier strictement toutes les manifestations du réel? Ou plus précisément : Toutes les manifestation du réel se prètent-elles à l'annalyse de notre entendement? (bon sujet de philo ça..)

Un aveugle ne naissance est-il par exeple capable d'apprécier par son entendement les couleurs, qui ne sont que des manifestations du réel(un interval de fréquence d'onde élécromagnétique) ?

Auteur : glaive
Date : 30 juil.09, 12:23
Message : houplineur dit :

Que faisait dieu avant la création ?

reponse : d'abord, de quelle creation tu parles? de ce que t'aperçois? ce n'est pas tout!
deuxiemement : pourquoi cette question? tu pense qu'ilm s'ennuyait? au chomage?

Auteur : glaive
Date : 30 juil.09, 12:32
Message : Quinlan :

Dieu a fatalement besoin de nous, si il existe.

Dieu, tout seul dans son coin, n'existe pas sans nous.

reponse: et si il nous a pas créé il risquai quoi? de plus trouver qui subviennent à ses besoins? sinon alors tu pense qu'on est une consequence logique de l'existance de dieu? alors dieu existe!!

Il a donc plus besoi de nous que nous de lui. La preuves : des milliers d'athées vivent peinards sans dieu

reponse : encore une fois Quinlan, le deni de l'existance de dieu ne change pas la verité de son existance!

Auteur : quinlan_vos
Date : 30 juil.09, 12:38
Message : Et croire en lui ne change rien au fait que tu t'endors toujours seul, sans cette image de père au-dessus de toi.

Auteur : Vicomte
Date : 30 juil.09, 12:46
Message :

glaive a écrit :encore une fois Quinlan, le deni de l'existance de dieu ne change pas la verité de son existance!

Pourtant, lorsqu'on réfléchit logiquement, par exemple d'un point de vue épistémologique, on parvient à la conclusion qu'il n'existe pas. Cf. la démonstration logique que je fais là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802
Si tu vois une faille dans mon raisonnement n'hésite pas à m'en faire part là-bas (à condition, bien entendu, d'argumenter de manière logique).

Donc ta phrase devrait plutôt être : « Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire. Affirmer son existence sans preuve n'y change en rien. »

Au fait, Glaive : nies-tu l'existence de tous ces autres agents surnaturels ? : Zeus, Athéna, Héphaïstos, Yahvé, Allah, Elohîm, Odin, Thor, Freyr, Lug, Cernunnos, Diancecht, les fées, les djinns, les lutins, les trolls, les fantômes, les dragons, les elfes, les hobbits, les effrits, la Petite Souris, la théière de Russel ?
Merci de dire ceux en lesquels tu ne crois pas et d'expliquer pourquoi (s'il-te-plaît, sans vouloir te commander).

Auteur : sambion
Date : 04 août09, 22:56
Message : point de vue épistémologique, bourré d'erreurs! Tant que mes enfants n'existent pas pour le moment, alors il ne vont jamais exister! et vice versa.

On tranche sur l'existence d'une entité sans en avoir suffisamment de ressources. (On n'aura jamais suffisamment de ressources à ce sujet, c'est pourquoi on dit qu'il faut croire)

Auteur : maddiganed
Date : 04 août09, 23:18
Message :

sambion a écrit :point de vue épistémologique, bourré d'erreurs! Tans que mes enfants n'existent pas pour le moment, alors il ne vont jamais exister! et vice versa.

On tranche sur l'existence d'une entité sans en avoir suffisamment de ressources. (On n'aura jamais suffisamment de ressources à ce sujet, c'est pourquoi on dit qu'il faut croire)

La profondeur abyssale du vide intersidéral de ton cerveau me donne le vertige...
Comprends-tu seulement le sens du mot épistémologie?
Et si tu as une remarque à faire sur le raisonnement de Vicomte, va le poster sur le sujet dont il a donné le lien.

Auteur : sambion
Date : 04 août09, 23:52
Message :

maddiganed a écrit : La profondeur abyssale du vide intersidéral de ton cerveau me donne le vertige...
Comprends-tu seulement le sens du mot épistémologie?
Et si tu as une remarque à faire sur le raisonnement de Vicomte, va le poster sur le sujet dont il a donné le lien.

ça ne sert à rien de discuter avant de se mettre d'accord sur quoi on va parler!

Les croyants demandent de croire, et déclarent que notre raison d'être c'est cette croyance.
Les athées demandent des preuves, ce qui ne synchronise pas avec le but de la création.

Tu vois? déjà les bases sont en conflit, à quoi bon baser une discussion la dessus!

On est des croyants, on vous demande de croire pour voir comment Dieu va vous changer votre vie. Vous ne voulez pas, tant mieux, chacun est libre de soit! (On mourra est c'est à ce moment où on découvre notre joie, ou peur terrifiante)

Auteur : houplineur
Date : 05 août09, 02:00
Message : Je ne vois pas pourquoi temps et dieu ne sont pas compatible :

La matière (créé par dieu) a besoin forcément d'espace et de temps (le fameux espace-temps). Dieu a donc créé le monde (au sens large) à un moment M pusique nous pouvons compter le temps. Il est intervenu dans notre monde, dans notre temps car la Genèse parle de création en terme de jours. Dieu est devenu temporel et il est donc pertinent de pouvoir associer dieu et temps.

Dieu a une conscience, il est sait qu'il est dieu. Sa conscience évolue (donc dans le temps). Il y a temps et temps, le temps lié à l'espace et le temps subjectif.

D'après la définition faite par les croyants et les religions, dieu a forcément un temps à lui, puisqu'il agit.

Auteur : Vicomte
Date : 05 août09, 02:10
Message :

sambion a écrit :[ça ne sert à rien de discuter avant de se mettre d'accord sur quoi on va parler!
Les croyants demandent de croire, et déclarent que notre raison d'être c'est cette croyance. Les athées demandent des preuves, ce qui ne synchronise pas avec le but de la création.
Tu vois? déjà les bases sont en conflit, à quoi bon baser une discussion la dessus!

Je dirais plutôt que la logique est l'alliée des athées alors qu'elle est un obstacle pour les croyants.
Tout va bien jusqu'à ce que les croyants tentent d'user de la logique pour faire passer leurs illusions pour des réalités.

Auteur : houplineur
Date : 05 août09, 02:14
Message : Ce qui est chiant dans les discussions croyants / athées, c'est que le croyant utilise le fait que dieu n'est pas dans la raison et du coup tout peut être expliqué. La logique mathématiques et physiques n'a plus lieu et le croyant (au nom de dieu) peut inventer toutes sortes de choses pusiqu'aucune règles/lois ne régit le système de dieu.

Auteur : sambion
Date : 05 août09, 02:29
Message :

houplineur a écrit :Ce qui est chiant dans les discussions croyants / athées, c'est que le croyant utilise le fait que dieu n'est pas dans la raison et du coup tout peut être expliqué. La logique mathématiques et physiques n'a plus lieu et le croyant (au nom de dieu) peut inventer toutes sortes de choses pusiqu'aucune règles/lois ne régit le système de dieu.

Au contraire, Dieu respecte ses lois, et donc avec une implication pour comprendre on découvre sa puissance et sa logique.
Un croyant qui ne met pas en valeur la science, n'est pas un vrai croyant, pourtant la mise en valeur de la science découverte par les humains, ne tranche en rien en ce qui concerne la science divine.

Comment vous voyez les choses scientifiquement, qu'on est là pour vivre puis mourir, ou qu'on est là pour une raison? (Je suppose que la démarche scientifique ne dit pas que ça c'est parce que c'est comme ça!)

Auteur : houplineur
Date : 05 août09, 02:34
Message :

sambion a écrit : Au contraire, Dieu respecte ses lois, et donc avec une implication pour comprendre on découvre sa puissance et sa logique.
Un croyant qui ne met pas en valeur la science, n'est pas un vrai croyant, pourtant la mise en valeur de la science découverte par les humains, ne tranche en rien en ce qui concerne la science divine.

Comment vous voyez les choses scientifiquement, qu'on est là pour vivre puis mourir, ou qu'on est là pour une raison? (Je suppose que la démarche scientifique ne dit pas que ça c'est parce que c'est comme ça!)

Pourquoi vouloir dédié à tout prix un but à la vie ?
Comme tout être vivant, oui je vie et je meurs.
Que faisais-tu avant de vivre ? Ce que tu feras quand tu seras mort.
Ce que l'humain peut être égocentrique...

Concernant tes lois divines, étant donné que dieu est tout, est parfait, est infiniment [tous les adjectifs de bons que tu peux trouver], il ne peut pas y avoir de loi. Il peut aller au-délà des lois.
La preuve : il a créé un monde matériel mais des soit-disant miracles se sont produits.

Auteur : sambion
Date : 05 août09, 03:32
Message :

Concernant tes lois divines, étant donné que dieu est tout, est parfait, est infiniment [tous les adjectifs de bons que tu peux trouver], il ne peut pas y avoir de loi. Il peut aller au-délà des lois.
La preuve : il a créé un monde matériel mais des soit-disant miracles se sont produits.

Je ne vois pas à quoi ce que tu veux en venir, mais je tente ce que j'ai compris, corrige moi si je me trompe:
-J'ai dit que Dieu respecte ses lois, tu as dit qu'il ne les respecte pas avec ses miracles, je te dis que les miracles sont aussi des lois qu'il respecte, mais il faudrait réunir des conditions pour qu'il les permets.

Les miracles ne sont pas permis pour dévaloriser une qualité divine, mais au contraire, pour les respecter. Dieu nous promet de nous donner d'avantage de signes, jusqu'à la situation de miracle, mais pour arriver au miracle il faudrait une très bonne foi.

Auteur : maddiganed
Date : 05 août09, 03:41
Message :

sambion a écrit : Au contraire, Dieu respecte ses lois, et donc avec une implication pour comprendre on découvre sa puissance et sa logique.

La preuve... plus l'humanité évolue, moins on comprend où se cache la puissance de ton dieu, et encore pire, quelle est la logique d'un dieu... un dieu qui n'a aucun pouvoir et que la logique ne peut pas expliquer, bienvenue dans l'athéisme...

Un croyant qui ne met pas en valeur la science, n'est pas un vrai croyant, pourtant la mise en valeur de la science découverte par les humains, ne tranche en rien en ce qui concerne la science divine.

science divine... mais bien sûr... t'as 1 exemple? (ne me copie pas 10000 lignes pompées sur le net)

Comment vous voyez les choses scientifiquement, qu'on est là pour vivre puis mourir, ou qu'on est là pour une raison? (Je suppose que la démarche scientifique ne dit pas que ça c'est parce que c'est comme ça!)

La raison de tout être vivant est de se reproduire, on t'a pas appris ça à l'école coranique?
On nait, on vit, on meurt, point barre. Nous sommes des animaux, notre but premier est de sauvegarder notre espèce. Comme tous les organismes vivants, du simple virus à la baleine bleue de 100 tonnes.
Alors bien sûr, nous sommes dotés de raison... mais ce n'est qu'une conséquence de l'évolution.

Auteur : houplineur
Date : 05 août09, 03:52
Message :

sambion a écrit : Je ne vois pas à quoi ce que tu veux en venir, mais je tente ce que j'ai compris, corrige moi si je me trompe:
-J'ai dit que Dieu respecte ses lois, tu as dit qu'il ne les respecte pas avec ses miracles, je te dis que les miracles sont aussi des lois qu'il respecte, mais il faudrait réunir des conditions pour qu'il les permets.

Les miracles ne sont pas permis pour dévaloriser une qualité divine, mais au contraire, pour les respecter. Dieu nous promet de nous donner d'avantage de signes, jusqu'à la situation de miracle, mais pour arriver au miracle il faudrait une très bonne foi.

Je veux dire que dieu fait ce qu'il veut puisque il est infini [tout]. Donc il n'est pas question de lois, pourquoi il s'imposerait lui même des lois, c'est absurde.
C'est con car dire que dieu est infiniment puissant remet en cause son existence.

Auteur : sambion
Date : 05 août09, 04:17
Message :

C'est con car dire que dieu est infiniment puissant remet en cause son existence.

Tu veux dire s'il est infiniment puissant, donc il peut être impuissant, donc c'est absurde!
Exemple : lorsque je rêve, je ne sais pas que ce que je vois et réel ou tout simplement se passe dans ma tête, c'est qu'en se réveillant qu'on se rend compte de la situation, alors la vie normale n'est peut être qu'un rêve énorme, qui va disparaitre lorsqu'on va se réveiller l'énorme rêveillade!
Tu vas me dire que la vie possède des lois, je vais te dire que pendant le sommeil il existe aussi des lois! alors qu'en se réveillant qu'on se rend compte qu'on acceptait des absurdités pendant le sommeil.
La vie est pareil, notre logique est imparfaite, et ce que tu vois comme vérité, un jour va te paraitre comme absurdité.

PS: infiniment puissant = Infinité de bonnes qualités, et impossibilité à la faiblesse ou l'imperfection. Donc des imaginations du genre: Dieu crée une limitation pour lui même, pour dire qu'il est impuissant, n'a pas de sens, et ceci pourquoi? Pour faire plaisir à une créature qui veut vérifier et tester son Dieu? On ne teste pas Dieu, c'est lui qui nous teste, et on est appelé à croire, sinon à nous la surprise après la mort. (c'est question de ne pas avoir le choix, les choses sont comme ça!)

Auteur : houplineur
Date : 05 août09, 04:37
Message :

sambion a écrit : Tu veux dire s'il est infiniment puissant, donc il peut être impuissant, donc c'est absurde!
Exemple : lorsque je rêve, je ne sais pas que ce que je vois et réel ou tout simplement se passe dans ma tête, c'est qu'en se réveillant qu'on se rend compte de la situation, alors la vie normale n'est peut être qu'un rêve énorme, qui va disparaitre lorsqu'on va se réveiller l'énorme rêveillade!
Tu vas me dire que la vie possède des lois, je vais te dire que pendant le sommeil il existe aussi des lois! alors qu'en se réveillant qu'on se rend compte qu'on acceptait des absurdités pendant le sommeil.
La vie est pareil, notre logique est imparfaite, et ce que tu vois comme vérité, un jour va te paraitre comme absurdité.

PS: infiniment puissant = Infinité de bonnes qualités, et impossibilité à la faiblesse ou l'imperfection. Donc des imaginations du genre: Dieu crée une limitation pour lui même, pour dire qu'il est impuissant, n'a pas de sens, et ceci pourquoi? Pour faire plaisir à une créature qui veut vérifier et tester son Dieu? On ne teste pas Dieu, c'est lui qui nous teste, et on est appelé à croire, sinon à nous la surprise après la mort. (c'est question de ne pas avoir le choix, les choses sont comme ça!)

Il ne peut pas être infiniment puissant car il a décidé de nous créé.
Pourquoi nous a-t-il créé ? Plusieurs théories :
- il s'emmerdait
- il avait besoin de se faire reconnaître comme un super artiste, mais comme il n'avait personne à aimer, ni personne qui puisse l'admirer alors il nous a créé (un défaut : la fierté, l'égocentrisme)
- "par amour" ? il aime de êtres qu'il n'a pas encore créé, balèze. Si dieu aime tout le monde, aimer ne veut plus rien dire. Il pourrait très bien détester tout le monde car on n'a aucune idée de sa définition de l'amour (le sien).

En soit, être infiniment puissant ne veut rien dire. Ce serait un ensemble de contradictions et de paradoxes

Auteur : patlek
Date : 05 août09, 04:57
Message :

sambion a écrit : (On mourra est c'est à ce moment où on découvre notre joie, ou peur terrifiante)

blabla blablablabla blabla blablablabla bla bla blablabla...

A part çà, çà avance tes recherches?

Auteur : glub0x
Date : 05 août09, 05:24
Message : La religion c'est quand même vachement prétentieu.
Résumons :
Un gars ( dieu ) infinni et conscient crée des bonhomme conscient et finnit,
Son intéligence surpassant à l'infinni la notre, tout ce que nous faisons est vue par lui à peu pres de la même facon que nous regardons ce que font pour nous les pierres d'une maison ( notre conscience est infinni par rapport à celle d'une pierre).
par contre il attendrait de nous qu'on l'aime et qu'on fasse des choses pour lui. Un peu comme si je regardais une pierre et je me mettais à vouloir qu'elle m'aime. Et sinon si la pierre est pas sage, je l'envoie dans un endroit qu'elle aime pas.
bref ya un truc qui tourne pas rond.

Auteur : sambion
Date : 05 août09, 09:40
Message :

houplineur a écrit :
Il ne peut pas être infiniment puissant car il a décidé de nous créé.
Pourquoi nous a-t-il créé ? Plusieurs théories :
- il s'emmerdait
- il avait besoin de se faire reconnaître comme un super artiste......

Je ne vois que deux théories:
-On est là, parce qu'une puissance nous a créés et après notre mort, on est jugés par nos actes ( ce qui nous oblige à mieux se comporter et à prendre la vie au sérieux: chercher le bien que le plaisir personnel, et l'éternité qu'une vie finie)
-On est là, pour mourir et disparaitre, donc passer sa vie en misère ou en joie, ne changerait rien, donc quitte à tenter la chance de croyance.

A part çà, çà avance tes recherches?

Oui, j'obtiens de plus en plus de confirmation, concernant mes théories en ce qui concerne la gravité, le magnétisme, et l'électromagnétisme, bref, je suis arrivé à un stade très compliqué, qui ne va être mis en valeur qu'avec une expérience (genre objet anti-gravité, ou machine à champ gravitationnel: qui applique son attraction à n'importe quel objet)

Auteur : sambion
Date : 05 août09, 09:54
Message :

glub0x a écrit :La religion c'est quand même vachement prétentieu.
Résumons :
Un gars ( dieu ) infinni et conscient crée des bonhomme conscient et finnit,
Son intéligence surpassant à l'infinni la notre, tout ce que nous faisons est vue par lui à peu pres de la même facon que nous regardons ce que font pour nous les pierres d'une maison ( notre conscience est infinni par rapport à celle d'une pierre).
par contre il attendrait de nous qu'on l'aime et qu'on fasse des choses pour lui. Un peu comme si je regardais une pierre et je me mettais à vouloir qu'elle m'aime. Et sinon si la pierre est pas sage, je l'envoie dans un endroit qu'elle aime pas.
bref ya un truc qui tourne pas rond.

Oui effectivement, ya ton raisonnement qui n'a ni base ni sens! Et je m'imagine comment tu compte le présenter pour débattre une question qui demande énormément de réflexion!

Un gars= un gars, Dieu=Dieu, et comparer Dieu à un homme est une base érronnée pour tout genre d'explication!
Dieu nous a créés pourtant, tu n'a pas créé la pierre, et donc tu n'as aucune chose à attendre d'elle! Pourtant toi qui viens dans ce monde, t'es obligé de suivre le plan que nous recommande Dieu, sinon tu encours un grand risque.
Si tu n'aime pas ton créateur, alors il a tout le droit de te détester:
1) Il t'a permis d'exister,alors que tu n'étais pas;
2) Il t'a donné la raison, alors que tu ne l'a pas exploitée correctement;
3) Tu as choisi une vie finie, et tu as sacrifié une éternité, et ceci pour un plaisir qui ne dépasse jamais son moment!

Bref! si ta souffrance n'existe pas, alors celle de l'enfer l'est aussi!

Auteur : Olivier C
Date : 05 août09, 10:18
Message :

houplineur a écrit :D'après la définition faite par les croyants et les religions, dieu a forcément un temps à lui, puisqu'il agit.

Nous ne le pensons pas. On peut déjà écarter un principe d'entropie (définie ici comme une dégradation de la matière dû au temps qui passe, la création matérielle est soumise à ce principe d'entropie), mais on écarte aussi le temps définit comme une série d'actes posés par un être spirituel (comme un ange, il y a ici un avant et un après l'acte posé), nous pensons que Dieu est immuable dans son acte d'être, Dieu "est". Pour utiliser une image on pourrait dire que ce qui est pour nous "passé", "présent" et "avenir" sont pour lui éternel présent. Je vais me risquer à dire - de manière maladroite - que les actes qu'il pose sont posés depuis toujours et perdureront toujours. C'est la création qui perçoit et ressent les actes de Dieu de manière successive, dans le temps.

houplineur a écrit :Ce qui est chiant dans les discussions croyants / athées, c'est que le croyant utilise le fait que dieu n'est pas dans la raison et du coup tout peut être expliqué. La logique mathématiques et physiques n'a plus lieu et le croyant (au nom de dieu) peut inventer toutes sortes de choses pusiqu'aucune règles/lois ne régit le système de dieu.

En tout cas cette conception foi et raison ne fonctionne pas pour les catholiques dont je fais partie. Mais il est vrai cependant que si, pour nous, Dieu peut être appréhendé par le raisonnement nous croyons cependant qu'il n'entre pas dans une considération quantifiable mais qu'il ne peut être appréhendée que par une approche métaphysique (évidement aujourd'hui la métaphysique...) : Car nous pensons que Dieu est pur acte d'être et que par conséquent il ne peut pas être pensé comme un étant matériel, ni même comme un étant spirituel.

Donc que faisait dieu avant la création ? Je dirais... "il est" ; mais la création était déjà pensée en lui.

Ta question soulève des points très intéressants sur la conception du temps pour les êtres spirituels et pour Dieu. Les expressions que j'ai utilisées (très maladroites et peut-être erronées pour la pensée catholique) n'engage que moi.

Salutation.

Auteur : glub0x
Date : 06 août09, 06:13
Message :

sambion a écrit : Oui effectivement, ya ton raisonnement qui n'a ni base ni sens! Et je m'imagine comment tu compte le présenter pour débattre une question qui demande énormément de réflexion!

Un gars= un gars, Dieu=Dieu, et comparer Dieu à un homme est une base érronnée pour tout genre d'explication!
Dieu nous a créés pourtant, tu n'a pas créé la pierre, et donc tu n'as aucune chose à attendre d'elle! Pourtant toi qui viens dans ce monde, t'es obligé de suivre le plan que nous recommande Dieu, sinon tu encours un grand risque.
Si tu n'aime pas ton créateur, alors il a tout le droit de te détester:
1) Il t'a permis d'exister,alors que tu n'étais pas;
2) Il t'a donné la raison, alors que tu ne l'a pas exploitée correctement;
3) Tu as choisi une vie finie, et tu as sacrifié une éternité, et ceci pour un plaisir qui ne dépasse jamais son moment!

Bref! si ta souffrance n'existe pas, alors celle de l'enfer l'est aussi!

Je dis un gars car aparament votre dieu à une volonté, il à des désire ( au moins celui qu'on se comporte "bien" ect ... ) oui c'est une facon de le dévaloriser, si tu préfere au lieu de lire un gars lit un dieu c'est pareil

comme je le souligne, je parle pas de n'importe quelle pierre mais celle d'une maison. J'ai construit la maison ( on à qu'à dire que j'ai construit ma maison ce qui n'est pas tout à fait vrai ce sont des maçons qui l'ont fait ). Pourtant je n'attend rien de la maison...
La maison n'a pas de conscience, c'est normale

Si dieux est infinni, et si dieux est conscient, sa conscience est infinni, donc il regarde notre conscience comme equivalente à 0 ( cad comme nous regardons la conscience de la maison).
Parler d'un dieu infinni et conscient ( ou avec des envie ect ) est donc totalement absurde.

A la limite si un religieu me dit que dieu est finnit, alors on poura avoir un autre débat.

Auteur : glub0x
Date : 06 août09, 06:16
Message :

sambion a écrit : Oui effectivement, ya ton raisonnement qui n'a ni base ni sens! Et je m'imagine comment tu compte le présenter pour débattre une question qui demande énormément de réflexion!

Un gars= un gars, Dieu=Dieu, et comparer Dieu à un homme est une base érronnée pour tout genre d'explication!
Dieu nous a créés pourtant, tu n'a pas créé la pierre, et donc tu n'as aucune chose à attendre d'elle! Pourtant toi qui viens dans ce monde, t'es obligé de suivre le plan que nous recommande Dieu, sinon tu encours un grand risque.
Si tu n'aime pas ton créateur, alors il a tout le droit de te détester:
1) Il t'a permis d'exister,alors que tu n'étais pas;
2) Il t'a donné la raison, alors que tu ne l'a pas exploitée correctement;
3) Tu as choisi une vie finie, et tu as sacrifié une éternité, et ceci pour un plaisir qui ne dépasse jamais son moment!

Bref! si ta souffrance n'existe pas, alors celle de l'enfer l'est aussi!

Je dis un gars car aparament votre dieu à une volonté, il à des désire ( au moins celui qu'on se comporte "bien" ect ... ) oui c'est une facon de le dévaloriser, si tu préfere au lieu de lire un gars lit un dieu c'est pareil

comme je le souligne, je parle pas de n'importe quelle pierre mais celle d'une maison. J'ai construit la maison ( on à qu'à dire que j'ai construit ma maison ce qui n'est pas tout à fait vrai ce sont des maçons qui l'ont fait ). Pourtant je n'attends rien de la maison, si le toit à une fuite, c'est que j'ai fait une erreur dans les plans, c'est à moi de la corriger, pas a la maison elle même. et j'en attends encore moins de ce qui la constitue ( pierre, joints, toiture )...
La maison n'a pas de conscience, c'est normale

Si dieux est infinni, et si dieux est conscient, sa conscience est infinni, donc il regarde notre conscience comme equivalente à 0 ( cad comme nous regardons la conscience de la maison).
Parler d'un dieu infinni et conscient ( ou avec des envie ect ) est donc totalement absurde, ou plutot, tenter quoi que ce soit pour lui faire plaisir est totalement absurde.

A la limite si un religieu me dit que dieu est finnit, alors on poura avoir un autre débat.

Auteur : sambion
Date : 06 août09, 06:21
Message : Essai d'oublier ce paradoxe d'infini, peut être tu vas comprendre mieux.

Cherche plutôt à trouver la raison d'être de ton existence. Dans un monde organisé, on est là pour un but, et c'est ça qui compte pour un être qui a le raisonnement et la pensée libre arbitre.

Auteur : glub0x
Date : 06 août09, 06:44
Message : on est là pour un but?
démontre/prouve le moi, car je ne te crois pas.

et profite en pour bien changer la discution plutot que d'admettre que dieu si il existe et si il est conscient et veut qu'on lui temoigne quelque chose, n'est alors pas infinni.

Auteur : sambion
Date : 06 août09, 07:02
Message :

glub0x a écrit :on est là pour un but?
démontre/prouve le moi, car je ne te crois pas.

et profite en pour bien changer la discution plutot que d'admettre que dieu si il existe et si il est conscient et veut qu'on lui temoigne quelque chose, n'est alors pas infinni.

1) Si tu veux une preuve immédiatement, le prix à payer et cher, un éternité de souffrance, par le simple jeste de mettre fin à sa vie!

2) J'ai dit qu'il est inutile d'imaginer Dieu, et d'essayer de comprendre ses capacité correctement, puisqu'on n'est pas à la hauteur de maitriser ses créations, que dire pour le créateur (Des notions qui vont nous paraitre paradoxales en masse, à cause de notre incapacité)

Si tu veux vraiment comprendre Dieu, et t'es prêt à le respecter comme il faut si t'es convaincu qu'il existe, alors je peux faire un effort avec toi.

Auteur : glub0x
Date : 06 août09, 07:06
Message : c'est marrant la seule preuve que tu peux fournir est une preuve qui n'engage que celui qui fait l'expérience, pas moyen de savoir apres le geste fatidique et pas moyen de transmettre son savoir une fois qu'on sait.
Une preuve bidon quoi.

Auteur : sambion
Date : 06 août09, 07:52
Message :

glub0x a écrit :c'est marrant la seule preuve que tu peux fournir est une preuve qui n'engage que celui qui fait l'expérience, pas moyen de savoir apres le geste fatidique et pas moyen de transmettre son savoir une fois qu'on sait.
Une preuve bidon quoi.

Tu crois qu'on peut passer et expliquer une expérience à un autre?
Tu crois que toute chose est explicable?
Tu penses que quelqu'un qui te conseille d'éviter un chemin ou une route, qu'il est obligé de te prouver le danger? (Qu'est ce que tu vas dire si tu ne l'écoute pas et tu trouve que c'est toi qui a eu tord!)

Auteur : Nizar89
Date : 06 août09, 08:01
Message : Ya une erreur de raisonnement flagrante Sambion.
Peut être que Dieu existe. Même si la probabilité qu'il existe est plus faible que celle que je couche avec Marilyn Monroe, il existe peut être, on en sait rien.

Mais devenir musulman à cause de cette conviction est une erreur. Il n'y a aucune raison valable que l'Islam est raison et les grecs anciens tord. Après tout, si ça se trouve Dieu n'est rien d'autre qu'un phallus en erection (ça expliquerait d'ailleurs pourquoi les musulmans s'agenouillent quand ils prient... M'enfin bon je m'éloigne du sujet)
Or, qu'y a t'il de pire que l'athéisme selon la plupart des religions? C'est croire en un autre dieu.

Donc: Dieu a très peu de chance d'exister (il n'y a rien qui laisse supposer qu'il existe)
Tu as encore moins de chance de tomber dans la bonne religion, s'il existait.

Ça fait pas très rationnel comme choix je trouve.

Auteur : glub0x
Date : 06 août09, 08:09
Message :

sambion a écrit : Tu crois qu'on peut passer et expliquer une expérience à un autre?
Tu crois que toute chose est explicable?
Tu penses que quelqu'un qui te conseille d'éviter un chemin ou une route, qu'il est obligé de te prouver le danger? (Qu'est ce que tu vas dire si tu ne l'écoute pas et tu trouve que c'est toi qui a eu tord!)

Question 1 : pas comprit
Question 2 : bonne question
Question 3 : je vois pas le rapport mais.
Si la personne me dit "ne passe par la"
et qu'elle est incapable de répondre à la question pourquoi de maniere un tant soit peu logique?
Alors je passe par ce chemin si il est plus court.

Je te renvoie aussi à ce qui à été dit plus haut, pas bien logique de croire en allah juste par ce que la science ne connait pas tout. ( car ca ne veut pas dire que LA religion musulmane à plus de "vérité" que celle de kwdfkj ( homme préhistorique qui croyait que yavait un dieu de la pluie et que cette pluie était son urine)

Auteur : sambion
Date : 06 août09, 08:39
Message : @Nizar

Tu reconnais que nier l'existence de Dieu est injuste, puisqu'on n'aura jamais la preuve de son non existence.
Les chances que Dieu existe ne sont pas nul, moi même je ne dirait jamais que Dieu existe à 100%, puisque je doute aussi, mais l'ensemble des données que j'ai collectionnées, et l'analyse que j'ai basé sur ces données, me montrent que ce qui se passe autour de nous, est en parfaite synchronisation avec ce que nous ont apporté les prophètes, donc mon choix est basé sur l'existence de Dieu, sans que j'ai une preuve de son existence.
Le choix de la religion ça c'est autre chose, on ne peut pas passer à choisir avant de se mettre d'accord que Dieu existe.

@glub0x

Question 1 : pas comprit
Question 2 : bonne question
Question 3 : je vois pas le rapport mais.

1) Une expérience personnelle n'est jamais vu par un autre comme celui qui l'a vécu!
2) Il existe certaines choses, qu'on est convaincu de leur véracité, mais qu'on est incapable de les prouver (exemple: prouver que la terre est ronde..)
3) Si quelqu'un te dit qu'il existe un monstre dans une route, tu vas le croire ou pas? (il existe 50% de chance, mais si tu connais les principes de l'Islam, tu vas comprendre la justice divine)

LA religion musulmane à plus de "vérité" que celle de kwdfkj

Tant que tu n'as pas pris le sujet au sérieux, tant que tu ne gaspille pas ton temps ailleurs avant de trancher sur la conclusion de notre création, alors tu ne peux déclarer qu'une religion n'a plus de valeur qu'une autre. Autrement dit, ton choix n'est pas justifiable puisque tu ne maitrise pas la situation, ce qui donne lieu à une grande marge d'erreur dont les résultats seront fatales pour ton sort!

Auteur : Nizar89
Date : 06 août09, 08:53
Message :

Tu reconnais que nier l'existence de Dieu est injuste, puisqu'on n'aura jamais la preuve de son non existence.

Je n'ai pas dis injuste. Je nie l'existence de Dieu, comme celle du père noël, ou de la petite souris. Ces choses existent peut être, mais c'est très peu probable.
Mais par contre, il est parfaitement logique de nier l'existence du Dieu des livres religieux, tout comme le père noël qui offres des cadeaux à chaque enfants n'existe pas. Car ses livres sont remplit d'erreur, que n'importe qui peux voir (le monde n'a pas 7 000 ans n'es ce pas?)

Auteur : glub0x
Date : 06 août09, 09:03
Message :

sambion a écrit : 2) Il existe certaines choses, qu'on est convaincu de leur véracité, mais qu'on est incapable de les prouver (exemple: prouver que la terre est ronde..)

Faux je peux prouver que la terre est ronde de manière fiable.
Ce que je ne peux pas prouver ou plutot ce que personne n'à pu prouver de maniere serieuse ( et j'insiste ), je ne conclu pas sur leur existance.

Encore une fois dieu n'à rien d'une hypothèse, c'est une croyance, tu peux y croire mais ne le met pas au même niveau que la science en essayant de prouver son existance ou de nier un fait scientifique car c'est écrit dans un livre " divin".
Dieu n'à rien à voir avec notre monde.

Apres j'aimerai bien voir les "données que tu as collectés"

Auteur : sambion
Date : 06 août09, 10:04
Message :

Faux je peux prouver que la terre est ronde de manière fiable.

Oui, avec la grande patate géante!

Encore une fois dieu n'à rien d'une hypothèse, c'est une croyance, tu peux y croire mais ne le met pas au même niveau que la science en essayant de prouver son existance ou de nier un fait scientifique car c'est écrit dans un livre " divin".
Dieu n'à rien à voir avec notre monde.

Effectivement, science et croyance sont distincte, mais basées sur les mêmes lois

Apres j'aimerai bien voir les "données que tu as collectés"

Ce serais avec plaisir, mais je doute de ta bonne motivation.

Auteur : Pakete
Date : 06 août09, 10:10
Message : Mais si.

Y a Vicomte, Quinlan Vos, Glublox, Pakete (moi), Tguiot et j'en passe qui n'attendent que ça.

Allez vas y, fais nous rêver

Auteur : glub0x
Date : 06 août09, 10:13
Message :

sambion a écrit :Oui, avec la grande patate géante!

Non non de manière scientifique ( un minimum) je l'ai dit.
Comme l'ont fait les premiers a avoir DEDUIT que la terre est ronde.
Il me faudra quelques moyens c'est sure ( notamment de quoi creuser un trou et planter un gnomon je crois ) mais je peux le faire.

C'est sure la patate géante c'est plus simple mais un poil moins serieu.

Auteur : Indo-Européen
Date : 06 août09, 10:15
Message :

glub0x a écrit : Non non de manière scientifique ( un minimum) je l'ai dit.
Comme l'ont fait les premiers a avoir DEDUIT que la terre est ronde.
Il me faudra quelques moyens c'est sure ( notamment de quoi creuser un trou et planter un gnomon je crois ) mais je peux le faire.

C'est sure la patate géante c'est plus simple mais un poil moins serieu.

C'est pas plutôt pour mesurer la circonférence de la Terre?
Mesurer la circonférence implique que l'on accepte déjà la rotondité de la Terre.

Auteur : glub0x
Date : 06 août09, 10:17
Message : ah c'est pas impossible, dans ce cas il me faudra un peu plus de moyens*.
Dans tout les cas je peux le prouver ...
(je vias faire une recherche quand même pour verifier tout ca )

* tout dépend des moyens

Auteur : sambion
Date : 06 août09, 10:35
Message :

Pakete a écrit :Mais si.

Y a Vicomte, Quinlan Vos, Glublox, Pakete (moi), Tguiot et j'en passe qui n'attendent que ça.

Allez vas y, fais nous rêver

Tu veux dire que vous attendez le mais si?

Bref, pour me suivre, il faudrait mettre en doute ses propres convictions.

Auteur : Pakete
Date : 06 août09, 10:46
Message : On attend plus que ta fabuleuse (...?) démonstration.

Auteur : glub0x
Date : 06 août09, 10:47
Message : +1
Je brule d'impatience

et je crians la réponse :
Il faut avoir la foi pour comprendre les preuve de la foi.

( nous sommes toujours dans le doute

)

Auteur : sambion
Date : 06 août09, 10:55
Message : On ne peut avoir la foi, si on la refuse, pourtant si on cherche la foi, alors il n'est pas forcément que ce soit une réussite, car le chemin de la foi est la plus difficile épreuve qui existe dans la vie.

Moi aussi je ne suis un maitre de ma foi, mais quand même je vois que je comprend certaines choses qui me donnent le chemin à parcourir.

Vous pouvez ouvrir un nouveau fil de discussion et m'inviter pour répondre à vos question.

Auteur : Pakete
Date : 06 août09, 11:02
Message : Tu peux créer toi même ton topic .

Quitte à faire une annonce un peu ronflante

Auteur : sambion
Date : 06 août09, 11:09
Message :

Pakete a écrit :Tu peux créer toi même ton topic .

Quitte à faire une annonce un peu ronflante

Ah ouais, ce serait super!

Auteur : patlek
Date : 06 août09, 11:12
Message :

sambion a écrit :, mais l'ensemble des données que j'ai collectionnées, et l'analyse que j'ai basé sur ces données,

Si c' est avec le meme esprit d' analyse que tu vas fabriquer ton objet "anti-gravité"... la gravité peut dormir tranquille, sans craindre trop de perturbation.

Auteur : sambion
Date : 06 août09, 11:27
Message :

patlek a écrit :
Si c' est avec le meme esprit d' analyse que tu vas fabriquer ton objet "anti-gravité"... la gravité peut dormir tranquille, sans craindre trop de perturbation.

Non, rassure toi, ce n'est pas le même esprit d'analyse, celui là est un peu évolué.

Auteur : tguiot
Date : 06 août09, 12:27
Message :

sambion a écrit :On ne peut avoir la foi, si on la refuse, pourtant si on cherche la foi, alors il n'est pas forcément que ce soit une réussite, car le chemin de la foi est la plus difficile épreuve qui existe dans la vie.

à mon avis, c'est plus difficile de devenir médecin, ou ingénieur. Ou athée.

Mais puisque t'as réussi le chemin de la foi, tu peux passer à l'étape supérieure. Fais gaffe, le boss de la fin est chaud.

Auteur : sambion
Date : 06 août09, 23:55
Message :

tguiot a écrit : à mon avis, c'est plus difficile de devenir médecin, ou ingénieur. Ou athée.

Mais puisque t'as réussi le chemin de la foi, tu peux passer à l'étape supérieure. Fais gaffe, le boss de la fin est chaud.

A mon avis, c'est très facile de devenir medecin, ou ingénieur, ou athée, que de devenir un bon croyant.

Auteur : glub0x
Date : 06 août09, 23:57
Message :

sambion a écrit : A mon avis, c'est très facile de devenir medecin, ou ingénieur, ou athée, que de devenir un bon croyant.

On commence par apprendre à faire des phrases normalement constitué.

Auteur : sambion
Date : 07 août09, 00:01
Message :

glub0x a écrit : On commence par apprendre à faire des phrases normalement constitué.

Je préfère maitriser l'arabe, et comprendre le Coran => la route vers la croyance, qui est supposée la plus difficile.

Auteur : glub0x
Date : 07 août09, 00:18
Message : en quoi maîtriser l'arabe est plus compliquer que devenir médecin?
Tu compare un choux et une carotte c'est ridicule ....

Auteur : sambion
Date : 07 août09, 00:23
Message :

glub0x a écrit :en quoi maîtriser l'arabe est plus compliquer que devenir médecin?
Tu compare un choux et une carotte c'est ridicule ....

J'ai dit maitriser l'arabe & comprendre le Coran.

Auteur : glub0x
Date : 07 août09, 00:32
Message : effectivement comprendre le coran ca peut être compliqué.
En fait c'est même impossible puisque ce livre est saint et donc parfait.

(ou alors c'est un vieux livre écrit par des gens dont la culture littéraire était à peu pres aussi basse que la mienne ce qui ne facilite ni sa compréhension ni la diffusion du message )

Auteur : sambion
Date : 07 août09, 03:04
Message :

glub0x a écrit :effectivement comprendre le coran ca peut être compliqué.
En fait c'est même impossible puisque ce livre est saint et donc parfait.

(ou alors c'est un vieux livre écrit par des gens dont la culture littéraire était à peu pres aussi basse que la mienne ce qui ne facilite ni sa compréhension ni la diffusion du message )

Il est facile de dire que l'écriture chinoise est du n'importe quoi. Mais quand on maitrise cette écriture, on découvre que c'est un art! C'est ton cas avec le Coran, tant que tu ne comprend ses messages, tu ne peux le juger.

Auteur : Pakete
Date : 07 août09, 03:09
Message : On attend toujours ta démonstration

Là, ça parle beaucoup pour ne rien dire !

Auteur : sambion
Date : 07 août09, 07:08
Message :

Pakete a écrit :On attend toujours ta démonstration

Là, ça parle beaucoup pour ne rien dire !

Tu sais! c'est vrai ça parle beaucoup, bizarre hein!

Auteur : Pakete
Date : 07 août09, 07:15
Message : Allez allez !

C'est le week end faut en profiter pour nous clouer le bec !

Sinon, comment remplir les diverses manifestations religieuses se déroulent pendant ces 2 jours ?

Auteur : XYZ
Date : 10 août09, 05:09
Message :

houplineur a écrit :Bonjour.

J'ai toujours eu cette question en tête et j'attends des réponses des croyants.

Il réfléchissait à sa création.

Auteur : Donatien
Date : 10 août09, 05:27
Message : Il réfléchissait? Je croyais qu'il était omniscient?

Auteur : XYZ
Date : 10 août09, 05:31
Message : Depuis quand omniscient veut dire ne pas réfléchir ?

Auteur : patlek
Date : 10 août09, 05:33
Message : Si tuy es omnscient, tu ne réfléchis jamais, puisque tu sais.

Auteur : XYZ
Date : 10 août09, 05:36
Message :

patlek a écrit :Si tuy es omnscient, tu ne réfléchis jamais, puisque tu sais.

Pour savoir il faut réfléchir, au moins tu utilises ta pensée.

Auteur : patlek
Date : 10 août09, 05:39
Message : Mais non, réfléchir, c' est se poser des questions: hors si tu es omniscient, il n' y a aucune question que tu puisses te poser. Tu as réponses a toutes les questions.

Auteur : Donatien
Date : 10 août09, 05:40
Message : Pour savoir il faut réfléchir? Donc avant de réfléchir, Dieu n'était pas omniscient?

Auteur : Syna
Date : 10 août09, 05:52
Message :

J'adore la dilution sémantique.

Auteur : XYZ
Date : 11 août09, 01:15
Message :

patlek a écrit :Mais non, réfléchir, c' est se poser des questions: hors si tu es omniscient, il n' y a aucune question que tu puisses te poser. Tu as réponses a toutes les questions.

Dieu est le créateur des cieux et de la terre.
Pour créer quelque chose, il faut bien y penser.
Si tu n'as aucune question à poser c'est que tu connais la chose en profondeur et que tout a été réflléchi et examiné.
Non ?
Le vrai omniscient c'est celui qui peut tout connaitre.
Il peut se passer de ne pas savoir une chose.
A tout moment il a la possibilité de le savoir.

Auteur : julio
Date : 11 août09, 01:20
Message : L'omniscient SAIT tout. S'il avait simplement la possibilité de tout connaitre, il serait POTENTIELLEMENT omniscient.
Quand tu es omniscient, tu ne réfléchis pas.

Auteur : Syna
Date : 11 août09, 01:22
Message :

XYZ a écrit : Pour créer quelque chose, il faut bien y penser.
Il peut se passer de ne pas savoir une chose.

=> Bon il est presque omniscient alors. Autrement dit pas omniscient.

Auteur : XYZ
Date : 11 août09, 01:37
Message :

julio a écrit :L'omniscient SAIT tout. S'il avait simplement la possibilité de tout connaitre, il serait POTENTIELLEMENT omniscient.
Quand tu es omniscient, tu ne réfléchis pas.

Comment Dieu peut il être une intelligence supérieure s'il n'a pas une capacité de réflexion ?

Auteur : XYZ
Date : 11 août09, 01:43
Message :

Syna a écrit : => Bon il est presque omniscient alors. Autrement dit pas omniscient.

Il n'y a pas de presque : Il est omniscient par rapport à sa capacité de savoir.
Il peut avoir l'information à n'importe quel moment.
C'est lui qui décide.

Auteur : Syna
Date : 11 août09, 01:50
Message : => Bon il est presque omniscient alors. Autrement dit pas omniscient.
Il n'y a pas de presque : Il est omniscient par rapport à sa capacité de savoir.
Il peut avoir l'information à n'importe quel moment.
C'est lui qui décide.

Ah, c'est donc une omniscience relative ( jolie oxymore ) ( contrastante avec la tonne d'attributs absolus lui associées ).
Je croyais que les plans de la création venaient de lui et pas à lui.

Auteur : Donatien
Date : 11 août09, 01:52
Message :

Il n'y a pas de presque : Il est omniscient par rapport à sa capacité de savoir.

Dans "omniscient" il y a "omni". On ne peut pas être omniscient par rapport à quelque chose. On l'est ou on ne l'est pas.

Il peut avoir l'information à n'importe quel moment.

Donc avant d'avoir cette information, il n'est pas omniscient. Au moment d'après, peut-être, mais juste avant non.

C'est lui qui décide.

Mais pour décider, il faut réfléchir, considérer plusieurs possibilités, hésiter. Si Dieu hésite, alors il n'est pas omniscient. S'il n'hésite pas, alors il ne peut pas décider.

Auteur : XYZ
Date : 11 août09, 02:04
Message :

Syna a écrit :=> Bon il est presque omniscient alors. Autrement dit pas omniscient.
Il n'y a pas de presque : Il est omniscient par rapport à sa capacité de savoir.
Il peut avoir l'information à n'importe quel moment.
C'est lui qui décide.

Ah, c'est donc une omniscience relative ( jolie oxymore ) ( contrastante avec la tonne d'attributs absolus lui associées ).
Je croyais que les plans de la création venaient de lui et pas à lui.

Il a capacité de tout savoir.
Comment peux tu dire qu'il n'est pas omniscient ?
Qu'est ce que tu pourrais lui cacher ?

Auteur : Syna
Date : 11 août09, 02:15
Message : J'ai le potentiel d'apprendre le chinois. Mais tant que j'ai pas appris, je connais pas le chinois.
Dieu a le potentiel d'être omniscient. Mais tant qu'il n'est pas omniscient, il n'est pas omniscient.

Tu lis ce qu'on te dit ou pas ?

Auteur : Donatien
Date : 11 août09, 02:15
Message :

Il a capacité de tout savoir.

Mais il ne sait pas tout? Il n'est donc pas omniscient, mais "potentiellement" omniscient? Que doit-il faire pour le devenir?

Auteur : XYZ
Date : 11 août09, 02:28
Message :

Donatien a écrit : Dans "omniscient" il y a "omni". On ne peut pas être omniscient par rapport à quelque chose. On l'est ou on ne l'est pas.

Un exemple:
Dieu est tout-puissant.
Est ce a dire qu'il utilise sa Puissance créatrice tout le temps ?

Donc avant d'avoir cette information, il n'est pas omniscient. Au moment d'après, peut-être, mais juste avant non.

L'information connue ou pas: c'est lui qui décide.
L'omniscient est plus lié à une capacité de savoir.
Il y a une difference entre il n'a pas su l'information parce qu'il ne pouvait pas
et
Il n'a pas cherché a avoir l'information.
Il a fait simplement fait un choix, un point c'est tout.

Mais pour décider, il faut réfléchir, considérer plusieurs possibilités, hésiter. Si Dieu hésite, alors il n'est pas omniscient. S'il n'hésite pas, alors il ne peut pas décider.

Quel est l'intéret pour Dieu de savoir quelle est la position un grain de poussière sur mars par rapport aux sondes américaines ?

Auteur : XYZ
Date : 11 août09, 02:36
Message :

Syna a écrit :J'ai le potentiel d'apprendre le chinois. Mais tant que j'ai pas appris, je connais pas le chinois.
Dieu a le potentiel d'être omniscient. Mais tant qu'il n'est pas omniscient, il n'est pas omniscient.

Tu lis ce qu'on te dit ou pas ?

La il n'est pas quetion d'apprendre mais de connaitre.
Ce serait plutot est ce que parce qu'il peut parler le chinois qu'il doit parler le chinois.
Ne confonds pas !

Auteur : Syna
Date : 11 août09, 02:42
Message :

XYZ a écrit : La il n'est pas quetion d'apprendre mais de connaitre.
Ce serait plutot est ce que parce qu'il peut parler le chinois qu'il doit parler le chinois.
Ne confonds pas !

Sophiste de niveau abyssal.

Auteur : Donatien
Date : 11 août09, 02:47
Message :

Dieu est tout-puissant. Est ce a dire qu'il utilise sa Puissance créatrice tout le temps ?

Donc, de la même façon que Dieu peut tout faire, mais ne fait pas tout; Dieu peut tout savoir, mais ne sait pas tout.
Donc Dieu n'est pas omniscient.

L'information connue ou pas: c'est lui qui décide.

Mais pour décider, il faut réfléchir, considérer plusieurs possibilités, hésiter. Si Dieu hésite, alors il n'est pas omniscient. S'il n'hésite pas, alors il ne peut pas décider. Omniscient, omnipotent, il faut choisir.

L'omniscient est plus lié à une capacité de savoir.

Il n'est donc pas omniscient, mais "potentiellement" omniscient.

Il y a une difference entre il n'a pas su l'information parce qu'il ne pouvait pas et Il n'a pas cherché a avoir l'information.

Donc nous sommes d'accord pour dire qu'il ne sait pas tout. Comment fait-il quand il veut apprendre quelque chose?

Il a fait simplement fait un choix, un point c'est tout.

Le choix de ne pas être omniscient. Mais avant de faire ce choix, que faisait-il? Il y réfléchissait?

Quel est l'intéret pour Dieu de savoir quelle est la position un grain de poussière sur mars par rapport aux sondes américaines ?

Les voies du Seigneur sont impénétrables.

Auteur : XYZ
Date : 11 août09, 02:55
Message :

Donatien a écrit : Donc, de la même façon que Dieu peut tout faire, mais ne fait pas tout; Dieu peut tout savoir, mais ne sait pas tout.
Donc Dieu n'est pas omniscient.
Mais pour décider, il faut réfléchir, considérer plusieurs possibilités, hésiter. Si Dieu hésite, alors il n'est pas omniscient. S'il n'hésite pas, alors il ne peut pas décider. Omniscient, omnipotent, il faut choisir.
Il n'est donc pas omniscient, mais "potentiellement" omniscient.
Donc nous sommes d'accord pour dire qu'il ne sait pas tout. Comment fait-il quand il veut apprendre quelque chose?
Le choix de ne pas être omniscient. Mais avant de faire ce choix, que faisait-il? Il y réfléchissait?
Les voies du Seigneur sont impénétrables.

Disons que Dieu sait tout ce qu'il a envie de savoir.
Partant de cela, vas tu dire puisqu'il ne sait tout je vais lui cacher quelque chose ?

Auteur : Syna
Date : 11 août09, 03:15
Message : C'est pas facile de cacher un truc quand on est supposé avoir un milliard de caméras zoom X infini pointées sur nous.

Auteur : Ptit Bigourdan
Date : 11 août09, 03:16
Message :

XYZ a écrit :Disons que Dieu sait tout ce qu'il a envie de savoir.

J'ai un faible pour cette phrase, ça m'a fait sourire, mais c'était le but d'être drôle, non ?
Dieu sait "ce qu'il a envie de savoir". Donc s'il n'a pas tout le savoir à sa disposition d'un coup en tant que connaissance, c'est qu'il puise ce qu'il veut savoir à un temps donné dans une bonne de donnée ?

Laquelle ?
Elle tourne sous Oracle ? (désolé, comprendront la blague les informaticiens et spécialistes en base de donnée informatique...)

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100