Résultat du test :
Auteur : yacoub
Date : 15 oct.09, 23:00
Message : Mustapha Kemal Atatürk : l’Anti-Mahomet.
L'islam est une greffe étrangère, grâce à laquelle le clergé arabe, vaincu par les guerriers turcs, a mis sournoisement la main sur l'âme des vainqueurs.
Depuis plus de cinq cents ans, s’écriait-il dans ses moments de colère, les règles et les théories d’un vieux cheik arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’Islam, cette théologie absurde d’un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies.
Ainsi, Mustapha Kémal tranchait, l’un après l’autre, les liens qui rattachaient la Turquie au passé. Cependant, parmi ces liens, il y en avait un, dont la rupture pouvait avoir des répercussions si vastes que le Ghazi n’avait pas osé y toucher jusqu’ici : c’était le califat.
L’islam n’était pas seulement pour lui une chose avilissante et morte.
C’était une greffe étrangère, grâce à laquelle le clergé arabe, vaincu par les guerriers turcs, avait remis sournoisement la main sur l’âme de ses vainqueurs.
Mais de même, il y avait eu, quelque temps auparavant, une incompatibilité foncière entre la proclamation de la souveraineté du peuple et le maintien de la souveraineté impériale, de même, il était clair que la souveraineté de la nation ne pourrait s’accommoder longtemps de l’existence du califat […].
Arracher la Turquie à l’Empire ottoman ne servirait à rien si on ne l’arrachait pas en même temps à l’islam.
Il aurait pu s’ériger lui-même en calife. Le peuple l’aurait accepté. Certains députés étaient même venus le lui proposer. Mais supprimer le califat, c’était une autre affaire! Cela pouvait lui faire perdre l’appui des paysans et par conséquent de l’armée. Cela pouvait dresser tous les Turcs contre lui, en une opposition unanime.
L’islam, nous dit Ferdinand Lot, apporte non seulement une religion, mais un droit, une politique dont on chercherait vainement l’équivalent dans l’Évangile. Encore cette façon de parler est-elle inexacte : droits, coutumes, usages mêmes, tout est indiscernable de la religion. Impossible de toucher à quoi que ce soit sans risquer d’offenser le dogme. Et comme droit, politique, usages sont rudimentaires, constitués par une société peu évoluée, c’est une tâche surhumaine d’adapter une société musulmane à la vie moderne. Ici, la religion ne se laisse pas réduire à la portion congrue. Il est vain de chercher à la mettre à sa place, car sa place est partout et nulle part.
À ses yeux, la date la plus sombre de l’histoire de la Turquie […] c’était le jour où Sélim, le conquérant de l’Égypte, s’était fait remettre le titre de « Commandeur des Croyants » par un fantôme de Calife qu’il avait rencontré au Caire. Ce jour-là, le clergé musulman avait pris sa revanche.
Aussi Mustapha Kémal avait-il voué une exécration particulière aux prêtres et aux moines qui propageaient une religion « bonne tout au plus pour des arabes efféminés, mais pour des Turcs conquérants et virils ».
« Je chasserai de leurs mosquées et de leurs monastères ces fainéants improductifs », s’écriait-il en marchant de long en large dans son bureau de Chan-Kaya, « car ils sucent la moelle du peuple, s’engraissent de sa sueur et sapent à sa base l’énergie de la nation! Je n’aurai de paix ni de cesse, avant d’avoir arraché ce lierre envahissant qui empêche le jeune arbre turc de s’épanouir au soleil! ».
« Il faut choisir, disait-il [Atatürk], entre la révélation passée et la liberté future ».
http://leviathan22.squarespace.com/jour ... homet.html Auteur : Aryen
Date : 15 oct.09, 23:45
Message : Kemal (le juif Dönme) oublie que les ottomans étaient des sauvages avant de se convertir et que c'est l'Islam qui leur a permit d'avoir une civilisation et un empire durable.
En même temps, son oublie s'explique facilement par le fait qu'il n'est pas turc lui-même.
Auteur : yacoub
Date : 15 oct.09, 23:48
Message : Aryen a écrit :Kemal (le juif Dönme) oublie que les ottomans étaient des sauvages avant de se convertir et que c'est l'Islam qui leur a permit d'avoir une civilisation et un empire durable.
Archi classique comme réponse de la part d' un musulman
Auteur : Aryen
Date : 15 oct.09, 23:52
Message : yacoub a écrit :
Archi classique comme réponse de la part d' un musulman
Les éternels smileys en guise d'argument...
Ne serais tu pas Michael keul? C'est le même style d'écriture.
Auteur : yacoub
Date : 16 oct.09, 00:17
Message : C'est tiré d' un chapitre du livre de Benoist Mechin.
Kemal s'est juré de liberer la femme Turque de son esclavage millénaire dûe à la religion la plus con comme dit Houelebecq
et d'en faire l'égale d' une occidentale.
L' adoption interdite en islam, à cause de l' inceste commis par le célèbre pédophile, fut de nouveau
autorisée.
La barbare et grotesque charia éliminée.
Un seul leader arabe l' imita un peu c'est Bourguiba
qui a libéré la femme Tunisienne.
Auteur : Hamza
Date : 16 oct.09, 03:55
Message : Tu aimes raconter n'importe quoi. Mustafa Kemal détestait l'Islam et le Christianisme, mais défendait le Judaïsme (puisqu'il était juif). Avec des franc-maçons comme maitre, qui ont programmé le génocide arménien et les massacres contre les kurdes, tout en interdisant et massacrant toute opposition à son pouvoir, il a fait de la Turquie une nation faible, dépendante de l'Otan, qui vouent un culte idolâtre à Atatürk, qui a ruiné la Turquie, malgré ses victoires sur les occupants européens. Les femmes étaient déjà libre avant son arrivée au pouvoir. Maintenant oui, certaines femmes souffrent à cause de ses réformes, et elles sont de plus en plus nombreuses à être dans ce cas-là. L'alcool fait aussi des ravages chez les turcs non-pratiquants.
Donc tes salades, tu te les gardes pour toi.
Atatürk était sans doute comme toi, un névrosé frustré qui n'a pas été à l'école, vu toutes les énormités qu'il raconte quand il essaye d'aborder l'Histoire de la civilisation islamique, qui est des plus prestigieuses, malgré son déclin vers la fin du 17ème siècle.
La franc maçonnerie turque est assez renseignée et son histoire est célèbre, c'est une obédience dépendant en grande partie du Grand Orient (donc de la partie française de la franc-maçonnerie), décisive dans le processus républicain, démocratique et laïc du monde arabe (ils étaient aussi à l'origine des divisions du monde arabe, turc et perse, et ont organisé les révoltes enntre eux, pour les diviser et détruire le Califat Ottoman, et ainsi fragiliser les liens de cette région, pour mieux se l'approprier). C'est l'une des premières maçonneries à avoir imposé politiquement à son pays la laïcité (1921 à 1928), avant même les maçonneries européennes. C'est elle aussi qui a fait interdire le foulard (toujours en 1928) dans les administrations et écoles publiques. Elle considère les chiites comme néfastes et a interdit certaines de leurs confréries (à certains moments, toutes) les plus radicales. Tout ceci avait été mené sous et par Atatürk comme vous le savez (qui a été mis en place par l'élite occidentale de la franc-maçonnerie).
Les infos sont disponibles dans des livres et des encyclopédies. Si on comprends la genèse de la Turquie, on comprendra l'un des premiers éléments de l'aspiration maçonnique. Il y a donc une tonne d'informations qui sont disponibles dans de nombreux ouvrages et encyclopédies, bien que l'enseignement obligatoire les mettent de côté et évitent d'en parler. Atatürk le Franc-maçon lui-même en a parlé officiellement et écrit des livres, que ce soit sur la maçonnerie noire qui était avant lui, comme celle dont il a déclaré la convention en 1923 et qui est liée aux intérêts de la maçonnerie française, donc en accord avec certains dirigeants corrompu et traitres de pays arabes, et forcément sous obédience du Grand Orient (rite libéral, non dépendant de la Franc-maçonnerie anglaise mère et non atlantiste).
Cette secte déguisée en magistère moral et éthique n'est rien d'autre que l'incarnation des assemblées des diables parmi les humains!
Mustapha Kemal Atatürk disait:
«Je chasserai de leurs mosquées et de leurs monastères ces fainéants improductifs», s’écriait-il en marchant de long en large dans son bureau de Chan-Kaya, «car ils sucent la moelle du peuple, s’engraissent de sa sueur et sapent à sa base l’énergie de la nation! Je n’aurai de paix ni de cesse, avant d’avoir arraché ce lierre envahissant qui empêche le jeune arbre turc de s’épanouir au soleil!».
Visiblement, il était radicalement contre l'Islam et le Christianisme (il a insulté à plusieurs reprises le Prophète Muhammad), les Musulmans et les Chrétiens, cependant il ne parlait pas des Juifs (en négatif), car il était lui aussi, juif.
De plus, ses propos (que contient sa citation) ne sont pas justes d'un point de vu historique, social, moral, scientifique et spirituel. Il suffit de lire des livres sérieux sur ces sujets.
Bref, un névrosé de plus.
Auteur : yacoub
Date : 16 oct.09, 04:49
Message : @Hamza, je t'ai mis dans mes ignorés, je ne lis pas des ordures.
Kemal aujoud'hui Auteur : Hamza
Date : 16 oct.09, 05:40
Message : yacoub a écrit :@Hamza, je t'ai mis dans mes ignorés, je ne lis pas des ordures.
Kemal aujoud'hui
Bizarrement, tu me lis quand même. Ok, fais attention à ne pas lire tes propres messages (ou à ne pas te relire) dans ce cas. Je sais qu'il est difficile pour toi de réfuter des arguments logiques, justes et vérifiables, mais passer directement à la censure volontaire, c'est très fort de ta part.
Auteur : vic
Date : 22 avr.15, 06:30
Message : Yacoub a dit :Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’Islam, cette théologie absurde d’un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies.
La religion musulmane c'est avant tout du dressage , comment dresser l'être humain si tu veux ,c'est un peu comme le bétail , ça réfléchi pas ça se dresse .
Je déconseille à la personne qui veut se convertir à la religion musulmane d'avoir un cerveau, c'est un peu anti nommique .
Dans ce sens oui Houelbecq n'a pas tord , c'est quand même très con comme religion et on a du mal a trouver plus con même en cherchant bien , c'est un peu renier sa nature d'être humain pour prendre celle du mouton .
Auteur : Bodomista
Date : 17 mai15, 21:47
Message : vic a écrit :
La religion musulmane c'est avant tout du dressage , comment dresser l'être humain si tu veux ,c'est un peu comme le bétail , ça réfléchi pas ça se dresse .
Je déconseille à la personne qui veut se convertir à la religion musulmane d'avoir un cerveau, c'est un peu anti nommique .
Dans ce sens oui Houelbecq n'a pas tord , c'est quand même très con comme religion et on a du mal a trouver plus con même en cherchant bien , c'est un peu renier sa nature d'être humain pour prendre celle du mouton .
Du bétail? Très con comme religion? Renier sa nature d'être humain pour prendre celle du mouton?
Voilà des propos qui font avancer le débat, qui sont très respectueux et qui, par conséquent, vous font beaucoup d'honneur ...
Meuh ...
Auteur : vic
Date : 24 mai15, 05:12
Message : Très honnêtement Bodomista , il faudra nous expliquer ce paradoxe qui fait que d'un coté les personnes qui ont connu Mahomet ont écrit par le biais d'écrits ou hadiths mahomet comme aimant la sexualité avec les jeunes filles et de l'autre que ce soit reconnu comme faux par les mêmes musulmans qui adulent ceux qui ont écrits ces hadiths qui plus est . On s'arrange beaucoup avec l'histoire de Mahomet chez les Musulmans , et Yacoub a quand même le mérite de poser des questions fondamentales à notre conscience sur l'aspect saint d'esprit de ce fameux prophète .Des gens qui se disent entendre la voix de dieu qui leur parle il y en a plein les hôpitaux psys , qu'est ce que qui permet d'affirmer avec certitude que ces prophètes ne sont pas des menteurs , des charlatans qui abusent les fidèles .Bref, la croyance c'est basé sur des certitudes très minces , on se contente surtout d'admettre , donc oui il y a une grosse part de moutonage dans cette histoire suivre un gourou sur sa simple parole sans aucune preuve de rien c'est quand même très hasardeux .
Auteur : Bodomista
Date : 24 mai15, 06:13
Message : vic a écrit :Très honnêtement Bodomista , il faudra nous expliquer ce paradoxe qui fait que d'un coté les personnes qui ont connu Mahomet ont écrit par le biais d'écrits ou hadiths mahomet comme aimant la sexualité avec les jeunes filles et de l'autre que ce soit reconnu comme faux par les mêmes musulmans qui adulent ceux qui ont écrits ces hadiths qui plus est . On s'arrange beaucoup avec l'histoire de Mahomet chez les Musulmans , et Yacoub a quand même le mérite de poser des questions fondamentales à notre conscience sur l'aspect saint d'esprit de ce fameux prophète .Des gens qui se disent entendre la voix de dieu qui leur parle il y en a plein les hôpitaux psys , qu'est ce que qui permet d'affirmer avec certitude que ces prophètes ne sont pas des menteurs , des charlatans qui abusent les fidèles .Bref, la croyance c'est basé sur des certitudes très minces , on se contente surtout d'admettre , donc oui il y a une grosse part de moutonage dans cette histoire suivre un gourou sur sa simple parole sans aucune preuve de rien c'est quand même très hasardeux .
Il n'y a pas de paradoxe. Il y deux Islams : le vrai et le faux. Le faux est basé sur des interprétations hasardeuses, dont le but est le moutonage (
) des ignorants. Le vrai se base sur des explications sensées, prudentes et en accord avec le Coran.
Pour parler de la supposée pédophilie du prophète Mohammed (qui, au passage, n'est pas adulé ni adoré. C'est un prophète certes, mais reste un homme comme nous tous et n'a donc aucun attribut ou statut divin), je cite le Hadith :
Sahih Al-Bukhari : Hadith 4840 حدثنا محمد بن يوسف حدثنا سفيان عن هشام عن أبيه عن عائشة رضي الله عنها أن النبي صلى الله عليه وسلم تزوجها وهي بنت ست سنين وأدخلت عليه وهي بنت تسع ومكثت عنده تسعا
Traduction: D'après Aicha, "Le Prophète* l’épousa quand elle avait six ans. Elle habita chez lui alors qu’elle avait neuf ans. Elle demeura auprès de lui durant neuf années."
Le terme en arabe 'Odkhilat Alayhi - 'أدخلت عليه ' est traduit dans certaines versions comme 'consommation'. Mais cela est faux car ce n'est pas le sens qu'il doit avoir. Je ne dis pas cela pour changer la signification de quoi que ce soit. Normalement, pour parler de consommation, on devrait dire 'dakhala biha' et non 'odkhilat alayhi' qui veut dire qu'elle fut 'amenée chez lui pour y vivre'.
Tout ce que l'on reproche à l'Islam, au Coran et à Mohammed vient des interprétations que certains en font. La preuve est qu'il existe un monde entre le supposé Islam pratiqué par Daech par exemple et celui des vrais musulmans, sensés et qui pratiquent la véritable religion de Mohamed.
Tu es libre de rejetter mes propos en partie ou dans leur totalité. Toujours est-il qu'un peu de réflexion ne peut que te faire voir le danger de l'interprétation dont je ne fais que dénoncer les ravages!
Auteur : vic
Date : 24 mai15, 08:03
Message : bodomista a dit :Sahih Al-Bukhari : Hadith 4840 حدثنا محمد بن يوسف حدثنا سفيان عن هشام عن أبيه عن عائشة رضي الله عنها أن النبي صلى الله عليه وسلم تزوجها وهي بنت ست سنين وأدخلت عليه وهي بنت تسع ومكثت عنده تسعا
Traduction: D'après Aicha, "Le Prophète* l’épousa quand elle avait six ans. Elle habita chez lui alors qu’elle avait neuf ans. Elle demeura auprès de lui durant neuf années."
Le terme en arabe 'Odkhilat Alayhi - 'أدخلت عليه ' est traduit dans certaines versions comme 'consommation'. Mais cela est faux car ce n'est pas le sens qu'il doit avoir
Le truc de la traduction est une astuce régulière utilisée par les musulmans , c'est éculé tu sais , moi je n'y crois plus une seule seconde.
Allors c'est quoi la traduction de cette phrase alors , tu ne nous le dit pas tiens .
Chacun pourra lire ce lien qui regroupe tous les hadiths qui parlent de la pédophilie de mahomet , il n'y en a pas qu'un seul mais beaucoup , il en manque ici , mais je n'ai pas retrouvé le site où il y en a encore plus .
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... Mv5TePEwrA Auteur : Bodomista
Date : 24 mai15, 09:23
Message : La traduction est ce qui a suivi les deux points
Accepte-le ou non, odkhilat alayhi est traduit à tort comme consommation. Peu importe le nombre de hadiths, etc.
Auteur : vic
Date : 24 mai15, 09:37
Message : Bodomista a écrit :La traduction est ce qui a suivi les deux points
Accepte-le ou non, odkhilat alayhi est traduit à tort comme consommation. Peu importe le nombre de hadiths, etc.
Un type se marie avec une fille de 6 ans et il la regarde comme ça , tu sais c'est ce qui est dit dans ce lien que j'ai posté les musulmans forts embarrassés essayent tous de trouver une astuce pour contrecarrer le problème de la pédophilie de leur prophète évidente , se sentant mal à l'aise et pour ne pas voir , donc le truc de la traduction mauvaise le lien en parle .
Un type de 50 ans qui épouse une fillette de 6 ans c'est anormal , pourquoi un type épouserait il une fillette de 6 ans si ça n'est pas pour avoir des rapports sexuels avec elles ? Même si tu prétend que mahomet n'a pas consommé et que la traduction est fausse , il faut être quand même un peu naïf pour ne pas voir la réalité en face .
Auteur : Marmhonie
Date : 25 mai15, 08:30
Message : Il est surtout naïf de croire aux centaines de milliers de hadiths. C'est absolument impossible.
Idem pour la vie de Mahomet, il aurait tout fait, vécu, inventé, le modèle devenu absolu depuis 1300 ans d'entassement de passages de vie.
Mais quand on laisse tous les textes tardifs, donc la Sira, et les hadiths qui datent du 10e siècle, si donc on revient aux origines des plus anciens corans, il n'y a rien sur Mahomet en tant que prophète arabe. Deux fois, c'est le qualificatif pour le prophète Daniel, et deux fois c'est le même qualificatif mais pour le prophète Moise.
Muahmmad n'est pas un nom, c'est un verbe au participe passé.
Auteur : indian
Date : 25 mai15, 08:33
Message : Marmhonie a écrit :Il est surtout naïf de croire aux centaines de milliers de hadiths. C'est absolument impossible.
Idem pour la vie de Mahomet, il aurait tout fait, vécu, inventé, le modèle devenu absolu depuis 1300 ans d'entassement de passages de vie.
Mais quand on laisse tous les textes tardifs, donc la Sira, et les hadiths qui datent du 10e siècle, si donc on revient aux origines des plus anciens corans, il n'y a rien sur Mahomet en tant que prophète arabe. Deux fois, c'est le qualificatif pour le prophète Daniel, et deux fois c'est le même qualificatif mais pour le prophète Moise.
Muahmmad n'est pas un nom, c'est un verbe au participe passé.
Et bien... bine content de vous l'entendre dire...
À force de le répéter... ca finira bien faire du sens...
Aa lieu de se fier à ce que celui au-dessus de l'autre au-dessus a entendu dire une fois autour d'une repas il y a des lunes... si il se souviens bine ailleurs...
Auteur : vic
Date : 30 mai15, 05:56
Message : Yacoub, ça ne veut pas dire que le coran est un livre pédophile mais que les arabes ne savent pas lire l'arabe .
Vous connaissez la chanson de tonton david , " je suis sûr , sûr qu'on nous prend pour des cons , j'en suis certain ....passe le message à ton voisin ...."
Auteur : indian
Date : 01 juin15, 08:15
Message : vic a écrit :
Vous connaissez la chanson ...david , " je suis sûr , sûr qu'on nous prend pour des cons , j'en suis certain ....passe le message à ton voisin ...."
S'il faisait allusion au mot naïf dans sa chanson, ca m'aurait fâché...
Mais si c'est juste les mots con et David ensemble...pas de trouble..
Amiité
David
Passe le message
Auteur : yacoub
Date : 04 juin15, 07:49
Message : vic a écrit :Yacoub, ça ne veut pas dire que le coran est un livre pédophile mais que les arabes ne savent pas lire l'arabe .
Vous connaissez la chanson de tonton david , " je suis sûr , sûr qu'on nous prend pour des cons , j'en suis certain ....passe le message à ton voisin ...."
Mahomet PBSL a rêvé trois fois de suite de la petite rouquine Aïcha, il a compris car il n'était pas bête
que Allah Puissant et Sage voulait son union avec cette délicieuse petite fille.
Le père, Abou Bakr, refusa dans un premier temps en faisant remarquer que Fatima la fille de Mahomet était plus âgée de deux ans que Aïcha. Mahomet PBSL a répondu "les ordres d'Allah sont les ordres d'Allah, je dois épouser ta fille".
"Dans ce cas donne moi ta fille Fatima" a répondu Abou Bakr.
"Fatima, je la réserve à Ali, mon cousin, mon frère, mon fils adoptif", telle a été la réponse de Mahomet PBSL
Auteur : vic
Date : 06 juin15, 02:15
Message : INdian ,
Quand je parlais de toton david , je faisais réfèrence à un chanteur , rien avoir avec toi , ne te sens pas visé , c'est un autre david .
Tiens je te mets un lien you tube de la chanson en question :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 9771,d.d24
Yacoub a dit :Mahomet PBSL a rêvé trois fois de suite de la petite rouquine Aïcha, il a compris car il n'était pas bête
que Allah Puissant et Sage voulait son union avec cette délicieuse petite fille.
Le père, Abou Bakr, refusa dans un premier temps en faisant remarquer que Fatima la fille de Mahomet était plus âgée de deux ans que Aïcha. Mahomet PBSL a répondu "les ordres d'Allah sont les ordres d'Allah, je dois épouser ta fille".
"Dans ce cas donne moi ta fille Fatima" a répondu Abou Bakr.
"Fatima, je la réserve à Ali, mon cousin, mon frère, mon fils adoptif", telle a été la réponse de Mahomet PBSL
Bonjour ,
Ben c'est horrible, il se refilaient des fillettes comme de la marchandise .
Auteur : Galileo
Date : 10 juin15, 09:12
Message : yacoub a écrit :["Aryen"]Kemal (le juif Dönme) oublie que les ottomans étaient des sauvages avant de se convertir et que c'est l'Islam qui leur a permit d'avoir une civilisation et un empire durable.]
Archi classique comme réponse de la part d' un musulman
Et archi faux aussi
Auteur : yacoub
Date : 19 juil.16, 03:10
Message : 
Auteur : leturcmuslim
Date : 05 janv.18, 21:03
Message : Haltes ! On parle de la Turquie sans turc ...
Vous savez, il suffit de regarder le poème du Istiklâl Marsi pour voir s'il était musulman ou pas ... Il n'était pas pratiquant, certes, mais il croyait quand même en Dieu . D'où sortez-vous qu'il est juif ? Il est peut-être d'origine juive [Salonique était une ville à bonne minorité juive ...] mais il était musulman et croyait bel et bien en Allah. Et puis, vos histoires de franc-maçonneries ...
En fait, si je dois vous expliquer la situation de l'époque, c'est simple.
Commençons par la fin du règne du plus grand ennemis de l'Europe : II. Abdülhamid .
On nous le présente comme un "Sultan Rouge" qui massacre son peuple. Moi, je ne suis pas très d'accord là-dessus ... En fait, il avait les idées de démocratie, de liberté etc ... mais il considérait que c'était impossible de les appliquer pour l'instant [l'Empire est en train de s'éclater, et il faut privilégier l'autorité d'une seule puissance pour l'instant ...]. Du coup, il a attendu des occasions, et il a réussit, en 1896, à commencer les réformes démocratiques, comme par exemple, mettre en place le service militaire ... Son pays étant endetté, il a utilisé son propre argent pour moderniser son Empire, comme avec l'Orient Express, ou alors, la voie ferré Istanbul-LaMecque ... Il a fait d'énormes rénovations, a construit des nouvelles routes, de nouveaux ponts, de nouveaux voies ferrés, et même des tramways [dans les grandes villes]. En tout, ça fait au moins 5000 grands projets ! Il attendait juste que les menaces internes et externes se calment, pour commencer les véritables réformes, c'est tout ... Et, juste comme ça, on a voulu le tuer 3 fois [1876, 1896, et 1905] ... Il aimait tout ses peuples, et ne faisait pas de différences ... A Istambul, dans sa ville, il y avait une petite majorité de Turcs, et tout le reste était des chrétiens [Roums, Arméniens etc ...] ou Juif ... Malheuresment, il n'a pas réussit à empêcher l'extremisme arménien et kurde, et dans l'Est de l'Anatolie, c'était le gros bordel, il y avait des bandits partout, des groupes paramilitaires partout. Il a tenté de controler au moins les kurdes [les Hamidiye], mais quand il leur dit de se calmer, il s'en fiche complètement et continue leur massacre, attaque terroriste ... Beaucoup de Turcs et d'Arméniens ont dû migrer vers l'Ouest de l'Anantolie, ou vers la Russie pour se sauver de ces guerres civiles ...
Sinon, il a empêché le développement du sionisme également ... Bref, c'était quand même un bon sultan, très pieux etc ... Malheuresement, il y avait de bons manipulateurs dans l'Empire ... D'où le fait qu'il y avait plein d'intoxs et Compagnie ... Et d'où le fait que les Occidentaux avaient de mauvaises images de nous ... Mais à cause de cela, ce qui voulait la "démocratie" soi-disant, se sont rassemblés en tant que Ittihat ve Terakki, et ont finalement fait un Coup d'Etat en 1908. Parmi eux, il y a Tâlat [on est presque sûr qu'il appartenait aux franc-maçons], Djemâl [on est sûr à 200 pour cent qu'il était franc-maçon] et le dernier, c'est celui qui s'est fait arnaquer, c'est Enver [rien avoir avec les franc-maçons, très pieux, très nationnaliste, il s'est juste fait arnaquer, si je me permets ...]. En 1909, ils ont déjà commençé les pendaisons, d'ailleurs [quelques choses qui n'a été utilisé que 2 ou 3 fois dans le règne de Abdülahmit ...].
Et vous savez, Enver a à la fin de sa vie, [quand il se battait contre les Russes pour sauver les Turcs-Musulmans en Asie Centrale], il a avoué que il s'est fait "douillé", et que en fait, II. Abdülhamid était très bon ...
Il explique, que quand ils avaient fait le coup d'Etat en 1908, II. Abdülhamid pouvait faire face avec son armé, mais il a refusé, pcq il voulait éviter de "faire couler du sang pour rien à nos frères" , tellement il était de bonnes volontés ... Et c'est ainsi qu'il s'est rendu, sans faire face aux révoltes ... Et quand Talat, Djemal et Enver sont partis visiter le Yildiz Sarayi, le Palais Impérial, ils ont vu que en fait, contrairelment aux accusations, c'était assez modeste quand même ... Et à leurs grandes surprises, quand ils sont arrivés dans sa chambre, ils ont juste vu un lit, un simple tapis, et un seccade [pour faire namaz, c'est-à-dire la prière ...]. C'est ainsi que Enver, qui était très pieu, a découvert que II. Abdülhamiit aussi était pieu, et c'est ainsi qu'il est devenu son "fan" ...
Du coup, ils ont fait des élections, et ils ont été en grande majorité élu ... Mais Mustafa Kémal, n'était pas d'accord avec leurs idées, et a crée son propre parti, mais il a fail... Du coup, on sait tous et toutes, que c'est trois personnages, qui était les "héros de la démocratie turque" d'après les presses occidentales etc ... sont devenus les tyrans en 1913 ... Mustafa Kémal était toujours aussi farouchement opposé à leurs idées ... Mais personne ne l'écoutait, et quand il a dit qu'il ne fallait pas entrer dans la Ière GM, personne ne l'a écouté, sauf II. Abdülhamit qui était d'accord avec lui ... C'est à cause de ces traîtres qu'il y a eu 5 Millions de musulmans qui sont morts de faims et froids pendant la guerre . C'est à cause de ces traîtres que sont morts environ 1 Million de Chrétiens ! Je trouves cela inadmissible ! Et du coup, en 1918, ils ont relarqué qu'ils ont fait de la "merde", et se sont sauvés en Allemagne ... Mehmed VI, le meilleur frère d'II. Abdülhamit, a pris les reines du pouvoir, et a donné une mission secrète à Mustafa Kémal Pacha [le héros des Dardanelles et de Syrie] pour la Guerre d'Indépendance. C'est bizarre, on se dit, mais en fait, ils ont fait à deux plein de réunions secrètes à Istambul dans des endroits isolés ... Du coup, la Guerre d'Indépendance commence, et bam, on réussit à battre les Anglais, les Arméniens, les Français, les Italiens, les Grecs, et un peu les USA aussi du coup ! Et là, c'est la véritable démocratie ! ... c'est ce qu'on se dit, mais non, Mustafa Kémal a fait plein de réformes, mais jamais, il a consulté son peuple ... Du coup, il y a eu des révoles, et compagnie, qui dit révolte, dit répression !
Et c'est ce qu'aujourd'hui, nous, turc, reprochons à ce grand héros !
Mais, non, il n'était pas anti-mahométan ou quoi ... Il avait dit lui-même que Dieu est notre seule source de puissance. Regardez cette image :
Il est écrit :
"L'Homme le Plus grand de l'Humanité [du Monde], c'est Mahommet ."
ce sont les paroles de Gâzi Mustafa Kémal ...
Du coup, je considères que le débat est fini !
Auteur : leturcmuslim
Date : 05 janv.18, 21:03
Message : Haltes ! On parle de la Turquie sans turc ...
Vous savez, il suffit de regarder le poème du Istiklâl Marsi pour voir s'il était musulman ou pas ... Il n'était pas pratiquant, certes, mais il croyait quand même en Dieu . D'où sortez-vous qu'il est juif ? Il est peut-être d'origine juive [Salonique était une ville à bonne minorité juive ...] mais il était musulman et croyait bel et bien en Allah. Et puis, vos histoires de franc-maçonneries ...
En fait, si je dois vous expliquer la situation de l'époque, c'est simple.
Commençons par la fin du règne du plus grand ennemis de l'Europe : II. Abdülhamid .
On nous le présente comme un "Sultan Rouge" qui massacre son peuple. Moi, je ne suis pas très d'accord là-dessus ... En fait, il avait les idées de démocratie, de liberté etc ... mais il considérait que c'était impossible de les appliquer pour l'instant [l'Empire est en train de s'éclater, et il faut privilégier l'autorité d'une seule puissance pour l'instant ...]. Du coup, il a attendu des occasions, et il a réussit, en 1896, à commencer les réformes démocratiques, comme par exemple, mettre en place le service militaire ... Son pays étant endetté, il a utilisé son propre argent pour moderniser son Empire, comme avec l'Orient Express, ou alors, la voie ferré Istanbul-LaMecque ... Il a fait d'énormes rénovations, a construit des nouvelles routes, de nouveaux ponts, de nouveaux voies ferrés, et même des tramways [dans les grandes villes]. En tout, ça fait au moins 5000 grands projets ! Il attendait juste que les menaces internes et externes se calment, pour commencer les véritables réformes, c'est tout ... Et, juste comme ça, on a voulu le tuer 3 fois [1876, 1896, et 1905] ... Il aimait tout ses peuples, et ne faisait pas de différences ... A Istambul, dans sa ville, il y avait une petite majorité de Turcs, et tout le reste était des chrétiens [Roums, Arméniens etc ...] ou Juif ... Malheuresment, il n'a pas réussit à empêcher l'extremisme arménien et kurde, et dans l'Est de l'Anatolie, c'était le gros bordel, il y avait des bandits partout, des groupes paramilitaires partout. Il a tenté de controler au moins les kurdes [les Hamidiye], mais quand il leur dit de se calmer, il s'en fiche complètement et continue leur massacre, attaque terroriste ... Beaucoup de Turcs et d'Arméniens ont dû migrer vers l'Ouest de l'Anantolie, ou vers la Russie pour se sauver de ces guerres civiles ...
Sinon, il a empêché le développement du sionisme également ... Bref, c'était quand même un bon sultan, très pieux etc ... Malheuresement, il y avait de bons manipulateurs dans l'Empire ... D'où le fait qu'il y avait plein d'intoxs et Compagnie ... Et d'où le fait que les Occidentaux avaient de mauvaises images de nous ... Mais à cause de cela, ce qui voulait la "démocratie" soi-disant, se sont rassemblés en tant que Ittihat ve Terakki, et ont finalement fait un Coup d'Etat en 1908. Parmi eux, il y a Tâlat [on est presque sûr qu'il appartenait aux franc-maçons], Djemâl [on est sûr à 200 pour cent qu'il était franc-maçon] et le dernier, c'est celui qui s'est fait arnaquer, c'est Enver [rien avoir avec les franc-maçons, très pieux, très nationnaliste, il s'est juste fait arnaquer, si je me permets ...]. En 1909, ils ont déjà commençé les pendaisons, d'ailleurs [quelques choses qui n'a été utilisé que 2 ou 3 fois dans le règne de Abdülahmit ...].
Et vous savez, Enver a à la fin de sa vie, [quand il se battait contre les Russes pour sauver les Turcs-Musulmans en Asie Centrale], il a avoué que il s'est fait "douillé", et que en fait, II. Abdülhamid était très bon ...
Il explique, que quand ils avaient fait le coup d'Etat en 1908, II. Abdülhamid pouvait faire face avec son armé, mais il a refusé, pcq il voulait éviter de "faire couler du sang pour rien à nos frères" , tellement il était de bonnes volontés ... Et c'est ainsi qu'il s'est rendu, sans faire face aux révoltes ... Et quand Talat, Djemal et Enver sont partis visiter le Yildiz Sarayi, le Palais Impérial, ils ont vu que en fait, contrairelment aux accusations, c'était assez modeste quand même ... Et à leurs grandes surprises, quand ils sont arrivés dans sa chambre, ils ont juste vu un lit, un simple tapis, et un seccade [pour faire namaz, c'est-à-dire la prière ...]. C'est ainsi que Enver, qui était très pieu, a découvert que II. Abdülhamiit aussi était pieu, et c'est ainsi qu'il est devenu son "fan" ...
Du coup, ils ont fait des élections, et ils ont été en grande majorité élu ... Mais Mustafa Kémal, n'était pas d'accord avec leurs idées, et a crée son propre parti, mais il a fail... Du coup, on sait tous et toutes, que c'est trois personnages, qui était les "héros de la démocratie turque" d'après les presses occidentales etc ... sont devenus les tyrans en 1913 ... Mustafa Kémal était toujours aussi farouchement opposé à leurs idées ... Mais personne ne l'écoutait, et quand il a dit qu'il ne fallait pas entrer dans la Ière GM, personne ne l'a écouté, sauf II. Abdülhamit qui était d'accord avec lui ... C'est à cause de ces traîtres qu'il y a eu 5 Millions de musulmans qui sont morts de faims et froids pendant la guerre . C'est à cause de ces traîtres que sont morts environ 1 Million de Chrétiens ! Je trouves cela inadmissible ! Et du coup, en 1918, ils ont relarqué qu'ils ont fait de la "merde", et se sont sauvés en Allemagne ... Mehmed VI, le meilleur frère d'II. Abdülhamit, a pris les reines du pouvoir, et a donné une mission secrète à Mustafa Kémal Pacha [le héros des Dardanelles et de Syrie] pour la Guerre d'Indépendance. C'est bizarre, on se dit, mais en fait, ils ont fait à deux plein de réunions secrètes à Istambul dans des endroits isolés ... Du coup, la Guerre d'Indépendance commence, et bam, on réussit à battre les Anglais, les Arméniens, les Français, les Italiens, les Grecs, et un peu les USA aussi du coup ! Et là, c'est la véritable démocratie ! ... c'est ce qu'on se dit, mais non, Mustafa Kémal a fait plein de réformes, mais jamais, il a consulté son peuple ... Du coup, il y a eu des révoles, et compagnie, qui dit révolte, dit répression !
Et c'est ce qu'aujourd'hui, nous, turc, reprochons à ce grand héros !
Mais, non, il n'était pas anti-mahométan ou quoi ... Il avait dit lui-même que Dieu est notre seule source de puissance. Regardez cette image :
Il est écrit :
"L'Homme le Plus grand de l'Humanité [du Monde], c'est Mahommet ."
ce sont les paroles de Gâzi Mustafa Kémal ...
Du coup, je considères que le débat est fini !
Auteur : InfoHay1915
Date : 09 nov.22, 08:24
Message : Mustafa Kémal en compagnie de deux criminels importants du GdA1915 signalé à ce post :
Mustafa Kémal est le maître-organisateur structurant le négationnisme de l'État turc : c'est-à-dire
nier un génocide, c'est vouloir tuer une deuxième fois. On le voit malheureusement aujourd'hui avec le panturkisme délétère Ankara-Bakou.
Au-delà des myopies-ignorances habituelles des islamophobes, il y a cependant des mutismes sur le GdA1915 qui les rend peu crédibles.
InfoHay1915
#2713
Auteur : ChristianK
Date : 05 déc.22, 14:42
Message : Hamza a écrit :
mais défendait le Judaïsme (puisqu'il était juif)
Intéressant. Pourrais-tu citer des sources sérieuses?
Vic a écrit :
Je déconseille à la personne qui veut se convertir à la religion musulmane d'avoir un cerveau, c'est un peu anti nommique
Faut distinguer l’islam savant, entre autre le kalam, de l’islam de base. Mon impression est que l’islam de base est distinct de l’islam savant pcq les raisons de croire et la foi subjective y sont secondaires : la pratique compte avant tout et surtout la oumma, l’unité des fidèles. Donc on ne cherche pas tellement à convaincre qu’à susciter l’appartenance au groupe au moyen de L’excommunication : au lieu de dire « si tu ne crois pas tu es dans l’erreur pcq…etc. » on dit bien davantage « si tu ne crois pas tu n’es pas (ou plus) des nôtres ». Et c’est ce qui donne l’impression que l’islam est autant (peut être plus) une société qu’une croyance.
Le musulman moyen a probablement plus de cerveau que le nietzschéen « de gauche » (hihihi) des années 68. Les nietzschéens sont explicitement antirationalistes, pas les musulmans.
Auteur : indian
Date : 06 déc.22, 03:16
Message : ChristianK a écrit : 05 déc.22, 14:42
Intéressant. Pourrais-tu citer des sources sérieuses?
Faut distinguer l’islam savant, entre autre le kalam, de l’islam de base. Mon impression est que l’islam de base est distinct de l’islam savant pcq les raisons de croire et la foi subjective y sont secondaires : la pratique compte avant tout et surtout la oumma, l’unité des fidèles. Donc on ne cherche pas tellement à convaincre qu’à susciter l’appartenance au groupe au moyen de L’excommunication : au lieu de dire « si tu ne crois pas tu es dans l’erreur pcq…etc. » on dit bien davantage « si tu ne crois pas tu n’es pas (ou plus) des nôtres ». Et c’est ce qui donne l’impression que l’islam est autant (peut être plus) une société qu’une croyance.
Le musulman moyen a probablement plus de cerveau que le nietzschéen « de gauche » (hihihi) des années 68. Les nietzschéens sont explicitement antirationalistes, pas les musulmans.
en islam, il faut surtout tenir compte de tous les schismes depuis la mort de muhamed.
apres sa mort, l'histoire de ''l'islam'' pourrait se résumer par: ''une bête aux cornes difformes a vu le jour...'' ... ou à '' une suite de sectes''
Auteur : ChristianK
Date : 06 janv.23, 12:47
Message : Oui, intéressant, et c’est peut-être une caractéristique des religions du livre : dans le protestantisme la seule autorité est l’écriture, donc à partir de là les interprétation du livre vont donner lieu à une multitude d’ « églises », que les protestants nomment « dénominations », et c’est pas important pour eux puisque la vraie église est invisible, non institutionnelle. Cela s’est développé ainsi à cause de la corruption du clergé catho (d’une certaine facon « satanique »)
Auteur : InfoHay1915
Date : 24 juil.23, 00:02
Message :
C'est mon premier post que j'ai fait dans le sous-forum "Athéisme". D'autres ont suivi :
--
search.php?keywords=&terms=all&author=* ... Rechercher
aerobase a écrit : 01 mars23, 17:13
C'est vous Info Hay qui trollez la rubrique athéisme
Vos sujets n'ont strictement aucun rapport avec l'athéisme
Malheureusement l'internaute 'aerobase' n'a pas compris que c'est l'athéisme qui est à la base
# du négationnisme d'Ankara en turco-nationnalisme (et non pas l'islam / la religion)
et
# du mutisme complaisant à ce sujet en Occident par traditions de mercantilisme(s) multi-séculaire(s) :
~ Saint-EmpireRomainGermanique > Traite Slaves païens capturés >> Ports Italie Sud > Exportés > Califat arabe
--
viewtopic.php?p=1465975#p1465975
~
Les marchands de canons d'aujourd'hui sont les marchands d'esclaves d'hier
--
http://www.globalarmenianheritage-adic. ... laves2.JPG
Bonne continuation aux internautes athées essayant de comprendre les aspects citoyens et franco-républicains du dialogue islamo-chrétien. 
InfoHay1915
#3520
Auteur : InfoHay1915
Date : 04 nov.23, 08:45
Message : Je récapitule ci-dessous mes messages de cette discussion sur "l’Anti-Mahomet.", c'est-à-dire
~ face à Mustafa Kémal Ataturk, présenté comme un héros en (fausse) "laïcité" anti-islam
~ mais ayant organisé-structuré-industrialisé le négationnisme de l'État turc
~ comme si de rien été d'un génocide (1.500.000 victimes exterminées) par déportation
~
comme si une Allemagne nationaliste actuelle ne reconnaissait pas les crimes nazis de la Shoah.
##21.04.2015 / viewtopic.php?p=871264#p871264
~ Le rôle des criminels Jeunes-Turcs dans la création de la Turquie moderne
-- https://www.imprescriptible.fr/turquie- ... clage.html
##9.11.2022 / viewtopic.php?p=1469087#p1469087
~ nier un génocide, c'est vouloir tuer une deuxième fois
-- viewtopic.php?p=1469087#p1469087
##24.07.2023 / viewtopic.php?p=1512843#p1512843
~ mutisme complaisant en Occident par traditions de mercantilisme(s) multi-séculaire(s)
-- http://www.globalarmenianheritage-adic. ... laves2.JPG
Le sachant, on peut voir comment des auteurs-journalistes peuvent fonctionner
- en ignorances -ou en omissions intentionnelles par
- par complicité pro-turco-truco-négationniste
- tout en ne manquant pas de dénigrer l'Islam arabo-premier :
~ «L’exemple de Mustapha Kemal, qui a résisté à l’islamisme, est inspirant», Par Claude Sicard, 29/12/2020 à 19:51
~ L’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies (Mustafa Kémal)
-- https://www.lefigaro.fr/vox/histoire/l- ... t-20201229
Que Dieu bénisse les internautes juifs, arabes et chrétiens manifestant ensemble pour un cessez-le-feu en Palestine. Grâce à CNN, celui de Washington DC est visible et est très impressionant. InfoHay1915.
#3776
Auteur : Stop !
Date : 07 nov.23, 02:01
Message : ChristianK a écrit : 05 déc.22, 14:42
Le musulman moyen a probablement plus de cerveau que le nietzschéen « de gauche » (hihihi) des années 68. Les nietzschéens sont explicitement antirationalistes, pas les musulmans.
C'est quoi les années 68 ? ...., 1668, 1768, 1868, 1968 ?
Auteur : ChristianK
Date : 07 nov.23, 15:21
Message : Nietzsche est mort enfermé en 1900 alors...
Auteur : InfoHay1915
Date : 10 déc.23, 21:59
Message : InfoHay1915 a écrit : 04 nov.23, 08:45Continuons à pointer l'islamophobie comme le premier allié du négationnisme nationaliste en turkisme turco-turc. La non-reconnaissance du crime imprescriptible génocidaire est aussi dans cette complicité occultée.
Dans notre forum, il y a un spécialiste en ce sens. Par sa rhétorique, peut-être est-il (consciemment-inconsciemment ?), un grand admirateur de Kémal Ataturk ?
-- search.php?keywords=%2BInfoHay1915&term ... Rechercher
Bonne continuation aux internautes croyants favorables au dialogue islamo-chrétien.
InfoHay1915
#3988
Nombre de messages affichés : 39
