Contenu du Sujet 23344

Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 12 nov.09, 07:04
Message : Cette homme a montré que l'on pouvait associé la science et Dieu.
Mais de quel confession était-il?
Millénariste et antitrinitaire.
pourquoi?
donner vos idées sur cette homme par rapport a dieu.

Auteur : medico
Date : 13 nov.09, 07:08
Message : une chose et sure il ne croyait pas en la trinité.

Auteur : brigitte2
Date : 25 nov.09, 03:01
Message : . Sir Isaac Newton a dit un jour : “ Je trouve davantage de signes d’authenticité dans la Bible que dans aucune autre histoire profane. ” (Two Apologies, par R. Watson, Londres, 1820, p. 57).

Auteur : Rose
Date : 25 nov.09, 07:38
Message :

medico a écrit :une chose et sure il ne croyait pas en la trinité.

bonsoir,

Comment sais tu cà ???
Sur quoi tu te bases ??

Merci

Auteur : Rose
Date : 25 nov.09, 07:57
Message :

brigitte2 a écrit :. Sir Isaac Newton a dit un jour : “ Je trouve davantage de signes d’authenticité dans la Bible que dans aucune autre histoire profane. ” (Two Apologies, par R. Watson, Londres, 1820, p. 57).

Médico,

Avez vous lu toute l'oeuvre de Newton ???

Merci de votre réponse

Auteur : Aryen
Date : 25 nov.09, 08:22
Message : Ce n'est pas parce que Newton était doué en science profane, que ce qu'il dit dans le domaine de la religion est forcément vrai.
Un physicien n'est pas mieux qualifié qu'un menuiser pour fabriquer un meuble.

Auteur : medico
Date : 25 nov.09, 10:06
Message :

Rose a écrit : Médico,

Avez vous lu toute l'oeuvre de Newton ???

Merci de votre réponse

non mais il était trés porté sur la religion et il a fait beaucoup de sujets contre la trinité.

Auteur : Condorito
Date : 16 déc.09, 10:02
Message : Bien à vous tous,
je supporte mieux ce qui disent qu'il ne savent rien,
car au moins vous ne mentez pas...

Le Fils de l'homme dit:
(Pardon pour la longueur; ceux qui l'entendront me pardonnerons ...)

Le sein de la naissance
(13) Il convient donc aujourd’hui de saisir la science de l’Éternel, pour avoir une représentation plus exacte de la création et de son devenir. Sinon, vers quoi faudrait-il orienter nos recherches pour savoir qui nous sommes et comment nous devons vivre ? Et qu’espérerions-nous trouver ? Assurément, la création est liée aux choses sidérales, aux astres. Or, puisque nous existons avec un corps de chair et une âme au sein de l’univers, nous en concluons forcément que cet univers duquel nous descendons est ainsi fait. Nous sommes bien enfants de l’univers et enfants des astres qui sont pensés, conçus et créés pour notre arrivée.

(14) Quant à la procréation, elle s’entend par le sein des êtres vivants dans lequel se recréent les conditions originelles de naissance permettant la progéniture. Mais la création originelle (qui survient autour de chaque étoile), ainsi que la procréation qui s’en suit, se font toujours par l’Esprit qui remplit tout l’univers, où que l’on soit en lui. C’est toujours l’œuvre du Créateur car, contrairement à ce qui se dit, la créature ne donne point la vie. Elle recrée seulement et involontairement dans son sein les conditions originelles de naissance avec lesquelles l’enfant paraît à son tour. C’est pourquoi la création d’abord et la procréation ensuite sont toujours l’œuvre du Créateur et un même mouvement de naissance.

(15) Dieu n’a pas créé le monde une fois pour toutes, car il le crée constamment et sans discontinuer. Et il en sera toujours ainsi, à chaque instant qui passe. Toutefois, pour se représenter entièrement ce mouvement constant de création et de naissance, pensez que le sein de la créature est tiré du sein de la Terre, que le sein de la Terre est tiré de celui de la Galaxie qui est entièrement habitée, et que le sein de cette dernière est tiré de celui de l’univers qui est également habité par des myriades de galaxies analogues à la nôtre. C’est pourquoi l’Écriture dit :

Tout ce qui existe sur la terre existe dans le ciel, et tout ce qui existe dans le ciel existe sur la terre.

(16) Lorsqu’on crée un outil, c’est par besoin. Et lorsqu’on l’utilise, ce besoin disparaît. On ne le crée donc pas deux fois. Pareillement, le Tout-Puissant forme les astres par sa science ; puis, à partir des conditions de vie qu’ils offrent, il crée toutes les espèces successives jusqu’à l’homme, pour que l’homme soit sa demeure. Sur Terre, comme sur chaque nouvelle terre de la Galaxie, Dieu crée les hommes de sorte qu’ils se multiplient ensuite eux-mêmes, en étant responsables de leur postérité. Pour se représenter cela, prenons ces exemples : comme la forêt ne peut exister sans les arbres qui la composent ni ces derniers sans la forêt où ils se trouvent, ou encore : comme l’astre ne peut exister sans les particules qui le constituent ni ces dernières sans l’astre où elles se forment, Dieu n’existe point sans les hommes ni ces derniers sans Dieu. Mais la forêt est plus grande que les arbres, l’astre est plus grand que les particules, et Dieu est plus grand que les hommes qui lui servent de demeure partout dans son univers. Ce sont là les dimensions de Dieu et celles des hommes !

Les évidences de l’existence
(17) Lorsqu’on explique à quelqu’un l’ouvrage que l’on vient de faire, on lui montre pourquoi et de quelle manière on l’a fait. Mais pour être entièrement juste dans les domaines de la science, il est nécessaire d’expliquer pourquoi l’homme existe tel qu’il est avec son esprit duquel son œuvre sort. L’œuvre d’un homme montre en elle-même celui qui l’a faite, les deux étant indissociables. L’homme produit des œuvres selon ses besoins. Mais d’aucune façon il ne fait la science qui l’a fait lui-même. Je vous demande alors de constater que ce qui sort de vos mains vient de votre esprit, et que vous-mêmes êtes forcément le fruit d’un esprit plus grand. Ce grand esprit c’est Dieu, l’esprit céleste qui remplit tout l’univers au milieu duquel les astres évoluent.

(18) Puisque les œuvres humaines ne sont point conçues et créées par hasard (involontairement) mais par pure volonté, l’homme ne peut être en soi le fruit du hasard, sinon le hasard s’arrêterait à lui forcément ! Comment comprendriez-vous qu’une maison soit le fruit de la volonté de l’homme qui l’a bâtie à dessein, et que l’homme, lui, soit le fruit du hasard ? Mais pour créer un homme il faut plus d’intelligence que pour faire les œuvres qui sortent de ses mains. Et puisque c’est à dessein que l’on fait un ouvrage, on est soi-même fait à dessein. Et le dessein du Créateur est celui de faire venir les hommes pour qu’ils soient chacun Sa propre existence et vivent tout le chemin de la vie, tel qu’il est conçu dans la deuxième partie du livre. Entendez ici que le propre de l’homme c’est de pouvoir saisir la science par laquelle il existe, pour devenir éternel.

(19) Il est pareillement incontestable que si l’on désire expliquer l’existence d’une maison, ainsi que les matériaux qui furent nécessaires à sa construction, on devra au préalable démontrer l’univers entier avec tous ses éléments. C’est-à-dire qu’on devra expliquer les étoiles, les planètes et leurs satellites qui composent les galaxies ; cela, en démontrant l’électromagnétisme par lequel ces astres existent et évoluent. Il en sera ainsi jusqu’à la formation de la Terre, de ses continents, de son eau, et des ères nécessaires à la création des espèces successives jusqu’à l’apparition des hommes et de soi-même au jour où l’on contemple cette maison. Vous le voyez, il faut percevoir le tout avant d’en arriver à la compréhension de soi et de l’œuvre que l’on fait.

(20) Cela signifie également qu’on ne peut comprendre une chose ou un être à partir de ce que l’on observe d’eux. Non, on ne peut pas expliquer la Terre à partir de la Terre, ni le Soleil à partir du Soleil, ni l’homme à partir de l’homme ! On ne peut le faire qu’à partir des éléments qui amènent leur existence. Dans la deuxième partie du livre vous saisirez ces paroles. Car, comme une figure fort complexe peut être représentée par une esquisse fort simple, je montrerai aux yeux de tous la figure complexe de l’univers avec peu de traits. Et là vous comprendrez qu’il suffit de connaître l’essentiel pour être sur la voie, mais qui ne peut se révéler qu’avec des évidences indéniables, susceptibles d’aucune démonstration. La première de ces évidences, à l’origine de tout raisonnement, est celle-ci : puisque nous sommes tirés de l’univers et vivants, c’est que l’univers est lui-même vivant. Car il va de soi que ce qui est vivant ne peut naître de ce qui ne l’est pas...

(21) Alors l’on dira : la matière est donc vivante ? Effectivement, la matière est vivante et les astres le sont. Mais les astres ont leur vie d’astre. Les plantes ont leur vie de plante. Les animaux ont celle de leur espèce ; et les hommes, qui sont le tout, ont en eux la vie de Dieu. Si je dis ici que l’esprit qui vous anime est une activité électromagnétique découlant de celle des astres et des particules qui les composent, ainsi que des mondes vivants, vous ne pouvez encore savoir de quoi je parle. Mais progressivement je vous le ferai saisir, en vous montrant que l’univers entier est une activité électromagnétique qui est à la fois : force, corps et esprit de l’Éternel. Alors tout s’éclairera en vous.

L’existence forcée
(22) Dans l’univers, tout existe par raison. Et cette raison précède forcément la venue de la chose ou de l’être. Lorsque le besoin d’un outil se fait sentir, c’est la raison qui le détermine et qui fait agir en conséquence pour le former. La raison précède donc l’œuvre que l’on fait. Mais pour arriver à saisir la force universelle avec laquelle tout se forme jusqu’aux pensées, penchons-nous sur la réalité immédiate. Commençons par constater que tout ce qui existe en petit ou en grand, depuis la particule jusqu’à l’astre, est forcé d’être tel quel, et là où il se trouve au jour où on l’observe. C’est l’évidence même, montrant que l’existence forcée de toute chose supprime le hasard de sa venue. De plus, il y a obligatoirement une force qui l’oblige à exister. Cette force originelle et éternelle est la force de Dieu, qui est la force électromagnétique avec laquelle tout corps se forme et se meut.

(23) Nous montrerons, dans la deuxième partie, que les astres et les particules ne peuvent exister les uns sans les autres. En effet, ce sont les astres existants qui donnent naissance aux particules qui, à leur tour, donnent naissance à de nouveaux astres par l’unique électromagnétisme qui n’est autre que l’activité de l’aimant. Les astres sont des aimants dont l’activité peut être poussée à l’extrême, comme cela se produit avec les étoiles. N’en doutez pas, ce sera démontré et saisissable par tous.

(24) Convenez, pour l’instant, que la venue de toute chose effective est forcée, obligée d’être. Il faut par exemple cesser de dire que c’est la feuille de l’arbre qui pousse de sa propre initiative, ne serait-ce parce que les choses et les êtres qui n’existent pas encore ne peuvent avoir de volonté... Mais puisque ce sont les conditions de vie données par les astres qui créent le besoin d’existence de l’arbre avec ses feuilles, il faut en conclure que tout est obligé d’exister tel quel et non autrement. Dites : tout ce que j’observe autour de moi, est obligé d’exister tel que je le vois, sinon il n’y aurait rien ! Ce sera l’une des premières paroles véritables que vous prononcerez dans le réel. Par comparaison, la non raison d’existence d’une chose ne permet pas à cette chose d’exister, parce qu’il n’y a rien qui puisse l’amener. En étant obligé d’exister, on ne peut l’être par hasard mais par volonté et dessein. Abstenez-vous alors de croire que tout pourrait être différent, car si cela pouvait être autrement, ce serait autrement et toujours tel quel... On est donc certain que tout ce qui s’offre aux regards est obligé d’exister tel qu’on le voit.

(25) Ce qui est virtuel n’est pas réalité, et ce qui est artificiel est hors nature. Mais l’obligation d’existence des choses ne peut s’entendre seule et isolément, parce que ce qui existe ne peut trouver corps que par relation avec ce qui fut. Or, puisque tout existe par ce qui fut, on en conclut forcément que tout existe pour ce qui sera, en assurant ainsi la continuité. Assurément, il s’agit là du passé du présent et de l’avenir que nous avons vu sur le tableau de la progression du monde. Toutefois, lorsqu’on les évoque on n’explique rien. Mais quand on constate que tout est obligé d’exister (le présent) par ce qui fut (le passé), pour ce qui sera (l’avenir), on commence à pressentir la force d’existence qui, en plus de supprimer le hasard, montre qu’il y a avancement et dessein. On en conclut forcément qu’il y a obligation d’existence, par relation avec ce qui fut, pour la continuité. Ce qui indique qu’il y a chemin de vie indépendant de la volonté humaine, et plus que cela, je vous le dis.

(26) Lorsque nous aurons constaté comment les astres naissent, grandissent, engendrent et disparaissent chacun à leur tour, alors il apparaîtra nettement que ce n’est pas le temps qui passe, mais que c’est l’être vivant qui passe avec les astres qui en font autant. Car l’on est matière, sur un astre de matière, au sein de la matière du volume de l’univers qui change perpétuellement d’état. Alors, puisque l’avenir dépend de cela et non de la volonté humaine, et qu’on ne peut pas influer sur l’avenir, on doit cesser de crier : construisons ensemble notre avenir ! Car c’est comme si on disait : orientons le travail des astres à notre convenance, pour orienter notre marche dans le sens que nous voulons ! Peut-on seulement parler d’avenir lorsqu’on ignore qu’il y a un chemin de vie provenant de l’évolution des astres, et qu’il est le seul chemin pouvant être suivi par le monde ? On ne le peut. C’est pourquoi les hommes sont dans l’erreur pour tout.

Les éléments de l’univers
(27) Lorsqu’on sait qu’un satellite devient une planète, puis une étoile selon les circonstances, peut-on dire qu’il existe trois sortes d’astres ? Cela est impossible, puisqu’il s’agit du même qui change. Cela est semblable pour la particule. Car la particule et l’astre qui est fait de particules, sont tous deux des corps solides qui changent par leur activité électromagnétique. Si un niais venait observer de temps en temps un poussin dans sa croissance, il ne saurait pas qu’il s’agit du même oiseau qui change, mais croirait regarder à chaque fois un autre oiseau. Eh bien les savants ont cette attitude devant les astres et les particules, parce qu’ils les voient différents dans leur nature et fort nombreux dans la diversité. Plus dénudés que les branches auxquelles on a retiré l’écorce, ils ne s’aperçoivent pas qu’il s’agit des mêmes masses qui changent, car ils ne peuvent concevoir que les particules et les astres sont des aimants qui naissent, se développent, engendrent et passent grâce à l’activité électromagnétique de la matière. Mais ne disent-ils pas qu’ils connaissent bien l’univers ?

(28) Nous verrons que certaines planètes, comme Jupiter Saturne Uranus et Neptune, sont des corps solides entourés de gaz qui deviendront étoiles tour à tour dans le tiers inférieur de la Galaxie, vers le bord. Puis ces étoiles remonteront avec leurs astres vers le centre de la Galaxie où elles s’éteindront lorsqu’elles n’auront plus de matière à restituer à l’espace. Nous verrons ainsi ce que seront les mondes à venir qui sont en aval du Soleil, comme le sont Neptune, Uranus, Saturne et Jupiter, et les mondes qui existent en amont du Soleil, en allant vers le centre de la Galaxie. Ces quatre mondes à venir, où il y aura des hommes, arriveront à leur tour dans ce jour singulier et redoutable où nous sommes ; et les mondes, en amont du Soleil, qui nous précèdent sur le chemin de la vie, sont déjà passés par ce jour.

(29) Bien que l’homme soit encore comparable à une chandelle éteinte, le livre de vie l’éclairera. Il saura alors qu’étant la seule créature qui puisse raisonner et saisir les éléments avec lesquels tout existe, il est en soi le seul être de l’univers qui puisse accéder à la lumière. Par conséquent, il ne peut y avoir dans les galaxies une créature supérieure à l’homme. Patientez, et vous aurez cette connaissance qui illuminera votre face et vous révélera par ailleurs que l’univers n’est nullement chaotique mais stable et d’une grande subtilité. Car tout est créé à dessein, par amour, par raison, et dans une parfaite harmonie.

(30) Il était donc impossible, à ceux qui se proclament savants, d’enseigner quoi que ce soit de véritable sur les astres et les mondes vivants du ciel auxquels notre monde appartient ; parce qu’ils voient l’univers composé uniquement de matière. Ils ne comprennent pas qu’il renferme à la fois l’esprit, la matière, l’âme, le corps, la force, le renouvellement et l’éternité que l’on définit comme ceci :

L’esprit
= Intelligence et fécondation

La matière
= Essence composant l’espace et les astres

L’âme
= Entité et continuité

Le corps
= Tout ce qui se voit et se touche.

La force
= Activité électromagnétique des masses

Le renouvellement
= Cycle perpétuel de la matière.

L’éternité
= Présence constante des galaxies.

(31) Si donc l’on ne s’aperçoit pas que l’univers est composé de ces éléments, il n’y a aucune compréhension ni élévation possibles. Mais lorsqu’on prend conscience qu’il est bien ainsi, on ne peut que s’approcher de la vérité, les voies de l’égarement étant ensevelies. Fondues ensemble, ces sept parties ne peuvent être dissociées ni étudiées séparément. Et c’est en elles que je vous conduis pour vous tirer du séjour des morts et vous sauver. Lorsque vous aurez mangé à ma table, plus rien de cela ne vous sera étranger. C’est alors qu’il vous apparaîtra ce qu’étaient les ténèbres et la folie des hommes qui en résultait.

Auteur : medico
Date : 17 déc.09, 05:13
Message : Condorito quel est le rapport avec le sujet ?

Auteur : medico
Date : 20 oct.12, 08:01
Message : Isaac Newton (1642-1727), en Angleterre, ne croyait pas à la doctrine de la Trinité et en a écrit avec détails ses raisons, de nature historique et biblique, mais il ne les a pas fait publier de son vivant, manifestement par peur de représailles.
Newton considérait Dieu comme la Source de toute vérité. Il témoignait une profonde dévotion pour son Créateur et il passait plus de temps à chercher le vrai Dieu qu'à faire des découvertes scientifiques. Même s'il n'avait pas une claire compréhension de tout le message biblique, il perçut néanmoins certaines vérités. Ainsi, il rejeta la doctrine de la Trinité. Pour argumenter sa position, il examina toutes les preuves disponibles à partir de textes anciens concernant deux passages bibliques qui ont été falsifiés pour satisfaire les vues trinitaires de l'Eglise. Ces textes sont 1 Jean 5:7 et 1 Timothée 3:16.

Dans la Version Autorisée (anglaise), utilisée par Newton, comme dans des versions françaises anciennes telles que la traduction d'Ostervald, le texte de 1 Jean 5:7 se lisait ainsi : "Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, la Parole, et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un."

Newton recourut aux écrivains de l'Eglise primitive, aux manuscrits grecs et latins, et au témoignage des premières versions de la Bible pour démontrer que les mots "dans le ciel : le Père, la Parole, et le Saint-Esprit; et ces trois-là sont un", censés appuyer la doctrine de la Trinité, n'existaient pas dans le texte original grec des Ecritures inspirées de Dieu. Puis il révéla que ce faux s'était glissé dans les versions en latin, d'abord sous forme de note marginale, puis dans le texte lui-même. Il prouva qu'il ne fut introduit dans le texte grec qu'en 1515, par le cardinal Ximenes, sur la foi d'un manuscrit grec récent, corrigé d'après le latin.

Son ouvrage traite aussi, mais moins longuement, du texte de 1 Timothée 3:16 où on peut lire ceci dans la version Ostervald : "Et certainement le mystère de piété est grand ; Dieu a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, prêché aux gentils, cru dans le monde, et élevé dans la gloire."

Newton démontra que l'on avait légèrement retouché le texte grec pour introduire le mot "Dieu" dans la phrase "Dieu a été manifesté en chair". Il prouva que les premiers rédacteurs de l'Eglise qui utilisaient ce verset ignoraient tout de cette falsification.

Résumant ces deux passages, Newton écrivit : "Si, débattant de la décision à prendre sur le plus grand mystère de la religion, les églises anciennes ne savaient rien de ces textes, je ne vois pas pourquoi nous en serions si entichés à présent que le débat est clos." Isaac Newton a achevé cette thèse voilà plus de deux siècles. Pourtant, il a fallu attendre le XIXe siècle pour que les traducteurs de la Bible commencent à corriger ces versets. De fait, la plupart des traductions modernes de la Bible ont maintenant restitué le mot "il" à la place de "Dieu". La Bible de Jérusalem, traduction catholique, ajoute même cette note en bas de page : " 'Il', au masculin, c'est le Christ."

Si Isaac Newton rejetait la Trinité, c'était parce qu'il n'avait pu vérifier dans les Ecritures la véracité de cette doctrine soutenue par les credo et les conciles. Il était fermement convaincu qu'on pouvait éprouver la valeur des arguments par la logique. D'après lui, rien de ce que Dieu a créé n'est sans dessein ni sans raison ; donc les enseignements de la Bible devraient s'appuyer, eux aussi, sur la logique et sur la raison. Newton donna une autre raison pour laquelle il rejetait la Trinité : "L'homoousion [doctrine selon laquelle le Fils serait consubstantiel au Père] est inintelligible. Depuis le concile de Nicée on n'y a jamais rien compris. Or, ce qui ne peut se comprendre ne relève pas de la croyance."
Ecrits en latin et remplis de citations bibliques, les Argumenta sont peut-être le résumé le plus complet des idées de Newton contre la Trinité. Il est particulièrement intéressant de lire les arguments quatre à sept :

"4. Puisque à un moment donné Dieu a engendré le Fils, celui-ci n'existait pas de toute éternité. - Proverbes 8:23, 25.

5. Parce que le Père est plus grand que le Fils. - Jean 14:28.

6. Parce que le Fils ignorait sa dernière heure. - Marc 13:32 ; Révélation 1:1 ; 5:3.

7. Parce que le Fils a reçu toutes choses du Père."

Auteur : samuell
Date : 20 oct.12, 22:42
Message : beaucoup d'affirmations
mais quelles sont donc les sources ?

Newton était avant tout un scientifique avec le savoir et les connaissances de son époque , s'il vivait aujourd'hui , il aurait de sacrés outils pour comprendre davantage l'évolution .

Auteur : Anonymous
Date : 21 oct.12, 01:23
Message :

samuell a écrit :beaucoup d'affirmations
mais quelles sont donc les sources ?

Newton était avant tout un scientifique avec le savoir et les connaissances de son époque , s'il vivait aujourd'hui , il aurait de sacrés outils pour comprendre davantage l'évolution .

Toi qui aime bien Wikipédia :
"Bien qu'il soit mieux connu pour son amour de la science, c’est la Bible qui était la plus grande passion de Newton. Il a consacré plus de temps à l'étude des Écritures qu'à celle de la science, et dit, « j'ai une croyance totale dans la Bible comme Parole de Dieu, écrite par ceux qu’il a inspirés. Je l’étudie tous les jours. » Il a consacré beaucoup de temps à essayer de découvrir les messages cachés dans la Bible."http://fr.wikipedia.org/wiki/Conception ... aac_Newton

Auteur : samuell
Date : 21 oct.12, 02:19
Message : comme quoi tout un chacun peut dévier dans le mysticisme .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 oct.12, 03:25
Message : Oui tout à fait, il n'a pas dégénéré dans l'incrédulité :

«L’opposition à la croyance en Dieu, c’est de l’athéisme en profession et de l’idolatrie en pratique. L’athéisme est tellement absurde et scandaleux que cette doctrine n’a jamais eu beaucoup de partisans.»

«L’idée athée n’a tellement pas de sens que je ne peux même pas la décrire.»

(Lien)

Auteur : samuell
Date : 21 oct.12, 05:47
Message : tout a fait , l'athéisme ne se décrit , elle se vit .

Auteur : samuell
Date : 21 oct.12, 05:49
Message : prendre pour référence Newton sur les partisans est désuet et retardé

Auteur : medico
Date : 21 oct.12, 08:01
Message :

samuell a écrit :prendre pour référence Newton sur les partisans est désuet et retardé

désolé la gravité expliqué et compris par Newton est toujours enseigné dans son principe.
c'est comme si tu disais pourquoi se servir des écrits des apôtres c' est désuet .
risible ton raisonnement.

Auteur : samuell
Date : 21 oct.12, 10:54
Message : si tu lisais un peu attentivement , tu aurais deviné qu'effectivement dans notre monde contemporain les partisans de l'athéisme sont en progression ascendante depuis des dizaines d'années aussi le propos rapporté de Newton est dépassé .

Auteur : gowhevavalley
Date : 21 oct.12, 13:55
Message : Zoczlqys,
hors sujet.
la modération.

Auteur : medico
Date : 21 oct.12, 19:33
Message :

samuell a écrit :si tu lisais un peu attentivement , tu aurais deviné qu'effectivement dans notre monde contemporain les partisans de l'athéisme sont en progression ascendante depuis des dizaines d'années aussi le propos rapporté de Newton est dépassé .

pas sa compréhension de la divinité de Jésus.

Auteur : totocapt
Date : 21 oct.12, 19:52
Message :

medico a écrit :pas sa compréhension de la divinité de Jésus.

Et encore ça reste à voir car "... T. C. Pfizenmaier soutient que la vision de Newton sur la Trinité était plus proche de celle de l'Église orthodoxe que de celle des catholiques romains, des anglicans et de la plupart des protestants ..." (T. C. Pfizenmaier, Journal of the History of Ideas, vol. 58, 1997, 57–80 p., « Was Isaac Newton an Arian? ») http://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton

Une chose sur laquelle tout le monde s'accorde, c'est que Newton était au moins un sympathisant du socinianisme. Mais alors, problème pour les TJ: le socinianisme est un antitrinitarisme qui ne s'accomode pas avec le littéralisme biblique des TJ. Au contraire, le socinianisme est vu par la très grande majorité des protestants comme l'ancêtre du mouvement libéral protestant!...

Auteur : medico
Date : 21 oct.12, 23:13
Message : il croyais au fillioque ?

Auteur : Anonymous
Date : 22 oct.12, 00:31
Message :

samuell a écrit :si tu lisais un peu attentivement , tu aurais deviné qu'effectivement dans notre monde contemporain les partisans de l'athéisme sont en progression ascendante depuis des dizaines d'années aussi le propos rapporté de Newton est dépassé .

Newton démontrait l'existence de Dieu par la complexité et l'équilibre des forces de l'univers. La science actuelle n'a fait que confirmer la complexité de l'univers donc les propos de Newton sont toujours d'actualité d'ailleurs Einstein (bien que ne croyant pas au Dieu de la Bible) a dit "S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."
(Albert Einstein / 1879-1955 / "Albert Einstein : le côté humain" édité par Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954)

Auteur : samuell
Date : 22 oct.12, 01:29
Message : le propos de
medico est
Hors sujet et moquerie personnelle !

donc avis à l'administrateur !

Auteur : medico
Date : 22 oct.12, 01:35
Message :

samuell a écrit :le propos de
medico est
Hors sujet et moquerie personnelle !

donc avis à l'administrateur !

je parle du filioque ou il y a moquerie?
stop tes dérives.

Auteur : medico
Date : 22 oct.12, 01:40
Message : Dans ses livres, Newton accorda beaucoup d’attention à la doctrine de la trinité. Une des contributions les plus importantes qu’il ait apportées à la recherche biblique de son temps fut son ouvrage (An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture) sur l’histoire de la falsification manifeste de deux versets des Écritures, publié pour la première fois en 1754, vingt-sept ans après sa mort. Newton examinait toutes les preuves disponibles à partir des textes anciens concernant les deux passages bibliques suivants : I Jean 5:7 et I Timothée 3:16.
Dans la Version Autorisée (anglaise), utilisée par Newton, comme dans des versions françaises anciennes telles que la traduction d’Ostervald, le texte de I Jean 5:7 se lisait ainsi.
“Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, la Parole, et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un.”
Newton recourut aux écrivains de l’Église primitive, aux manuscrits grecs et latins, et au témoignage des premières versions de la Bible pour démontrer que les mots “dans le ciel : le Père, la Parole, et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un”, censés appuyer la doctrine de la trinité, n’existaient pas dans le texte original grec des Écritures inspirées de Dieu. Puis il révéla comment ce faux s’était glissé dans les versions en latin, d’abord sous forme de note marginale, puis dans le texte lui-même, et il prouva qu’il ne fut incorporé dans le texte grec qu’en 1515, par le cardinal Ximénès, sur la foi d’un manuscrit grec récent, corrigé d’après le latin. Enfin, après avoir examiné le sens du verset et son contexte, Newton conclut ainsi : “Voilà le sens normal et naturel, et l’argument dans toute sa plénitude et toute sa force ; mais si l’on introduit le témoignage ‘des trois dans le ciel’, on l’interrompt et on l’affaiblit.”

Auteur : samuell
Date : 22 oct.12, 02:06
Message : Newton est une voie départ de l'évolution pour la Science mais pas pour la paléontologie actuelle !
et pas pour la religion, son point de vue demeurant son affaire personnelle .

Auteur : medico
Date : 22 oct.12, 02:09
Message :

samuell a écrit :Newton est une voie départ de l'évolution pour la Science mais pas pour la paléontologie actuelle !
et pas pour la religion, son point de vue demeurant son affaire personnelle .

Newton était savant et croyant . il fait aussi des livres qui traitent uniquement de la religion.
le sujet est sur Newton et Dieu et pas Newton et la science.
alors reste sur la question.

Auteur : samuell
Date : 22 oct.12, 02:24
Message : Newton sans la Science n'est rien , sinon il ne serait pas cité .

Auteur : medico
Date : 22 oct.12, 02:42
Message :

samuell a écrit :Newton sans la Science n'est rien , sinon il ne serait pas cité .

Tant fait pas il connue pour ses prises de positions concernant la religion.
alors stop des dérives.

Auteur : medico
Date : 22 oct.12, 04:35
Message : concernant 1 Timothée ou Newton a relevé une altération.
(1 Timothée 3:15, 16) [...] . 16 Oui, il faut avouer qu’il est grand, le saint secret de cet attachement à Dieu : ‘ Il a été manifesté dans la chair, a été déclaré juste dans [l’]esprit, est apparu aux anges, a été prêché parmi les nations, a été cru dans [le] monde, a été enlevé dans la gloire [...]
bible Martin.
16 Et sans contredit, le mystère de la piété est grand, {savoir}, que Dieu a été manifesté en chair, justifié en Esprit, vu des Anges, prêché aux Gentils, cru au monde, et élevé dans la gloire.
Le Sinaiticus est l’un des plus anciens manuscrits de la Bible en langue originale. Outre qu’il établit que le texte des Écritures grecques est resté pratiquement inchangé, il a permis aux biblistes de repérer des erreurs qui s’étaient immiscées dans les manuscrits postérieurs. Par exemple, en 1 Timothée 3:16, le Sinaiticus dit à propos de Jésus : “ Il a été manifesté dans la chair. ” Au lieu du pronom “ il ”, la plupart des manuscrits portent une abréviation du mot “ Dieu ”, sous la forme d’une petite altération du terme grec pour “ il ”. Toutefois, le Sinaiticus, bien antérieur à tous les manuscrits proposant la lecture “ Dieu ”, établit qu’il y a eu corruption tardive du texte, à l’évidence pour soutenir la doctrine de la Trinité.

Auteur : samuell
Date : 22 oct.12, 05:01
Message :

concernant 1 Timothée ou Newton a relevé une altération.

concernant quelles bibles ?
à part la Martin qui date de 1707 !

CODEX SINAITICUS
"16 And confessedly great is the mystery of godliness: He who was manifested in flesh, was justified in spirit, seen by angels, preached among the Gentiles, believed on in the world, taken up in glory."

La Bible King James Française Rev. 2011

D'après la version AV 1611

TRADUCTION Nadine L. STRATFORD
"16 Et, sans contredit, le mystère de piété est grand. Dieu a été manifesté dans la chair, justifié par l’Esprit, vu des anges, prêché parmi les Gentils, cru dans le monde, reçu en gloire.

Auteur : medico
Date : 22 oct.12, 06:00
Message : c'est grâce a Newton qui montrent que ce verset a été modifié et la bible Martin va aussi dans se sens.

presque toutes les traductions sont faite par des trinitaires .
il veulent prouver que c'est Dieu qui c'est fait chair.
par contre la nouvelle bible Segond ne tombe pas dans se piége.
16 Oui, incontestablement, il est grand le secret dévoilé dans notre foi ! Le Christ, apparu comme un être humain, a été révélé juste par l’Esprit
il dit Christ et pas DIEU.

Auteur : totocapt
Date : 22 oct.12, 21:06
Message :

medico a écrit :il croyais au fillioque ?

Oui, et c'est pourquoi on ne peut pas dire que c'était un crypto-orthodoxe...

"The Theology of Sir Isaac Newton", par Van Alan Herd: http://books.google.fr/books?id=nAYbLOK ... on&f=false

"... In summary, in this section have been set forth several different aspects of Newtonian pneumatology, each of which serves to seriously erode the foundations for claims that Newton was an Arian. Here they are laid out before the reader in review:
1) By his adherence to processionalism in its classical filioque (wherein the Holy Spirit proceeds from both the Father and the Son) formulation, Newton preserves his Trinity against a species of Montanism that effectively separated the Holy Spirit from the Godhead... (p.120)

... In addition, Newton endorses the filioque addition to the Nicaean Creed that establishes the Holy Spirit as proceeding from the Father and the Son ... (p.110)

... By intertwining his Doctrine of the Holy Spirit with his Christology through his persistent affirmation of the filioque clause (the Trinitarian theological concept that the Holy Spirit proceeds from both the Father and the Son), Newton rejects a variety of Montanism that in his time was represented by Shakers and Ranters, among others ..." (p.112)

De deux choses l'une: ou bien Newton était un mystique dans l'âme et il aurait pu se sentir à l'aise dans une liturgie gréco-catholique. Ou alors il ne l'était pas et il se serait contenté de l'anglicanisme sous sa forme "Eglise large" (broad church).

medico a écrit :par contre la nouvelle bible Segond ne tombe pas dans se piége.
16 Oui, incontestablement, il est grand le secret dévoilé dans notre foi ! Le Christ, apparu comme un être humain, a été révélé juste par l’Esprit
il dit Christ et pas DIEU.

La NBS ne fait pas l'unanimité, et même plus, elle est considérée par beaucoup comme une révision Segond plutôt ratée: http://bibliorama.fr/traduc_nbs.html ... Je passe sur les rumeurs qui insistent sur le fait que parmi les collaborateurs se trouvaient des TJ qui ont profité de cette situation pour orienter ici ou là la NBS dans leur sens: il y a eu du buzz à ce sujet!...

Pour ma part, rien ne vaut la S21, une Segond révisée réellement réussie, et qui m'a donc réconcilié avec la Bible Segond...

Auteur : medico
Date : 22 oct.12, 21:19
Message : des Segond révisés il y en a à la pelle.
et chacun y met sa petite sauce.étrange quand même se que les gens peuvent faire à partit d'une même traduction.
La façon dont le Codex Alexandrinus rend 1 Timothée 3:16 provoqua bien des remous lorsqu’on le publia. La Bible du roi Jacques déclare à propos de Jésus Christ que “Dieu a été manifesté dans la chair”. Toutefois, dans ce codex ancien, le mot traduit par “Dieu” et écrit en abrégé sous la forme des deux lettres grecques “ΘC” avait à l’origine été transcrit “OC”, qui se traduit par “celui qui”. Cela signifie sans conteste que Christ Jésus n’est pas “Dieu”.
Il fallut plus de deux siècles et la découverte de manuscrits antérieurs pour confirmer l’exactitude de la traduction par “celui qui” ou “lequel”. Dans son Commentaire sur le texte grec du Nouveau Testament (angl.), Bruce Metzger tire cette conclusion: “Aucun manuscrit majuscule (non retouché) antérieur au VIIIe ou au IXe siècle (...) ne confirme la leçon θεός [théos]; les versions antérieures donnent toutes ὅς ou ὅ; et avant la troisième partie du IVe siècle, la leçon θεός [théos] n’est appuyée par aucun Père de l’Église.” La plupart des traductions modernes omettent de faire référence à “Dieu” dans ce passage.

Auteur : totocapt
Date : 22 oct.12, 21:39
Message :

medico a écrit :des Segond révisés il y en a à la pelle.
et chacun y met sa petite sauce.

Alors les rumeurs à propos des TJ ayant participé à la NBS ne seraient pas si infondées que ça? Intéressant...

Auteur : medico
Date : 22 oct.12, 21:47
Message :

totocapt a écrit : Alors les rumeurs à propos des TJ ayant participé à la NBS ne seraient pas si infondées que ça? Intéressant...

les ont dit .c'est bien.maintenant donne des preuves .car la NBS la liste des collaborateurs .alors dit moi lequel est témoins de Jéhovah dans cette liste.
ceci c'est une manière de faire dévié le sujet concernant Timothée 3:16.

Auteur : totocapt
Date : 22 oct.12, 21:54
Message :

medico a écrit :les ont dit .c'est bien.maintenant donne des preuves .car la NBS la liste des collaborateurs .alors dit moi lequel est témoins de Jéhovah dans cette liste.
ceci c'est une manière de faire dévié le sujet concernant Timothée 3:16.

Non j'ai dit que je ne rentrerai pas dans cette polémique... De toute façon, samuell, humblebrebis, janot2012, Jesusmylife ou je ne sais qui d'autres ne manqueront pas d'en parler et de creuser la chose si besoin est... Voilà, c'est tout!

Auteur : samuell
Date : 22 oct.12, 22:01
Message :

étrange quand même se que les gens peuvent faire à partit d'une même traduction.

tout à fait ,

un petit aparté :

mais les gens s'attachent à une traduction vraie ,
par contre certain mouvement écrive en fonction de ... donc ce n'est plus de la traduction .

Auteur : medico
Date : 22 oct.12, 22:23
Message : étrange que la bible Thompson qui est basé sur la Segond révisé dite de la Colombe écrit comme cela 1Timothée 3:16.
(Et il faut avouer que le mystère de la piété est grand ;Celui qui a été manifesté en chair ,justifié en Esprit ,et apparu aux anges..
le mot Dieu ici a disparu.

et il faut pas me dire que les témoins de Jéhovah ont collaborés a cette traduction.

Auteur : medico
Date : 23 oct.12, 01:36
Message : totocapt que penses tu de la bible du Semeur qui n'a rien a voire avec la Segond et qui traduit comme cela ?
(...il grand le secret du plan de Dieu, le Christ ,qui fait l'objet de notre foi) .
tu sais les musulmans disent que la bible a été falsifié .ils n'ont pas tout a fait tord et 1 Timothée 3:16 en est une preuve.
merci à Newton d'avoir découvert la supercherie.

Auteur : totocapt
Date : 23 oct.12, 01:51
Message : Ah mais si tu penses que la Bible est falsifiée et que les musulmans ont raison, je te laisse les rejoindre...

Auteur : medico
Date : 23 oct.12, 01:57
Message :

totocapt a écrit :Ah mais si tu penses que la Bible est falsifiée et que les musulmans ont raison, je te laisse les rejoindre...

la preuve et bien la et la chrétienté leurs donnent raison.
c'est comme pour le comma johannique c'est verset trafiqué. le plus fort dans tout ça se sont des versets qui traitent de la divinité de Jésus.
pour en revenir a nos moutons.
regarde la tob le mot DIEU a disparu comme par enchantement.
pour en venir a la bible du Semeur elle renvois au chapitre 2 :5 qu'il y a 'un seul Dieu,et de même seul médiateur entre les hommes,un homme :Jésus Christ.....

Auteur : samuell
Date : 23 oct.12, 03:26
Message : c'est étonnant cette fixation sur les bibles ,
et sur quelques extraits de bibles ,une nuance importante car le fond des bibles ne concordent pas avec un mot ou un texte extraient du général !
le discours tenu ici , c'est :
je prends le n° 1 de la bible A car ça correspond à ce que je veux
je prends le n° 2 de la bible B car ça correspond à ce que je veux
je prends le n°3 de la bible C car ça correspond à ce que je veux
etc ......

et voilà la tmn est construite conformément aux bibles A, B,C etc ...car j'ai cité 1 , 2 , 3 etc ... donc la tmn est une bible cohérente .

c'est vraiment prendre des vessies pour des lanternes !

Auteur : medico
Date : 23 oct.12, 03:32
Message : Un chrétien base sa foi sur la bible et pas sur la tradition ou je ne sais quoi!
(2 Timothée 3:16, 17) 16 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice, 17 pour que l’homme de Dieu soit pleinement qualifié, parfaitement équipé pour toute œuvre bonne.
ton intervention et un peu déplacé.

Auteur : medico
Date : 23 oct.12, 03:54
Message :

medico a écrit :Un chrétien base sa foi sur la bible et pas sur la tradition ou je ne sais quoi!
(2 Timothée 3:16, 17) 16 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice, 17 pour que l’homme de Dieu soit pleinement qualifié, parfaitement équipé pour toute œuvre bonne.
ton intervention et un peu déplacé.

ps : ce n'est pas de ma faute si des bibles tant catholiques que protestantes se contredisent entre elles.mais une chose et sur c'et que pratiquement le mot Dieu a disparu comme par miracle.
bible de Jérusalem.
16 Oui, c’est incontestablement un grand mystère que celui de la piété : Il a été manifesté dans la chair, justifié dans l’Esprit, apparu aux anges, proclamé aux nations, cru dans le monde, enlevé dans la gloire.
alors toi qui veux donné des leçon des grec explique nous pourquoi il a été enlevé?

Auteur : medico
Date : 23 oct.12, 05:12
Message : autre traduction.
16
Et, de l’aveu général, grand est le
mystère de la piété : Celui qui a été manifesté en chair, a été justiﬁé
par l’esprit, il s’est montré aux anges, il a été prêché parmi les
nations, on a cru en lui dans le monde, il a été enlevé dans la gloire ;
Perret-Gentil, Rilliet.

Auteur : samuell
Date : 23 oct.12, 10:28
Message : c'est sûr les traductions du type de la tmn ne vont pas se contredire , mais encore faut il ici employer le bon vocabulaire et donc ne pas écrire traduction .

Auteur : medico
Date : 23 oct.12, 19:54
Message :

samuell a écrit :c'est sûr les traductions du type de la tmn ne vont pas se contredire , mais encore faut il ici employer le bon vocabulaire et donc ne pas écrire traduction .

a ça tu ne le digère pas que des traductions tant que catholiques que protestantes on compris que le verset avait été trafiqué et qu'ils ont enlevé le mot' Dieu'.

Auteur : samuell
Date : 23 oct.12, 20:17
Message : n'importe quoi , ça n'empêche pas le monde de tourner .

Auteur : medico
Date : 23 oct.12, 20:18
Message :

samuell a écrit :n'importe quoi , ça n'empêche pas le monde de tourner .

et toi de nier un fait.

Auteur : samuell
Date : 23 oct.12, 20:34
Message : si ça te fait plaisir

Auteur : medico
Date : 23 oct.12, 20:48
Message :

samuell a écrit :si ça te fait plaisir

bien sur quand la vérité est rétablie.ça fait plaisir a tout le monde.

Auteur : Anonymous
Date : 23 oct.12, 21:36
Message :

totocapt a écrit :
La NBS ne fait pas l'unanimité, et même plus, elle est considérée par beaucoup comme une révision Segond plutôt ratée: http://bibliorama.fr/traduc_nbs.html ... Je passe sur les rumeurs qui insistent sur le fait que parmi les collaborateurs se trouvaient des TJ qui ont profité de cette situation pour orienter ici ou là la NBS dans leur sens: il y a eu du buzz à ce sujet!...

Pour ma part, rien ne vaut la S21, une Segond révisée réellement réussie, et qui m'a donc réconcilié avec la Bible Segond...

Bonjour Totocapt,
Soyons sérieux, sur le lien qui est donné, il est reproché à la NBS d'avoir un point de vue évolutionniste et de chercher par leur traduction de la Genèse à faire correspondre la théorie de l'évolution avec la Bible. Les Témoins de Jéhovah sont justement connus pour être de fervents adversaires de l'évolutionnisme et cela leur est suffisamment reproché y compris par d'autres confessions chrétiennes, un TJ n'aurait donc en aucun cas collaboré ou cautionné une telle démarche !
D'autre part, j'imagine mal des traducteurs protestants ou autres, accepter de travailler avec des TJ !

Auteur : Anonymous
Date : 23 oct.12, 21:56
Message :

totocapt a écrit : De deux choses l'une: ou bien Newton était un mystique dans l'âme et il aurait pu se sentir à l'aise dans une liturgie gréco-catholique. Ou alors il ne l'était pas et il se serait contenté de l'anglicanisme sous sa forme "Eglise large" (broad church).
.

Je lis ceci à propos de la foi orthodoxe :
"Article principal: Sainte Trinité
Les chrétiens orthodoxes adorent le Père, le Fils et le Saint-Esprit - la Sainte Trinité, le Dieu unique. Suivant les Saintes Écritures et les Pères de l'Église, l'Église croit que la Trinité divine est de trois personnes (hypostases) qui partagent une même essence (ousia). C'est paradoxal de penser ainsi, mais c'est comme cela que Dieu s'est révélé lui-même. Les trois personnes sont consubstantiels les uns avec les autres, c'est qu'ils sont d'une même et coéternelle essence (homoousios). Il n'y a jamais eu de moment où l'une des personnes de la Trinité n'aurait pas exister. http://fr.orthodoxwiki.org/Introduction ... _Orthodoxe
Newton ne croyait pas en la trinité, il a dénoncé dans de nombreux ouvrages par exemple ici http://books.google.co.uk/books?id=cIoP ... &q&f=false
ou dans "Queries Regarding the Word Homoousios".
Newton croyait que le Fils n'avait pas toujours existé et croyait qu'il était inférieur au Père.
Si par mystique, tu entends que Newton croyait en l'Esprit Saint et être guidé par lui, nous sommes d'accord mais Newton rejetait la tradition issue des conciles depuis celui de Nicée.
Bonne journée,
Pierre

Auteur : totocapt
Date : 23 oct.12, 21:58
Message :

né de nouveau a écrit :Bonjour Totocapt,
Soyons sérieux, sur le lien qui est donné, il est reproché à la NBS d'avoir un point de vue évolutionniste et de chercher par leur traduction de la Genèse à faire correspondre la théorie de l'évolution avec la Bible. Les Témoins de Jéhovah sont justement connus pour être de fervents adversaires de l'évolutionnisme et cela leur est suffisamment reproché y compris par d'autres confessions chrétiennes, un TJ n'aurait donc en aucun cas collaboré ou cautionné une telle démarche !

Bonjour Pierre! J'ai voulu seulement donner un lien qui illustrait les disputations possibles au sujet de la NBS... Il n'empêche que les rumeurs dont j'ai parlé existent sur internet; je suis moyennement motivé à les rechercher, mais je t'assure que je ne ment pas!

né de nouveau a écrit :D'autre part, j'imagine mal des traducteurs protestants ou autres, accepter de travailler avec des TJ !

Tout est possible pour qui cherche de nouveaux lecteurs potentiels, non? C'est en tout cas parce que la Société Biblique de Paris aurait fait ce choix, que la Société Biblique de Genève s'est inscrite en faux et aurait produite sa propre révision de la Segond...

né de nouveau a écrit :Newton rejetait la tradition issue des conciles depuis celui de Nicée!

Merci d'illustrer tes propos! Bonne journée!

Auteur : medico
Date : 23 oct.12, 21:58
Message : Newton disait aussi ceci dans ses arguments contre la trinité.
Puisque à un moment donné Dieu a engendré le Fils, celui-ci n'existait pas de toute éternité. - Proverbes 8:23, 25.

Auteur : Anonymous
Date : 23 oct.12, 22:01
Message :

totocapt a écrit :
Bonjour Pierre! J'ai voulu seulement donner un lien qui illustrait les disputations possibles au sujet de la NBS... Il n'empêche que les rumeurs dont j'ai parlé existent sur internet; je suis moyennement motivé à les rechercher, mais je t'assure que je ne ment pas!

Je ne t'accuse pas de mentir

je montre simplement combien cela est improbable. Si tu veux, je peux aussi trouver des rumeurs sur le fait que le 11 septembre il n'y a pas eu d'attentats aux USA, que la NASA a caché l'existence d'extraterrestre etc.

Auteur : medico
Date : 23 oct.12, 22:02
Message :

né de nouveau a écrit : Je ne t'accuse pas de mentir je montre simplement combien cela est improbable. Si tu veux, je peux aussi trouver des rumeurs sur le fait que le 11 septembre il n'y a pas eu d'attentats aux USA, que la NASA a caché l'existence d'extraterrestre etc.

et que les amécicains n'ont jamais été sur la lune.

rumeur quand tu nous tien!

Auteur : medico
Date : 24 oct.12, 02:47
Message : @ humblebrebis pour un revenir a ta remarque sur la NBS et la participations des témoins a son élaboration.
la préface de la Nouvelle Bible Segond NBS(2002) précise:"...Des biblistes issus de différentes familles du protestantisme ont travaillé pendant quatorze années pour proposer un texte moderne..."
Nos ennemies disent que les témoins de Jéhovah ne sont pas des biblistes et là comme par miracle certains d'entre eux se seraient unis à des protestants pour traduire une Bible qui dans de nombreux passages même si cette traduction respecte un peu mieux qu'une Segond ordinaire le texte hébraique(rajout du tétragramme dans de nombreux endroits), traduction par "je serai" et non "je suis" en Exode 3:14(très gros progrès ici),mais retient pourtant dans le NT des leçons qui laissent entendre que Jésus serait Dieu totalement !!!
Voir par exemple Jean 1:1,Tite 2:13, etc...

Auteur : medico
Date : 27 oct.12, 20:23
Message : l'autre idée qui explique pourquoi Newton ne croyait pas en la trinité c'est celle ci.

6. Parce que le Fils ignorait sa dernière heure. - Marc 13:32 ; Révélation 1:1 ; 5:3.

certains objecterons que Jésus ne pouvais pas connaître le jour et l'heure quand il était sur terre.
mais dans Révélation il ne se trouve plus sur terre mais au ciel à coté de son Père.
(Révélation 1:1) 1 Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses esclaves les choses qui doivent arriver bientôt. Et il a envoyé son ange et, par son intermédiaire, il [l’]a présentée en signes à son esclave Jean,
(Révélation 5:2, 3) [...] ” 3 Mais personne ni dans le ciel, ni sur la terre, ni sous la terre n’était capable d’ouvrir le rouleau ou de regarder à l’intérieur.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 mai13, 03:13
Message : Newton qui était unitarien a toujours écrit en secret sur sa foi, car même lui n'était pas à l'abri de la menace de Babylone la grande.

"Il était persuadé que les documents révélés ne donnaient aucun support aux doctrines de la Trinité qui étaient dues à des falsifications tardives. Le Dieu révélé était un seul Dieu."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conception ... aac_Newton

Auteur : medico
Date : 02 juil.13, 05:13
Message : Il à démontré que la trinité n'était pas un enseignement biblique.

Auteur : keinlezard
Date : 02 juil.13, 20:35
Message : Et pour Newton ... Dieu avait abandonné le monde à liu même aprés l'avoir crée !

D'où la définition scientifique de "loi de la nature" qu'il nous a légué ...

Dans l'esprit de Newton Dieu ne pouvais intervenir sur le monde par des miracles ce qui eu été contraire à l'établissement de loi de la nature ...

c'est marrant que cette partie là de la pensée de Newton soit si peu mentionnée

D'ici à penser que l'on ne cite que ce qui nous arrange

??? hum

Auteur : medico
Date : 03 juil.13, 02:23
Message : Newton n'était pas un mysticisme mais un croyant qui se penchaît sur la bible .Il ne croyait pas à la doctrine de la Trinité et en a écrit avec détails ses raisons, de nature historique et biblique, mais il ne les a pas fait publier de son vivant, manifestement par peur de représailles.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 65