Résultat du test :

Auteur : Karlo
Date : 14 nov.09, 13:35
Message : Ce Samedi 14 Novembre, l'association réactionnaire "SOS Tout-Petits" a manifesté dans quelques villes de France.
Leur but était de faire la relation entre l'avortement, et les génocides (considérant que l'avortement est une forme de génocide).
Leurs méthodes étaient étonnantes : ils avaient amenés (ou plutôt traînés) quelques enfants, pour s'en servir de bouclier humain, en quelque sorte. Après les avoir abreuvés de propagande réactionnaire et théologique, ces enfants voient les contre-manifestants comme des hordes de tueurs d'enfants innocents, ce qui est extrêmement malhonnête de la part de la clique du petit Jésus...
Quoi qu'il en soit, les enfants étaient en pleur.

La Religion en général exerce depuis toujours une terrible influence (toujours d'actualité, puisque les fanatiques d'organisations dans ce genre vont jusque dans les hôpitaux pour culpabiliser les femmes qui avortent, ou même pour détruire le matériel médical) et a toujours des conséquences terriblement nuisibles pour la société.
Il y avait, ici, heureusement bien plus de contre-manifestants pour leur donner la réplique, mais ces "prières publiques" et autres "revendications" rétrogrades et liberticides illustrent bien la catastrophe que constitue l'invention de la Religion.

Il ne s'agit bien sûr pas d'interdire aux gens d'avoir des amis imaginaires, ou de croire en n'importe quel mythe : ceci relève de leur choix personnel. Mais il ne faut pas que ces croyances mythiques interviennent dans la vie publique, et se transforment en revendications politiques.
Bref: les grenouilles, au bénitier, et le goupillon, gardez-le pour votre fion (razz)
Auteur : Karlo
Date : 15 nov.09, 00:46
Message : On peut entendre des choses très marrantes, au contact de ces hurluberlus : les libertaires sont manipulés par la Franc-maçonnerie est tout le même le record de connerie de la journée (mais ils mettent la barre très haut).

Mais au dela de la bêtise manifeste, la question que je voudrais vous poser (athées, mais le point de vue de religieux peut être intéressant, si pas trop fanatique) , c'est : dans quelle mesure percevez-vous la religion comme nuisible ?
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 02:51
Message :
Karlo a écrit :Ce Samedi 14 Novembre, l'association réactionnaire "SOS Tout-Petits" a manifesté dans quelques villes de France.
Seulement réactionnaire ? Je m'attendais au moins à "fasciste", un truc dans le genre.
Leur but était de faire la relation entre l'avortement, et les génocides (considérant que l'avortement est une forme de génocide).
Leurs méthodes étaient étonnantes : ils avaient amenés (ou plutôt traînés) quelques enfants, pour s'en servir de bouclier humain, en quelque sorte. Après les avoir abreuvés de propagande réactionnaire et théologique, ces enfants voient les contre-manifestants comme des hordes de tueurs d'enfants innocents, ce qui est extrêmement malhonnête de la part de la clique du petit Jésus...
Quoi qu'il en soit, les enfants étaient en pleur.
Amusant de voir que l'on critique le fait que ces personnes amènent leurs enfants "manifester" alors que les libertaires et autres pitres font de même (du moins à Toulouse). L'embrigadement se fait des deux côtés, vous semblez l'oublier.
La Religion en général exerce depuis toujours une terrible influence (toujours d'actualité, puisque les fanatiques d'organisations dans ce genre vont jusque dans les hôpitaux pour culpabiliser les femmes qui avortent, ou même pour détruire le matériel médical) et a toujours des conséquences terriblement nuisibles pour la société.
À ma connaissance, les évènements que vous citez n'ont pas lieu en république socialiste soviétique française.
Il y avait, ici, heureusement bien plus de contre-manifestants pour leur donner la réplique, mais ces "prières publiques" et autres "revendications" rétrogrades et liberticides illustrent bien la catastrophe que constitue l'invention de la Religion.
Pour avoir assisté à ce genre de "rencontres", on ne peut pas dire que les "contre-manifestants" soient très pacifiques. Mais ça ne m'étonne pas de la part des libertaires, communistes et autres bouffons.
Je constate également que la prière pour l'amélioration des conditions de rétention des sans-papiers qui a lieu à Toulouse chaque mardi soir et initiée il me semble par les dominicains ne s'est jamais faite emmerdée par des petits con.ns à keffieh. Deux poids, deux mesures ; vous décrivez la religion comme un grand mal alors qu'il vous arrive d'aller dans le même sens.
Il ne s'agit bien sûr pas d'interdire aux gens d'avoir des amis imaginaires, ou de croire en n'importe quel mythe : ceci relève de leur choix personnel. Mais il ne faut pas que ces croyances mythiques interviennent dans la vie publique, et se transforment en revendications politiques.
Bref: les grenouilles, au bénitier, et le goupillon, gardez-le pour votre fion (razz)
Je passerais sur l'image dégradante que vous donnez des croyants, mais je suis relativement d'accord avec votre propos.

PS : l'IVG, pourquoi pas, mais pas avec mes thunes.
Auteur : Florent52
Date : 15 nov.09, 02:56
Message :
Semtex a écrit :PS : l'IVG, pourquoi pas, mais pas avec mes thunes.
Et pas une thune publique pour la visite du pape en France!!! :evil:
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 03:00
Message :
Florent52 a écrit : Et pas une thune publique pour la visite du pape en France!!! :evil:
Pas de thune publique, tout court.
Auteur : Florent52
Date : 15 nov.09, 03:03
Message :
Semtex a écrit :Pas de thune publique, tout court.
Tu veux dire quoi?
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 03:06
Message :
Florent52 a écrit : Tu veux dire quoi?
Qu'on risque de dévier du sujet et que l'immonde Shan risque de nous modérer impitoyablement.
Auteur : IIuowolus
Date : 15 nov.09, 03:16
Message :
Florent52 a écrit : Tu veux dire quoi?
Avec ou sans crise, y'a plus de thune... et même si y'en avait, c'est pas normal que les imports servent des idéologies et pas la communauté.
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 03:20
Message : Je ne vois pas en quoi il est légitime que mes impôts viennent financer une communauté...
Auteur : IIuowolus
Date : 15 nov.09, 03:29
Message :
Semtex a écrit :Je ne vois pas en quoi il est légitime que mes impôts viennent financer une communauté...
Parce que ça augmente le communautarisme et au finale la fracture sociale et le racisme.

Mais tu rigolais biensur...
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 03:37
Message :
IIuowolus a écrit :Mais tu rigolais biensur...
Certainement pas.
Auteur : IIuowolus
Date : 15 nov.09, 04:00
Message :
Semtex a écrit : Certainement pas.
Bon ben t'est plus égoiste ou moins instruit que je le pensais.
Auteur : Aryen
Date : 15 nov.09, 04:03
Message :
Semtex a écrit :Pas de thune publique, tout court.
Libertarien?
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 04:14
Message : Bingo.
Auteur : Karlo
Date : 15 nov.09, 04:20
Message : La nuisance religieuse ne se limite pas aux dépenses qu'elle occasionne, malheureusement.
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 06:31
Message : Le "Bingo" s'adressait à Aryen et non pas à vous. Vous, je ne vous ai pas vu réagir sur le topic autrement que pour commenter le commentaire de Florent52 qui portait sur le post-scriptum de mon message et vous adresser indirectement à moi. Pour le jeu, on repassera.
Auteur : IIuowolus
Date : 15 nov.09, 06:40
Message :
Semtex a écrit :Le "Bingo" s'adressait à Aryen et non pas à vous. Vous, je ne vous ai pas vu réagir sur le topic autrement que pour commenter le commentaire de Florent52 qui portait sur le post-scriptum de mon message et vous adresser indirectement à moi. Pour le jeu, on repassera.
Désolez, j'avais pas compris à qui vous vous adressiez.
Auteur : Aryen
Date : 15 nov.09, 06:41
Message : Minarchiste ou Anarcap?
Auteur : psycha
Date : 15 nov.09, 08:20
Message : ce groupe c'est n'importe quoi, je les trouve allumé completement. Mais bon si ça leur fait plaisir de s'immaginer qu'ils sauvent des innocents. Mais à mon avis on nage en plein délire irrationel avec ce genre de regroupement.

Je me désolidarise completement, meme si je travaille sur la question de l'IVG, mais dans un organisme non religieux. Tu as tout à fait raison de les stigmatiser. Et ils font beaucoup de tort, à un réel travail.
Ce sont des gens inconséquents.
Mais bon les extremes c'est ceux qu'on entend le plus.

Je suis très engagée sur ces questions, et je ne suporte plus des coreligionnaires qui font beaucoup de tort d'ailleurs aux débats. Parcequ'il y a de vrai débats, en dehors de gens illuminés, parceque ça pour moi c'est etre illuminé. Et irresponsable.
Je suis profondément choqué du lien fait avec génocide et avortement. C'est de l'irresponsabilité morale. Je crois que ceux qui se nomment pro vie, devraient faire attention à leurs propos, et les idées qu'ils engagent.*
Et pour ma part je fais un vrai combat, de ces idéologies que je trouve intrinsèquement malsaine. Comme je me fais un combat, du mauvais traitement que l'on fait des femmes qui avortent. Et je crois qu'il faut se battre pour un véirtable choix, des femmes, et des hommes que je n'exclus pas des problèmes posés, pour etre pârent, y compris de la responsabilité d'une sexualité. Je crois aussi qu'il esty grave de dissocier sexualité, et procréation. En revanche vouloir la pénalisation de l'avortement est criminel et inconséquent, et ne règle pas le problème. Ces gens sont criminels dans leurs idées, et égocentriques.
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 08:29
Message :
psycha a écrit :ce groupe c'est n'importe quoi, je les trouve allumé completement. Mais bon si ça leur fait plaisir de s'immaginer qu'ils sauvent des innocents. Mais à mon avis on nage en plein délire irrationel avec ce genre de regroupement.

Je me désolidarise completement, meme si je travaille sur la question de l'IVG, mais dans un organisme non religieux. Tu as tout à fait raison de les stigmatiser. Et ils font beaucoup de tort, à un réel travail.
Ce sont des gens inconséquents.
Mais bon les extremes c'est ceux qu'on entend le plus.

Je suis très engagée sur ces questions, et je ne suporte plus des coreligionnaires qui font beaucoup de tort d'ailleurs aux débats. Parcequ'il y a de vrai débats, en dehors de gens illuminés, parceque ça pour moi c'est etre illuminé. Et irresponsable.
Je suis profondément choqué du lien fait avec génocide et avortement. C'est de l'irresponsabilité morale. Je crois que ceux qui se nomment pro vie, devraient faire attention à leurs propos, et les idées qu'ils engagent.*
Et pour ma part je fais un vrai combat, de ces idéologies que je trouve intrinsèquement malsaine. Comme je me fais un combat, du mauvais traitement que l'on fait des femmes qui avortent. Et je crois qu'il faut se battre pour un véirtable choix, des femmes, et des hommes que je n'exclus pas des problèmes posés, pour etre pârent, y compris de la responsabilité d'une sexualité. Je crois aussi qu'il esty grave de dissocier sexualité, et procréation. En revanche vouloir la pénalisation de l'avortement est criminel et inconséquent, et ne règle pas le problème. Ces gens sont criminels dans leurs idées, et égocentriques.
Ouais mais s'ils manifestent à 50 dans toute la république socialiste soviétique française, on s'en fout un peu. C'est comme les manifestations pour le retour de la royauté et la célébration de la mort de Louis XVI, il est inutile d'envoyer des gens faire une contre-manifestation contre une centaine de grabataires.
Auteur : psycha
Date : 15 nov.09, 08:37
Message : par experience, c'est souvent les moins nombreux qui font le plus.

tu peux etre tranquil pour la question de la dépénalisation de l'ivg, en revanche qui défend aujourd'hui les planning familiaux. Madame lambda qui trouve que c'est bien ?
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 08:47
Message :
par experience, c'est souvent les moins nombreux qui font le plus.
Les anti-IVG qui manifestaient étaient dans la rue, pas à l'Élysée, ni dans l'Hémicycle, alors merci d'éviter les petites maximes qui ne valent rien dès qu'on les place face à un cas concret.
tu peux etre tranquil pour la question de la dépénalisation de l'ivg, en revanche qui défend aujourd'hui les planning familiaux. Madame lambda qui trouve que c'est bien ?
Les gens trop altruistes ou qui y voient un intérêt direct.
Auteur : psycha
Date : 15 nov.09, 08:51
Message : mais on s'en fiche, la question comptable c'est ou on retire du budget, et surtout des engagements.

désoler, mais dornénavent, y a plus d'engagement sur la question de l'ivg, considéré comme un acquis, or il y a de vrais problèmes, c'est un tabou sociétale.

et si tu as un tout petit peu experience du pouvoir des idées, tu sauras qu'on s'en fout de la majorité, on prend du temps pour des cercles influents. des élites.
Auteur : psycha
Date : 15 nov.09, 08:58
Message : et visiblement je rajoute cela, que j'aurai du mettre en édit, mais tu ne sembles pas au courant de la question posé de supprimer les planning familiaux. Qui fait parti de la question des budget accordés. Et tu n'es pas non plus au courant des statistiques européennes sur l'avortement en Europe... la France ayant un taux extremement élevé. Mais c'est vrai que c'est pas ses d'en parler, par contre quand les femmes s'expriment à ce sujet, les personnes, il y a souvent des drames...

des j'ai pas eu le choix, des j'ai du faire ça seule dans ma salle de bain avec des pillules qu'on m'a donné, ou des mon médecin généraliste n'a pas voulu m'arreter, en me disant qu'etre enceinte c'est pas une maladie...

sur ce sujet la France n'est pas un exemple. Et je suis pour respecter le corps de l'etre humain. Meme sur ces questions fondamentales pour l'humain, cette possibilité de mettre fin à une grossesse, qui est un choix pour la personne lourd de conséquence.
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 09:11
Message :
psycha a écrit :mais on s'en fiche, la question comptable c'est ou on retire du budget, et surtout des engagements.

désoler, mais dornénavent, y a plus d'engagement sur la question de l'ivg, considéré comme un acquis, or il y a de vrais problèmes, c'est un tabou sociétale.
Pas très clair tout ça.
psycha a écrit :et si tu as un tout petit peu experience du pouvoir des idées, tu sauras qu'on s'en fout de la majorité, on prend du temps pour des cercles influents. des élites.
Oui, ça va merci, les décisions en comité restreint tout ça je connais ; inutile de me prendre pour un imbécile. Seulement, et je le répète, les personnes qui manifestaient étaient dans la rue, pas à l'Élysée, ni dans l'Hémicycle, ni même dans une loge maçonnique, skulls and bones ou illuminati. Quant aux soutiens éventuels que pourraient trouver les anti-IVG au gouvernement, je n'en vois pas des masses. De toute manière, si l'IVG devait être interdite (ce qui me paraît hautement improbable), je fais confiance aux imbéciles de français, guidés par les guignols de l'info et le canard enchaîné, pour descendre dans la rue comme ils savent si bien le faire.
psycha a écrit :et visiblement je rajoute cela, que j'aurai du mettre en édit, mais tu ne sembles pas au courant de la question posé de supprimer les planning familiaux. Qui fait parti de la question des budget accordés. Et tu n'es pas non plus au courant des statistiques européennes sur l'avortement en Europe... la France ayant un taux extremement élevé. Mais c'est vrai que c'est pas ses d'en parler, par contre quand les femmes s'expriment à ce sujet, les personnes, il y a souvent des drames...
Si, je suis au courant. Là-dessus je ne me prononcerai pas car je risquerais de le mettre trop facilement sur le compte de l'irresponsabilité française et de l'habitude du "l'État doit m'indiquer comment faire". Cependant, j'aimerais bien savoir comment ça marche dans les autres pays européens, avoir des statistiques, des documents montrant à combien se chiffrent les subventions dans les autres pays, mais également comment est utilisé l'argent...
psycha a écrit :des j'ai pas eu le choix, des j'ai du faire ça seule dans ma salle de bain avec des pillules qu'on m'a donné, ou des mon médecin généraliste n'a pas voulu m'arreter, en me disant qu'etre enceinte c'est pas une maladie...
Ah bah évidemment, à force de dire "t'inquiète cousin avant y avait la pillule du lendemain, maintenant y a la pillule du surlendemain", dans l'esprit des gens, l'IVG c'est loin, très loin, jusqu'à ce que ça tombe sur le coin de la figure.
psycha a écrit :sur ce sujet la France n'est pas un exemple. Et je suis pour respecter le corps de l'etre humain. Meme sur ces questions fondamentales pour l'humain, cette possibilité de mettre fin à une grossesse, qui est un choix pour la personne lourd de conséquence.
La france n'est pas un exemple dans nombre de domaines, on le saura. Au passage, les anti-IVG sont également pour le respect du corps humain...
Auteur : psycha
Date : 15 nov.09, 09:28
Message : sur la question de la pillule du lendemain, et surlendemain je te trouve très léger, ou très légère...

et tu prends ça visiblement comme un non problème, moi ça ne me fait pas rire que des femmes vivent des contractions lié à un avortement fait par une chimie, et qui sentent passer dans la douleur un avortement, dans des chiottes.
qui n'a rien à voir avec la fameuse pillule du lendemain, et tu ne sembles pas savoir ce que c'est qu'un avortement chimique. qui n'est pas une pillule du lendemain.

et je pense que ce sujet de l'avortement, ne doit pas etre évacué comme on le fait symboliquement dans des chiottes, parceque c'est un vrai problème existentiel. Dont beaucoup de femmes souffrent. Un avortement chirurgicale, c'est interrompre, une grossesse, avec un petit aspirateur médicale, qui est une profonde souffrance, blessure, en la femme, et son devenir aussi. C'est un choix qui a une conséquence.

Et c'est aujourd'hui inacceptable que l'on renie cette souffrance.

Et je peux dire, par raport à mes travaux, sur le sujet, oui les associations pro vie, sont dommageables pour notre echo, à force de nier des problématiques réelles, vous ne faites donner que de place à ces gens qui manifestent pour la question de pro vie. A force de nier, vous vous retrouvez face à des extremes.

Considérer les gens pour la pénalisation de l'ivg, comme des gens nmarginaux, et ne pas penser au problème de l'avortement, considérant que le problème est réglé... c'est en fait retarder des problèmes sociaux.

et aujourd'hui il y a une question plus large, qui est la sexualité, et la procréation. Et c'est un sujet extremement important de nos jours.

qui parle aussi de la question de la mineure, ou il ya quelques années on a permis des derrogations, mais regardez enfin comme c'est pratiqué... on ne respece pas le corps de la femme en mon sens, et sa sexualité. c'est choquant pour une société post 68.




l
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 09:47
Message :
psycha a écrit :sur la question de la pillule du lendemain, et surlendemain je te trouve très léger, ou très légère...

et tu prends ça visiblement comme un non problème, moi ça ne me fait pas rire que des femmes vivent des contractions lié à un avortement fait par une chimie, et qui sentent passer dans la douleur un avortement, dans des chiottes.
qui n'a rien à voir avec la fameuse pillule du lendemain, et tu ne sembles pas savoir ce que c'est qu'un avortement chimique. qui n'est pas une pillule du lendemain.

et je pense que ce sujet de l'avortement, ne doit pas etre évacué comme on le fait symboliquement dans des chiottes, parceque c'est un vrai problème existentiel. Dont beaucoup de femmes souffrent. Un avortement chirurgicale, c'est interrompre, une grossesse, avec un petit aspirateur médicale, qui est une profonde souffrance, blessure, en la femme, et son devenir aussi. C'est un choix qui a une conséquence.

Et c'est aujourd'hui inacceptable que l'on renie cette souffrance.
Je suis loin de prendre ce problème à la légère, mais dire à chaque fois qu'une nouvelle pillule sort que c'est la fin des emmerdes, ça c'est prendre le phénomène à la légère. Combien de fois je l'ai entendu ce fameux "Si j'avais su..." ? Assez peu de fois il est vrai, mais trop en regard de l'irresponsabilité manifeste dont ont fait preuve toutes les personnes que j'ai eues l'occasion de rencontrer. Du style la fille qui fait croire à son copain qu'elle prend la pillule alors que ça n'a jamais été le cas ou celle, bien ivre, qui a rencontré un mec dans un bar un soir... Bizarrement, dans les cas que j'ai connus pour être l'épaule sur laquelle on vient chialer, il ne s'agissait pas d'une capote avec défaut de fabrication ou d'un viol. Je n'ai rien à dire sur les cas graves, mais il y a un grand problème de responsabilité en république maternaliste française.
psycha a écrit :Et je peux dire, par raport à mes travaux, sur le sujet, oui les associations pro vie, sont dommageables pour notre echo, à force de nier des problématiques réelles, vous ne faites donner que de place à ces gens qui manifestent pour la question de pro vie. A force de nier, vous vous retrouvez face à des extremes.

Considérer les gens pour la pénalisation de l'ivg, comme des gens nmarginaux, et ne pas penser au problème de l'avortement, considérant que le problème est réglé... c'est en fait retarder des problèmes sociaux.

et aujourd'hui il y a une question plus large, qui est la sexualité, et la procréation. Et c'est un sujet extremement important de nos jours.

qui parle aussi de la question de la mineure, ou il ya quelques années on a permis des derrogations, mais regardez enfin comme c'est pratiqué... on ne respece pas le corps de la femme en mon sens, et sa sexualité. c'est choquant pour une société post 68.
Alors le mieux serait de ne pas donner la parole à ces personnes ? Même un français est capable de voir ce qui se trouve derrière l'argumentaire anti-IVG : respect de la vie, au détriment souvent de la femme, souvent des questions religieuses auxquels même la plupart des chrétiens n'accordent plus de crédit. Il y a aurait en france la même opposition à l'avortement qu'en espagne ou en italie, je me poserais effectivement des questions, mais lever une armée de gauchistes pour aller faire une contre-manifestation que l'on suppose non pacifique, ça me paraît tout simplement disproportionné.
Auteur : psycha
Date : 15 nov.09, 10:13
Message : non mais tu n'as pas compris le problème !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


l'avortement est l'avortement, et la pillule du lendemain c'est une chose, la pillule avortive en est une autre.


derrière des arguments pseudo féministe se cachent un pseudo matchisme de toute façon. Vous ne voulez pas voir tout simplement que la sexualité non assumée, est portée sur la femme.

et tes témoignages et exemples sont graves.

ce n'est pas parceque la femme prend la pillule, que la sexualité n'implique pas deux personnes. il y en a aussi marre de ces hommes qui sont effrayés que leurs gamettes peuvent engendrer des enfants... c'est quoi ces bites molles enfin... !!!!!!


et sous pretexte que c'est la femme qui tombent enceinte, c'est elle qui doit avoir toutes les mauvaises conséquences sociales, médicales etc, quand l'autre refuse le fruit de sa sexualité ?!



on est dans des questions féministes, aujourd'hui, y compris comment on traite l'avortement, comme tu compares à un pillule lendemain, surlendemain avec condéscendance, et honte à toi !!!!!!!!!!!!!!!!!!

aujourd'hui non seulement on doit mieux traiter la femme qui avorte, dans sa souffrance, la considérer et on doit rejeter tes propos. les femmes ne sont pas entièrement responsables de la question de l'enfantement. La liberté sexuelle, n'est pas à porter uniquement par la femme.

et la question de séparation de la sexualité et de l'enfantement est extremement dommeageable. Je vous invite à lire sur sujet Pasolini.
Auteur : Shan
Date : 15 nov.09, 10:24
Message : L'immonde Shan est d'accord avec psycha.
Auteur : psycha
Date : 15 nov.09, 10:31
Message : pourquoi l'immonde shan ?
Auteur : Shan
Date : 15 nov.09, 10:34
Message : C'est comme ça que j'ai été nommée plutôt dans le sujet bien que je n'étais même pas intervenue... J'ai pas trop compris d'ailleurs...
Auteur : psycha
Date : 15 nov.09, 10:36
Message : le problème shan c'est que j'ai pas lu ce genre de jugement sur ta personne dans ce sujet.
Auteur : Shan
Date : 15 nov.09, 10:38
Message : Bon, on va éviter de faire dévier le sujet... mais c'était sur la première page.
Auteur : psycha
Date : 15 nov.09, 10:48
Message : désoler j'ai rien lu à ton sujet. Enfin contente, et je crois savoir que tu es femme, que tu es d'accord sur des principes que je pose. Et je trouve totalement condamnable ce qu'une personne a dit précedement.

je vais aller me cuisiner un truc sympa à manger... et disant merci au seigner de pas m'avoir refilé un genre de mec comme j'ai pu lire... mouahahaha. vive les hommes viriles. :D
Auteur : grandvent
Date : 15 nov.09, 10:59
Message :
psycha a écrit :non mais tu n'as pas compris le problème !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


l'avortement est l'avortement, et la pillule du lendemain c'est une chose, la pillule avortive en est une autre.


derrière des arguments pseudo féministe se cachent un pseudo matchisme de toute façon. Vous ne voulez pas voir tout simplement que la sexualité non assumée, est portée sur la femme.

et tes témoignages et exemples sont graves.

ce n'est pas parceque la femme prend la pillule, que la sexualité n'implique pas deux personnes. il y en a aussi marre de ces hommes qui sont effrayés que leurs gamettes peuvent engendrer des enfants... c'est quoi ces bites molles enfin... !!!!!!
J'ignore jusqu'à ce jour, où se situe le crime?

L’homme possède des milliers de spermatozoïdes embryonnaires
La femme possède des ovules embryonnaires stationnaires
Les spermatozoïdes embryonnaires sont les futurs humains
Une fois unis avec les ovules sinon il n’en serait rien

Les spermatozoïdes proviennent du sperme qui apparaît à la puberté
Les ovules proviennent des ovaires et apparaissent à la puberté
Le sperme s’évacue à partir de la verge de l’homme
Les règles s’évacuent du vagin de la femme tout comme
L’homme et la femme le désir charnel apparaît à la puberté
Pendant l’enfance ils ignoraient ce qu’est la volupté

Pendant l’accouplement les spermatozoïdes quittent
Leur milieux un seul d’entre eux s’uni avec un ovule
Et empêchera ses compères de pénétrer cet ovule
Leur union devient un œuf puis fœtus ensuite
Ce dernier se développe en un corps humain animé
Qui prend la forme d’un bébé pour ensuite être enfanté

On dit aussi que l’homme procrée jusqu’avant de trépasser
Même si âgé d’un siècle parce que sa nature en a ainsi décidé
Par contre la femme une fois atteint un certain âge elle se repose
Elle ne procrée plus et la ménopause en est la cause

Si un homme de seize ans se marie avec une femme dont l’âge
Est cinquante ans et plus il risque de ne pas être père
Par contre s’il est centenaire et qu’avec une femme d’un âge
Entre seize et moins de cinquante ans il se marie il deviendra père
Nous constatons alors que la femme est limitée dans la fécondité
Comparativement à l’homme mais cela ne veut pas dire qu’il a sur elle la supériorité

Et quoi dire sur cet homme sachant que sa femme est ménopausée
Ne veut pas se remarier pour procréer aura t- il commis un péché
Aura t-il commis un crime pour s’être limité au naturel
De sa femme tout simplement parce qu’à elle il a voulu resté fidèle

Et quoi dire sur cet homme ou cette femme qui demeurent toute leur vie vierge
Faisant tout pour que leurs spermatozoïdes et leurs ovules ne se convergent
Et quoi dire sur ce couple qui décide de ne procréer qu’un enfant
Privant les autres spermatozoïdes et ovules de faire leur union

Et quoi dire sur cet homme qui prend quatres épouses à la fois
Pour donner avec joie libre voie
Aux spermatozoïdes de rejoindrent les ovules et s’unir sans embarras
Aura-t-il alors commis un crime dans ce cas

Et pourquoi un spermatozoïde et un ovule au stade de l’oeuf seulement
Est considéré comme un crime une fois l’objet d’un avortement
Alors que l’abandon sciemment des spermatozoïdes et ovules embryonnaires
N’est pas considéré comme crime et qu'il faut bien s’y complaire

Et pourquoi autoriser l’absorption de la pilule
Qui a pour rôle de tuer les ovules embryonnaires
Et condamner l’avortement de l’œuf embryonnaire
Même pas au stade humain, cela est ridicule
Dites moi ou donc se situe le crime dans ces cas de figure
Pour m’éviter de faire à certaines lois injure
Auteur : Semtex
Date : 15 nov.09, 11:58
Message :
psycha a écrit :non mais tu n'as pas compris le problème !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tiens, une promo sur les points d'exclamation et je n'ai pas été prévenu... Sympa.


[quote=""psycha"]l'avortement est l'avortement, et la pillule du lendemain c'est une chose, la pillule avortive en est une autre.[/quote]

Moi y en a remercier vous.
Je ne mets pas tout dans le même sac ; ce que je dis c'est que des choses à priori bonnes (pillules du lendemain, pillule avortive) tendent à éliminer chez un certain nombre de personnes la responsabilité inhérente à l'acte sexuel.
psycha a écrit :derrière des arguments pseudo féministe se cachent un pseudo matchisme de toute façon. Vous ne voulez pas voir tout simplement que la sexualité non assumée, est portée sur la femme.
Il n'empêche que ça reste un fait : là où l'homme confronté à la grossesse de sa conjointe ne subit qu'une contrainte morale face à laquelle il préfèrera souvent prendre la fuite, la femme est confrontée aux contraintes à la fois morales et physiques face auxquelles la fuite est impossible.
psycha a écrit :et tes témoignages et exemples sont graves.
Conséquences d'une irresponsabilité endémique, le genre de personnes qui laisseront le fiston jouer avec le dogue allemand.
psycha a écrit :ce n'est pas parceque la femme prend la pillule, que la sexualité n'implique pas deux personnes. il y en a aussi marre de ces hommes qui sont effrayés que leurs gamettes peuvent engendrer des enfants... c'est quoi ces bites molles enfin... !!!!!!
Ceci va dans le sens de ma pensée.
psycha a écrit :et sous pretexte que c'est la femme qui tombent enceinte, c'est elle qui doit avoir toutes les mauvaises conséquences sociales, médicales etc, quand l'autre refuse le fruit de sa sexualité ?!
Je passerais sur la surinterprétation de ce que j'ai dit dans les messages précédents...
psycha a écrit :on est dans des questions féministes, aujourd'hui, y compris comment on traite l'avortement, comme tu compares à un pillule lendemain, surlendemain avec condéscendance, et honte à toi !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non, ça ira, je n'ai pas honte de ma personne mais merci de vous en soucier. Elle devait être rudement intéressante cette promotion sur les points d'exclamation, soit dit en passant.
psycha a écrit :aujourd'hui non seulement on doit mieux traiter la femme qui avorte, dans sa souffrance, la considérer et on doit rejeter tes propos. les femmes ne sont pas entièrement responsables de la question de l'enfantement. La liberté sexuelle, n'est pas à porter uniquement par la femme.

et la question de séparation de la sexualité et de l'enfantement est extremement dommeageable. Je vous invite à lire sur sujet Pasolini.
C'est bon, terminé les petites stupidités dues à un système interprétatif quelque peu défaillant ?

Peu de choses m'énervent plus qu'un homme qui fuit sa conjointe parce qu'il apprend que celle-ci est enceinte, seulement le débat partait sur les manifestations anti-IVG. Par ailleurs, je constate que vous n'avez pas répondu à ma question : "Alors le mieux serait de ne pas donner la parole à ces personnes ? "
psycha a écrit :C'est comme ça que j'ai été nommée plutôt dans le sujet bien que je n'étais même pas intervenue... J'ai pas trop compris d'ailleurs...
Sans doute parce qu'il s'agissait d'humour.
psycha a écrit :et disant merci au seigner de pas m'avoir refilé un genre de mec comme j'ai pu lire...
A une dame qui vient de lui dire que si elle était sa femme, elle mettrait du poison dans son thé, Churchill répondit : Et moi, si j'étais votre mari, je le boirais !
psycha a écrit :mouahahaha. vive les hommes viriles.
Macho.
Auteur : Karlo
Date : 15 nov.09, 13:04
Message : Faut en tenir une sacrée couche pour parler de "république socialiste soviétique française" (cela viendrait-il d'un système interprétatif quelque peu défaillant ?)

Il n'a jamais était question d'empêcher ces gens de s'exprimer. Il est par contre important de faire en sorte que ces conneries d'un autre âge ne s'étalent pas sans réplique, comme si elles étaient anodines.
Auteur : Aryen
Date : 15 nov.09, 22:17
Message : Karlo, il compare la France à l'URSS pour son système "socialiste" (l'on prend le fruit du labeur d'un riche par exemple pour le distribuer à une autre personne ce qui s'apparente à un vol, l'URSS a juste poussé ce système jusqu'au bout).
Auteur : maddiganed
Date : 15 nov.09, 22:32
Message :
Karlo a écrit :On peut entendre des choses très marrantes, au contact de ces hurluberlus : les libertaires sont manipulés par la Franc-maçonnerie est tout le même le record de connerie de la journée (mais ils mettent la barre très haut).

Mais au dela de la bêtise manifeste, la question que je voudrais vous poser (athées, mais le point de vue de religieux peut être intéressant, si pas trop fanatique) , c'est : dans quelle mesure percevez-vous la religion comme nuisible ?
Un exemple frappant pour illustrer ma pensée sur ce sujet est le film "Jesus Camp": des enfants, issus de familles ultra-conservatrices sont envoyés dans des camps dans lesquels on les éduque comme des 'guerriers' de jesus. Ces enfants ont entre 5 et 15 ans environ, sont conditionnés et sont convaincus d'être des messagers qui doivent obéir à leur dieu... et la bonne femme à la tête du camp ne se cache pas de sa profonde conviction : faire des soldats anti-islam.L'Islam qui utilise d'ailleurs le même type d'endoctrinement avec leur madrasa...
La religion est nuisible dans sa mission d'endoctrinement des jeunes, parce qu'au lieu d'ouvrir l'esprit (ce qui est quand même le but premier de toute spiritualité), elle le ferme à tout jamais... Au mieux, ces enfants deviendront des personnes normales qui auront compris que l'équation "religion=bien, pas ma religion=mal" n'est pas vraie. Mais au pire, ce seront des zélotes dont les décisions tueront des gens innocents.
Je cotoie des américains et je vois dans pas mal d'entre eux que leur 'foi' inconsidérée leur fait prendre des décisions ridicules...
Auteur : Semtex
Date : 16 nov.09, 08:06
Message :
Karlo a écrit :Faut en tenir une sacrée couche pour parler de "république socialiste soviétique française" (cela viendrait-il d'un système interprétatif quelque peu défaillant ?)
Aryen a écrit :Karlo, il compare la France à l'URSS pour son système "socialiste" (l'on prend le fruit du labeur d'un riche par exemple pour le distribuer à une autre personne ce qui s'apparente à un vol, l'URSS a juste poussé ce système jusqu'au bout).
Sans présenter la chose de manière aussi partiale, disons que je refuse qu'on vienne me piquer une partie de mon salaire pour ensuite parler de "système solidaire" (la solidarité ne serait-elle pas assez présente chez les gens pour qu'on ne les laisse pas disposer de leur argent comme ils le souhaitent ?). Un système où l'argent sort d'une entité impersonnelle est un encouragement à l'irresponsabilité.
Karlo a écrit :Il n'a jamais était question d'empêcher ces gens de s'exprimer. Il est par contre important de faire en sorte que ces conneries d'un autre âge ne s'étalent pas sans réplique, comme si elles étaient anodines.
J'aurais aucun souci également si les personnes qui se chargent de la réplique n'étaient pas aussi endoctrinées que les premières...
maddiganed a écrit :La religion est nuisible dans sa mission d'endoctrinement des jeunes, parce qu'au lieu d'ouvrir l'esprit (ce qui est quand même le but premier de toute spiritualité), elle le ferme à tout jamais...
Paraît que le but de l'école ripoublicaine française c'est de développer l'esprit critique... On repassera.
Auteur : psycha
Date : 17 nov.09, 08:47
Message : en tout cas elle a pas fait son travail sur toi...

à force de trop citer, on voit plus ton message à toi.

visiblement tu ne sais pas grande chose de la question de l'Ivg, et moi ça m'interesse. Et tu n'as toujours pas compris mon propos, qui est de dire que je trouve extremement dommageable en Europe, le discours anti IVG idéologique, sur tu sous estimes, et la question de l'iVG reste un tabou, et le vide qui est fait, laisse place aux extremes de tout bord.

je tiens à dire que tu n'as rien dis sur la question de l'IVG.

Pour ma part ce que j'ai à dire, il y a quelques temps, le problème s'est posé pour la mineure, et la majorité sexuelle. Il y a eu un décret à ce sujet, mais on encourage fortement la mineure à prévenir le tuteur le légale.
On culpabilise toujours autant la jeune fille, de sa grossesse dite non désirée.
on responsabilise trop la fille à la grossesse en déresponsabilisant le jeune garçon.
les subventions des plaining familiaux se sont vu fortement diminués.
les préventions item, et se faisant tardivement d'autre part, relégué dans un cours de biologie.

enfin il est fort à constater que nous vivons en France dans un mon matchiste, comme l'intervenant précédent l'indique, qui confond, avortement chimique, et pillule du lendemain, en se moquant déliberement. et cette personne ne sait pas que la femme qui vit un avortement par médicament, proposé aussi en dehors d'un service hospitalier, chez elle, est souvent mal vécu, et solitairement par des femmes, par soucis économiques.

on ne parle pas non plus du mauvais traitement, des femmes qui avortent, dans les services hospitaliers, par manques de moyens, mais aussi préjugé. Puisque la mentalité prédominante, étans qu'une femme qui avorte, n'avait qu'à se protéger.

Pas de soutien psychologique, la femme est souvent jetée face à un non choix, et une culpabilité. Le peu de suivi, ou tout simplement le peu de respect déféré dans les services, prouvent tout simplement que c'est un tabou sociétale.

ensuite je souhaiteirais moi répondre à un semtex, quand on parle de sexualité, et qu'on vient parler de l'heure du thé sous churchill, on peut tout simplement se poser la question, de la vailidité du propos, comme de la personne.tu as fais de mauvais rapprochement, puisque l'heure du thé, et la sexualité, sont des blagues bien connus.

Pour ma part je suis claire à ce sujet, responabiliser homme comme femme, jeunnes filles, jeunnes garçons pour leurs sexualités, oui la contraception existe, mais oui les enfants viennent de vos sexualités. Et on responsabilise plus les filles que les garçons, c'est une erreur. E ça a une conquénce directe sur le nombre d'avortements.

Parceque c'est la femme qui tombe enceinte, on porte trop de responsabilité aujourd'hui, et on en paye les conséquences d'un point de vu sociétale.Cette question de l'avortement reste intrinquemquement sociétale, meme si certains partis voudraient relguer ça à l'ordre de l'idéologie.
Auteur : psycha
Date : 17 nov.09, 09:10
Message : Je tiens à dire finalement que le premier propos est la question de l'avortement, question qui pour moi reste importante, et j'ai souvent réfléchis à ce sujet, parcequ'il est complexe, donc vos anti islam, ou anti chrétien, ou anti chrétien, me semble déconvenu. C'est un sujet très important qui nous touche tous. et on devrait s'écouter les uns les autres. ça transcende le problème inter religieux.

et comme je l'ai dis, sur le terrain ce n'est pas un problème idéologie mais sociétale. Et ce sont les femmes qui subissent l'avortement. Peu importe leurs cultures, leurs environnements, leurs religions, ou leurs non relgion.

c'est un sujet grave. qui mérite réflexion. Pour ma part j'ai beaucoup travaillé sur le sujet de la sexualité à travers les oeuvres de Pasolini. Dans un prisme sociétale et politique particulier.
J'avais travaillé sur Dolto. Mais le point de vu d'un homme, cinématographe, et la sexualité, et l'enfantement, mais aussi sur sa philosophie, m'a semblé importante.

Et je crois là dessus, et je suis en désacord avec des colllègues, on doit reconsidérer le role de la sexualité, et la procréation et aussi de la femme. Qui doit passer par un progrès de la société. Et ce qu'on nous propos est totalement en désacord avec un progrès de l'humanité. A commencer par la sexualité, qui fait parti d'un bonheur de la personne. Et ça commence par le traitement des femmes, qui avortent, la dépénalisation a amené à un arret du progrès, la dépénalisation de l'avortement, est véritablment un progrès, mais qui ne doit pas s'arret là, c'est une étape. Et malheureusement on a voulu en faire une finalité. Et c'est pour cela aujourd'hui que l'on a un discours, anti ivg de plus en plus présent, qui ne propose pas un changement. Au contraire meme.

et je trouve que la question de la mère porteuse, est une régression d'ordre sociale, et du statut de la femme. c'est très grave les questyions qui se ^posent aujourd'hui, y compris le peu de considération que l'on fait de la femme qui avorte.

et j'ai un combat dans ma vie, c'est la question de la place de la femme, dans le monde peu importe son statut, comme femme célibataire, la femme mariée, la femme stérile, la femme qui a avorté, la femme qui élève seule son enfant sans nom de protection, la femme qui a décidé de ne pas avoir d'enfants...c'est un véritable combat. Que l'on considère comme niais, mais qui est vrai selon moi.
Auteur : psycha
Date : 17 nov.09, 09:22
Message : Aujourd'hui, c'est une catastrophe pour moi, on a eu peu de résultats, et les idées matchistes reviennent à la mode meme.

Et je crois, je reste persuadé, que le sujet centrale reste sexualité et procréation, et en fait aussi non procréation. Et pour moi c'est un vrai sujet. et c'est insuportable comme il est traité. Comme on traite la sexualité, la procréation, la femme, l'homme, dans sa propre chaire.
et je crois comme on traite la femme qui avorte, la fille mère, la femme sans enfant, la femme divorcée etc et tout à fait révélateur, et symtomatique de l'état humain d'une société.

Et je suis choquée du mauvais traitement de la femme partout. J'ai débattu avec des collègues francophones au Quebec, que l'on sait extrement dur sur le féminisme américain, et j'ai été choqué profondément, de la question de la méconnaissance de l'avortement de mes collègues américains, qui voulaient replacer la question sur la garde des enfants plus systematique pour la mère, et la question finalement de la pension, et la paupérisation des ces hommes divorcés.
Et d'ailleurs leurs propos je les ai trouvé dans la bouche d'un Eric Zemour sur un plateau télé quelques temps plus tard.

Aujourd'hui on reproche aux femmes d'avoir trop acquis, mais le problème, sociétale, c'est qu'elles ont acquis mais dans une paupérisation générale, plus défavorables aux femmes.

et c'est dure... meme dans les pays occidentaux, démocratiques, d'avoir une véritable équité entre les femmes et les hommes. et je le vois dans la médecine en france à travers la question de l'avortement, qui reste un problème éthique pour la médecine.
Auteur : Semtex
Date : 17 nov.09, 11:48
Message :
psycha a écrit :en tout cas elle a pas fait son travail sur toi...
Je remarque que l'endoctrinement religieux n'a pas fait son travail sur vous. Je viens chialer ?

Pour le reste, que dire, trois messages pour expliquer qu'il y a un drame sociétal, que la femme est mal considérée, qu'on rejette toujours la faute sur elle, et que vous n'ouvrez un dictionnaire que très rarement. Sur la quasi-totalité de ce que vous avez dit, j'ai expliqué que j'étais d'accord. Vous les lisez au moins mes messages ? Ou alors vous vomissez vôtre prose sans vous soucier de vos interlocuteurs ?
Auteur : Karlo
Date : 20 nov.09, 14:49
Message : Les hommes sont les seuls responsables de ce qui arrivent, et c'est à eux de faire quelque chose pour sauver leurs fesses.
Dieu n'a pas à être mêlé aux affaires bien réelles.
Auteur : yacoub
Date : 14 juil.17, 00:44
Message : Où est passé Psycha ?

Nombre de messages affichés : 46