Résultat du test :
Auteur : Nadilena19
Date : 08 déc.09, 09:05
Message : Une sociétè peut-elle se passer de religions?
Auteur : geronimo van helsing
Date : 08 déc.09, 09:09
Message : oui.
Auteur : yacoub
Date : 08 déc.09, 09:12
Message : Bienvenue Nadinela
Je ne le crois pas mais l' hégémonie d' une religion est facteur d' oppression comme c'est le cas actuellement
dans toutes les nations ayant pour religion d' état l' islam même la Malaisie où une femme a été condamnée au fouet
pour avoir bu une bière.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 08 déc.09, 09:16
Message : non.
Auteur : cesar
Date : 08 déc.09, 09:16
Message : La société, oui.
L'homme c'est douteux. Curieusement les athées font une sorte de "religion" de leur croyance.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 08 déc.09, 10:15
Message : il faudrait peut-être se mettre d'accord sur la définition qu'on donne au terme "religion". m'est avis qu'on n'est pas sorti de l'auberge.
Auteur : tguiot
Date : 08 déc.09, 11:30
Message : cesar a écrit :La société, oui.
L'homme c'est douteux. Curieusement les athées font une sorte de "religion" de leur croyance.
C'est étrange. Il me semblait que l'athéisme était caractérisé justement par l'absence de croyance...
Auteur : Younes91
Date : 08 déc.09, 21:38
Message : Pour moi non, car c'est vivre tout en reniant son createur, car la societe ne pourrait etre cree sans qu'avant Dieu est pris soin de creer ces homme afin de faire cette societe, pius vivre sans le remercier et orgueilleux et sa se fait pas.
Auteur : Younes91
Date : 08 déc.09, 21:39
Message : Les athee explique tout par la science, la science ne pouvait etre la puisque c'est l homme qui l'a creer et que tout ce qu'il voient ete deja bien persent avant la science
Auteur : maddiganed
Date : 08 déc.09, 21:47
Message : Younes91 a écrit :Les athee explique tout par la science, la science ne pouvait etre la puisque c'est l homme qui l'a creer et que tout ce qu'il voient ete deja bien persent avant la science
La science n'est qu'un outil...
La connaissance est ce qui importe... et depuis que la science trouve des réponses là où les zélotes trouvaient 'dieu' 'allah' ou 'la licorne rose invisible', l'humanité évolue dans le sens de la connaissance et non celui de l'obscurantisme rétrograde religieux
PS: j'ai oublié de répondre au sujet initial

Oui, une société sans religion peut exister, mais ce sera dans des dizaines de générations, parce que l'homme par défaut est prédisposé pour croire à ce qu'on lui dit, donc le processus de désaliénation est long... Mais la montée des sociétés laïques et des populations athées montrent bien que c'est l'avenir de l'humanité...
Auteur : Younes91
Date : 08 déc.09, 21:52
Message : Qui a cree cette outils? Les hommes, avant y'avait rien c'est pas parce que on vit au 20 siecle que hop voila non.
La science a ses limites sacher le
Auteur : cesar
Date : 08 déc.09, 22:30
Message : geronimo van helsing a écrit :il faudrait peut-être se mettre d'accord sur la définition qu'on donne au terme "religion". m'est avis qu'on n'est pas sorti de l'auberge.
"religion", c'est se relier à Dieu.
C'est mal choisi de dire que les athées font "religion" puisqu'ils rejettent Dieu. Mais il est amusant de constater que le militantisme athée a parfois des comportements similaires au militantisme religieux :
affirmation, aplomb, fermeture d'esprit, irritabilité, volonté d'imposer son point de vue, typiques de comportements religieux militants, si presents sur ce forum.
Auteur : Léonard
Date : 09 déc.09, 00:20
Message : cesar a écrit :
"religion", c'est se relier à Dieu.
C'est mal choisi de dire que les athées font "religion" puisqu'ils rejettent Dieu. Mais il est amusant de constater que le militantisme athée a parfois des comportements similaires au militantisme religieux :
affirmation, aplomb, fermeture d'esprit, irritabilité, volonté d'imposer son point de vue, typiques de comportements religieux militants, si presents sur ce forum.
Ils t'embêtent les athées !
Je ne suis pas militant athée ! Autour de moi, il y a nombre de croyants de toutes sortes.
Invariablement, au cours d'une discussion sur n'importe quoi, mon athéisme revient sur le tapis.
J'ai le droit de ne pas croire en un ou plusieurs dieux. Ceux que ça dérange, je les .............
Je suis invité par une chorale catho-catho pour chanter des chants de Noël le 24 au soir à la messe de minuit : j'y mettrai tout mon cœur... par amitié pour les choristes...et Haendel...
Allez-y ! Sautez-moi dessus !
Auteur : cesar
Date : 09 déc.09, 01:31
Message : Léonard a écrit :Invariablement, au cours d'une discussion sur n'importe quoi, mon athéisme revient sur le tapis.!
Leonard, je ne te connais pas, ni tes convictions. Je parlais en général. Mais la virulence de ta reponse illustre justement mon propos.
Mais aussi la 2e partie ton ouverture.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 09 déc.09, 01:50
Message : maddiganed a écrit :La science n'est qu'un outil...
La connaissance est ce qui importe...
Et ça sert à quoi?
Auteur : maddiganed
Date : 09 déc.09, 04:37
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
Et ça sert à quoi?
- A éviter toute croyance basée sur l'ignorance... "pourquoi le ciel est bleu? -parce que dieu le veut!" <- ce genre d'affirmation totalement gratuite sans aucun fondement cognitif.
- Pour éviter que la religion en général ne sorte de son cadre initial à savoir essayer de répondre aux questions philosophiques que certaines personnes se posent.
- Pour éviter que la religion ne dicte des comportements réels à partir d'affabulations réfutées.
Ce genre...
Le problème est que la connaissance est là (en tout cas concernant 99,99999999% des questions) mais que l'accès à cette connaissance est parasitée par la religion (sans grande surprise...)
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 09 déc.09, 05:00
Message : maddiganed a écrit :
- A éviter toute croyance basée sur l'ignorance... "pourquoi le ciel est bleu? -parce que dieu le veut!" <- ce genre d'affirmation totalement gratuite sans aucun fondement cognitif.
- Pour éviter que la religion en général ne sorte de son cadre initial à savoir essayer de répondre aux questions philosophiques que certaines personnes se posent.
- Pour éviter que la religion ne dicte des comportements réels à partir d'affabulations réfutées.
Ce genre...
Le problème est que la connaissance est là (en tout cas concernant 99,99999999% des questions) mais que l'accès à cette connaissance est parasitée par la religion (sans grande surprise...)
En gros, tu dis que la connaissance est utile pour ne pas être ignorant. Mais à quoi ça sert de ne pas être ignorant? Es tu plus heureux de savoir qu'il y a un continent à l'Ouest de l'Europe et à l'Est de l'Asie?
Auteur : geronimo van helsing
Date : 09 déc.09, 14:04
Message : la connaissance est plus utile que l'ignorance pour faire des bons choix. et pouvoir choisir est un acte de liberté.
Auteur : fifilleland
Date : 09 déc.09, 14:23
Message : oui,un peuples peu se passer de ces religions !
"Romains
1.25
eux qui ont change la verite de Dieu en mensonge, et qui ont adore et servi la creature au lieu du Createur, qui est beni eternellement. Amen!"
Auteur : Karlo
Date : 09 déc.09, 14:50
Message : Non seulement la société peut, mais elle doit se passer de religioseries (si elle aspire à s'améliorer).
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 09 déc.09, 19:47
Message : geronimo van helsing a écrit :la connaissance est plus utile que l'ignorance pour faire des bons choix. et pouvoir choisir est un acte de liberté.
Tu penses donc que le petit salarié contemporain est plus libre que le chasseur cueilleur?
Auteur : geronimo van helsing
Date : 10 déc.09, 05:40
Message : je n'ai jamais sous-entendu cela...
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 10 déc.09, 07:19
Message : geronimo van helsing a écrit :je n'ai jamais sous-entendu cela...
Ben si puisque tu affirmes que la connaissance apporte la liberté, or un salarié de chez Microsoft par exemple sait plus de chose que le chasseur cueilleur du paléolithique. Donc le salarié de chez Microsoft serait plus libre que le chasseur cueilleur.
Auteur : geronimo van helsing
Date : 10 déc.09, 09:31
Message : si tu mets un chasseur-cueilleur devant un ordinateur, t'auras probablement un résultat aussi nul que si tu mets une fronde entre les mains d'un employé de microsoft.
mais s'ils se rencontrent et deviennent copains, ils peuvent apprendre l'un de l'autre et devenir plus autonomes, donc plus libres.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 10 déc.09, 09:50
Message : geronimo van helsing a écrit :si tu mets un chasseur-cueilleur devant un ordinateur, t'auras probablement le même résultat que si tu mets une fronde entre les mains d'un employé de microsoft.
mais s'ils se rencontrent et deviennent copains, ils peuvent apprendre l'un de l'autre et devenir plus autonomes, donc plus libres.
C'est quoi cette histoire??
Auteur : geronimo van helsing
Date : 10 déc.09, 10:33
Message : une histoire d'amitié entre les peuples... d'une autre planète.
Auteur : medico
Date : 12 déc.09, 07:03
Message : l'ALBANIE a été pendant des années un pays officiélement athée mais a la fin du régime les religions se revenues en force .
cette idéologie n'a pas réussi a enlever le sentiment spirituel qui est en chaque individu.
Auteur : glub0x
Date : 12 déc.09, 13:42
Message : pourquoi certains croyants se donnent tant de mal à associer l'athéisme en une sorte de foi en la science?
C'est plutôt les religions qui entrent régulièrement en collision avec la science ( ce qui ne manque pas d'amuser les athés certes ) mais la science n'à rien à voir avec l'atheisme (et vice vers ca).
La science en revanche est souvent une épine (un tronc) dans le pied des religions.
Apres oui ce tronc conduit beaucoup de gens à devenir athé mais ca reviendrait à peu pres à confondre l'autoroute du soleil avec marseilles.
ou le pont avec l'ile ou la fusé avec la lune ect....
Pour le sujet,
C'est quoi une religion? si par religion on prend une définition générale comme "une croyance" je pense que non, l'homme est fait à mon avi pour donner des explications arbitraire et expéditive à certains problèmes, explication qui deviennent souvent des croyances.
Si on prend un truc plus précis comme "ensemble de croyances et de rites structurés et partagés par une grande partie de la population" je pense que oui une société peut s'en passer, la france est en train de le faire.
Auteur : Vicomte
Date : 12 déc.09, 20:52
Message : medico a écrit :l'ALBANIE a été pendant des années un pays officiélement athée mais a la fin du régime les religions se revenues en force .
cette idéologie n'a pas réussi a enlever le sentiment spirituel qui est en chaque individu.
Encore une généralisation. Tu confonds de nouveau (comme tu l'as fait dans un précédent post) l'idéologie d'un régime avec le système socioculturel sur lequel il s'appuie, tu confonds également laïcité et athéisme, comme tu vas également très vite en besogne pour qualifier un système complexe d'inférences psychiques en ce que tu appelles un "sentiment spirituel" que tu décrètes être "en chaque individu".
Prenons ta dernière affirmation, par exemple. As-tu des preuves de ce que tu avances ? Peux-tu citer des expériences scientifiques prouvant qu'effectivement tout individu (donc toi et moi y compris) est doté de ce "sentiment spirituel" (qu'il va te falloir définir), sentiment incompatible avec l'athéisme ?
(J'ai choisi ce dernier point, mais tous les autres points de ton intervention pourraient être démontés de la même façon. Je me permets toutefois de n'en pas faire le détail ici.)
Auteur : geronimo van helsing
Date : 13 déc.09, 04:31
Message : medico a écrit :
l'ALBANIE a été pendant des années un pays officiélement athée mais a la fin du régime les religions se revenues en force .
cette idéologie n'a pas réussi a enlever le sentiment spirituel qui est en chaque individu.
si l'athéisme est érigé en dogme, normal qu'on le rejette... mais est-ce l'athéisme ou le dogme qui est rejeté?
qu'entends-tu par spiritualité, tout d'abord?
on dirait que hors des religions, il ne peut y avoir de spiritualité...
Auteur : Nadilena19
Date : 13 déc.09, 11:05
Message : Si on prend l'étymologie du mot religion; Religare qui veut dire relier ou rassembler, donc qui rassemble les populations. Alors une société a besoin de religions,non?
Auteur : Pakete
Date : 13 déc.09, 12:33
Message : Pas forcément.
Il y a aussi l'expression "religere" (qui signifie "récolter, recueillir, accomplir avec minutie") dans la balance (
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sociologie_des_religions).
Si on prend l'étymologie du mot religion; Religare qui veut dire relier ou rassembler, donc qui rassemble les populations
C'est un peu cavalier
"Relier" ou "rassembler" des personnes partageant les mêmes opinions peut être, mais pas nécessairement tout le monde. L' UMP et le PS "rassemblent", mais ce ne sont pas des religions, ils n'ont pas de rites à "accomplir avec minutie".
Si on prend les deux mots mis en balance ("religare" et "religere") et que l'on mette les mots ensemble, on obtient: "Se rassembler -(autour de)- le recueillement -("recueillir")" ou "se rassembler -(autour d'une chose à)- accomplir avec minutie". Bref, exécuter des rites communs précis. Définition même de "religion".
Alors une société a besoin de religions,non?
L'éthique et la morale ne se font pas nécessairement grâce aux religions, mais de notre propre responsabilité acquise avec notre éducation. Notre éducation peut se faire sans religion. Donc non, les religions ne sont pas essentielles aux sociétés.
Auteur : Mil21
Date : 13 déc.09, 12:36
Message : Nadilena19 a écrit :Si on prend l'étymologie du mot religion; Religare qui veut dire relier ou rassembler, donc qui rassemble les populations. Alors une société a besoin de religions,non?
Le problème est ici pris à l'envers. Se servir de l'étymologie du mot pour justifier sa nécessité, ce n'est pas vraiment concluant. De fait, ce n'est pas parce que la religion a pour fonction de rassembler qu'on a automatiquement besoin d'elle pour se faire.
D'ailleurs le mot employé dans l'étymologie, religare, n'est pas relié aux mêmes choses que le mot religion: croyance, foi etc...
C'est un peu comme fascisme qui vient de fascio "faisceau", pris au sens de "union de forces politiques réunies dans un but commun". Or on ne peut pas dire que le fascisme tel qu'il est défini aujourd'hui soit la même chose que son origine étymologique.
Je pense que pour une unification des populations, il faut justement ce religare (voire même ce fascio, j'ai pris l'exemple à l'instinct, il colle en plus avec ce que je vais dire), une doctrine ou un idéal commun qui unifie et qui fédère les gens qui se rassembleront sous la "bannière" de cette doctrine.
Cependant, cette doctrine n'a pas nécessairement à être liée à une croyance telle que les religions les proposent.
Auteur : petite fleur
Date : 13 déc.09, 12:40
Message : que sais-tu des forces politiques???? ils vont plantés! tu ne connais pas le cycle?..after party ils ont fait la fiesta maintenant là..emmene les pesos que vous avez si bien siffoné! .. oui ils ont interêts sérieux a y voir

..je suis contre les policiens.... ils nous montent en bateau ,mais il coule le bateau!

hey réveillez incroyable mais vrai..tu crois ton ministre ? si tu dis oui jte dis subito presto ...hey tu fais dur!
Auteur : Mil21
Date : 13 déc.09, 13:05
Message : petite fleur a écrit :que sais-tu des forces politiques???? ils vont plantés! tu ne connais pas le cycle?..after party ils ont fait la fiesta maintenant là..emmene les pesos que vous avez si bien siffoné! .. oui ils ont interêts sérieux a y voir

..je suis contre les policiens.... ils nous montent en bateau ,mais il coule le bateau!

hey réveillez incroyable mais vrai..tu crois ton ministre ? si tu dis oui jte dis subito presto ...hey tu fais dur!
Arrêtes un peu avec ton charabia. On ne comprend rien, ça fait mal à la tête, c'est HS. En gros, ça finit vraiment par pomper l'air de tout le monde.
Rien à voir avec le sujet. Si tu as quelque chose à dire qui ait un rapport direct, tu seras gentille de ne t'exprimer que dans ce cas là. Là dans le contexte, on parle de nécéssité de la religion. Les politiques et tout le Bataclan, on s'en fiche ici.
Auteur : medico
Date : 14 déc.09, 02:17
Message : Vicomte a écrit :
Encore une généralisation. Tu confonds de nouveau (comme tu l'as fait dans un précédent post) l'idéologie d'un régime avec le système socioculturel sur lequel il s'appuie, tu confonds également laïcité et athéisme, comme tu vas également très vite en besogne pour qualifier un système complexe d'inférences psychiques en ce que tu appelles un "sentiment spirituel" que tu décrètes être "en chaque individu".
Prenons ta dernière affirmation, par exemple. As-tu des preuves de ce que tu avances ? Peux-tu citer des expériences scientifiques prouvant qu'effectivement tout individu (donc toi et moi y compris) est doté de ce "sentiment spirituel" (qu'il va te falloir définir), sentiment incompatible avec l'athéisme ?
(J'ai choisi ce dernier point, mais tous les autres points de ton intervention pourraient être démontés de la même façon. Je me permets toutefois de n'en pas faire le détail ici.)
pas tu tout il y a d'autres pays mais l'ALBANIE fut le pays le plus marquant sur cette question.
Auteur : Vicomte
Date : 14 déc.09, 04:24
Message : medico a écrit :pas tu tout il y a d'autres pays mais l'ALBANIE fut le pays le plus marquant sur cette question.
Je t'ai déjà dans un fil de discussion précédent posé à ce sujet un certain nombre de questions et fait un certain nombre de remarques que tu as soigneusement évitées. Et ici tu réitères.
Auteur : medico
Date : 14 déc.09, 04:29
Message : Vicomte a écrit :
Je t'ai déjà dans un fil de discussion précédent posé à ce sujet un certain nombre de questions et fait un certain nombre de remarques que tu as soigneusement évitées. Et ici tu réitères.
redis moi ses questions !
Auteur : Vicomte
Date : 14 déc.09, 05:30
Message : medico a écrit : redis moi ses questions !
Commençons par la dernière en date (et qui a le mérite de se trouver dans ce fil de discussion-ci) :
« Prenons ta dernière affirmation, par exemple. As-tu des preuves de ce que tu avances ? Peux-tu citer des expériences scientifiques prouvant qu'effectivement tout individu (donc toi et moi y compris) est doté de ce "sentiment spirituel" (qu'il va te falloir définir), sentiment incompatible avec l'athéisme ? »
Auteur : medico
Date : 14 déc.09, 05:33
Message : l'hmme contrairement a l'annimal a des aspirations spirituels et se pose cegenres de questions
qui somme nous ?
ou allons nous ?
Auteur : Vicomte
Date : 14 déc.09, 05:36
Message : medico a écrit :l'hmme contrairement a l'annimal a des aspirations spirituels et se pose cegenres de questions
qui somme nous ?
ou allons nous ?
As-tu des preuves de ce que tu avances ? Peux-tu citer des
expériences scientifiques prouvant qu'effectivement tout individu (donc toi et moi y compris) est doté de ce "sentiment spirituel" (qu'il va te falloir définir), sentiment incompatible avec l'athéisme ?
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 14 déc.09, 06:00
Message : @ Vicomte,
Toutes les civilisations, tous les peuples de la Terre ont développé (ou reçu pour ceux qui y croient) des croyances en rapport avec le surnaturel pour répondre à des questions que la science ne put et ne pourra jamais répondre à savoir la raison de notre existence (bien qu'il n'en existe pas en réalité).
Auteur : glub0x
Date : 14 déc.09, 06:02
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :@ Vicomte,
Toutes les civilisations, tous les peuples de la Terre ont développé (ou reçu pour ceux qui y croient) des croyances en rapport avec le surnaturel.
la question se pose pour tous les hommes mais c'est bien tenté.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 14 déc.09, 06:09
Message : glub0x a écrit :
la question se pose pour tous les hommes mais c'est bien tenté.
Tous les Hommes se posent des questions sur leur raison d'être (se poser ce genre de question est inadapté à la vie, c'est donc une tare) et aucune réponse matérielle ne peut être fournie (preuve scientifique ou autre) donc il ne reste que le domaine qui ne soit pas lié au monde matériel pour tenter de répondre à ce genre de question.
Auteur : glub0x
Date : 14 déc.09, 06:14
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :
Tous les Hommes se posent des questions sur leur raison d'être (se poser ce genre de question est inadapté à la vie, c'est donc une tare) et aucune réponse matérielle ne peut être fournie (preuve scientifique ou autre) donc il ne reste que le domaine qui ne soit pas lié au monde matériel pour tenter de répondre à ce genre de question.
Pour ne citer personne
As-tu des preuves de ce que tu avances ? Peux-tu citer des expériences scientifiques prouvant qu'effectivement tout individu (donc toi et moi y compris) est doté de ce "sentiment spirituel" (qu'il va te falloir définir), sentiment incompatible avec l'athéisme ?
Ici le "sentiment sprirituel" c'est pour toi les questions qui te tarode
et en toute honnêteté
qui somme nous ?
ou allons nous ?
pour ces deux questions, j'ai 23 ans et je me les suis encore jamais posé. Aussi loin que je me rappel je n'ai jamais apporté de réponse divines à ces questions pour être encore plus honnête ( ca m'est arrivé de dire qu'on va à brest ou à toulouse hein ^^).
Je suis toujours un humain?
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 14 déc.09, 06:18
Message : Tu es athée, donc tu t'es posé la question (bien que la réponse diffère du croyant). Si tu ne t'étais pas posé la question, tu ne serais ni athée, ni croyant, ni agnostique mais seulement un indifférent.
Auteur : glub0x
Date : 14 déc.09, 06:26
Message : La société m'à aporté des dieux
j'ai répondu à la société.
globalement la réponse était : " non ton clown là j'y crois pas"
avec des variantes pour les religions avec plusieurs dieu : " non le cirque qui dirige le monde j'y crois pas "
D'ailleurs je tiens à préciser que ma position vis à vis de dieu n'est pas absolue.
Je ne crois dans les dieu que j'ai vu j'usque là.
Si demain on me montre un arbre et que cet arbre s'appel dieu ben je croirai en dieu.
Dieu sera dans mon esprit une espèce d'arbre.
D'ailleurs je crois fermement que le boson de higgs existe et vu que certains scientifique l'appel "god particle" en un sens je crois déjà en dieu.
c'est toujours la même chose avec ce mot, il n'à pas de définition ( ou plutot les religions lui en ont donné tellement que ca n'à plus de sens) donc il est libre dans ma tête pour en prendre une
L'athéisme n'à rien à voir avec une croyance. Désolé.
Auteur : Vicomte
Date : 14 déc.09, 06:27
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :@ Vicomte,
Toutes les civilisations, tous les peuples de la Terre ont développé (ou reçu pour ceux qui y croient) des croyances en rapport avec le surnaturel pour répondre à des questions que la science ne put et ne pourra jamais répondre à savoir la raison de notre existence (bien qu'il n'en existe pas en réalité).
Je reformulerais les choses plutôt ainsi : notre cerveau est ainsi structuré et fonctionne au moyen de systèmes d'inférence tels qu'il peut être effectivement parasité par des croyances. Le propre des croyances est de se faire passer pour des connaissances (elles sont gérées comme telles par l'entendement).
Pour le dire encore autrement, le cerveau génère naturellement des inférences (des mises en relation de signes, pas forcément de manière logique). Et parmi toutes ces inférences, certains "ratés" prennent la forme de ce que l'on peut appeler des croyances.
L'assertion de Medico consistait à affirmer que l'Albanie a eu un régime autoritaire athéiste brimant l'aspiration naturelle de tout individu d'avoir des croyances religieuses (ce qui est, il faut le faire, une quadruple erreur), ayant pour lui, me semble-t-il, la même signification que « Telle dictature a décrété que l'oxygène n'existait pas et a interdit à son peuple de respirer. Elle a constaté amèrement son échec et est revenue à la raison ».
Pour en savoir plus : Pascal Boyer,
Et l'homme créa les dieux, Paris, Gallimard, 2001.
Auteur : Nadilena19
Date : 14 déc.09, 06:41
Message : Les hommes ont besoin de quelque chose vers laquelle se tourner, dans laquelle croire. Donc si un monde sans religions existait, certaines religions (ou sectes) apparaitraient d'elles mêmes.
Auteur : Vicomte
Date : 14 déc.09, 06:50
Message : Nadilena19 a écrit :Les hommes ont besoin de quelque chose vers laquelle se tourner, dans laquelle croire. Donc si un monde sans religions existait, certaines religions (ou sectes) apparaitraient d'elles mêmes.
Il ne s'agit pas d'un
besoin, non. Quant à l'apparition de formes organisées, elle est due à la capacité des primates de former des coalitions et des communautés d'intérêt.
Bref : en toute objectivité, les systèmes de croyances sont des "ratés" des mécanismes psychocognitifs humains.
Auteur : Nadilena19
Date : 14 déc.09, 06:59
Message : le problème est plus l'interprétation de la religion, par certains hommes que la religion elle-même.
Auteur : Vicomte
Date : 14 déc.09, 07:07
Message : Nadilena19 a écrit :le problème est plus l'interprétation de la religion, par certains hommes que la religion elle-même.
La dimension théologique des systèmes de croyance intervient en réalité très peu dans les problèmes sociaux causés par elles.
En fait, la plupart du temps, c'est plutôt en termes de dissonances cognitives (ou sociales, d'ailleurs) provoquées par le contact avec les non-croyants que se posent les problèmes.
Exemple : Ce n'est pas tant le blasphème qui pose problème que
le fait qu'il n'arrive rien au blasphémateur. Du coup, on se sent obligé d'attaquer l'auteur à la place de l'agent surnaturel qui reste inexplicablement inactif — idée totalement insupportable, aussi on s'imagine agir en son nom/à sa place/mû par sa volonté.
Auteur : Nadilena19
Date : 14 déc.09, 07:18
Message : Ce que vous voulez dire c'est que le probleme est que la religion permet de tout dire au nom de n'importe quoi , donc c'est néfaste,?
Auteur : Vicomte
Date : 14 déc.09, 07:51
Message : Nadilena19 a écrit :Ce que vous voulez dire c'est que le probleme est que la religion permet de tout dire au nom de n'importe quoi , donc c'est néfaste,?
Notre cerveau produit sans cesse des concepts lui permettant d'affiner son rapport au monde. Il a besoin d'évoluer dans un environnement stable, intelligible et au sein duquel il doit pouvoir prendre rapidement des décisions dont les effets seront pour lui positifs. C'est là qu'entrent en jeu les
valeurs, moyen très pratique de hiérarchiser des affordances, des actes potentiels ou des représentations sans se fatiguer à analyser la situation.
Le problème est que certains systèmes d'inférences (voire systèmes de représentations) sont organisés selon des valeurs permettant non pas un rapport optimal au monde mais selon un équilibre partiel générant certains handicaps (par exemple un créationniste ne pourra pas contribuer aux progrès de la biologie moléculaire).
Concernant par exemple le seul problème de l'éthique (mais il y en a d'autres) il appert, études scientifiques à l'appui, qu'on est doux et bon
malgré la religion, pas
grâce à elle.(1) Donc au mieux un croyant adoptera un comportement aussi éthique qu'un athée, au pire il se comportera moins bien (et les statistiques le montrent). La croyance est donc un handicap éthique, et à ce titre il convient de la réajuster en tant que système. (2)
___________
(1) Pour plus de détails, cf.
http://www.forum-religion.org/post505149.html#p505149
(2) Voir aussi la question de la croyance en tant qu'infection à caractère contagieux :
http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 22139.html Auteur : Mil21
Date : 14 déc.09, 12:18
Message : Shlomo Ben Cohen a écrit :Tu es athée, donc tu t'es posé la question (bien que la réponse diffère du croyant). Si tu ne t'étais pas posé la question, tu ne serais ni athée, ni croyant, ni agnostique mais seulement un indifférent.
Selon moi, un indifférent est athée. Ne s'étant pas posé la question d'une éventuelle présence surnaturelle responsable de l'existence de l'univers, ou même plus modestement, de l'humanité au moins, il n'y croit pas.
Un athée n'est pas forcément une personne qui affirme sa non-croyance. C'est tout du moins mon point de vue.
Cependant, je suppose qu'un beau jour, chacun finit toujours par se poser cette question.
Auteur : Nadilena19
Date : 15 déc.09, 05:45
Message : Le problème n'est pas vraiment la Religion mais plutôt l'intégrisme.
Auteur : Vicomte
Date : 15 déc.09, 06:53
Message : Nadilena19 a écrit :Le problème n'est pas vraiment la Religion mais plutôt l'intégrisme.
Quand on a dit ça on n'a encore rien dit. Où est la limite entre le théologiquement correct et l'intégrisme ? Beaucoup de religieux objectivement très intégristes ne se perçoivent pas ainsi.
Nombre de messages affichés : 57