Date : 01 févr.10, 05:33
Message : J'aimerais savoir pourquoi les enseignements des hadiths ne sont pas directement intégrés au Coran comme le sont les écrits de Saul de Tarse ou encore de Jean le Révélateur dans le Nouveau Testament?
Ah bon... parce que les révélations des hadiths ne sont pas inspirées par le Saint-Esprit (l'ange Gabriel), je suppose?zynaa a écrit :pour bien distinguer la parole de Dieu et celle des hommes !
En somme, ce que tu me dis, Zynaa, c'est que les révélations des hadiths ne sont rien de plus que des opinions d'hommes et qu'elles ne sont pas, par conséquent, des révélations divines auxquelles on pourrait ultimement donner crédit.Younes91 a écrit :les hadith sont reveler par l'intermediaire de gabriel, il y'a les actes, le comportement etc.
par exemple comment faire l a priere, les invocations de demande de pardon, que faire dans un cas et ne pas faire etc.
il faut savoir qu'il y a plusieurs des catégorie de hadithssceptique a écrit : Ah bon... parce que les révélations des hadiths ne sont pas inspirées par le Saint-Esprit (l'ange Gabriel), je suppose?
voila notre ami qui c'est éclipsé pendent longtemps car je luis posé une question et il na pas su répondre .almasihouilahi a écrit :
hadith par l'ange ?? même quand le prophète dit qu'il épousera aicha à6 ans ??? un dieu bizarre
Je présume que le Prophète Salla Allahou Alaihi wa Sallam dont parle Younes sur le fil du Mahdi fait partie de cette catégorie de Hadiths! Comme je lui ai dit, si une telle prophétie sur l'Antéchrist avait été faite aux Chrétiens, éh bien il y a fort à parier qu'elle se serait rertrouvée dans la Bible car celle-ci aurait de toute évidence été envoyée par Dieu ou son Saint-Esprit!esserhane rédha a écrit :un Hadith qudussi, sa veut dire un hadith sacré,ou le prophète( Pbsl )dit: "Allâh a dit ... comme la expliqué mon frère Younes pour la prière les autre enseignement ...
Ah bon...car la traduction en français du mot hadith c'est parole .
Donc, les hadiths du prophéte doivent sûrement être des gens très proches de Mohammed! Ils sont probablement l'équivalent des disciples de Jésus, comme tu dis.la différence c'est que les hadiths d'en en parle se sont les hadiths du prophète, il y a ceux qui sont répertorier, et il y a d'autres qu'on connais pas, car une simple discutions entre le prophète Mohamed (pbsl) et un marchent de pains c'est un hadith, un simple conseil du prophète a un simple homme c'est un hadith, tous se qu'il a dit c'est des hadiths.
Je vois... Mais il est dommage que ces hadiths du prophète (hautement inspirés) ne soient pas inclus dans le Coran dans une section qui leur serait tout spécialement assignée, à la fin du Coran, par exemple, car ceci nous permettrait d'avoir une meilleure connaissance de ce que pensent les Musulmans sur certains points importants de la foi... merci tout de même pour toutes ces informations, Esserhane. J'apprécie ces explications.et vos évangiles c'est l'équivalent des récits des compagnons sur le prophètes ou leur histoires.
la différence c'est qu'on a pas mélangé le tous pour ne pas confondre
je ne veut pas donné mon point de vue sur l'inspiration du saint esprit de la bible ( par respect a nous amis chrétiens ) .
Ah bon... [/quote]car la traduction en français du mot hadith c'est parole .
Je vois... Mais il est dommage que ces hadiths du prophète (hautement inspirés) ne soient pas inclus dans le Coran dans une section qui leur serait tout spécialement assignée, à la fin du Coran, par exemple, car ceci nous permettrait d'avoir une meilleure connaissance de ce que pensent les Musulmans sur certains points importants de la foi... merci tout de même pour toutes ces informations, Esserhane. J'apprécie ces explications.
on peut pas faire ça, pour plusieurs raisonsJe vois... Mais il est dommage que ces hadiths du prophète (hautement inspirés) ne soient pas inclus dans le Coran dans une section qui leur serait tout spécialement assignée, à la fin du Coran, par exemple, car ceci nous permettrait d'avoir une meilleure connaissance de ce que pensent les Musulmans sur certains points importants de la foi... merci tout de même pour toutes ces informations, Esserhane. J'apprécie ces explications.
Sans vouloir être désagréable, Sceptique, tu sembles savoir parfaitement que ce n'est pas sa conviction, et encore moins ce qu'elle voulait dire, donc j'ai du mal à voir l'intérêt de la remarque.sceptique a écrit : Ah bon... parce que les révélations des hadiths ne sont pas inspirées par le Saint-Esprit (l'ange Gabriel), je suppose?
Il existe des recueils de hadiths depuis fort longtemps, j'imagine mal en quoi le fait de les inclure dans le Coran constituerait un progrès révolutionnaire alors que les hadiths ont déjà été compilés et forment des livres bien plus épais que le Coran lui-même, même si je ne vois pas ce qui pourrait s'y opposer au niveau théologique (au niveau pratique, pour trimballer un livre de 30kg, c'est autre chose)...Je vois... Mais il est dommage que ces hadiths du prophète (hautement inspirés) ne soient pas inclus dans le Coran dans une section qui leur serait tout spécialement assignée, à la fin du Coran, par exemple, car ceci nous permettrait d'avoir une meilleure connaissance de ce que pensent les Musulmans sur certains points importants de la foi... merci tout de même pour toutes ces informations, Esserhane. J'apprécie ce
Que La paix soit sur toi mon frère,sceptique a écrit :J'aimerais savoir pourquoi les enseignements des hadiths ne sont pas directement intégrés au Coran comme le sont les écrits de Saul de Tarse ou encore de Jean le Révélateur dans le Nouveau Testament?
tu vois bien que ce n'est pas possible.Je reviendrais sur un poste à part pour démontrer que cette histoire de mariage à 6 ans est complètement fausse.almasihouilahi a écrit :
hadith par l'ange ?? même quand le prophète dit qu'il épousera aicha à6 ans ??? un dieu bizarre
erwan a écrit :Se permettre de donner un jugement et une critique sur l'islam sans même savoir ce qu'est qu'un hadith , il fallait le faire . Les hadiths ne sont pas révélé par gabriel as . Les hadiths sont les paroles de mohamed saws .
Que veux-tu, Erwan, je pensais que les hadiths étaient des gens qui recevaient de nouvelles révélations de Dieu par le biais du Saint-Esprit. Je ne savais pas que les hadiths étaient tout simplement les pensées de Mohammed dites par un de ses compagnons.
Mais ses paroles devraient normalement faire figure de paroles inspirées de Dieu, tu ne penses pas, Erwan? Younes m'a sorti une prophétie des plus éloquentes et détaillées concernant l'Antéchrist. C'est donc dire que cette révélation devait sûrement venir de Dieu!.. non?Les hadiths ne sont pas à mettre au même niveau que le coran , le coran est la matière première et le coran est la source de toute la pensée musulman .
Les hadiths sont des compléments , ce sont les avis de mohamed saws , ses opinions ....
D'ailleurs mohamed saws a interdit que l'on retranscrive ses paroles de son vivant .
Je trouve néanmoins étrange que Mohammed n'ait pas pensé à inclure cette prophétie dans le Coran... considérant le fait que cette prophétie venait directement de Dieu.Bonjour mon ami. 120 volumes, dites-vous?Abu_Salih a écrit : Que La paix soit sur toi mon frère,
Le coran est tout à fait autre chose que les hadith, c'est le miracle du Prophète (saw) comme Jésus (as) et Moïse ont eu leurs miracles.
Pour bien comprendre il faut voir que le coran est par rapport aux hadith ce que Dieu est par rapport aux hommes.
Bien sur les hadith sont d'inspiration divine et rien n'empêche de regrouper le coran avec les hadiths tout en spécifiant bien que ça c'est le coran et ça c'est le hadith mais il y a un problème : ) si nous prenons par exemple le sahih boukhari il fait huit volume, tu comprends que c'est impossible de regrouper tout ça en un seul livre et ce n'est pas le seul livre de hadith.
Par exemple moi qui suis chiite, nous avons un recueil de hadith qui fait 120 volume
Oui!... je comprends très bien maintenant pourquoi toutes ces paroles ne pourraient pas être enfermées dans un seul volume! Merci pour cette précision.Pour ma part, je l'ai déjà lu et j'y ai surtout retenu certains versets qui vont à l'encontre des croyances chrétiennes. Mais s'il est vrai que l'on peut donner crédit qu'à seulement 10% des hadiths, éh bien je ne vois vraiment pas l'utilité d'avoir toute cette multitude de hadiths (90%) qui ne serviraient, à toute fin pratique, qu'à semer la confusion dans l'esprit des Croyants musulmans! Un grand ménage s'imposerait, dans ce cas, je dirais! Mais qui donc serait habilité et aurait l'autorité voulue pour faire ce grand ménage, à votre avis?zynaa a écrit :les hadiths n'auraient pas fait partis du Coran même s'ils ne contenaient que deux pages.
Le Coran est la premiere source Divine , ce n'est qu'apres avoir compris le Coran que l'on peut discerner les vrais des faux hadiths .
et la on se rend compte que seulement 10 % des hadiths sont valables .
Le Coran est-il si dur à mediter ???
le Coran est une science il ne laisse aucune place à l'erreur . autrement dis le Coran fait le menage a lui seul .sceptique a écrit : Pour ma part, je l'ai déjà lu et j'y ai surtout retenu certains versets qui vont à l'encontre des croyances chrétiennes. Mais s'il est vrai que l'on peut donner crédit qu'à seulement 10% des hadiths, éh bien je ne vois vraiment pas l'utilité d'avoir toute cette multitude de hadiths (90%) qui ne serviraient, à toute fin pratique, qu'à semer la confusion dans l'esprit des Croyants musulmans! Un grand ménage s'imposerait, dans ce cas, je dirais! Mais qui donc serait habilité et aurait l'autorité voulue pour faire ce grand ménage, à votre avis?
Dans ce cas, dis-moi lequel entre Isaac et Ismaël Dieu avait demandé à Abraham de sacrifier sur un autel, et je te dirai si le Coran est dans le vrai ou bien s'il est dans l'erreur!zynaa a écrit : le Coran est une science il ne laisse aucune place à l'erreur . autrement dis le Coran fait le menage a lui seul .
Reste qu'il est tout de même bien étonnant de constater qu'une prophétie de Mohammed, concernant l'Antéchrist, ait été divulguée par un de ses compagnons (voir le fil sur le Mahdi). Je trouve étrange que cette prophétie n'ait pas été intégrée dans le Coran, considérant le fait que cette prophétie venait vraisemblablement d'Allah lui-même!.. tout comme l'ensemble du Coran, apparemment!zynaa a écrit :les hadiths n'auraient pas fait partis du Coran même s'ils ne contenaient que deux pages.
on est ou au cirque ? Merci Zynaa.zynaa a écrit :Allah enverra Jésus (psl) ; il descendra sur terre près du phare blanc situé à l’est de Damas, les mains posées sur les ailes de deux anges. Quand il baisse la tête, de la sueur en coule, quand il la redresse, il laisse tomber des morceaux de corail (des perles en argent auxquelles on donne la forme de grandes pièces de corail) Il s’agit ici de montrer que des gouttes de sueur semblables au corail couleront de sa tête. C’est cette sueur qu’il appelle corail en raison de la ressemblance existant entre les deux éléments dans leur pureté. Tout mécréant qui sentira son haleine périra et son haleine va aussi loin que son regard. Il descendra au sein du groupe victorieux qui se battra pour défendre la Vérité et qui se sera rassemblé pour combattre l’anté-christ ; sa descente coincidera avec l’heure de la célébration de la prière et il priera derrière l’imam du groupe.
Non mohamed saws avait formellement interdit que l'on retranscrive ses paroles de peur de faire l'amalgame entre coran et hadith. La principale référence est le coran , les hadiths sont un plus , ils sont complémentaires aux versets .sceptique a écrit : Mais ses paroles devraient normalement faire figure de paroles inspirées de Dieu, tu ne penses pas, Erwan? Younes m'a sorti une prophétie des plus éloquentes et détaillées concernant l'Antéchrist. C'est donc dire que cette révélation devait sûrement venir de Dieu!.. non?
oui tu bien au courant , il existe aussi un hadith qui predit sa descente a Jerusalem , d'ailleurs se qui permet de rajouter qu'ils se contredisent !paul H. a écrit : Merci Zynaa.
J'avais entendu parler de cette descente de Jésus à Damas. Il s'agit donc d'un hadith... peu fiable ? La simple référence à Damas fait penser à un hadith "relu" après que les Omeyyades en aient fait leur capitale ! Existe-t-il une tradition parlant d'une descente à Jérusalem ?
Je suis désolé mais je ne suis pas tout fait d'accord avec ce que tu dis, ceci concerne bien sur les chiites.erwan a écrit :Se permettre de donner un jugement et une critique sur l'islam sans même savoir ce qu'est qu'un hadith , il fallait le faire .
Les hadiths ne sont pas révélé par gabriel as . Les hadiths sont les paroles de mohamed saws .
Les hadiths ne sont pas à mettre au même niveau que le coran , le coran est la matière première et le coran est la source de toute la pensée musulman .
Les hadiths sont des compléments , ce sont les avis de mohamed saws , ses opinions ....
D'ailleurs mohamed saws a interdit que l'on retranscrive ses paroles de son vivant .
erwan a écrit : Non mohamed saws avait formellement interdit que l'on retranscrive ses paroles de peur de faire l'amalgame entre coran et hadith. La principale référence est le coran , les hadiths sont un plus , ils sont complémentaires aux versets .
On ne peut mettre la parole de mohamed saws au même niveau question de piété.
Non, mais, où est la différence? Soit que ces paroles prophétiques ont vraiment été inspirées par Allah, et que Mohammed n'en a fait que rappeler fidèlement le contenu, ou alors il ne s'agit là que de l'opinion de Mohammed sur la façon que l'Antéchrist se manifestera dans les derniers jours! Quelle option choisis-tu, Erwan? Pour ma part, j'aimerais bien savoir quel hadith dit que c'est à Jérusalem que descendra Jésus, et non pas à Damas. Par ailleurs, si les hadiths sont toutes des paroles inspirées qu'Allah a confié à Mohammed, éh bien cela voudrait dire que Mohammed aurait obtenu de Dieu deux versions différentes sur la façon que Jésus descendra sur terre, dans les derniers jours. Cela te paraît-il logique, Zynaa?zynaa a écrit : oui tu bien au courant , il existe aussi un hadith qui predit sa descente a Jerusalem , d'ailleurs se qui permet de rajouter qu'ils se contredisent !
Tu ne devrais pas te moquer comme ça, Zynaa! C'est du retour de Jésus en tant que "vengeur de sang" qu'il s'agit ici! Même le Nouveau Testament fait allusion au fait que Jésus aura vraisemblablement le pouvoir d'éliminer les méchants et les impies par le "souffle de sa bouche" lors de son glorieux Avènement! (voir 2 Thes 2,8 et Ésaïe 11,4)zynaa a écrit :Allah enverra Jésus (psl) ; il descendra sur terre près du phare blanc situé à l’est de Damas, les mains posées sur les ailes de deux anges. Quand il baisse la tête, de la sueur en coule, quand il la redresse, il laisse tomber des morceaux de corail (des perles en argent auxquelles on donne la forme de grandes pièces de corail) Il s’agit ici de montrer que des gouttes de sueur semblables au corail couleront de sa tête. C’est cette sueur qu’il appelle corail en raison de la ressemblance existant entre les deux éléments dans leur pureté. Tout mécréant qui sentira son haleine périra et son haleine va aussi loin que son regard. Il descendra au sein du groupe victorieux qui se battra pour défendre la Vérité et qui se sera rassemblé pour combattre l’anté-christ ; sa descente coincidera avec l’heure de la célébration de la prière et il priera derrière l’imam du groupe.
tes impressions ??
tuer des gens avec son haleine
ce qui contredit le coran
30. Mais (le bébé) dit: ‹Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète.
31. Où que je sois, Il m'a rendu béni; et Il m'a recommandé, tant que je vivrai, la prière et la Zakat;
32. et la bonté envers ma mère. Il ne m'a fait ni violent ni malheureux.
retour de Jesus ?sceptique a écrit : Tu ne devrais pas te moquer comme ça, Zynaa! C'est du retour de Jésus en tant que "vengeur de sang" qu'il s'agit ici! Même le Nouveau Testament fait allusion au fait que Jésus aura vraisemblablement le pouvoir d'éliminer les méchants et les impies par le "souffle de sa bouche" lors de son glorieux Avènement! (voir 2 Thes 2,8 et Ésaïe 11,4)
Ben... c'est pour ça que j'ai dit que cette prophétie (sur le retour de Jésus, selon un hadith) devrait être intégrée au Coran, car c'est vraisemblablement une parole inspirée de Dieu qui a été confiée à Mohammed, et lequel l'a ensuite transmise à l'un de ses compagnons. Pour ma part, je suis de l'avis que toutes les paroles à caractère prophétique devraient se trouver dans le Coran, car, étant mêlées avec les autres hadiths peu crédibles, ces prophéties n'ont pas l'attention qu'elles méritent.zynaa a écrit :retour de Jesus ?
le Coran n'en parle pas !
sceptique a écrit : Ben... c'est pour ça que j'ai dit que cette prophétie (sur le retour de Jésus, selon un hadith) devrait être intégrée au Coran, car c'est vraisemblablement une parole inspirée de Dieu qui a été confiée à Mohammed, et lequel l'a ensuite transmise à l'un de ses compagnons. Pour ma part, je suis de l'avis que toutes les paroles à caractère prophétique devraient se trouver dans le Coran.
Mais ça, c'est juste ton opinion, Zynaa!zynaa a écrit : je crois que tu m'as mal compris , Jesus ne reviendra pas .
Le Coran ne parle pas non plus de 5 prières quotidiennes, or je suis convaincu que tu ne penses pas que Mohammed ait trahi le Coran en établissant 5 prières obligatoires, obligation qu'on ne retrouve nulle part dans le Coran.retour de Jesus ?
le Coran n'en parle pas !
Le "jusque au jour de la Résurrection" renvoie évidemment au segment "mettre ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas", car il est difficile de donner la mort à quelqu'un jusqu'au jour de la Résurrection...ô Jésus, certes, Je vais te donner la mort et t'élever vers Moi et te purifier
de ceux qui n'ont pas cru, et mettre ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas, jusqu'au Jour de la Résurrection
Référence sans doute à l'émergence de ahadith fabriqués, phonémène qui a donné à son tour naissance à la "science" du hadith... En aucun cas il n'est dit que les hadiths non-fantaisistes et non-fabriqués ne doivent pas être pris en compte.Nous avons permis aux ennemis de chaque prophète – humains et djinns démons – de s’inspirer aux uns et aux autres des paroles fantaisistes, dans le but de tromper. Si DIEU l'avait voulu, ils ne l’auraient pas fait. Vous devez les ignorer eux et leurs fabrications.
Il est bien dit DIEU et non pas "le Coran". Là encore, rien ne rejette les hadiths, qui sont des inspirations divines. Il s'agit bien plus d'une injonction à l'encontre des non-musulmans qui rejettent le Coran, comme le montre la suite du verset :Devrais-je chercher autre chose que DIEU en tant que source de loi, quand Il t’a révélé ce livre parfaitement détaillé ?
Quant au final :Ceux qui ont reçu l’Ecriture reconnaissent que ceci a été révélé par Ton Seigneur, en toute vérité.
Le fait que la vérité et la justice soient complètes dans la Parole n'induit pas non plus un rejet des hadith. Quant au verbe "abroger", en arabe "baddala", à mon humble avis on peut le traduire simplement par "changer" (ce que font d'ailleurs d'autres traductions), et c'est tout de suite moins connoté, car abroger est quand même très spécifique...La parole de ton Seigneur est complète en vérité et en justice. Rien ne devra abroger Ses paroles.
j'ai trouvé les reference mais pas encore le hadith , j'essaierais de te trouver capaul H. a écrit :Zynaa ! Je sais que tu n'y crois pas mais si tu as sous la main le texte du hadith prévoyant le retour de Jésus à Jérusalem, je suis preneur.
scic a écrit :Le Coran ne parle pas non plus de 5 prières quotidiennes, or je suis convaincu que tu ne penses pas que Mohammed ait trahi le Coran en établissant 5 prières obligatoires, obligation qu'on ne retrouve nulle part dans le Coran. Le "jusque au jour de la Résurrection" renvoie évidemment au segment "mettre ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas", car il est difficile de donner la mort à quelqu'un jusqu'au jour de la Résurrection...
Référence sans doute à l'émergence de ahadith fabriqués, phonémène qui a donné à son tour naissance à la "science" du hadith... En aucun cas il n'est dit que les hadiths non-fantaisistes et non-fabriqués ne doivent pas être pris en compte. Il est bien dit DIEU et non pas "le Coran". Là encore, rien ne rejette les hadiths, qui sont des inspirations divines. Il s'agit bien plus d'une injonction à l'encontre des non-musulmans qui rejettent le Coran, comme le montre la suite du verset :
Quant au final : Le fait que la vérité et la justice soient complètes dans la Parole n'induit pas non plus un rejet des hadith. Quant au verbe "abroger", en arabe "baddala", à mon humble avis on peut le traduire simplement par "changer" (ce que font d'ailleurs d'autres traductions), et c'est tout de suite moins connoté, car abroger est quand même très spécifique...
Et bien ça te fera la 1001e !zynaa a écrit :
tous ce que tu dis je l'ai deja entendu milles fois !
L'acte consistant à ôter la vie est un événement ponctuel, il ne s'étend pas sur des millions d'années jusqu'à la Résurrection. D'autre part, as-tu fait attention au future ? Je vais te donner la mort... Hors pour que Jésus meure, il faudrait sans doute qu'il soit sur terre, donc qu'il revienne, et visiblement cela n'a pas encore eu lieu. Mais j'imagine que tu as déjà entendu cela aussi ?tu lis quoi là ?
ô Jésus, certes, Je vais te donner la mort
tu part de trop loin pour moi !scic a écrit :Et bien ça te fera la 1001e !
L'acte consistant à ôter la vie est un événement ponctuel, il ne s'étend pas sur des millions d'années jusqu'à la Résurrection. D'autre part, as-tu fait attention au future ? Je vais te donner la mort... Hors pour que Jésus meure, il faudrait sans doute qu'il soit sur terre, donc qu'il revienne, et visiblement cela n'a pas encore eu lieu. Mais j'imagine que tu as déjà entendu cela aussi ?
Quel excellente vidéo tu m'a rappelé. Que Dieu leur fasse miséricorde.zynaa a écrit :infiltration par le meurtre et les faux hadiths !
http://www.youtube.com/watch?v=Seuh4dkrMXc
wake up !
faut le faire quand même , tuer la famille du prophete !Abu_Salih a écrit : Quel excellente vidéo tu m'a rappelé. Que Dieu leur fasse miséricorde.
Et bien alors nous sommes d'accord ! Jésus n'est en effet pas mort, et il mourra d'une mort terrestre. Il faut donc nécessairement qu'il revienne sur terre, où il mourra (au futur) comme le dit le verset. Donc Jésus reviendra.zynaa a écrit :les hadith disent qu'il a ete eleve vers Dieu vivant sans passer par la mort terrestre , ne l'oublies pas .
33. Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant.
34. Tel est Issa (Jésus), fils de Marie: parole de vérité, dont ils doutent.
Sourate 19
dans ce verset on vois bien qu'il s'agit de mort terrestre :
Il n'y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n'aura pas foi en lui avant sa mort. Et au Jour de la Résurrection, il sera témoin contre eux.
4v, 159
scic a écrit :Et bien alors nous sommes d'accord ! Jésus n'est en effet pas mort, et il mourra d'une mort terrestre. Il faut donc nécessairement qu'il revienne sur terre, où il mourra (au futur) comme le dit le verset. Donc Jésus reviendra.
Ce n'est pas logique, car premièrement, je le répète, pour que Jésus meure, il faut bien qu'il revienne sur terre !zynaa a écrit :
mais alors pas du tout !
Il n'y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n'aura pas foi en lui avant sa mort. Et au Jour de la Résurrection, il sera témoin contre eux.
4v, 159
c'est une epreuve qui ne concerne que les gens de l'epoque de Jesus , il sera temoin contre eux le jour du jugement a savoir ceux qui n'ont pas cru en lui de son vivant .
bon !scic a écrit :Mais là on ne parle pas des hadith, on parle du Coran que tu cites toi-même. Seulement ta version des faits ne colle même pas avec ce que disent les versets en question, en toute logique. Ce n'est même pas une question d'interprétation.
ô Jésus, certes, Je vais te donner la mort et t'élever vers Moi et te purifier
de ceux qui n'ont pas cru, et mettre ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas, jusqu'au Jour de la Résurrection , Puis, c'est vers Moi que sera votre retour, et Je jugerai, entre vous, ce sur quoi vous vous opposiez.
Sourate 3 v, 55
Je ne leur ai dit que ce Tu m'avais ordonné, : "Adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur". Et je fus témoin sur eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m'as donné la mort, c'est Toi qui fus leur observateur sur eux , Et Tu es témoin de toute chose
Sourate 5 v, 117
Ben voyons, Zynaa, le Coran ne peut pas se contredire à ce point!.. c'est impossible! (Il n'est pas censé y avoir de contradiction dans le Coran.) À ce chapitre, je me souviens très bien d'avoir lu ailleurs, dans le Coran, que Jésus n'a apparemment pas été tué, ni crucifié, car c'est quelqu'un d'autre (qui lui ressemblait, apparemment!) que aurait subi ce supplice à sa place.zynaa a écrit :Je ne leur ai dit que ce Tu m'avais ordonné, : "Adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur". Et je fus témoin sur eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m'as donné la mort, c'est Toi qui fus leur observateur sur eux , Et Tu es témoin de toute chose
Sourate 5 v, 117
Dieu nous a rendu le Coran facile à la meditation .
Ah oui!.. et comment il aurait fait ça, Dieu, d'après toi?zynaa a écrit :Ils (les Juifs) ne l'ont ni tué ni crucifié .
Dieu nous dit que c'est lui qui lui a hoté la vie ,puis elevé vers lui .
Le moins qu'on puise dire est que tu as un sens de l'humour très développé, Zynaa!zynaa a écrit :son rythme cardiacque est devenue de plus en plus lent, puis toutes sa vie a commencer a defiler devant ses yeux ...........
t'es serieux ?
Mais, pour ma part, je crois que Dieu a tout simplement permis qu'il soit crucifié pour mourir et ressusciter quelques jours plus tard. Du moins, c'est ce qu'ont toujours raconté les témoins de Jésus qui l'ont vu se faire crucifier dans le Nouveau Testament.je comprend bien !sceptique a écrit : Le moins qu'on puise dire est que tu as un sens de l'humour très développé, Zynaa!
c'est normal mon frere , ces versets (francais ) sont falscifies . je te conseil de toujours verifier dans le Coran en Arabe .scic a écrit :Désolé de ne pas avoir relevé ça plus tôt, mais tu as un problème de traduction !
Les traductions que tu proposes, et qui parlent de "mourir", expriment en arabe le verbe tawwafâ, qui signifie ramener à soi, recevoir dans son ensemble, etc., et donc dans le langage courant est synonyme de mourir (tawwafâhullah = Dieu l'a ramené à Lui, cad il est mort). Ce n'est pourtant pas le sens littéral du mot, et d'ailleurs toutes les autres traductions que j'ai consultées ne proposent pas "mourir", mais "rassembler, ramener à soi, etc.".
Il y a des mots bien plus directs en arabe pour dire "mourir", hors il est intéressant de voir que "tawwafâ" ait utilisé à CHAQUE fois pour Jésus, ce qui est tout sauf un hasard...
Et je te fais remarquer tout cela en plus du problème logique que ton interprétation aurait posée...
la voie de la facilité ( verset falsifié ) piétre défense .zynaa a écrit : c'est normal mon frere , ces versets (francais ) sont falscifies . je te conseil de toujours verifier dans le Coran en Arabe .
je peux même t'en montrer d'autres !
pourquoi c'est qui ,qui est en garde à vue ??medico a écrit : la voie de la facilité ( verset falsifié ) piétre défense .
tu persiste c'est bizard comme reaction ! je suis a court d'arguments ,alors que je lui donne la preuvemedico a écrit :je laisse mais c'est le contre agument qui me fait rire c'est le seul que les musulmans trouvent a dire quand il sont justement a court d'argument.
dire que la bible est falsifié c'est pas une preuve mais une simple affirmation musulmane.zynaa a écrit : tu persiste c'est bizard comme reaction ! je suis a court d'arguments ,alors que je lui donne la preuve
Quel est le problème ? Y vois-tu une redondance ? Pourtant, Allah dit-il à propos d'autres que Jésus "inni rafi3uk" ?zynaa a écrit :pour que tout le monde comprenne prenons le verset en phonetique :
'Idh Qāla Allāhu Yā `Īsá 'Innī Mutawaffīka Wa Rāfi`uka 'Ilayya Wa Muţahhiruka Mina Al-Ladhīna Kafarū Wa Jā`ilu Al-Ladhīna Attaba`ūka Fawqa Al-Ladhīna Kafarū 'Ilá Yawmi Al-Qiyā Mati Thumma 'Ilayya Marji`ukum Fa'aĥkumu Baynakum Fīmā Kuntum Fīhi Takhtalifūna
Mutawaffīka = ????
Rāfi`uka = ????
toujours des doutes !
Rāfi`uka : veut dire eleverscic a écrit :Quel est le problème ? Y vois-tu une redondance ? Pourtant, Allah dit-il à propos d'autres que Jésus "inni rafi3uk" ?
"Toujours des doutes" ?
Non je suis désolé, tawaffa = ramener à soi, donc par extension donner la mort.zynaa a écrit :[
Rāfi`uka : veut dire elever
Mutawaffīka ; je vais te donner la mort
wa = et
`Īsá 'Innī Mutawaffīka Wa Rāfi`uka
traduction
je vais te donner la mort et t'élever vers....
tu le vois toi même que la racine est "mort" Mutascic a écrit :Non je suis désolé, tawaffa = ramener à soi, donc par extension donner la mort.
C'est exactement comme l'expression française "le Seigneur l'a rappelé à Lui" pour parler de quelqu'un qui est mort.
Maintenant si on applique la même chose au verset, ça donnerait "Jésus, je vais te rappeler à Moi et t'élever vers Moi". Libre à toi d'en déduire que ça veut dire que Jésus est mort comme le voudrait l'usage courant de l'expression, mais ce n'est et ça ne reste qu'une déduction, ce n'est pas dit littéralement "je vais te donner la mort". Et pourquoi, d'après toi, si ce n'est parce qu'il faut comprendre autre chose...
Absolument pas, la racine est waw-fa-ya. Le mim du début est le signe du participe actif (mutawaffi). La racine wa-fa-ya signifie racheter, réaliser, compenser, et par extension dans la 5e forme (tawaffâ) obtenir son comptant, recevoir dans son entier. L'expression tawaffâhullah, qui est l'équivalent français de Dieu l'a rappelé à Lui, signifie littéralement Dieu l'a reçu pleinement...
tu le vois toi même que la racine est "mort" Muta
d'ailleurs dans la majorité des traductions on trouve " je vais mettre fin à ta vie terrestre"
parce que tu part pas du principe que Dieu a receuillit son Ame ,non son corps .scic a écrit :Absolument pas, la racine est waw-fa-ya. Le mim du début est le signe du participe actif (mutawaffi). La racine wa-fa-ya signifie racheter, réaliser, compenser, et par extension dans la 5e forme (tawaffâ) obtenir son comptant, recevoir dans son entier. L'expression tawaffâhullah, qui est l'équivalent français de Dieu l'a rappelé à Lui, signifie littéralement Dieu l'a reçu pleinement...
Aucune idée de "mort" n'est présente dans la racine, elle a seulement été posée comme équivalente par l'usage de l'expression en question dans le cas de personnes qui rejoignent leur Seigneur après la mort.
Je ne pars d'aucun principe, sinon que Dieu l'a "saisi" et ramené à lui en "l'élevant", et je n'en sais pas plus. Je ne vois pas le rapport avec une quelconque distinction âme/corps, tout ce que je vois, c'est qu'il y a absence d'idée de mort.zynaa a écrit : parce que tu part pas du principe que Dieu a receuillit son Ame ,non son corps .
zynaa a écrit : tu persiste c'est bizard comme reaction ! je suis a court d'arguments ,alors que je lui donne la preuve
Medico pense que tu parles de la Bible, Zynaa!.. alors que c'est de la traduction du Coran en français que tu dis être falsifiée! Non, mais, farce à part, est-il vrai que le Coran en arabe mentionne le verbe "mourir" en ce qui concerne Jésus? .. parce que, si c'est le cas, éh bien on se retrouve avec une belle contradiction coranique!.. alors qu'il n'est pas supposé y en avoir. C'est aussi ce qui est écrit dans la version du Coran que j'ai à la maison, Zynaa. Mais, tu sais, ça pourrait très bien aussi vouloir dire que Dieu va tout simplement le ramener à lui afin qu'il poursuive sa vie céleste comme il la vivait auparavant, c-à-d avant que Dieu ne le fasse descendre sur terre. Dans l'évangile selon Jean (17,5), en peut y lire que Jésus détenait vraisemblablement une place de choix auprès de Dieu avant même que ce monde n'ait été créé!tu le vois toi même que la racine est "mort" Muta
d'ailleurs dans la majorité des traductions on trouve " je vais mettre fin à ta vie terrestre"
ah ! ce Medicosceptique a écrit :
C'est aussi ce qui est écrit dans la version du Coran que j'ai à la maison, Zynaa. Mais, tu sais, ça pourrait très bien aussi vouloir dire que Dieu va tout simplement le ramener à lui afin qu'il poursuive sa vie céleste comme il la vivait auparavant, c-à-d avant que Dieu ne le fasse descendre sur terre. Dans l'évangile selon Jean (17,5), en peut y lire que Jésus détenait vraisemblablement une place de choix auprès de Dieu avant même que ce monde n'ait été créé!
pour moi c'est bonnet blanc et blanc bonnet.zynaa"][quote="sceptique
ah ! ce Medico
justement ce n'est pas une contradiction coranique mais hadithique
Comme je l'ait dit dans un autre sujet, on pourrait comparer les hadits aux évangiles chretient (je précise bien chretient) évangile selon saint luc selon Paul selon,...selon,...sceptique a écrit :J'aimerais savoir pourquoi les enseignements des hadiths ne sont pas directement intégrés au Coran comme le sont les écrits de Saul de Tarse ou encore de Jean le Révélateur dans le Nouveau Testament?
OuiAbu_Salih a écrit : Je suis désolé mais je ne suis pas tout fait d'accord avec ce que tu dis, ceci concerne bien sur les chiites.
Les hadiths certes sont les paroles de Muhammad (saw) mais c'est bien plus que ça, ce sont ces actes et aussi son approbation explicite d'un acte d'une personne. Par exemple imaginons une personne qui prie et le Prophète (saw) la regarde jusque à la fin et ne lui dis rien, nous pouvons déduire que les actes de cette personne sont correcte du point de vue de l'islam parce que chez nous le Prophète (saw) est obligé d'ordonné le bien et d'interdire le mal et s'il voit quoi que ce soit de mauvais il doit le dire.
D'autre part nous considérons les paroles du Prophètes (saw) comme des inspirations divines et pas ses opinions :
Sourate 53 :
2. Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur
3. et il ne prononce rien sous l'effet de la passion;
4. ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.
Enfin, le Prophète (saw) n'a jamais interdit d'écrire les hadith au contraire, j'essayerais de trouver un hadith qui le prouve si Dieu le veut.
zynaa a écrit :ah ! ce Medico
Mais les versets que tu as fait ressortir proviennent tous du Coran, si je ne m'abuse, Zynaa!.. non?justement ce n'est pas une contradiction coranique mais hadithique
Je suis néanmoins d'accord avec toi sur ce point, Zynaa!.. mais il est aussi possible que nous puissions intégrer un tout nouveau corps dans le Royaume céleste de Dieu.si je te dis que je vais mettre fin à ta vie terrestre et t'elever au ciel ! tu comprends quoi ?
pour moi c'est tres clair quand on meurt c'est notre Ame qui va a Dieu , ce n'est qu'au jour de la resurection que reconstitue notre ame dans le corps .
pour aller un peu plus loin dans ce sujet , traditions bibliques,talmud , hadiths c'est la même chose , un grand buffet libre service .sceptique a écrit :
Mais les versets que tu as fait ressortir proviennent tous du Coran, si je ne m'abuse, Zynaa!.. non?
Si c'est le cas, alors on se retrouve forcément avec une contradiction coranique et non pas avec une contradiction "hadithique"!
Je suis néanmoins d'accord avec toi sur ce point, Zynaa!.. mais il est aussi possible que nous puissions intégrer un tout nouveau corps dans le Royaume céleste de Dieu.
Là est tout le problème, Zynaa! Le Coran est très loin de confirmer fidèlement ce que disent les Livres qui l'ont précédés et lesquels se trouvent dans la Bible! S'il les confirmait réellement, éh bien le Coran n'aurait aucune raison de prédominer sur les autres Livres, étant donné qu'il ne ferait que les confirmer! Mais comme il dit ailleurs que le Coran doit prédominer sur les autres Livres, éh bien c'est là la preuve qu'ils les abroge en modifiant le message intégral des textes bibliques et en mettant l'emphase sur son propre message qui est différent de celui de la Bbible. Mais on s'éloigne un peu des enseignements des hadiths, là.zynaa a écrit :Dieu dit dans le Coran qu'il confirme les livres qui le précède , pourtant combien prétendent qu'il les abrogent !
C'est toujours ce que nous répondent les Musulmans, Younes! Et ceci est bien la preuve qu'il ne peut pas y avoir de réelle entente entre Chrétiens et Musulmans, et ce, pour la simple raison que ces deux groupes de croyants ont leur propres doctrines et croyances qui sont tout à fait incompatibles entre elles! 
et c'est ce que l'on vous repondra toujours
Younes91 a écrit : et c'est ce que l'on vous repondra toujours
Je n'en doute pas une seule seconde, Younes! Et c'est justement ce qui me fait dire que cette civilisation se trouve dans une monumentale impasse du point de vue religieux. Ce faisant, ce n'est sûrement pas demain que la paix pourra régner sur cette terre! Mais, dis-moi, tu en penses quoi exactement du hadith de Mohammed qui voudrait nous faire croire que ce qui détermine le sexe d'un enfant dépend essentiellement de la personne entre l'homme ou la femme qui éjaculera la première? Y'a pas à dire... y'en a pas deux comme Mohammed!..une civilisation qui serait religieusement dans une impasse, wahou tu confondrait pas un peu ???sceptique a écrit :
Bien sûr qu'il y a une différence entre civilisation et religion. Je disais ça uniquement dans le sens que cette civilisation est présentement dans une impasse à cause des dissensions et des contradictions qui existent actuellement entre le Christianisme et l'Islam. C'est le fait qu'un accord entre ces deux religions soit absolument impossible qui fait en sorte que cette civilisation soit actuellement dans une impasse, religieusement parlant.mstafa a écrit :une civilisation qui serait religieusement dans une impasse, wahou tu confondrait pas un peu ???
pour moi il y a une différence entre civilisation et religion...
Je suis parfaitement conscient qu'il ne convient pas aux Musulmans que Dieu puisse s'attribuer un enfant, car c'est ce que dit le Coran!.. mais il y va tout autrement pour les Chrétiens, Mstafa! Leurs écrits abondent largement dans le sens que Dieu peut très bien avoir un enfant!oui en islam il ne convient pas a Dieu de s'attribué un fils ou encore une mère. il y a la en effet une différence fondamentale entre le christianisme et l'islam.
Nous considérons Jésus, fils de marie, étant un prophète de Dieu tout comme Mohamed et aussi que les chretient ont attribué a Dieu un fils Jésus, fils de marie, et même certain une mère Marie sous l'effet de la "passion" de l'exagération" ou encore de l'altération des fait et des dire de Jésus, fils de marie.
Vraiment ahurissant votre idée fixe sur le fait que Jésus ne pourrait pas être le Fils de Dieu! Pour la plupart des Chrétiens, j'imagine que ceux-ci ont très bien compris que Dieu n'a pas eu à s'unir physiquement à une quelconque compagne céleste afin d'engendrer son Fils... Il a plutôt dit : Soit!.. et ce Fils est apparu... c'est tout! D'ailleurs, il serait peut-être sage de votre part de réaliser que le terme "Père", pour les Chrétiens, signifie tout simplement que Dieu est celui qui pourvoit à tout ce qu'auraient normalement besoin les membres de sa famille.ps : il faut précisé que le 1er concile de nicée, qui s'est déroulé plusieurs siècle après Jésus, qui a fixé cette doctrine chretienne selon laquelle Jésus, fils de marie, serait "aussi" fils de Dieu, a rejeté tout autre évangile présentant Jésus comme étant simple être humain prophète.