Résultat du test :

Auteur : Vilarix
Date : 08 févr.10, 10:07
Message : Bonsoir, suis-je le seul à penser qu'il n'y a pas forcement de commencement, de raison ou de création ?
Après avoir posé plusieurs fois la question à mes proches ou professeurs, il m'ont tous répondu qu'il y avait toujours quelque chose pour "lancer le processus".

C'est vrai que le monde nous qui nous entoure nous prouve tous les jours de plus en plus le contraire, à force de recherches démontrant que ceci est du à cela etc.

Mais pour ces questions dont personne n'a de réponse, l'univers ou le commencement de la vie entre autres, pourquoi est-il si difficile pour l'humain d'imaginer qu'il n'y a pas forcement une "force" ou "quelque chose" qui a crée tout cela ?

Si personne n'avait soumis cette idée, on pourrait très bien imaginer notre existence comme une continuité infinie, n'est-ce pas ?

_______________________________________

Comme aujourd'hui des millions de gens ontdans leur esprit une existence créée et qui se terminera grâce/à cause de la religion :

[_______________________________________]

Je ne parle pas bien sur de la vie d'un être humain, mais de l'existence, la vie en elle même, elle s'est créée sur notre planète il y a des millions d'années certes, mais nous ne sommes pas la seule planète de l'univers.



Qui plus est, j'ai appris que les gouvernements de plusieurs pays se sont rassemblés en 2009 pour discuter d'éventuelles solutions si une météorite venait à s'approcher dangereusement de la Terre.
Pourquoi vouloir débourser dans centaines de millions de dollar pour préserver une existence vouée à l'extinction ? (réchauffement de la planète, eau de moins en moins abondante etc.)

D'avance merci pour vos réponses

En post-scriptum, j'aimerais m'excuser pour les fautes d'orthographe et la pauvreté en vocabulaire et arguments de mon post, je suis encore relativement jeune.

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 08 févr.10, 12:13
Message :

Vilarix a écrit : Pourquoi vouloir débourser dans centaines de millions de dollar pour préserver une existence vouée à l'extinction ? (réchauffement de la planète, eau de moins en moins abondante etc.)

C'est en effet absurde, mais c'est comme ça que sont programmés les humains, instinct de conservation.

Auteur : Vilarix
Date : 08 févr.10, 12:16
Message : Et donc il n'y a pas de limite à cet instinct de conservation ? Parce que vouloir survivre à une crise économique c'est compréhensible, mais se protéger contre une météorite ou un autre phénomène naturel...

Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 08 févr.10, 12:19
Message :

Vilarix a écrit :Et donc il n'y a pas de limite à cet instinct de conservation ? Parce que vouloir survivre à une crise économique c'est compréhensible, mais se protéger contre une météorite ou un autre phénomène naturel...

Un homme normal ferait n'importe quoi pour survivre, même à devenir cannibale. Donc je ne crois pas qu'il y ait des limites.
De toute façon cela n'a aucune importance ; celui qui dépasse ce programme et celui qui l'applique ne changeront rien au fait qu'ils disparaîtront et que leurs vies sont totalement vaines.

Auteur : Vilarix
Date : 08 févr.10, 12:24
Message :

celui qui dépasse ce programme et celui qui l'applique ne changeront rien au fait qu'ils disparaîtront et que leurs vies sont totalement vaines.

C'est vrai. Et pour ce qui est de la création ?

Auteur : Roque
Date : 08 févr.10, 20:27
Message : "Pourquoi est-il si difficile pour l'humain d'imaginer qu'il n'y a pas forcement une "force" ou "quelque chose" qui a crée tout cela ? Si personne n'avait soumis cette idée, on pourrait très bien imaginer notre existence comme une continuité infinie, n'est-ce pas ? ".

Villarix, je suis sûr qu'on peut imaginer et affirmer tout ce qu'on veut. Notre expérience de finitude et notre inexpérience de l'infini plaident contre cette idée. Au final , l'absence de début et de fin sera une sorte d'affaire de "foi" ... aussi difficile à démonter que l'hypothèse inverse

Auteur : Vilarix
Date : 09 févr.10, 00:24
Message : Pourtant elle est aussi facile à concevoir que de croire en une force ayant tout crée de A à Z

Auteur : glub0x
Date : 09 févr.10, 00:45
Message : pourquoi est il si dure de dire je ne sais pas...
connais tu une théorie qui dit que de rien une force à tout créé?

Auteur : Vilarix
Date : 09 févr.10, 00:49
Message :

connais tu une théorie qui dit que de rien une force à tout créé?

La religion ? Dans "une force" je voulais dire Dieu.
A moins que Dieu n'ait pas crée notre univers à partir de rien ?

Auteur : glub0x
Date : 09 févr.10, 01:54
Message : ah ouai ca les religions organisés sont souvent les championnes dans ce domaine : partir de l'inconnue / ignorance pour développer des règles.
Je pensais que tu faisais allusions à une théorie unificatrice vers laquelle la science semble se diriger.

Auteur : Taùrnil
Date : 09 févr.10, 04:30
Message :

Vilarix a écrit :on pourrait très bien imaginer notre existence comme une continuité infinie, n'est-ce pas ?

Oui, il y a certainement un moyen de l'imaginer, mais pas sûr que cela entre dans la logique "humaine", puisque dans la logique mathématiques, l'infinie est par essence inatteignable. On peut tendre vers l'infini, mais pas l'atteindre.
Or, si il y a existence depuis un temps infini, cela signifie que l'existence a parcouru une durée égale à l'infini. Cela est raisonnablement absurde, à moins que la raison humaine ne soit elle même absurde, et si tel était le cas, il serait peu probable que l'on trouve les réponses aux questions posées.
Donc la logique voudrait qu'il y ait un début à tout. Mais en logique seulement.

Auteur : Vilarix
Date : 09 févr.10, 04:41
Message : Et c'est donc cette logique que nous apprenons pendant notre scolarité avec les mathématiques ou la physique ?
On nous apprend à avoir la même logique que notre société, justement pour qu'on pense tous de cette manière ?

Auteur : Taùrnil
Date : 09 févr.10, 08:40
Message : Je pense qu'à la base, chaque humain possède une logique très semblable. Ce qui change d'un individus à l'autre est la façon de l'utiliser. L'enseignement scolaire nous apprend ce que la logique peut nous apporter, mais je ne suis pas sûr que cet apprentissage nous conditionne à une logique unique et je ne pense pas être conditionné à ce raisonnement qui me dit que 1+1=2 et qui me semble évident. Pourtant, toutes les mathématiques découlent de ça.

Auteur : Vilarix
Date : 09 févr.10, 08:44
Message : C'est pourtant cette logique qui est analysée lors de la correction du bac ou autres examens.
Une personne n'exploitant pas cette logique de la même manière que les autres n'aura quasiment aucune chance dans la société ?

Auteur : Taùrnil
Date : 09 févr.10, 09:18
Message :

Vilarix a écrit :C'est pourtant cette logique qui est analysée lors de la correction du bac ou autres examens.
Une personne n'exploitant pas cette logique de la même manière que les autres n'aura quasiment aucune chance dans la société ?

Si sa logique ne lui permet pas d'obtenir des résultats cohérents, il aura sans doute du mal en effet.
Cependant, le problème n'est pas là. Le fait est que nous sommes capable de faire rouler des voitures, flotter des bateaux et voler des avions (et même s'écraser). Je serais très étonné que de telles choses soient possibles si nos bases logiques étaient erronées (à moins d'avoir à chaque fois de gros coups de pots). Bref, notre base logique est bonne, il est donc important de savoir l'utiliser à sa juste valeur.
Et le problème (s'il y en a un) est là. Il arrive fréquemment que certains raisonnements nous paraissent au premier abord logiques, mais ne le sont pas en définitif. La logique peut donc être mal utilisée. Et cela peut aboutir à de mauvaises conclusions (une Terre plate au centre de l'univers pas exemple). Les idées que l'on a généralement de l'infini font peut être partie de ceux la. C'est plausible.
Cependant, pour ce cas précis, je ne pense pas que ce soit le cas. Après, ce n'est qu'une affaire d'impression ou d'intuition. Mais une intuition logique de préférence.

Auteur : SaN
Date : 09 févr.10, 14:39
Message : La réponse à tes questions métaphysiques peuvent se résumer à une seule chose.
Le but de la Vie ou de l'univers qui à mes yeux n'est qu'une seule chose.

L'ADN, l'instinct de survie et de préservation sont des bons indices pour commencer sur cette voie de comprendre le but de l'univers.

Auteur : desquestions
Date : 23 févr.10, 11:05
Message : S'il n'y a pas de commencement, il n'y a donc ni développement, ni conclusion.
Cas pratique : je n'ai jamais commencé, donc je ne suis pas né, donc je n'ai pas grandi, donc je ne vais pas vieillir, donc je ne vais pas mourir.
Car s'il n'y a aucun commencement, il ne reste rien.

Auteur : glub0x
Date : 23 févr.10, 11:57
Message : J'espère que tu ne crois pas que ton dieu est éternel, sinon il faudra faire une exception à ton "raisonnement"...

Auteur : desquestions
Date : 23 févr.10, 12:06
Message : Celui qui croit qu'il n'y a aucun commencement ne fait pas que nier Dieu, il nie aussi le big bang.
Dans le fond, il nie tout.

Auteur : glub0x
Date : 23 févr.10, 12:12
Message : si il y à un commencement à tout, y à il un commencement à ton dieu?
Sinon pourquoi dire qu'il y à un commencement à tout (puisque tu n'y crois pas non plus)?
Ou à tu vu une theorie du bigbang qui dit que "avant" il n'y avait rien?
Personnellement je ne sait pas trop. Je trouve juste étrange de voir beaucoup de croyant dire en deux phrases :
tout à un commencement
dieu est éternel

Auteur : desquestions
Date : 23 févr.10, 12:41
Message : Je dis qu'il y a forcément un commencement.
Et s'il y a quelque chose avant le big bang, alors ce quelque chose est lui-même soumis à un commencement.

Auteur : glub0x
Date : 23 févr.10, 12:59
Message : donc ton dieu à un commencement, il n'est pas éternel?

Auteur : desquestions
Date : 23 févr.10, 14:20
Message : Le problème si on fait intervenir Dieu est le suivant : un créateur + une création
Le créateur est infini mais la création limitée. Le commencement de la création résulte de la volonté de ce créateur.
Dans ce contexte, ce qui est créé est extérieur à celui qui créé. Ce sont deux choses distinctes.
Dieu ne serait pas le monde lui-même.

Auteur : Grisenka
Date : 23 févr.10, 14:28
Message : C'est une variante de la preuve ontologique de l'existence de Dieu :
Si tout évènement a une cause, l'existence de notre univers spatio-temporel a une cause. Et cette cause est "au delà" de notre univers temps-espace-matière. Cette cause première, on peut l'appeler Dieu.
Ce raisonnement est faux, car, en fait, on fait de l'existence de Dieu un attribut, une qualité. Or, son existence n'est pas une qualité, mais c'est son essence même. En gros, je pourrais tout à fait dire "Soit un billet de 500 euros dans ma poche dont une des qualités est qu'il ne peut pas ne pas exister.". Hors, ô déception, je n'ai pas de billet de 500 euros dans ma poche...

Par ailleurs, vouloir "comprendre" Dieu (je parle du concept de Dieu) avec notre intellect est impossible, car cela reviendrai à le mettre en équation. En plus, ça ne servirait pas à grand chose, car savoir que Dieu existe ne changerait probablement rien à notre vie.

Auteur : Vilarix
Date : 24 févr.10, 00:55
Message :

Grisenka a écrit :Par ailleurs, vouloir "comprendre" Dieu (je parle du concept de Dieu) avec notre intellect est impossible, car cela reviendrai à le mettre en équation. En plus, ça ne servirait pas à grand chose, car savoir que Dieu existe ne changerait probablement rien à notre vie.

Pourquoi les croyants sont-t ils aussi désireux de nous convaincre qu'un Dieu existe ou qu'il y a un commencement, si, justement, ça ne change rien à notre vie ? Je n'ai jamais lu de texte religieux, mais dans ces textes, y a t-il un passage qui demande aux croyants de subjuguer le plus de non-croyants possible, pour avoir droit au paradis ou autre ?

Auteur : desquestions
Date : 24 févr.10, 04:03
Message :

Vilarix a écrit :Pourquoi les croyants sont-t ils aussi désireux de nous convaincre qu'un Dieu existe ou qu'il y a un commencement, si, justement, ça ne change rien à notre vie ?

Une raison assez claire est qu'ils sont très préoccupés non par la vie actuelle, mais celle qui suit (au-delà) selon le schéma paradis/enfer.
Car, au final, c'est toujours de cela qu'il s'agit : jugement dans le salut ou la condamnation.

Auteur : Vilarix
Date : 24 févr.10, 04:14
Message :

desquestions a écrit : Une raison assez claire est qu'ils sont très préoccupés non par la vie actuelle, mais celle qui suit (au-delà) selon le schéma paradis/enfer.
Car, au final, c'est toujours de cela qu'il s'agit : jugement dans le salut ou la condamnation.

Là encore, rien ne dit qu'il y a quelque chose après la mort.
Mais je conçois plus facilement cette crainte de l'enfer, et le fait de croire à une deuxième vie sans preuve concrète, que de croire en Dieu lui même tout au long de la vie.
Le peur de la mort est bien plus compréhensible que la foi en Dieu.

Auteur : bisous
Date : 24 févr.10, 08:10
Message :

Vilarix a écrit :Là encore, rien ne dit qu'il y a quelque chose après la mort.

Mais comment sauras-tu qu'il y a une vie après la mort?

Etant donné que j'ai jeûné 40 jours et presque 40 nuits priant
et méditant les saintes Ecritures, pour moi il n'y a aucun mais aucun doute,
après la mort, il y a bien une vie. Aucun doute pour moi, la vie éternelle est une réalité, tout comme le Christ est une réalité.
Faut te dire que mon esprit est monté très haut, je ne pensais pas que c'était possible
des choses pareilles.

Auteur : Vilarix
Date : 24 févr.10, 08:22
Message : Je ne pense pas qu'il y a une vie après la mort. Enfin pas une vie matérielle où on serait sous notre forme humaine dans un paradis ou un enfer.
Mais qu'il y ai quelque chose, où l'on n'a pas la capacité de penser, de réfléchir, simplement une énergie parmi les autres énergies de notre univers, çà ça me parait plus vraisemblable, même si aucune preuve ne vient parfaire cette théorie.

Auteur : mohtar
Date : 02 mars10, 22:55
Message : Ca commence à ien faire avec tes copiés collés en masse. Tu vas finir parmi les contingents à ce rythme.
La modération (Mil21)

Auteur : Macgregor
Date : 03 mars10, 10:49
Message : Bonjour,

le titre est intéressant je trouve. Je pense moi-même qu'il est absurde de postuler un commencement, à la limite on arriverait à définir une période que l'on nommerait commencement mais n'en est pas pour autant. L'on peut se demander fondamentalement pourquoi il devrait y avoir un commencement ? On n'a encore jamais montré qu'il devait y en avoir forcément un. (tout du moins pas à ma connaissance)

Auteur : Tymophil
Date : 03 mars10, 11:34
Message : Il ne me semble pas absurde de postuler qu'il n'y a pas de commencement à l'univers. Cela impliquerait que la notion de temps qui nous est familière est pertinente pour l'univers, ce qui n'est pas établi. Même si la notion de temps tel que nous le percevons au quotidien s'appliquait à l'univers, il n'est pas avéré qu'il possède une origine.

Il est, en effet, possible d'imaginer des "objets" sans limites, voire des objets limités, mais dont on ne peut atteindre les limites. Par simple analogie, il est plausible que l'univers soit ainsi modélisable. La modélisation avec une commencement ressemble trop à la vie d'un être humain pour ne pas paraître suspecte.

En ce genre de matières, je ne fais aucune confiance à mon instinct, ni à mon intuition.

Auteur : Tymophil
Date : 03 mars10, 11:38
Message :

desquestions a écrit :Celui qui croit qu'il n'y a aucun commencement ne fait pas que nier Dieu, il nie aussi le big bang.
Dans le fond, il nie tout.

Comme le rappelle Glub0x, la théorie du Big Bang n'affirme pas que le Big Bang est le début de l'univers. Il est, semble-t-il un épisode qui est à la base de ce qui nous entoure. Mais rien n'indique que cela raconte toute l'histoire de l'univers.

Auteur : Alfred
Date : 03 mars10, 22:41
Message : Il semble en tout cas qu'il y ait une origine à l'existence du temps lui-même. Est-ce que ça ne rend pas caduque toute considération sur une éternité passée ?

Le commencement c'est quand on commence à compter le temps qui passe. Avec ou sans Dieu, il faut bien qu'il y en ait un si le temps n'a pas toujours existé.

Auteur : Tymophil
Date : 04 mars10, 01:36
Message :

Alfred a écrit :Il semble en tout cas qu'il y ait une origine à l'existence du temps lui-même. Est-ce que ça ne rend pas caduque toute considération sur une éternité passée ?

Cela rendrait l'éternité de tout agent surnaturel parfaitement impossible, il n'aurait même pas une infinité de durée dans le passé, le futur restant à réaliser...

Auteur : @Fredrick
Date : 12 mars10, 00:22
Message : Si il n'y a pas de commencement, je me demande comment on a fait pour arriver jusqu'au présent ?

Auteur : patlek
Date : 12 mars10, 10:42
Message : C' est la perception de la dimension "temps" qui pose probléme.

Auteur : Vilarix
Date : 12 mars10, 23:54
Message :

C' est la perception de la dimension "temps" qui pose probléme.

J'ai lu un jour, peut être même sur ce forum, quelque chose qui ressemblait à çà :

"Le temps n'est que ce que l'esprit interprète entre deux moments."

Enfin, j'ai la mémoire très courte, c'était pas vraiment la même syntaxe, mais l'idée est là.

Auteur : Karlo
Date : 13 mars10, 00:31
Message : Et un "moment", c'est quoi ?

Auteur : Vilarix
Date : 13 mars10, 00:34
Message : Une action, quelque chose qui nous interpelle, qui nous fait réagir (volontairement ou pas)

Auteur : Kown
Date : 13 mars10, 02:45
Message :

Vilarix a écrit :Une action, quelque chose qui nous interpelle, qui nous fait réagir (volontairement ou pas)

Je pense qu'un moment est donc une petite durée de quelque chose.

Il faut bien un temps pour nous repérer non ?

Auteur : Vilarix
Date : 13 mars10, 02:51
Message : Mais cette durée c'est nous qui la jugeons. Je trouve qu'une heure trente de cinéma est courte quand le film me plait, alors qu'une personne avec moi la trouvera plus longue si elle n'aime pas le film.

Auteur : Kown
Date : 13 mars10, 03:07
Message : Oui je suis d'accord pour dire qu'un moment peut être un temps différent en fonction de la personne, mais si je vous dit:
"Quand avez vous été au cinéma ?"
Si il n'y a aucun temps, pouvez vous me dire "quand" ? je ne peux trouver la réponse.

A votre avis Que se passerait il sans l'existance du temps (donc sans commencement) ?

Je crois que le commencement de quelque chose c'est le commencement du comptage d'un temps.( le moment que ça a commencé jusqu'à maintenant ou avant ou après ), est une invention de notre cerveau? Ai je inventé de vous avoir écrit il y a environ 20 minutes.

Auteur : Vilarix
Date : 13 mars10, 03:18
Message : On sait quand on a été au cinéma ou que vous avez écris il y a 20 minutes puisque l'on compte le temps depuis bien avant cet événement.
Si j'avais été au cinéma 1 milliard d'année avant la création de la Terre (en théorie) je ne pourrais pas dire quand puisqu'on aurait probablement pas la même notion de la durée qui nous sépare de cet événement jusqu'à maintenant.

Auteur : Kown
Date : 13 mars10, 03:36
Message : Tout à fait d'accord, le temps peut passer plus rapidement pour le terrien que pour celui qui passe son temps en orbite autour de la terre.
Mais nous parlerons toujours de temps, d'un moment que l'on appelle "Avant"(peu importe la durée ou la façon de compter le temps)
Si l'on parle d'avant il y obligatoirement un instant T de départ ( commencement )pour faire référence à quelque chose, non?

Est que vous voulez dire que l'on peut arriver dans un concept où le temps n'existe plus ? Si oui, comment s'organiseraient les choses, les actions qui se sont déjà faites, qui sont en train de se faire, ou qui se feront...je me le demande.

Auteur : Vilarix
Date : 13 mars10, 05:22
Message : Non, il y a bien sûr une limite. Sinon une personne pourrait prévoir l'avenir, et être partout sur l'espace temps.
Les actions sont bel et bien situées sur une ligne chronologique, avec un écart entre ces actions différent en fonction de la personne qui voit cette ligne, mais qui restent plus ou moins à leur place.

Mais à la base le sujet était qu'il n'y a pas de commencement, donc il peut très bien y avoir eu quelque chose, même si il n'y avait pas la vie sur Terre pour compter à quel moment.

Auteur : Se repentir
Date : 31 mars10, 18:39
Message : Vilarix ce qui te permet de nié l existence de dieu,c est la science.
Donc interresse toi un peu plus a celle ci,tu verra que notre univers s elargit,preuve les etoiles qui nous entoure recule chaque jours,ce qui prouve une certaine expansion de l univers et donc un commencement!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La plupart des gens prenne ce qu il veulent pour voir leurs verité dans la croyance ou non croyance sans meme s interresse a la vrai verité!!!!!

Auteur : maymay
Date : 31 mars10, 21:23
Message : La religion n'a pas réellement de commencement non plus. Dieu est là de toute "éternité" ; elle ne fait que déplacer le problème... D'ailleurs, cette idée d'existence depuis l'éternité était bien présente chez les philosophes grecs (Héraclite, Anaximandre, etc.). Mais cette idée de création est plus facile (et plus rassurante) pour l'être humain.

Se repentir a écrit :Vilarix ce qui te permet de nié l existence de dieu,c est la science.

Intéresse toi un peu à l'athéisme avant de tout ramener à la science.

Auteur : Se repentir
Date : 31 mars10, 22:09
Message : Je prefere la science mon ami et ta philosphie de bas etage ne me fais avancé en rien

Auteur : Se repentir
Date : 31 mars10, 22:10
Message : et tes pensees grec mon pauvre amis y compris pour dieu vienne des bases sumeriennes!!!!!!!!!!!!!
ah mais excuse moi le premier peuple de ce monde croyais en un dieu unique que les grecs ont faconné a leurs facons!!!!!!!
ET ca c est aps de la science mais de l histoire
!!!!!!

Auteur : maymay
Date : 31 mars10, 22:20
Message : Lorsqu'on écrit sur un ton imposant, on doit avoir un minimum de connaissances. Je n'ai strictement rien à faire de ce que tu préfères ; tu es croyant ? Oui. C'est à toi de décider ce que l'athée doit dire ? Non. La science n'est pas suffisante pour l'athéisme ; loin de là. On n'a pas attendu Darwin pour... Seul les esprits tordus identifie la science à l'athéisme ; ils sont incapables de répondre à un Marx ou un Nietzsche.

J'ai parlé des Grecs pour montrer qu'avant la naissances des monothéismes dominants, il y avait des pensées plus libres. Pour ce qui est des dieux, soit tu parles de manière fondée et complète, soit tu te tais. Je ne vais pas retracer et problématiser toute la genèse de la philosophie grecque que parce que tu as jetée là une idée sortie de nul part.

Auteur : Se repentir
Date : 31 mars10, 22:22
Message : Tu te rend compte que t as tort?
LOL
Et croyant oui j le suis par rapport a MOI
Et toi ton tu te fonde trop sur ce que les gens disent,ton marx etc.............;ne vallent pas mieux qu un autre
Arrete d ecoute a la lettre tous ca!!!!!!!!!!!!!!!

Auteur : maymay
Date : 31 mars10, 22:34
Message : En fait tu comprends pas ce que j'écris ? Tu as déjà eu cours de français ? Peu importe, je me prosterne devant ta sofia.

Auteur : Se repentir
Date : 31 mars10, 22:36
Message : tu n aime pas avoir tort toi!!!!!!!!!!!!!!

Auteur : simplequidam
Date : 31 mars10, 22:44
Message : ici , tu t'interpelles à toi même ?

Auteur : tguiot
Date : 01 avr.10, 02:44
Message : (Ah si j'étais modo... je me ferais un plaisir d'éditer les posts de "Se repentir"... ne fût-ce que pour enlever tous les points d'exclamation)

Auteur : Shan
Date : 01 avr.10, 07:01
Message :

tguiot a écrit :(Ah si j'étais modo... je me ferais un plaisir d'éditer les posts de "Se repentir"... ne fût-ce que pour enlever tous les points d'exclamation)

J'ai démissionné mais je suis encore modérateur, tu veux que je m'en charge?

Auteur : Vilarix
Date : 01 avr.10, 07:18
Message :

Et croyant oui j le suis par rapport a MOI
Et toi ton tu te fonde trop sur ce que les gens disent,ton marx etc.............;ne vallent pas mieux qu un autre
Arrete d ecoute a la lettre tous ca!!!!!!!!!!!!!!!

Tu n'es pas le seul à avoir cette façon de penser.
D'autres ont déjà étudié et développé tes idées, d'où l'intérêt de citer des personnalités grecs ou autres personnes possédant relativement la même philosophie que toi, puisque beaucoup les ont déjà lus.

Auteur : patlek
Date : 01 avr.10, 09:20
Message :

Se repentir a écrit :et tes pensees grec mon pauvre amis y compris pour dieu vienne des bases sumeriennes!!!!!!!!!!!!!
ah mais excuse moi le premier peuple de ce monde croyais en un dieu unique que les grecs ont faconné a leurs facons!!!!!!!
ET ca c est aps de la science mais de l histoire
!!!!!!

??? les sumeriens étaient le premier peuple de ce monde ???

Ha bon? (C' est nouveau çà)

Auteur : Quarty
Date : 01 avr.10, 09:21
Message : coucou c'est tout chaud des scientifiques viennent de faire une étonnante expérience qui pourrait en dire beaucoup sur la création de la terre! voici le lien le big bang: http://www.rmc.fr/editorial/106914/le-big-bang-devoile/j'attends impatiemment les avancées de cette découverte!!!!

Auteur : Taùrnil
Date : 01 avr.10, 09:31
Message :

Se repentir a écrit :les etoiles qui nous entoure recule chaque jours,ce qui prouve une certaine expansion de l univers et donc un commencement !!!!

l'expansion de l'univers peut effectivement amener à conclure qu'il y a un commencement... mais de l'univers tel qu'on le connais uniquement. Ca ne permet en aucune façon de conclure à un début des temps et de l'existant. Il est possible que l'univers ne soit qu'une infime partie de ce que représente l'existance, et donc qu'il y ai eu quelque chose avant le commencement de notre univers.
Je suis convaincu que le temps a un début, mais je ne pense pas que l'expansion de l'univers en soit une preuve.