Contenu du Sujet 24707

Auteur : medico
Date : 07 avr.10, 05:06
Message : La Mère et l'Enfant, et l'original de l'Enfant
URL=http://img96.imageshack.us/i/minifigure05.gif/]

[/URL]

Avec une pareille théorie, la première personne de la Divinité était mise de côté dans la pratique. Étant le grand Dieu Invisible qui n'intervenait en rien dans les choses de l'humanité, il devait être adoré dans le silence (1), c'est-à-dire qu'en réalité il n'était pas adoré (2) du tout par la multitude. Le même trait est aujourd'hui mis en relief dans l'Inde d'une manière frappante. Quoique Brahma, d'après les livres sacrés, soit la première personne de la triade Hindoue, et que la religion de l'Hindoustani soit désignée par son nom, cependant on ne l'adore jamais (3), et dans l'Inde entière, c'est à peine s'il existe aujourd'hui un seul temple de ceux qu'on élevait autrefois en son honneur (4). Il en est de même en Europe, dans les pays où le système papal s'est le plus complètement développé. Dans l'Italie papale, de l'avis de tous les voyageurs (sauf là où l'Évangile a récemment pénétré) il n'y a presque plus aucune trace d'adoration du Roi Éternel et Invisible, tandis que la mère et l'enfant sont les deux grands objets du culte. Il en était absolument de même dans l'ancienne Babylone. Les Babyloniens dans leur religion populaire adoraient par-dessus tout une mère déesse et son fils, qui était représenté dans les tableaux et par des statues comme un petit enfant dans les bras de sa mère (fig. 5 et 6). De Babylone le culte de la Mère et de l'Enfant se répandit jusqu'au bout du monde. En Égypte, la Mère et l'Enfant étaient adorés sous les noms d'Isis et d'Osiris (5). Agrandir la figure.

Fig. 6

Dans l'Inde, même aujourd'hui, sous les noms d'Isi et d'Iswara (6). En Asie, c'est Cybèle et Deoius (7). Dans la Rome païenne, la Fortune et Jupiter Puer, ou Jupiter l'enfant (8). En Grèce, Gérés la grande Mère avec un nourrisson au sein (9), ou Irène, la déesse de la paix, avec l'enfant Plutus dans les bras (10), et même au Thibet, au Japon, en Chine, les missionnaires Jésuites ont été bien surpris de trouver la contrepartie de la Madone (11) et son enfant adorés aussi dévotement que dans la Rome papale elle-même ; Shing-Moo, la Sainte Mère des Chinois était représentée avec un enfant dans les bras, et entourée d'une gloire, absolument comme si un artiste catholique Romain avait pris soin de la peindre (12).

Auteur : medico
Date : 07 avr.10, 05:27
Message : URL=http://img714.imageshack.us/i/photo0109y.jpg/]

[/URL]
c'est tiré de ce livre.

Auteur : Waddle
Date : 07 avr.10, 10:36
Message : Bah oui, la majorité des pratiques catholiques sont hélas, tirées de rites paiens, babylonies, issus du paganisme;

Auteur : Shinran
Date : 07 avr.10, 11:01
Message : un livre tj?

Auteur : medico
Date : 08 avr.10, 02:40
Message :

Shinran a écrit :un livre tj?

pas tu tout lIvre écrit par ALEXANDRE HISLOP.

Auteur : info
Date : 08 avr.10, 10:16
Message :

Une référence anti-catholique chez les T-J

Alexandre Hislop (Né en 1807, mort en 1862) Pasteur Protestant anticatholique ayant réalisé un travail sur l'origine des mythologies. ... .

Auteur : info
Date : 08 avr.10, 10:23
Message : Découvrir l esprit anti-catholl
http://v.i.v.free.fr/spip/spip.php?article2537

Auteur : medico
Date : 08 avr.10, 20:15
Message :

info a écrit :Une référence anti-catholique chez les T-J Alexandre Hislop (Né en 1807, mort en 1862) Pasteur Protestant anticatholique ayant réalisé un travail sur l'origine des mythologies. ... .

exelent travail au demeurant de cette personne.

Auteur : kgtgo
Date : 08 avr.10, 23:58
Message : Merci info !

C'est vrai que toute les tentatives visant à discréditer l'Église du Christ se sont toujours heurtés à la vérité historique et divine.

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 00:53
Message :

kgtgo a écrit :Merci info !

C'est vrai que toute les tentatives visant à discréditer l'Église du Christ se sont toujours heurtés à la vérité historique et divine.

tu est rigolo car la doctrine de la mère et l'enfant existait bien avant les catholiques. disons que les catholiques l'ont ' christianisé '

Auteur : Waddle
Date : 09 avr.10, 01:20
Message :

kgtgo a écrit :Merci info !

C'est vrai que toute les tentatives visant à discréditer l'Église du Christ se sont toujours heurtés à la vérité historique et divine.

On te prouve justement que cela existait bien avant la naissance de Marie.

Simplement, comme les catholiques ont pris pour habitude de faire rentrer toutes les cultures à l'église, hé bien voilà ce que ca a donné.

Sinon, j'aime bien quand tu parles des "tentatives" de discréditer l'Eglise, car la dessus, l'église se débrouille bien toute seule.

Avec son histoire truffée de meurtres, crimes, injustices (Galilée, etc...), aujourd'hui, on voit encore les histoires de pédophilies couvertes et masquées par le clergé.

Auteur : info
Date : 09 avr.10, 01:26
Message :

Avec son histoire truffée de meurtres, crimes, injustices (Galilée, etc...), aujourd'hui, on voit encore les histoires de pédophilies couvertes et masquées par le clergé.

Attention ,pousse point trop loin le bouchon _ je peut te mettre des cas de t-j _

Vérifies , dans ta cour en premier :conseil d amis

On te prouve justement que cela existait bien avant la naissance de Marie.

Non .l Incarnation du LOGOS est UNIQUE _

Découvrir l esprit anti-catholl
http://v.i.v.free.fr/spip/spip.php?article2537

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 01:34
Message :

info a écrit : Attention ,pousse point trop loin le bouchon _ je peut te mettre des cas de t-j _ Vérifies , dans ta cour en premier :conseil d amis
Non .l Incarnation du LOGOS est UNIQUE _

Découvrir l esprit anti-catholl
http://v.i.v.free.fr/spip/spip.php?article2537

réponse des plus incohérente.
nous parlons sur la doctrine de la mère et l'enfant pas sur l'ncarnation du LOGOS.

Auteur : info
Date : 09 avr.10, 01:39
Message : Cher modérateur peut-être pour passer pour être plus juste, aurais -t il fallut que tu dise cela

réponse des plus incohérente.
nous parlons sur la doctrine de la mère et l'enfant pas sur l'ncarnation du LOGOS.a ton copain en premier qui écrivait :

.a ton copain en premier qui écrivait
Avec son histoire truffée de meurtres, crimes, injustices (Galilée, etc...), aujourd'hui, on voit encore les histoires de pédophilies couvertes et masquées par le clergé.

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 01:49
Message :

info a écrit :Cher modérateur peut-être pour passer pour être plus juste, aurais -t il fallut que tu dise cela .a ton copain en premier qui écrivait
Avec son histoire truffée de meurtres, crimes, injustices (Galilée, etc...), aujourd'hui, on voit encore les histoires de pédophilies couvertes et masquées par le clergé.

ce n'est pas mon copain et évite les amalgammes.

Auteur : kgtgo
Date : 09 avr.10, 01:59
Message : Vous ne trouverez aucun rapport entre Marie et Isis ou je ne sais quelle autre déesse (rien que sur le fait que ce n'est PAS une déesse pour commencer) aller lire le lien qu'info vous à donné.
L'histoire de l'Église comporte de nombreuse pages sombres et nous en sommes tous d'accord, et ces fautes sont directement imputables au personnel religieux qui s'est servis de l'Église pour justifier des crimes odieux, mais vous ne pouvez déclarer que par conséquent toute l'Église est à rejeter car c'est le Christ qui l'a mise en place, ce que Dieu à fait que l'homme ne le défasse, la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe.
Je tiens à rajouter qu'en plus, de nombreux mensonges et d'inventions historiques circulent aujourd'hui bien qu'étant rejetée par tout les historiens, seulement attaquer l'Église semble être à la mode.
Quand aux histoires de pédophilie elle font l'objet d'une odieuse désinformation dont vous êtes visiblement victimes.

Si vous séparez Marie de l'incarnation c'est sûr que vous risquez de trouver des tas d'incohérence.

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 02:05
Message : les noms sont changé mais l'idée est resté.le culte de la mêre et l'enfant existait déjà bien avant la venue de JESUS.

Auteur : Waddle
Date : 09 avr.10, 02:06
Message :

kgtgo a écrit :Vous ne trouverez aucun rapport entre Marie et Isis ou je ne sais quelle autre déesse (rien que sur le fait que ce n'est PAS une déesse pour commencer) aller lire le lien qu'info vous à donné.

Super. Ce n'est pas une "déesse", mais le mot "déesse" n'est qu'un mot.

Quelqu'un qu'on prie, a qui ont fait des libations, à qui on offre des statues, à qui on offre des temples, c'est quoi concrètement si ce n'est une déesse?

L'histoire de l'Église comporte de nombreuse pages sombres et nous en sommes tous d'accord, et ces fautes sont directement imputables au personnel religieux qui s'est servis de l'Église pour justifier des crimes odieux, mais vous ne pouvez déclarer que par conséquent toute l'Église est à rejeter car c'est le Christ qui l'a mise en place, ce que Dieu à fait que l'homme ne le défasse, la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe.
Je tiens à rajouter qu'en plus, de nombreux mensonges et d'inventions historiques circulent aujourd'hui bien qu'étant rejetée par tout les historiens, seulement attaquer l'Église semble être à la mode.
Quand aux histoires de pédophilie elle font l'objet d'une odieuse désinformation dont vous êtes visiblement victimes.

Oui, les histoires de pédophilies sont certainement toutes inventées, et je crois même qu'il n'y a absolument aucun prêtre pédophile, et que tout cela, c'est pour destabiliser l'église.

Si vous séparez Marie de l'incarnation c'est sûr que vous risquez de trouver des tas d'incohérence.

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 02:10
Message : Waddle tu fatigues
le sujet et sur la mère et l'enfant et pas sur la pédophilie.alors reste dans le sujet s t p.

Auteur : kgtgo
Date : 09 avr.10, 02:15
Message :

Waddle a écrit : Super. Ce n'est pas une "déesse", mais le mot "déesse" n'est qu'un mot.

Vous recommencez ! Dans ce cas "Christ" "Dieu" "Seigneur"... ne sont que des mots aussi ?
Vous vous arrêter à la prière faite à Marie, mais vous ne semblez pas comprendre que ces prières seront ensuite présentées au Christ car nul ne vient au Père que par le Christ.

Waddle a écrit :Quelqu'un qu'on prie, a qui ont fait des libations, à qui on offre des statues, à qui on offre des temples, c'est quoi concrètement si ce n'est une déesse?

Premièrement : Toute église est consacrée à Dieu en premier lieu car c'est sa demeure, l'église est la maison du Seigneur pas celle de Marie ou de quelconque autre saint. On leur donne leur nom à titre honorifique.
Deuxièmement : Nous ne prions Marie d'exaucer elle-même nos prières car étant humaine elle n'en à pas le pouvoir, nous la prions...de prier !Comme pour tout les saints.

Waddle a écrit : Oui, les histoires de pédophilies sont certainement toutes inventées, et je crois même qu'il n'y a absolument aucun prêtre pédophile, et que tout cela, c'est pour destabiliser l'église.

Là on va inverser les rôles, merci mais je pense que malheureusement il y a bien eut des prêtres pédophiles, maintenant beaucoup s'en serve pour ternir l'image du prêtre et de l'Eglise.
Ne vous en faites pas médico, pour la pédophilie on en restera là.

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 02:35
Message : L'Enfant en Assyrie

L'original de cette mère si généralement adorée était, nous avons des raisons de le croire, cette même Sémiramis (13) dont nous avons déjà parlé. Elle était adorée par les Babyloniens (14) et d'autres peuples de l'Orient (15) sous le nom de Rhéa (16) la grande déesse Mère. C'était du fils, cependant, qu'elle tenait toute sa gloire et tous ses titres à la déification. Ce fils, quoique représenté comme un enfant dans les bras de sa mère, était une personne d'une grande stature, d'une immense force corporelle, et de manières séduisantes. Dans l'Écriture il est désigné sous le nom de Tammuz (Ézéchiel VIII, 14) mais les écrivains classiques l'appellent d'ordinaire du nom de Bacchus. C'est-à-dire "le Regretté" (17). Le nom de Bacchus ne rappelle au lecteur ordinaire qu'une idée de débauches et d'ivrognerie, mais on sait aujourd'hui que dans toutes les abominations qui accompagnaient ses orgies, on poursuivait ouvertement ce grand but : la purification des âmes (18), c'est-à-dire leur délivrance du péché et de ses souillures. Le dieu Regretté qu'on exposait et qu'on adorait sous la forme d'un petit enfant dans les bras de sa mère paraît avoir été le mari de Sémiramis, dont le nom, Ninus, par lequel il est ordinairement connu dans l'histoire classique, signifie littéralement le Fils (9). Comme Sémiramis, la femme, était adorée sous le nom de Rhéa, dont le caractère distinctif était celui de la grande Mère Déesse (20), la réunion de l'épouse avec l'époux sous le nom de Ninus ou le Fils, suffisait à expliquer l'origine du culte étrange de la Mère et du Fils, si répandu parmi les nations de l'antiquité ; et c'est là sans doute l'explication de ce fait qui a tant embarrassé ceux qui se sont occupés de l'histoire ancienne, que Ninus est quelquefois appelé l'époux, et quelquefois le Fils de Sémiramis (21). C'est aussi ce qui explique l'origine de la même confusion des rapports qu'il y avait entre Isis et Osiris, la Mère et l'enfant des Égyptiens ; car, ainsi que le montre Bunsen, Osiris était représenté en Égypte à la fois comme le fils et le mari de sa mère, et portait comme titre de dignité et d'honneur le nom de mari de la mère (22).

22. BUNSEN, tome I, p. 438-439. Mari, nom de la mère, donné à Osiris, semble être même usité parmi nous, quoiqu'on ne puisse douter de son sens ou de son origine. Hérodote raconte qu'en Égypte il fut surpris d'entendre le même chant triste mais délicieux de Linus chanté par les Égyptiens (sous un autre nom), qu'il entendait d'ordinaire en Grèce, sa patrie (HÉROD. liv. II, ch. 79). Linus était le même dieu que Bacchus en Grèce ou Osiris en Égypte : Homère décrit un enfant chantant le chant de Linus pendant les vendanges (Iliade, liv. XVII, v. 569-571), et le scholiaste dit que c'était en mémoire de Linus qui fut déchiré par des chiens. L'épithète de chien est prise dans un sens mystique et plus loin on verra à quel point son autre nom, Narcisse, l'identifie au Grec Bacchus et à l'Égyptien Osiris. Dans certaines villes d'Égypte, pour le chant de Linus ou Osiris, on avait une mélodie particulière. Savary dit que dans le temple d'Abydos. le prêtre répétait les sept voyelles en forme d'hymnes et que les musiciens ne pouvaient y entrer (Lettres, p. 566). Strabon que cite Savary, appelle le dieu de ce temple, Memnon, mais Osiris était le grand dieu d'Abydos ce qui prouve qu'il s'agissait du même dieu (WILKINSON, tome IV, p. 344-345). Le nom de Linus ou Osiris, en tant que mari de sa mère, en Égypte était Kamut (BUNSEN, tome I, p. 373-374). Quand Grégoire le Grand introduisit dans l'Église Romaine les chants Grégoriens, il les emprunta aux mystères Chaldéens longtemps établis à Rome. Eustache, prêtre Romain, prétend que ces chants avaient été composés surtout d'airs Lydiens et Phrygiens (Tour classique, tome I, p. 377). La Lydie et la Phrygie étaient les principaux sièges des mystères, dont les Égyptiens n'étaient qu'une branche. Ces airs sacrés étaient la musique du grand dieu : Grégoire introduisit ainsi la musique de Kamut. Selon toute apparence, le nom d'Osiris ou Kamut, le mari de la mère, est devenu chez nous le nom de l'échelle musicale. Cy'est-ce la mélodie d'Osiris, sept voyelles formées en hymne, sinon la gamme ?

Auteur : kgtgo
Date : 09 avr.10, 02:42
Message : Êtes-vous allé sur le site qu'info nous à donné ?
Il démontre en 3 lignes que ce que vous soutenez en 30 lignes est faux.

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 02:45
Message :

kgtgo a écrit :Êtes-vous allé sur le site qu'info nous à donné ?
Il démontre en 3 lignes que ce que vous soutenez en 30 lignes est faux.

non c'est historiquement prouvé..
. DIODORE DE SICILE, liv. II. p. 76.
ATHÉNAGORE, Legatio, p. 178, 179.

Auteur : Waddle
Date : 09 avr.10, 03:21
Message :

kgtgo a écrit : Vous recommencez ! Dans ce cas "Christ" "Dieu" "Seigneur"... ne sont que des mots aussi ?
Vous vous arrêter à la prière faite à Marie, mais vous ne semblez pas comprendre que ces prières seront ensuite présentées au Christ car nul ne vient au Père que par le Christ.

100000 fois faux et tu le sais bien.

Je t'ai montré des prières ou des "saints" demandaient à Marie d'envoyer ses anges dont elle est la reine.

Point mention de Dieu la dedans.

Pour le reste c'est du même acabit. Vous faites tout pour Marie et vous déguiser en disant qu'en fait, c'est pour Dieu.

Auteur : info
Date : 09 avr.10, 07:40
Message :

non c'est historiquement prouvé..
. DIODORE DE SICILE, liv. II. p. 76.
ATHÉNAGORE, Legatio, p. 178, 179.

Faux ,archi-Faux : Diodore de Sicile est un historien et chroniqueur grec du I siècle av. J.-C. né à Agyrium en Sicile .Donc ,il ne pouvais affirmer a l époque qu il vivait que les chrétiens confondait Marie le Mère du Seigneur Jésus avec une déesse païen (( a cette époque le christianiste n avait point encore vus jour et le Seigneur n était meme point encore nées .
Pour ce qui est de :Athénagore, - Philosophe platonicien et apologète chrétien, né à Athènes. Il n est point historien mais philosophe et en deuxième ,il serais bien le seul chrétien qui aurait dis que les chrétiens confondes la Mère du Seigneur avec une déesse païenne .Places donc ,son oeuvre que tu dis en

ATHÉNAGORE, Legatio, p. 178, 179

qui dirais cela !!!!!

Découvrir l esprit anti-catholl.
http://v.i.v.free.fr/spip/spip.php?article2537
Ce qui est comique dans votre histoire , c est que vous ignorez que le lien que je donnes est produit part une personne qui avait le titre d ancien chez les T-J et grâce a la consultation des écrits anciens après vérification aux sources ; cela la conduit a la foi de l Église de Pierre fonder part le Seigneur .Plus moyen de lui passer des carottes pour des navets

De plus ,je dirais ,il y a quelques chose de tordus dans votre histoire _ c est comme si vous disiez que quelqu'un qui lit l Évangile de la naissance sur le Seigneur son esprit est tellement tordu qu il ne fait point de différents entre les personnes et des mythologies(st-Joseph=Zeus, Marie= Asteré etc,,,) :que des personnes confondes des êtres _ sur et certain que cela peut se produire: ont ne le nie point surtout quand certain confonde le Seigneur avec un présupossé archange -Michel :mais de la, as dires que tout le monde pense comme eux.

Auteur : info
Date : 09 avr.10, 07:56
Message :

Je t'ai montré des prières ou des "saints" demandaient à Marie d'envoyer ses anges dont elle est la reine.Point mention de Dieu la dedans.
Pour le reste c'est du même acabit. Vous faites tout pour Marie et vous déguiser en disant qu'en fait, c'est pour Dieu.

Lorsque l ont pries dans la communion des saints _ bien sur que non ,ont est point piéger dans la mention d y mettre Dieu en tout temps _ ont y mets notre coeur, notre esprit et notre âme et en plus :ont dirais que vous venez de découvrir que les prières ne sont point parfaite _ Paul en parles en disant que l Esprit viens a notre secours parfois .Nous ne parlons point tous en langue,s mais tous nous pouvons priez avec le meilleur de nous mêmes _ Dieu qui sondes les coeurs avant même nos prières sais déjà nos demandes . Et lorsque l ont pries Marie c est Marie que l ont pries , même chose pour st-Bernard , St-Raphael ou tout autre saints en sommes ont s adresse a ceux qui fond parties de grande société du Ciel . Pour vous cela est impossible _ parce que ne croyez point que Dieu est le Dieu des vivants mais des morts .Celui qui vies et crois en moi de même seras t il mort vivra . vous déformer ce passage de l Évangile en l interprétant comme tel dans votre esprit :Celui qui vies et crois en moi de même seras t il mort revivra .

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 20:14
Message : la reine des cieux MARIE et une resurgence de rites paiens.
(Jérémie 7:18) 18 Les fils ramassent du bois, les pères allument le feu et les femmes pétrissent de la pâte pour faire des gâteaux sacrificiels à la ‘ reine des cieux .

Les Écritures ne précisent pas qui était la “ reine des cieux ”. Selon une hypothèse, il s’agirait d’Inanna, déesse sumérienne de la fécondité, l’Ishtar babylonienne. Le nom Inanna signifie littéralement “ Reine du ciel ”. Son homologue babylonienne, la déesse Ishtar, avait dans les textes akkadiens les épithètes “ reine des cieux ” et “ reine des cieux et des étoiles ”.

Auteur : medico
Date : 10 avr.10, 02:37
Message :

Auteur : Shinran
Date : 10 avr.10, 10:46
Message : Mais dans le fond des choses, est-ce choquant de représenté Marie avec son enfant?

(je parle pas ici du culte mariale qui l'accompagne)

Auteur : Elihou
Date : 10 avr.10, 18:08
Message : Ce n'est pas choquant de la représenter comme une illustration , car c'est de l'histoire qui, par l'illustration peut-être racontée , mais c'est la récupération des cultes des déesses -mères en tout point ( prières , offrandes , intercessions , processions de ces représentations etc...) qui est choquant .
Elihou

Auteur : info
Date : 11 avr.10, 04:34
Message :

Elihou a écrit :Ce n'est pas choquant de la représenter comme une illustration , car c'est de l'histoire qui, par l'illustration peut-être racontée , mais c'est la récupération des cultes des déesses -mères en tout point ( prières , offrandes , intercessions , processions de ces représentations etc...) qui est choquant .
Elihou

En sommes c est très très choquant pour les païens et les faux- chrétiens de voir de vraie chrétiens prier , intercession , de faire des processions, sacrementaux ,reliques, eau -bénites , lampions, croix ,miracle etc... de démontrez leur foi :leur esprit places tout cela dans le même panier et confonde le tout (païen ,chrétien,, divinité Astere ,'Marie ,Joseph ,'Zeus, croix confondus avec poteau etc.. ) alouette

Découvrir l esprit anti-catholl.
http://v.i.v.free.fr/spip/spip.php?article2537

Auteur : medico
Date : 11 avr.10, 05:14
Message : mais le culte mariale et le propre des catholiques et des orthodoxes et eux ne trouvent pas choquant de se mettrent a genoux devant son image.

Auteur : Elihou
Date : 11 avr.10, 05:36
Message : [quote="info"]
En sommes c est très très choquant pour les païens et les faux- chrétiens de voir de vraie chrétiens prier , intercession , de faire des processions, sacrementaux ,reliques, eau -bénites , lampions, croix ,miracle etc... de démontrez leur foi [quote]
Ce qui les choquent c'est qu'ils ne voient pas la diffrénce !
Alors que, lorsqu'ils lisent dans la Bible : de ne pas faire d'image sculptée de ce qui est dans le ciel , ils voient ceux qui veulent les faire quitter leurs idoles faire la même chose en changeant juste le nom de celle-ci .
Nous sommes libérés de ces cultes grâce a la Parole
Lire le comique de la situation en Isaïe 44:15:20
Isa. 2:8 : "Ils se proternent devant l'oeuvre de leurs mains , ce que leurs doigts ont fabriqué "
Ps. 115:4-8
Jér. 10:3-5
Hab. 2: 18-19
Jér. 10:5 : Elles sont comme des épouvantails dans un champs de concombres
!Mais oserez -vous les lire?

Auteur : info
Date : 11 avr.10, 08:43
Message :

Nous, n ont plus

Auteur : Elihou
Date : 11 avr.10, 09:36
Message :

info a écrit :Nous, n ont plus

C'est justement ce qui est condamnable pour la mère et la fille ( La mère catholique et la fille orthodoxe )

Auteur : medico
Date : 11 mai10, 08:03
Message :

Elihou"][quote="info

pour une fois qu'ils sont d'accord .
Le Credo de Nicée (325) ne mentionne pas la “Vierge Marie”. Il fallut attendre le concile d’Éphèse, en 431, pour voir défini le dogme catholique selon lequel Marie “est la mère de Dieu” (Théotokos, en grec). D’ailleurs, ce dogme apparut plus pour des raisons trinitaires (pour combattre les Nestoriens, qui niaient que Jésus eût été engendré Homme-Dieu) que pour promouvoir le culte de Marie proprement dit.

Auteur : info
Date : 12 mai10, 11:18
Message :

Il fallut attendre le concile d’Éphèse, en 431, pour voir défini le dogme catholique selon lequel Marie “est la mère de Dieu” (Théotokos, en grec).

Cette vérité de foi réaffirmer lors d'un concile , même s'il avait lieu aujourd'hui même : ne serais point nouveau : Comment ce fait t'il que viennes a moi la mère de mon Seigneur Tiens ,je remarques que encore après 2000 ans ,que certains reste sourd au cri de L'esprit-Saint .Voir le texte en LUC

Auteur : medico
Date : 12 mai10, 19:23
Message :

info a écrit :Cette vérité de foi réaffirmer lors d'un concile , même s'il avait lieu aujourd'hui même : ne serais point nouveau : Comment ce fait t'il que viennes a moi la mère de mon Seigneur Tiens ,je remarques que encore après 2000 ans ,que certains reste sourd au cri de L'esprit-Saint .Voir le texte en LUC

tu confons tout est n'importe quoi et c'est des plus incohérent comme réponse les évangile parlent de MARIE mais jamais il n'est question de vénération la concernant.

Auteur : Elihou
Date : 13 mai10, 04:37
Message :

info a écrit :Cette vérité de foi réaffirmer lors d'un concile , même s'il avait lieu aujourd'hui même : ne serais point nouveau : Comment ce fait t'il que viennes a moi la mère de mon Seigneur Tiens ,je remarques que encore après 2000 ans ,que certains reste sourd au cri de L'esprit-Saint .Voir le texte en LUC

Mais que vient faire cette réponse incompréhensible :
Comment ce fait t'il que viennes a moi la mère de mon Seigneur [/i
Quant a rester sourd au cri de l'esprit saint , vous voulez parler de vous , alors que l'esprit vous explique sur ce forum son indignation a propager vos erreurs sur le sujet ?
Depuis 2000 ans ?
Non , depuis 431 , date de la création de votre dogme marial hérétique dont il est question ICI .
Un cri de réprobation avait déjà eu lieu avant, pour le concile de Nicée ....
Ainsi , vous vous appropriez le cri de l'esprit saint pour soutenir vos hérésies.

Auteur : info
Date : 13 mai10, 17:03
Message : Moi ,je réponds comme quoi le concile répondait aux héritiques qui niais que Marie est le mère du Seigneur C'est pourtant très simple, le Seigneur de Élisabeth est Dieu

Force ton esprit plutôt a trouvez que le Seigneur de Élisabeth serais ton supposés archange Michel ou Hérode ou un guguste ou je ne sais quoi !!!!!!

Auteur : info
Date : 13 mai10, 17:06
Message : Elihou
Pour toi tout deviens

Mais que vient faire cette réponse incompréhensible

donc, reste Russlite ,ils vont te dires comment penser et réfléchir ta places .Et soi sheureux ,ils pensent pour toi pour te rendre cela compréhensible

Auteur : Elihou
Date : 13 mai10, 17:48
Message :

info a écrit :Elihou
Pour toi tout deviensdonc, reste Russlite ,ils vont te dires comment penser et réfléchir ta places .Et soi sheureux ,ils pensent pour toi pour te rendre cela compréhensible

Encore une belle défilade a une demande d'explication!

Auteur : Elihou
Date : 13 mai10, 18:07
Message : Moi ,je réponds comme quoi le concile répondait aux héritiques qui niais que Marie est le mère du Seigneur C'est pourtant très simple, le Seigneur de Élisabeth est Dieu Force ton esprit plutôt a trouvez que le Seigneur de Élisabeth serais ton supposés archange Michel ou Hérode ou un guguste ou je ne sais quoi !!!!!!

Mais , le concile d'Ephèse n'a jamais condamné les hérétiques qui niaient que Marie est la mère du Seigneur !
C'est quoi cette nouvelle ânerie ?
Marie a toujours été reconnue comme Mère de Jésus qui est notre seigneur .
Ce concile a dogmatisé le nouveau commandement du catholicisme que Marie était "Theotokos = Mère de Dieu "!
Et si Elisabeth a déclaré que l'enfant de Marie était son Seigneur , elle n'a jamais déclaré qu'il était son Dieu !

Copie a revoir ( et surtout relire les attendus des conciles qui forment vos dogmes dont vous ne connaissez pas les bagares , les batailles et les meurtres qui les entourèrent )
Voulez -vous une liste d'ouvrages qui relatent les déroulements de ces conciles avec les déclarations officièles ?
Saviez -vous que le concile d'Ephèse ( où Marie est déclaréeTheotokos ) est resté dans l'histoire sous le nom de " Brigandage d'Ephèse " a cause des bagares dans les eglises , et des assassinats qui eurent lieu pour l'imposer ?

Auteur : info
Date : 14 mai10, 00:01
Message :

Mais , le concile d'Ephèse n'a jamais condamné les hérétiques qui niaient que Marie est la mère du Seigneur !C'est quoi cette nouvelle ânerie ?

J'aie dis ....

. le concile répondait aux héritiques qui niais que Marie est le mère du Seigneur..

Âneries comme tu dis ,est peut être celui qui prend la réponse d'un autre qui utilise le mot répondre pour le muter dans le mot condanné .

Elihou dis:

Et si Elisabeth a déclaré que l'enfant de Marie était son Seigneur

.La déclaration de Elisabeth ,n'est point une déclaration que l'enfant que portait Marie était son Seigneur_ mais sur la provenance de l'enfant : comment ce fait t'il que viennes a moi La MERE de mon Seigneur

Notes ,sur les conciles :j'aie 67 livres a partir des originaux et les notes de références _donc sois point inquiet pour moi

Auteur : medico
Date : 14 mai10, 03:33
Message : info tu ne connais même pas ta religion et tu parles dans le vide .voilà un extrait sur le concile d'EPHESE.

C'est ici qu'intervient Nestorius. Devenu patriarche de Constantinople à partir de 428, il reprend les thèses de la christologie d'Antioche, mais, il pousse la tendance antiochienne jusqu'à ses limites, en niant l'unité de personne dans le Christ, ce qui tout naturellement le conduit à dénoncer le titre de 'Mère de Dieu' (= Théotokos en grec). Elle n'est que 'Mère du Christ' (= Christotokos en grec), selon lui. En d'autres termes, affirme Nestorius, Marie est la mère d'un homme dans lequel le Verbe s'est incarné. La nature humaine et la nature divine de Jésus n'ont d'union que morale. Cette négation fit l'effet d'une bombe, car le culte de Marie était déjà répandu en Orient, ces déclarations ne pouvaient donc que choquer la piété populaire.
L'Eglise d'Antioche ne pouvait approuver cette thèse radicale, mais, dans le même temps, il lui répugnait de donner raison au grand rival de l'Eglise d'Antioche, le champion des thèses avancées par l'Eglise d'Alexandrie, à savoir : Cyrille d'Alexandrie. L'atmosphère, une fois de plus, s'alourdit.
De son côté, Cyrille d'Alexandrie contre-attaqua, en affirmant avec force l'unité absolue du Verbe incarné ; il en appela même au pape Célestin 1er, qui appuya Cyrille. Le pape alla jusqu'à sommer Nestorius de renoncer à ses positions, sous peine d'être déposé (430). En outre, Cyrille obtint de l'empereur Théodose la convocation d'un concile. Ce serait le concile d'Ephèse en 431.

Auteur : info
Date : 14 mai10, 05:15
Message : ="medico"
Moi ,je ne parles point de conciles ,nies d'une vison d'un auteur sur des Conciles . Lorsque je parlerais de Concile (cela seras point a partir d'interprétation d'auteurs _mais de ce qui sais réellement dis ,part les intervenants .Présentement , je te parle d'un texte Biblique en particulier ,tu sais celui ou Élisabeth s'exprime lorsque Marie vas la lui rendre visite avant l'accouchement de Jean (l Baptiste)
Mais ,ta perception est déjà faites :garde la _sois heureux et joyeux la vie est belle

Auteur : medico
Date : 14 mai10, 06:56
Message :

info a écrit :="medico"
Moi ,je ne parles point de conciles ,nies d'une vison d'un auteur sur des Conciles . Lorsque je parlerais de Concile (cela seras point a partir d'interprétation d'auteurs _mais de ce qui sais réellement dis ,part les intervenants .Présentement , je te parle d'un texte Biblique en particulier ,tu sais celui ou Élisabeth s'exprime lorsque Marie vas la lui rendre visite avant l'accouchement de Jean (l Baptiste)
Mais ,ta perception est déjà faites :garde la _sois heureux et joyeux la vie est belle

justement si tu te renseignrais un peu mieux sur ta religion tu comprendrais qu'il a fallut des conciles et pas la bible pour que vous rendez un culte à MARIE . c'est un concile qui a décrété MARIE mère de DIEU pas la bible.

Auteur : Elihou
Date : 14 mai10, 09:17
Message : [quote="info"]="medico"Présentement , je te parle d'un texte Biblique en particulier ,tu sais celui ou Élisabeth s'exprime lorsque Marie vas la lui rendre visite avant l'accouchement de Jean (l Baptiste)[quote]
Et qu'est -ce qu'a dit Elisabeth EXACTEMENT? :
"Eh bien, au moment où Élisabeth entendit la salutation de Marie, le tout petit enfant dans sa matrice bondit ; et Élisabeth fut remplie d’esprit saint, 42 et elle poussa un grand cri et dit : “ Bénie es-tu parmi les femmes, et béni est le fruit de ta matrice ! 43 Comment donc se fait-il que ce [privilège] soit mien : qu’on fasse venir vers moi la mère de mon Seigneur ""
Et pour vous , cela suffit a faire un concile 431 ans APRES pour décrété Marie Mère de Dieu ?
Apparemment Elisabeth a parlé de la Mère de son Seigneur qui est le Christ , et non Dieu .( ce que feront les conciles sur les 7 siècles suivants pour bâtir le dogme )
La Mère de son Seigneur , le Christ est Seigneur , le Fils de dieu que Marie porte est Seigneur . Elle n'a Jamais dit" de mon Dieu "
C'est donc le concile d'Ephèse qui l'a faite Mère de Dieu .
Et vous devez absolument vous référer a celui-ci pour y trouver la théorie , car la Bible ne l'enseigne pas contrairement a votre affirmation.

Auteur : info
Date : 14 mai10, 09:50
Message :

c'est un concile qui a décrété MARIE mère de DIEU pas la bible.

La raison ,je te lais cités ... et c'est la Bible qui déclares que Marie est la Mère du Seigneur(DIEU) . Trouves moi ,un concile ou un document officiel qui déclares que Marie n'est point la Mère du Seigneur (Dieu) peut-être du coté des Russelites vous possedez cela .

Auteur : Waddle
Date : 14 mai10, 09:52
Message :

medico a écrit : justement si tu te renseignrais un peu mieux sur ta religion tu comprendrais qu'il a fallut des conciles et pas la bible pour que vous rendez un culte à MARIE . c'est un concile qui a décrété MARIE mère de DIEU pas la bible.

Si tu te renseignais aussi sur ta réligion et la bible, tu verrais que beaucoup de ses histoires et rites sont tirés de traditions antérieures ou traditions paiennes.

Donc le travail que tu demandes aux autres de faire, tu pourrais avoir le courage de le faire aussi.

Auteur : info
Date : 14 mai10, 09:58
Message : Elihou
Regardes Elihou en disant cela :

Apparemment Elisabeth a parlé de la Mère de son Seigneur qui est le Christ

,Est-ce que tu est conscient de ce que tu est en train de dires !!! Cherches , le papa de Jésus _ Tu devrais découvrir de qui était le bébé .God LOCK

Auteur : Le publicain
Date : 14 mai10, 10:25
Message :

Elihou a écrit :Et pour vous , cela suffit a faire un concile 431 ans APRES pour décrété Marie Mère de Dieu ?... C'est donc le concile d'Ephèse qui l'a faite Mère de Dieu .

Alexandre d'Alexandrie est mort en 328 (donc bien avant le concile d'Ephèse) : " Nous croyons à la résurection d'entre les morts, dont Notre-Seigneur Jésus-Christ fut les prémices, ayant revêtu réellement et non en apparence un corps pris de Marie mère de Dieu. "

Auteur : Elihou
Date : 14 mai10, 18:51
Message :

Le publicain a écrit : Alexandre d'Alexandrie est mort en 328 (donc bien avant le concile d'Ephèse) : " Nous croyons à la résurection d'entre les morts, dont Notre-Seigneur Jésus-Christ fut les prémices, ayant revêtu réellement et non en apparence un corps pris de Marie mère de Dieu. "

Mais bien sûr que cette idée traînait déjà et allait en s'amplifiant jusqu'a la formulation du dogme qui avalisa cette croyance , sauf qu'elle n'est pas Biblique .
Cette idée germa en effet dans ces années là avec pour mentor Alexandre . Mais cela n'esn fait pas une vérité enseignée ni par Jésus , ni par les apôtres .

Auteur : Elihou
Date : 14 mai10, 18:56
Message :

info a écrit :Elihou
Regardes Elihou en disant cela :,Est-ce que tu est conscient de ce que tu est en train de dires !!! Cherches , le papa de Jésus _ Tu devrais découvrir de qui était le bébé .God LOCK

Et le papa n'a jamais dit que sont fils est son égal ! Il l'appellera, : mon fils bien aimé .
Fils qu'il a créé- Col. 1:15
Il ne l'appellera JAMAIS Dieu mon Fils !
Le fils ne se dira JAMAIS Dieu , mais Fils de Dieu , et appelera son Père TOI le SEUL VRAI DIEU - Jean 17:3
Les apôtres parleront du Père comme du Dieu de jésus- Christ
Et Jésus ressuscité continuera a parler dans les cieux , de son Dieu !
Votre dogme humain ne peut effacer ces affirmations elles , Bibliques .

Auteur : info
Date : 15 mai10, 00:22
Message : Elihou"
Merci ,de confirmer que le bébé ,son papa était Dieu le Père .
Donc: Marie était la Mère de Dieu _vus que le Père était Dieu

Votre dogme humain ne peut effacer ces affirmations elles , Bibliques.

Pour nous ,ils n'a jamais question de supprimer des textes qui affirmes l'humanité du Fils ,nies ceux qui affirmes sa Divinité :ont est point des Russelites

il ne peut avoir de Père ,s'il n'y a point de Fils

Auteur : info
Date : 15 mai10, 00:35
Message :

Mais bien sûr que cette idée traînait déjà et allait en s'amplifiant jusqu'a la formulation du dogme qui avalisa cette croyance , sauf qu'elle n'est pas Biblique .Cette idée germa en effet dans ces années là avec pour mentor Alexandre . Mais cela n'esn fait pas une vérité enseignée ni par Jésus , ni par les apôtre

Crime pouf ! Est - tu en train de parlez de l'idée nouvelle de anti-Trinitaire de Arius (4 siècle) ? Parce que la, pour une fois: ta entièrement raison

il ne peut avoir de Père ,s'il n'y a point de Fils

Auteur : Tromken
Date : 15 mai10, 01:04
Message : Je trouve que le culte marial a été très utile,
et même je considère son service divin depuis plusieurs siècles.
En effet, par l'offre de ce culte aux populations,
la séparation des uns avec les autres a été facilitée.

Il est dommage que le catholicisme ou le protestantisme ne soient
plus en mesure d'offrir de si belles idoles. La Mariolâtrie est si parfaite en hypocrisie
qu'il faut bien reconnaître son talent.
Ce paganisme grossier a su avaler et assimiler l'évangile avec une telle ruse,
qu'il faut bien reconnaître l'excellence de la ruse.
Aussi ne peut-elle venir que du ciel, lequel promet souvent d'induire les gens
en tentation : voilà une tentation vers l'idolâtrie remarquable.

Il faut décidément être vraiment homme de Foi pour ne pas ployer ses genoux
devant ce qu'on a fait de cette femme : une statue morte.
Le mot se confirme : « S'il était possible, même les élus. »

Quant au fait que le Christ lui-même ne reconnaît pas Marie comme sa mère,
la chose est clairement dite dans l'Évangile ! Noir sur blanc.
Elle est si bien dite, que le Christ affirma la chose dans le lieu
où sa voix porta le plus : sur la croix. Il suffit de lire.
Malheur donc aux mariolâtres ! Misère aux papes et évêques qui l'enseignent !
Tel est le mot divin que le Christ chanta sur la croix :
le Christ, qui est le Père, est sans mère.

Quand donc cesserez-vous, catholiques, de faire du christ un clown ?

salutations

Auteur : info
Date : 15 mai10, 01:19
Message : Tromken
Jésus ,T'aimes

Auteur : Elihou
Date : 15 mai10, 05:44
Message :

info a écrit : Crime pouf ! Est - tu en train de parlez de l'idée nouvelle de anti-Trinitaire de Arius (4 siècle) ? Parce que la, pour une fois: ta entièrement raison

Elle est bonne ! mais Info , la trinité n'existait pas encore ! elle fut complète après que le troisième personnage fut nommé Dieu a son tour !
L'esprit de Dieu a été décrété un etroisième personne au concile catholique de Contantinople en 381 ! ! !
Vous connaissez mal votre religion cher ami.....
Alors je vous fais un résumé :
Déclaration d'une Binité :Jésus - Dieu , égal au Père- Nicée 325
Déclaration d'une Trinité : L'esprit de Dieu devient un troisième Dieu, égal au Père et au Fils - Constantinople 381
Une seule hypostase du Christ Dieu et homme : Ephèse -431 ( +Marie Théotokos )
Proclamation des deux natures du Christ en une seule personne - Chalcédoine - 451
Unification des termes : personne , nature , hypostase - Constantinople II -553
Confirmation des 4 adverbes de Chalcédoine: des deux volontés naturelles " sans division, sans changement, sans séparation, sans confusion"- Contantinople III
Il a fallu 7 siècles pour arriver a définir ce que voulait dire Trinité !!!!!!!!!
....et les premiers chrétiens l'ignoraient . Les premiers baptisés a la Pentecôte n'ont jamais été baptisés au nom d'une trinité et d'un Fils devenu Dieu :- Relire Actes 2:14- 42

Auteur : Le publicain
Date : 15 mai10, 06:20
Message :

Elihou a écrit :Elle est bonne ! mais Info , la trinité n'existait pas encore ! elle fut complète après que le troisième personnage fut nommé Dieu a son tour !
L'esprit de Dieu a été décrété un etroisième personne au concile catholique de Contantinople en 381 ! ! !
Vous connaissez mal votre religion cher ami.....

Irénée de Lyon (130-201) parle de la trinité bien avant le concile de Contantinople : " Voici ce que nous assure la foi, telle que les presbytres, disciples des apôtres, nous l'ont transmise. Tout d'abord, elle nous oblige à nous rappeler que nous avons reçu le baptême pour la rémission des péchés, au nom de Dieu le Père, et au nom de Jésus-Christ, le Fils de Dieu, qui s'est incarné, est mort et est ressuscité, et dans l'Esprit-Saint de Dieu... Quand nous sommes régénérés par le baptême qui nous est donné au nom de ces trois personnes, nous sommes enrichis dans cette seconde naissance des biens qui sont en Dieu le Père par le moyen de son Fils, avec le Saint-Esprit. " (Démonstration de la prédication apostolique 100:3 et 7)

Auteur : info
Date : 15 mai10, 11:32
Message : Elihou .

il ne peut avoir de Père ,s'il n'y a point de Fils

Auteur : Elihou
Date : 15 mai10, 22:16
Message :

Le publicain a écrit :

Irénée n’est pas un père apostolique .
Il n’a jamais qualifié les 3 de Dieux ,mais a repris Matt 28 :19 ,20
Voici ce qu’il déclara dans son livre : Contre les hérésies ». Livre V -ch. 18,2 :
« Et ainsi se manifeste un seul Dieu Père , qui est au dessus de toutes choses , a travers toutes choses , il y a le Père et c’est lui la tête du Christ »
Livre II chap. 28,8,9 :
« Le Seigneur voulait que nous sachions , par lui, que le Père est au dessus de tout . Car le Père est plus grand que moi (…) donc le Père a été présenté par le Seigneur comme supérieur sous le rapport de la science »

Auteur : Elihou
Date : 15 mai10, 22:19
Message :

info a écrit :Elihou .

il ne peut avoir de Père ,s'il n'y a point de Fils

Il ne peut y avoir de Fils ….si ‘y ni a pas de Père !
Et un Père nait ….avant son Fils .
Et ceci correspond a Col. 1 :15 :Fils premier –né
Et également a ce que le Fils soit qualifié de : Fils Unique engendré
Pour être engendré il faut naître !

Auteur : Le publicain
Date : 16 mai10, 00:01
Message :

Elihou a écrit :Irénée n’est pas un père apostolique .
Il n’a jamais qualifié les 3 de Dieux ,mais a repris Matt 28 :19 ,20
Voici ce qu’il déclara dans son livre : Contre les hérésies ». Livre V -ch. 18,2 :
« Et ainsi se manifeste un seul Dieu Père , qui est au dessus de toutes choses , a travers toutes choses , il y a le Père et c’est lui la tête du Christ »
Livre II chap. 28,8,9 :
« Le Seigneur voulait que nous sachions , par lui, que le Père est au dessus de tout . Car le Père est plus grand que moi (…) donc le Père a été présenté par le Seigneur comme supérieur sous le rapport de la science »

Irénée de Lyon (130-201) est bien l'un des Pères de l'Eglise. Il dit que Jésus est Dieu :

«Il est vraiment Dieu et vraiment homme.» (Contre les hérésies, Initiation 4:6-7, )

«Christ-Jésus, notre Seigneur, notre Dieu, notre Sauveur et notre Roi.» (Contre les hérésies, Initiation 1:10)

«Les prophètes, les apôtres et l'Esprit lui-même l'ont proclamé Dieu au sens propre et Seigneur et Roi éternel et Verbe incarné.» (Contre les hérésies, livre 3, 19:2)

Auteur : info
Date : 16 mai10, 00:38
Message : Inof ,disait
il ne peut avoir de Père ,s'il n'y a point de Fils
Elihou , réponds

Il ne peut y avoir de Fils ….si ‘y ni a pas de Père !

C'est cela que ma phrase stipule ,bravo ta compris

Et un Père nait ….avant son Fils .

J'ignorais que pour les Russelites ,DIEU le Père était nés dans le temps :peut- ont s'avoir part qui?

Et ceci correspond a Col. 1 :15 :Fils premier –né Et également a ce que le Fils soit qualifié de : Fils Unique engendré Pour être engendré il faut naître !

Auteur : medico
Date : 17 mai10, 05:00
Message :

info a écrit :Inof ,disait
il ne peut avoir de Père ,s'il n'y a point de Fils
Elihou , réponds C'est cela que ma phrase stipule ,bravo ta compris J'ignorais que pour les Russelites ,DIEU le Père était nés dans le temps :peut- ont s'avoir part qui?

et chez les papistes qui comprenent de travers un verset DIEU ne peu pas ^étre un premier né car il est d'éternité en éternité.
18 Car ainsi parle Yahvé, le créateur des cieux : C’est lui qui est Dieu, qui a modelé la terre et l’a faite, c’est lui qui l’a fondée ; il ne l’a pas créée vide, il l’a modelée pour être habitée. Je suis Yahvé, il n’y en a pas d’autre.

Auteur : info
Date : 17 mai10, 05:13
Message : Elihou =Russselite a écrit =

Et un Père nait ….avant son Fils .

Info ,confirmes qu'il a bien lut et l'interroges spécialement avec une question précises

J'ignorais que pour les Russelites ,DIEU le Père était nés dans le temps :peut- ont s'avoir part qui?

tu réponds :

et chez les papistes qui comprenent de travers un verset DIEU ne peu pas ^étre un premier né car il est d'éternité en éternité.

en effet Dieu PÈRE est de éternité en éternité .Donc ,il ne peut avoir de Père éternelle sans qu'il y est de Fils éternel _C'est pourtant simple _ évidement le maillon des anti-Trine ,viens d'en prendre un solide coup.

Auteur : medico
Date : 17 mai10, 05:29
Message : si il est premier née il n'est pas éternel il à un commencement .
apocalypse 3:14 ¶ Et à l’ange de l’assemblée qui est à Laodicée, écris, Voici ce que dit l’Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu,
un DIEU qui à un commencement est il un DIEU ?

Auteur : info
Date : 17 mai10, 06:36
Message : il ne peut avoir de Père éternelle sans qu'il y est de Fils éternel

Répètes après moi Dieu ,est Bon , Miséricordieux ,Juste , Éternel ,Pur etc,etc, sans oublier PÈRE Donc ,pour qu'IL (Dieu) sois Père de toute éternité ,il faut un FILS éternelle _sans cela point de Père éternel .Et si tu oppose a Dieu, le Fils sont éternité a partir de textes _Faissons simple:alors tu t'opposes que ce n'est point de toute Éternité que Dieu sois PÈRE .Alors, de toute éternité , tu pourrais dires Dieu n'était point Bon , Miséricordieux ,Juste , Éternel etc...Vois-tu le non sens .Dieu en sois possèdes ces attributs _ C'est sur que l'attribut de Père Éternel chez la foi Russelite _veux être réduire a la simple impression :lors de la création ;comme si avant la création ses attributs particulière ne LUI appartenait point en propre .
Lorsque l'Évangile dis: il est premier née elle ne dis point : il n'est pas éternel n'y qu' il à un commencement Elle souligne que dans le temps terrestre: il est premier née mais dans le temps Divin ,il fut toujours étant donné que DIEU est Père de toute Éternité

J'espère que cela est assez simple a comprendre pour toi ,pour le s'aissir c'est une autre histoire _ c'est d'ailleurs pour cela que chez nous les Trines ont dis c'est le Mystère de le Sainte-Trinité .

Auteur : medico
Date : 17 mai10, 07:00
Message : un fils a forcément un commencement mais pas DIEU. et tu évites de commenté le verset de la bible donné en référence .
c'est vrais que chez toi la tradition prime sur les écritures.

Auteur : info
Date : 17 mai10, 10:31
Message :

un fils a forcément un commencement mais pas DIEU.

Donc , ton Dieu a acquérir des attributs dans le temps donc ,un en particulier celui d'être PÈRE ÉTERNEL ,avant IL ne l'était point _n'ayant point de fils .Donc ,ont a affaire avec la foi Russelite a un Dieu Père Éternel sans être Père Éternel Chez nous cela s'appelle le serpent qui se mord la queue .
L'évangile nous enseigne plutôt que Un Père Éternel a forcement un Fils Éternel

et tu évites de commenté le verset de la bible donné en référence .c'est vrais que chez toi la tradition prime sur les écritures.

apocalypse 3:14 Et à l’ange de l’assemblée qui est à Laodicée, écris, Voici ce que dit l’Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu, IL (Jésus ) est le commencement de la création (matériel et spirituel):cela ne veux point dires dans le temps Divin :IL (Jésus) était néant et qu'il n'était point ,d'ailleurs comme ne pouvait t'IL point être étant donné que Dieu est Pere Éternel .

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 83