Résultat du test :
Auteur : niku
Date : 28 avr.10, 00:41
Message : La foi, dit la Bible, c'est l'assurance des chose qu'on ne vois pas et qu'on éspère. Mais comment sait on qu'on a la foi ? est-ce que c'est un simple emotion ou un travail de longs années?
Auteur : medico
Date : 28 avr.10, 03:58
Message : niku a écrit :La foi, dit la Bible, c'est l'assurance des chose qu'on ne vois pas et qu'on éspère. Mais comment sait on qu'on a la foi ? est-ce que c'est un simple emotion ou un travail de longs années?
bonjour
(Romains 10:11-15) 11 Car l’Écriture dit : “ Quiconque met sa foi en lui ne sera pas déçu. ” 12 Il n’y a pas en effet de distinction entre Juif et Grec, car il y a le même Seigneur au-dessus de tous, qui est riche pour tous ceux qui l’invoquent. 13 Car “ tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé ”. 14 Cependant, comment invoqueront-ils celui en qui ils n’ont pas foi ? Et comment auront-ils foi en celui dont ils n’ont pas entendu parler ? Et comment entendront-ils sans quelqu’un qui prêche ? 15 Et comment prêcheront-ils, à moins qu’ils n’aient été envoyés ? Comme c’est écrit : “ Qu’ils sont jolis les pieds de ceux qui annoncent des bonnes nouvelles de choses bonnes ! ”
voila le cheminement de la foi
(Romains 10:16-17) 16 Toutefois, tous n’ont pas obéi à la bonne nouvelle. Isaïe dit en effet : “ Jéhovah, qui a ajouté foi à ce qu’il a entendu de nous ? ” 17
Ainsi la foi naît de ce qu’on a entendu. Et ce qu’on a entendu vient par la parole concernant Christ. Auteur : Waddle
Date : 28 avr.10, 20:46
Message : Medico, voila encore une belle preuve du fait que, croire que la bible est la source de tout est insuffisant.
La parole que tu cites dites en gros que la foi vient de la parole qu'on a entendu concernant Christ.
Est-ce vrai? Tous ceux qui ont eu la foi par le passé (cités par exemple par Paul dans Hébreux) ont-ils entendu une parole concernant Christ?
Toi qui prone le dialogue sur un forum, vaut mieux expliquer ce que tu as compris de la foi, plutot que citer quelque chose que Paul a écrit, sans rajouter le moindre commentaire.
Auteur : medico
Date : 29 avr.10, 02:23
Message : Waddle a écrit :Medico, voila encore une belle preuve du fait que, croire que la bible est la source de tout est insuffisant.
La parole que tu cites dites en gros que la foi vient de la parole qu'on a entendu concernant Christ.
Est-ce vrai? Tous ceux qui ont eu la foi par le passé (cités par exemple par Paul dans Hébreux) ont-ils entendu une parole concernant Christ?
Toi qui prone le dialogue sur un forum, vaut mieux expliquer ce que tu as compris de la foi, plutot que citer quelque chose que Paul a écrit, sans rajouter le moindre commentaire.
je me pose la question de savoir vu tes réponses si tu est vraiment chrétiens ?
la parole de DIEU et la base de la foi du chrétien.
(1 Thessaloniciens 2:13) 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants [...]
Auteur : Waddle
Date : 29 avr.10, 02:29
Message : medico a écrit :
je me pose la question de savoir vu tes réponses si tu est vraiment chrétiens ?
la parole de DIEU et la base de la foi du chrétien.
Et c'est quoi la parole de Dieu? Les lettres de Paul à ses frères de l'époque?
(1 Thessaloniciens 2:13) 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants [...]
Et la "parole de Dieu" dont Paul parle, à ton avis, c'est la bible?
Comment se ferait-il, étant donné que les épitres de Paul n'existent pas encore au moment ou il dit ces mots?
Auteur : zippy
Date : 29 avr.10, 02:57
Message : Waddle a écrit :
Et la "parole de Dieu" dont Paul parle, à ton avis, c'est la bible?
Comment se ferait-il, étant donné que les épitres de Paul n'existent pas encore au moment ou il dit ces mots?
Ça devait être la Torah ou l'AT a l'époque, voir même certains apocryphe.
Auteur : Waddle
Date : 29 avr.10, 03:42
Message : zippy a écrit :
Ça devait être la Torah ou l'AT a l'époque, voir même certains apocryphe.
Quand Paul enseigne à travers ses lettres, on voit qu'il fait très peu appel à la Torah.
Quand il en fait appel, c'est souvent à titre d'exemple, et non pas à titre de preuve.
Auteur : medico
Date : 29 avr.10, 04:18
Message : zippy a écrit :
Ça devait être la Torah ou l'AT a l'époque, voir même certains apocryphe.
je ne pense pas que PAUL se servait des écrits apocryphes étant donné qu'ils sont arrivé un peu plus tard.
quand il est question de la parole c'est de la bible uniquement.
a moins que pour vous les épitres de PAUL ne font pas parties de la parole de DIEU.
Auteur : ved
Date : 30 avr.10, 10:41
Message : niku a écrit :La foi, dit la Bible, c'est l'assurance des chose qu'on ne vois pas et qu'on éspère. Mais comment sait on qu'on a la foi ? est-ce que c'est un simple emotion ou un travail de longs années?
Voilà ma vision de la foi, et comment je l'ai ressenti :
Il y a en l'homme deux aspect : la raison et l'amour
vous connaissez l'expression "l'amour a ses raisons que la raison ignore"
avec la foi c'est pareil.
Cherchez dans l'univers une seul raison de croire en lui, vous n'en trouverez pas car ce n'est par là qu'il faut commencer à chercher.
Votre quête vous dépouillera vous de toute raison de croire en son existance : vous arriverez à la conclusion qu'il n'existe pas!
Mais vous ne serez pas satisfait de votre conclusion.
Car malgrès tout, il restera en vous une force inexpliquée solidement attachée, une idée impossible à déloger,comme une flamme qui ne s'éteint jamais.
un raison qui dépasse la raison de ne pas y croire en son existance.
Débarassé de toute raison d'aimer Dieu, il ne vous restera plus que "AIMER DIEU".
Celà s'appelle LA FOI, LA VRAI,
L'amour sans raison, l'amour sans explication, l'amour sans condition, l'amour tout court : L'AMOUR DE DIEU
L'AMOUR que L'ETERNEL a mis en chaque chose en les créant.
A ce momment là cette petite flamme qui était caché envahira toute votre être (une métamorphose) consumant tous vos doutes pour vous faire naitre à nouveau avec la certitude, la conviction qu'il est en tout et à tout instant : vous LE reconnaitrez en vous et en toute chose : Vous vous reconnaitrez en LUI et en toute chose.
Vous comprendrez aussi pourquoi vous ne l'avez pas trouvé en le cherchant d'abord en dehors de vous alors qu'il était en vous.
Auteur : PATIENCE
Date : 30 avr.10, 23:23
Message : Si tu vois ton amour ta tu verras ta foi.
Auteur : capucine
Date : 01 mai10, 00:51
Message : Si, au plus profond de soi, on aime Dieu, on lui fait toute confiance et on accepte l'oeuvre rédemptrice de Christ Jésus, on peut dire que l'on a la foi. Et cette foi doit nous pousser à vouloir toujours plus connaître Dieu, ce qu'Il veut de nous, donc lire Sa Parole (je devrais dire plutôt l'étudier).
Auteur : Waddle
Date : 03 mai10, 00:52
Message : capucine a écrit :Si, au plus profond de soi, on aime Dieu, on lui fait toute confiance et on accepte l'oeuvre rédemptrice de Christ Jésus, on peut dire que l'on a la foi. Et cette foi doit nous pousser à vouloir toujours plus connaître Dieu, ce qu'Il veut de nous, donc lire Sa Parole (je devrais dire plutôt l'étudier).
La foi en Dieu et la lecture de sa parole sont 2 choses pour moi très différente.
La lecture de la parole pour moi nous aide à affermir notre vie chretienne.
Pas à avoir la foi.
Quand Jésus dit par exemple "Si vous aviez la foi...", il ne fait jamais allusion à la parole.
Quand la femme samaritaine je crois se voit refuser un miracle par Jésus et qu'elle continue à insister, Jésus dit "Je n'ai pas trouvé une foi aussi grande, même en Israel", aucun rapport avec la parole.
Pour moi, la foi, c'est le fait de ne pas douter de l'existence, de la bonté et de l'amour du Seigneur, quelques soient les circonstances.
Auteur : ved
Date : 03 mai10, 01:54
Message : Waddle a écrit :
La foi en Dieu et la lecture de sa parole sont 2 choses pour moi très différente.
La lecture de la parole pour moi nous aide à affermir notre vie chretienne.
Pas à avoir la foi.
Quand Jésus dit par exemple "Si vous aviez la foi...", il ne fait jamais allusion à la parole.
Quand la femme samaritaine je crois se voit refuser un miracle par Jésus et qu'elle continue à insister, Jésus dit "Je n'ai pas trouvé une foi aussi grande, même en Israel", aucun rapport avec la parole.
Pour moi, la foi, c'est le fait de ne pas douter de l'existence, de la bonté et de l'amour du Seigneur, quelques soient les circonstances.
tout à fait d'accor avec ce qui est dit là
Auteur : capucine
Date : 04 mai10, 19:46
Message : C'est exactement ce que j'ai dit : il faut d'abord avoir la foi : c'est cette foi qui nous pousse à connaître Dieu !
Auteur : medico
Date : 04 mai10, 20:05
Message : capucine a écrit :C'est exactement ce que j'ai dit : il faut d'abord avoir la foi : c'est cette foi qui nous pousse à connaître Dieu !
mais pour avoir foi en DIEU il faut d'abord le connaître !
PAUL dit que la foi vient de ce que l'ont entent
(Romains 10:13-14) [...] . 14 Cependant, comment invoqueront-ils celui en qui ils n’ont pas foi ? Et comment auront-ils foi en celui dont ils n’ont pas entendu parler ? Et comment entendront-ils sans quelqu’un qui prêche [...]
(Romains 10:16-17) [...] ” 17 Ainsi la foi naît de ce qu’on a entendu. Et ce qu’on a entendu vient par la parole concernant Christ [...]
Auteur : capucine
Date : 04 mai10, 23:29
Message : Quand je dis "connaître" c'est approfondir ce que Dieu a fait et ce qu'Il nous demande d'être, au quotidien, pour l'adorer et l'honorer comment Il le désire.
Je croyais en Dieu, profondément, sans avoir lu Sa Parole. Pour moi, Son existence était bien réelle. Mais, je ne savais pas ce qu'Il demandait exactement aux hommes, mis à part bien sûr d'avoir une bonne conduite, etc...
Ma foi ( et ma confiance en Lui) est devenue palpable et s'est trouvée renforcée en lisant la Bible. La Bible permet de ne pas tomber dans certaines traditions, certains mensonges pratiqués couramment dans beaucoup d'Eglises et qui peuvent paraître tellement chrétiens pour celui ou celle qui ne lit pas la Bible !
Auteur : Waddle
Date : 05 mai10, 21:51
Message : medico a écrit :
mais pour avoir foi en DIEU il faut d'abord le connaître !
PAUL dit que la foi vient de ce que l'ont entent
(Romains 10:13-14) [...] . 14 Cependant, comment invoqueront-ils celui en qui ils n’ont pas foi ? Et comment auront-ils foi en celui dont ils n’ont pas entendu parler ? Et comment entendront-ils sans quelqu’un qui prêche [...]
(Romains 10:16-17) [...] ” 17 Ainsi la foi naît de ce qu’on a entendu. Et ce qu’on a entendu vient par la parole concernant Christ [...]
Ici, Paul est simplement dans une argumentation visant à démontrer la nécessité de la prédication.
Dans la bible, les exemples d'hommes et de femmes de foi sont nombreux et pourtant, on n'a pas forcément precher à ces gens.
Tu n'as pas du lire ce que j'ai écris plus haut, tu te bornes à réciter des paroles que tu ne comprends pas, comme un robot.
Auteur : Waddle
Date : 05 mai10, 21:53
Message : capucine a écrit :Quand je dis "connaître" c'est approfondir ce que Dieu a fait et ce qu'Il nous demande d'être, au quotidien, pour l'adorer et l'honorer comment Il le désire.
Je croyais en Dieu, profondément, sans avoir lu Sa Parole. Pour moi, Son existence était bien réelle. Mais, je ne savais pas ce qu'Il demandait exactement aux hommes, mis à part bien sûr d'avoir une bonne conduite, etc...
Ma foi ( et ma confiance en Lui) est devenue palpable et s'est trouvée renforcée en lisant la Bible. La Bible permet de ne pas tomber dans certaines traditions, certains mensonges pratiqués couramment dans beaucoup d'Eglises et qui peuvent paraître tellement chrétiens pour celui ou celle qui ne lit pas la Bible !
Meme en lisant correctement la bible, tu peux tomber dans certaines traditions.
C'est pourquoi le recul est toujours nécessaire.
Quand Paul dit par exemple qu'il ne permet pas aux femmes d'enseigner, celui qui pense aujourd'hui qu'une femme peut enseigner la parole est-il en désaccord avec Dieu?
Auteur : medico
Date : 06 mai10, 00:19
Message : Waddle a écrit :
Meme en lisant correctement la bible, tu peux tomber dans certaines traditions.
C'est pourquoi le recul est toujours nécessaire.
Quand Paul dit par exemple qu'il ne permet pas aux femmes d'enseigner, celui qui pense aujourd'hui qu'une femme peut enseigner la parole est-il en désaccord avec Dieu?
enseigné dans l'église car une femme peu être une enseignante a l'école .
Auteur : capucine
Date : 06 mai10, 00:29
Message : Tout-à-fait, Waddle.
Je voulais parler, pour citer un exemple, des Eglises qui acceptent le rôle de Médiatrice de Marie, alors que la Bible nous dit bien que seul, Christ Jésus est le Médiateur entre Dieu et les hommes. Idem pour nos prières qui doivent être adressées à Dieu seul, au nom de Christ Jésus. On ne trouvera jamais, dans les Ecritures, un modèle de prière adressée à une autre personne, venant d'un croyant bien sûr.
Quant à l'enseignement donné par une femme... il faudrait savoir ce qui a permis aux femmes pasteurs d'être à la tête d'une Eglise.
Auteur : medico
Date : 06 mai10, 00:31
Message : capucine a écrit :Tout-à-fait, Waddle.
Je voulais parler, pour citer un exemple, des Eglises qui acceptent le rôle de Médiatrice de Marie, alors que la Bible nous dit bien que seul, Christ Jésus est le Médiateur entre Dieu et les hommes. Idem pour nos prières qui doivent être adressées à Dieu seul, au nom de Christ Jésus. On ne trouvera jamais, dans les Ecritures, un modèle de prière adressée à une autre personne, venant d'un croyant bien sûr.
Quant à l'enseignement donné par une femme... il faudrait savoir ce qui a permis aux femmes pasteurs d'être à la tête d'une Eglise.
ça c'est un autre probléme .
Auteur : Waddle
Date : 06 mai10, 08:15
Message : medico a écrit :
enseigné dans l'église car une femme peu être une enseignante a l'école .
Et pourquoi une femme n'aurait pas le droit d'enseigner dans l'église?
Parce que Paul l'a dit aux Eglises de Corinthe c'est ca?
Auteur : medico
Date : 06 mai10, 18:55
Message : Waddle a écrit :
Et pourquoi une femme n'aurait pas le droit d'enseigner dans l'église?
Parce que Paul l'a dit aux Eglises de Corinthe c'est ca?
si tu est chrétien tu respectes ses principes .c'est ça.
Auteur : Waddle
Date : 06 mai10, 19:47
Message : medico a écrit :
si tu est chrétien tu respectes ses principes .c'est ça.
Si je suis chrétien je respecte les principes...du Christ.
Je ne crois pas avoir dit que j'étais Paulien.
Et même en étant Paulien, j'ai le droit de tenir compte du contexte et de la culture de Paul pour comprendre ce qu'il a écrit.
Il dit par exemple que c'est déshonorant pour une femme de porter des tresses. Or Dieu ne regarde pas aux apparences, et je ne vois pas pourquoi une femme chrétienne, devrait s'interdire de porter des tresses parce que Paul l'a dit.
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 mai10, 21:03
Message : Waddle a écrit :
Et pourquoi une femme n'aurait pas le droit d'enseigner dans l'église?
Parce que Paul l'a dit aux Eglises de Corinthe c'est ca?
Mais les TJ, c'est bien connu, interprètent la bible à l'emporte-pièce. Prient-ils seulement avant de clamer haut et fort que telle ou telle chose signifie celci ou cela ?
Auteur : capucine
Date : 06 mai10, 22:22
Message : Il y a tout de même une différence entre ce qu'affirme une Eglise maintenant et ce qu'affirmait Paul dans ses prédications, sous inspiration de l'Esprit Saint, je pense, non ?
Auteur : capucine
Date : 06 mai10, 23:40
Message : Pour en revenir à 1 Corinthiens 14 : 34 où il est dit que les femmes, dans les assemblées, doivent se taire (donc ne pas enseigner), c'est Paul qui parle, bien sûr, mais un peu plus loin dans :
1 Corinthiens 14 : 37, on voit que Paul insiste sur le fait que ce n'est pas SON interprétation, mais les paroles même du Seigneur :
"si quelqu'un croit être prophète ou spirituel, qu'il reconnaisse que ce que je vous écris est un commandement du Seigneur".
Auteur : Waddle
Date : 07 mai10, 04:09
Message : capucine a écrit :Pour en revenir à 1 Corinthiens 14 : 34 où il est dit que les femmes, dans les assemblées, doivent se taire (donc ne pas enseigner), c'est Paul qui parle, bien sûr, mais un peu plus loin dans :
1 Corinthiens 14 : 37, on voit que Paul insiste sur le fait que ce n'est pas SON interprétation, mais les paroles même du Seigneur :
"si quelqu'un croit être prophète ou spirituel, qu'il reconnaisse que ce que je vous écris est un commandement du Seigneur".
Où veux tu en venir?
Auteur : capucine
Date : 07 mai10, 06:25
Message : Si l'on veut suivre les principes de Christ, il faudrait donc accepter qu'une femme ne puisse pas enseigner dans une Assemblée ou Eglise, non ?
Auteur : Waddle
Date : 10 mai10, 09:58
Message : capucine a écrit :Si l'on veut suivre les principes de Christ, il faudrait donc accepter qu'une femme ne puisse pas enseigner dans une Assemblée ou Eglise, non ?
Ou est ce que Jésus a enseigné qu'une femme ne devait pas enseigner dans une église?
Auteur : medico
Date : 10 mai10, 10:01
Message : Waddle a écrit :
Ou est ce que Jésus a enseigné qu'une femme ne devait pas enseigner dans une église?
l'église est venu aprés JESUS AUTREMENT il aurait parlé de synagogue.
Auteur : Waddle
Date : 10 mai10, 19:33
Message : medico a écrit :
l'église est venu aprés JESUS AUTREMENT il aurait parlé de synagogue.
La question reste ouverte. Ou est ce que Jésus a insinué qu'une femme ne pouvait pas enseigner (synagogue, assemblée, église, mosquée, ce que tu veux)?
Auteur : capucine
Date : 11 mai10, 00:31
Message : 1 Timothée 2 : 10 à 12 :
"... mais qu'elles se parent de bonnes oeuvres, comme il convient à des femmes qui font profession de servir Dieu.
Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme ; mais elle doit demeurer dans le silence."
Et pour reprendre ce qui est dit plus haut :
1 Corinthiens 14 : 34 :
" que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler ; mais qu'elles soient soumises, comme le dit aussi la loi."
fin du verset 35 :
"...car il est malséant à une femme de parler dans l'Eglise".
verset 37 :
"Si quelqu'un croit être prophète ou spirituel, qu'il reconnaisse que ce que je vous écris est un commandement du Seigneur."
Par ces mots, Paul précise que çà ne vient pas de lui, mais de Christ.
Auteur : Waddle
Date : 11 mai10, 02:27
Message : capucine a écrit :1 Timothée 2 : 10 à 12 :
"... mais qu'elles se parent de bonnes oeuvres, comme il convient à des femmes qui font profession de servir Dieu.
Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme ; mais elle doit demeurer dans le silence."
Et pour reprendre ce qui est dit plus haut :
1 Corinthiens 14 : 34 :
" que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler ; mais qu'elles soient soumises, comme le dit aussi la loi."
fin du verset 35 :
"...car il est malséant à une femme de parler dans l'Eglise".
verset 37 :
"Si quelqu'un croit être prophète ou spirituel, qu'il reconnaisse que ce que je vous écris est un commandement du Seigneur."
Par ces mots, Paul précise que çà ne vient pas de lui, mais de Christ.
Bon, deja tu as précisé la nuance.
Pour moi elle est de taille.
Christ n'a jamais enseigné directement de telles choses.
Paul l'a enseigné en disant que ca venait du Seigneur.
Pourquoi pas. Mais il faut tenir compte du contexte de Paul à cette époque, avant de décider que ce conseil vaut pour l'éternité.
Ensuite, quand Paul dit que cela est "MALSEANT" pour une femme de parler à l'église, ca veut dire litterallement que c'est "malpoli" ou "incorrect" d'un point de vue des bienséances de l'époque. Rien à priori qui ai une raison spirituelle valable.
Il faut bien croire que Paul ici tient compte de la culture de l'époque, ou c'était mal vu qu'une femme puisse dominer.
De la même manière, on peut lire:
1 Timothée a écrit :2.9 Je veux aussi que les femmes, vêtues d'une manière décente, avec pudeur et modestie, ne se parent ni de tresses, ni d'or, ni de perles, ni d'habits somptueux,
2.10 mais qu'elles se parent de bonnes oeuvres, comme il convient à des femmes qui font profession de servir Dieu.
2.11 Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
2.12 Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.
2.13 Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite;
Va t'on vraiment penser que cela pose un problème à Dieu que les femmes portent des tresses?
A ton avis?
Auteur : capucine
Date : 11 mai10, 02:37
Message : En effet, Waddle, Dieu ne voit sûrement rien de mal à ce qu'une femme porte des tresses ou un bijou !
Je pense, par contre, que Dieu n'approuve pas les pensées d'une femme qui se pare essentiellement pour se faire remarquer, en tirer une quelconque gloire et ma foi, pourquoi pas dans le but de séduire tout homme qui passe.
Paul l'entendait peut-être dans ce sens aussi, non ?
Auteur : capucine
Date : 11 mai10, 02:41
Message : Nos intentions et notre comportement ont une grande importance pour Dieu.
Nous ne devons pas déshonorer Dieu en montrant une mauvaise image à ceux qui nous savent chrétien ou chrétienne.
Auteur : Waddle
Date : 11 mai10, 03:38
Message : capucine a écrit :En effet, Waddle, Dieu ne voit sûrement rien de mal à ce qu'une femme porte des tresses ou un bijou !
Je pense, par contre, que Dieu n'approuve pas les pensées d'une femme qui se pare essentiellement pour se faire remarquer, en tirer une quelconque gloire et ma foi, pourquoi pas dans le but de séduire tout homme qui passe.
Paul l'entendait peut-être dans ce sens aussi, non ?
Oui. Je pense que Paul l'entendait dans ce sens.
Mais j'ai pris volontairement l'exemple des tresses, pour montrer que Paul, aussi bon soit-il, n'était pas épargné par l'influence des moeurs et culture de l'époque, dans ses messages.
Donc il faut en tenir compte lorsqu'on l'étudie.
C'est pourquoi je prends avec réserve, le fait qu'une femme soit interdite d'enseigner dans une assemblée.
Pour moi cela n'a pas grand sens spirituel. Le Seigneur se revele à tout le monde, à qui il veut, hommes comme femmes, et je ne vois pas pourquoi une femme n'aurait pas le droit d'enseigner ce qu'elle a recu du Seigneur, tant qu'elle le fait avec humilité, et sans vouloir dominer sur les autres.
Auteur : desquestions
Date : 15 mai10, 15:25
Message : Comment sait-on qu'on a la foi ?
Si quelqu'un est un enfant de Dieu, alors il est frère de Christ.
Dans ce cas, il faudra se demander :
Comment Christ sait qu'il a la foi ?
Un peu gênant comme question...
Auteur : psycha
Date : 16 mai10, 02:19
Message : la foi c'est l'espoir que l'on donne de toute sa personne, sa sensibilité, son intelligence et son esprit, dans le message chrétien, en une personne qui est le fils de Dieu, et que Dieu lui même, par son Fils, renouvelle son alliance en l'humanité.
Et donner autant de soi, est follie. C'est un espoir totale. Et dans la réalité, ça peut être vécu comme bizarre. Et c'est aussi une solitude dans notre adhésion. Que la rencontre avec des gens quoi croient comme nous, ne calme pas pour autant.
Cette relation à Dieu est complexe. Et la foi totale, en moi je ne l'ai pas connu. Puisqu'il m'arrive de croire totalement, et aussi avec des doutes. Comment on sait qu'on a la foi...je crois que ça se vit d'abord, et c'est surtout quand on adhère par des sentiments propre à soi, une honneteté que l'on a envers soi meme, de la conscience des enjeux... d'une raison aussi...en sachant que toujours nous serons troublés par cette foi, qu'elle ne sera jamais une habitude.
Et c'est à commencer, et surtout, pour beaucoup de croyants, se demander si l'on parle à Dieu dans ses prières ou à soi meme. Les certitudes de la foi seront rares, surtout quand on se parlera à soi meme de cela.
Et dans un sens, je trouve cela plus apaisant de lire des témoignages des contemporains au Christ, quand ils parlent de doutes. Un exemple, Saint Jérome qui demande à toucher les plaies du Christ lors de son apparition, qui pensait vraisemblablement à une apparition de fantome. Et j'essaye d'immaginer l'angoisse de Jérome devant le Christ, après sa mort terrestre. Et peut etre ses obsessions plus tard après l'apparition et le fait qu'il ait touché de ses mains le Christ. Sauf si l'obessession du doute n'existera plus à partir de là pour lui.
Je ne connais en rien pour moi une totalité infinie de la foi envers Dieu. Je ne connais pas cela. Et je n'arriverai pas à me mettre à la place de quelqu'un qui connait cette totalité de la foi, sans soupçon, sans doute. Le propre de l'homme est de douter. En particulier pour ces questions.
J'ai discuté avec des personnes sur la question du doute, et l'autopersuasion...c'est vrai que dans certaines pratiques, très souvent ancrées dans un groupe sociologique, on peut se poser cette question. Mais les textes bibliques posent autrement ces questions. Et puisque vous parlez de Saint-Paul, justement il parle d'une certaine follie. Mais en grec. La vérité n'est plus dans que dans la raison et le discours uniquement. Elle n'est pas non plus uniquement dans l'élection et l'experience par la simple volonté du divin. Puisque dorénavant, l'experience divine et transcendante, est pour tous. Il n'y a plus de caste, ni d'élection. Il y a toute l'humanité, toutes les personnes. Pour chaque individu. Avec la solitude et les doutes que ça a.
Moi à titre personnel ça va plus loin dans la question. Je suis très critique sur l'importance de ma propre vie. Je suis en fait très nihiliste. Beaucoup plus que certains athées que j'entends. Ou que je lis. Et j'ai souvent entendu dire, la foi peut etre un soin. Mais les personnes qui le disent n'ont rien compris aux enjeux de la foi et de la personne. Comme je crois d'ailleurs qu'ils n'ont rien compris au nihilisme et les enjeux, hormis aujourd'hui un discours purement dialectique. Aujourd'hui la pensée est coupée souvent de l'acte de toute façon.
Une chose est que dans la foi, peu importe laquelle, il doit y avoir une relation verticale en une transcendance, peu importe. Pour l'instant humainement l'absence de transcendance est dommageable. (et là je parle d'un point de vu de la raison) Et quand la transcandance est perdue, on fait face à un nihilisme, pas un nihilisme intelectuel et peu courageux, mais un véritable nihilisme en l'être.
Et ce que j'espere moi... c'est ne plus voir des regards vides que j'ai pu voir, qui eux ont connu un véritable nihilisme, ou le corps, la personne n'a pas d'importance dans la multitude, mais de voir un regard plein d'espoir. Et cela n'est pas un soin. C'est aussi plus qu'une nécessité, c'est ce qui nous anime nous humain, de voir l'amour, l'esperance en l'autre.
Alors voilà, la foi, c'est quand on ressent intérieurement, de l'esperance, de l'amour, et aussi de la joie, une vérité ou le coeur, le regard, l'intelligence s'accorde sur un être aimé. Sur un désir de l'autre et l'Autre.
Nombre de messages affichés : 39