Résultat du test :
Auteur : Younes91
Date : 02 mai10, 12:15
Message : En Occident, la religion a commis l'erreur fatale de se mêler des faits empiriques: la Bible nous a ainsi gratifiés d'une longue liste d'affirmations précises, officielles et indiscutables sur le cosmos et la biologie que nous savons être fausses. L'Église a perdu toutes ces batailles et de façon définitive. C'est très gênant. Certains vivent dans un monde imaginaire où les sources bibliques restent une référence géologique et paléobiologique mais ça demande énormément d'efforts. La science montre non seulement que certaines fables sur la formation des planètes sont inacceptables mais aussi que c'est une erreur fondamentale de considérer la religion comme une façon de connaître les choses.
Les chrétiens essaient de faire cadrer, au prix de douloureuses contorsions de sémantique, les prédictions de la Bible avec la réalité, mais dans l'ensemble, c'est raté.
Les prédictions ratées, les plagiats et les erreurs de la Bible: (d'après la Bible Segond 1910)
Il convient de noter que l'ordre traditionnel des écrits du Nouveau Testament n'a aucun rapport avec l'ordre chronologique: les écrits de Paul et l'Apocalypse (rédigés avant les évangiles) sont placés en dernier. L'ordre choisi permet, en fait, de masquer au maximum les incohérences et les anachronismes du Nouveau Testament. (Paul qui n'a jamais entendu parler de Jésus de Nazareth, "l'Apocalypse" non plus...)
La Genèse:
1:27 Dieu commence par créer la Terre, puis la lumière, puis les mers, puis les végétaux puis les étoiles et la Lune puis les animaux puis l'homme et la femme. Le moins que l'on puisse dire, c'est que les rédacteurs se sont trompés sur toute la ligne: on sait aujourd'hui que les étoiles sont nées (dont le soleil) puis la Terre et la Lune puis les mers puis les végétaux et les animaux puis l'homme. La Genèse correspond à la vision des auteurs de l'époque mais n'a rien à voir avec la réalité.
1:31 Dieu créé tout ça en 6 jours! il y a quelques milliers d'années (environ 6000 d'après les théologiens). C'est très éloigné de la réalité, même en comptant large. On sait aujourd'hui qu'il a fallu des milliards d'années: d'abord pour la formation de l'univers, puis des étoiles comme le Soleil, des planètes comme la Terre puis des mers et des océans, la naissance de la vie qui n'a cessé de se complexifier (les fossiles le prouvent) et enfin l'homme.
6:19 "De tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce" en contradiction avec 7:2 "Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux"
8:20 Dieu ne précise pas comment se sont nourris les animaux (les carnivores par exemple) sur une Terre désolée qui venait d'être recouverte par l'eau pendant 40 jours. Il n'y avait plus rien à manger en dehors des animaux de l'arche (sans parler des holocaustes). Pourtant aucun des animaux de l'arche n'a été mangé puisqu'il y avait seulement un couple de chaque espèce et que ces espèces sont toujours là aujourd'hui! Les estimations pour le nombre total d'espèces animales terrestre varie entre 2 et 30 millions. Mettons 5 millions d'espèces, cela veut dire que Noé a embarqué 10 millions d'animaux dans l'Arche (y compris les animaux qui, comme le kangourou vivent uniquement au bout du monde): L'arche de Noé était vraiment très encombrée! La Genèse ne précise pas non plus comment ces animaux se sont nourris en débarquant sur une terre recouverte d'eau pendant plus d'un mois comment ont fait les carnivores pour ne pas dévorer leurs proies, comment le kangourou a regagné l'Australie, le puma, l'Amérique, certains marsupiaux Madagascar et les iguanes Les Galápagos.
il y'a sa aussi bizare
Lévitique:
11:6 "Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue" V'la que le lièvre est un ruminant !
Deutéronome:
20:16 "Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire." Étrange Dieu qui commande d'exterminer les hommes, les femmes et les enfants...
17 car tu les détruiras entièrement comme un anathème ; le Héthien et l’Amoréen, le Cananéen et le Phérézien, le Hévien et le Jébusien, comme l’Éternel, ton Dieu, te l’a commandé,
34:5 La mise en terre de Moïse. Sachant que c'est lui qui est censé avoir écrit ce récit, ça pose un problème sémantique...
mathieu
14:31: Jésus demande à Pierre de marcher sur les eaux: recopié sur la légende de Bouddha qui demande à son disciple Shaliputra de marcher sur les eaux..
26:14 Le traître Judas: une histoire recopiée sur celle de Bouddha trahi par le traître Devadatta.
Auteur : Ren'
Date : 02 mai10, 19:23
Message : Source du copier/coller :
http://pagesperso-orange.fr/jccabanel/t ... n_vrac.htm Auteur : medico
Date : 02 mai10, 19:30
Message :
notre ami ne fait pas beaucoup d'éfforts dans ses recherches .
Auteur : Younes91
Date : 03 mai10, 08:57
Message :
1er bien essayer mais ce n'est pas ce lien et ce site
2eme, sa nous aide pas beaucoup.
pourquoi ces erreur et contradiction?
Auteur : Shinran
Date : 03 mai10, 09:36
Message : Et un énieme topic pour parler de la falsification de la Bible...
Mais le Coran c'est pas mal non plus puisque cela se base sur la Bible et sur les Apocryphes...
Auteur : ved
Date : 03 mai10, 11:07
Message : medico a écrit :
notre ami ne fait pas beaucoup d'éfforts dans ses recherches .
--------------------
Pour vous medico, je vous lit sur plusieurs sujet, jamais mais jamais vous n'apportez quelque chose de constructif
sous les pavés la plage, vous ne seriez pas un 68ard devenu réac et pas que sur les bords?
Franchement qu'est-ce qu'on s'en fout que ce soit un copié/collé. Faites-vous des efforts lors que vous tentez d'apporter quelque chose de soi disant instructif avec vos docs estempillé wt dont vous ne savez même pas les expliquer?
Parler pour ne rien dire c'est votre devise. Je croyait que les tj se gardez de juger!
ils se gardent de prononcer un jugement à voie haute seulement mais à l'interieurs d'eux emplie d'orgueils et de mépris et les insultes à mot couverts c'est leur pein béni.
-------------------
Pour ce qui est des interrogations soulevé par votre texte (peu importe que vous soyez l'auteur ou pas) il serait honnète de les analyser de pret.
chose dont je vais m'atteler d'ici peu.
--------------------
Mais comme dit, vu que le Coran reprend la torah : Adam/eve, Noé, Abraham, Joseph, Jonas, Moïse, etc...
ces erreurs seraient aussi dans le Coran. Comment expliquez vous celà?
Si la Torah n'est pas Sainte car il y a des erreurs = > la Bible ne le serait pas non plus selon vous
Si la Torah n'est pas Sainte car il ya des erreurs = > le Coran ne le serait pas non plus forcément.
Donc qu'aucun de ces livres ne serait de Dieu ni même le Coran si on poousse votre logique jusqu'au bout.
Auteur : commando
Date : 03 mai10, 11:33
Message : Younes91 a écrit :En Occident, la religion a commis l'erreur fatale de se mêler des faits empiriques: la Bible nous a ainsi gratifiés d'une longue liste d'affirmations précises, officielles et indiscutables sur le cosmos et la biologie que nous savons être fausses. L'Église a perdu toutes ces batailles et de façon définitive. C'est très gênant. Certains vivent dans un monde imaginaire où les sources bibliques restent une référence géologique et paléobiologique mais ça demande énormément d'efforts. La science montre non seulement que certaines fables sur la formation des planètes sont inacceptables mais aussi que c'est une erreur fondamentale de considérer la religion comme une façon de connaître les choses.
Les chrétiens essaient de faire cadrer, au prix de douloureuses contorsions de sémantique, les prédictions de la Bible avec la réalité, mais dans l'ensemble, c'est raté.
.
comme le dit jospeh lewis dans son livre bible unmasqued-consultable et téléchergeable au net-
--
Les Géologues, les Naturalistes, les Zoologistes, les Botanistes, les Biologistes,les Physiciens, les Physiologistes et en fait tous les Scientifiques sont tout à fait disposés vous devriez utiliser la Bible comme un guide moral, aussi longtemps que vous n'insistez pas qu'ils l'acceptent comme une norme de vérité dans leur respectif sphères. tous arrivent à la même conclusion,
que la Bible ne pas contient pas une seule vérité scientifique.
et dit dans son dédication:
"
Ce livre est dédié dans tout le sérieux aux rabbins, les prêtres et les pasteurs, dans l'espoir qu'il peut leur apporter pour réaliser la fraude qu'ils commettent en prêchant la Bible comme la parole de Dieu et comme un guide moral et intellectuel pour la race humaine. "-
Joseph Lewis.
"le monde entier devrait savoir que la Bible réelle n'a pas été encore écrite, mais est écrite et qu'il ne sera jamais fini jusqu'à ce que la race ne commence sa marche vers la chute, ou cesse d'exister. 
“La Bible réelle n'est pas le travail d'hommes inspirés, ni prophètes, ni apôtres, ni évangélisateurs, ni de Christs. …. »
Robert G. Ingersoll Auteur : ved
Date : 03 mai10, 12:21
Message : commando a écrit :
“La Bible réelle n'est pas le travail d'hommes inspirés, ni prophètes, ni apôtres, ni évangélisateurs, ni de Christs…. » Robert G. Ingersoll
et celui qui dit ça devient de facto dans votre bouche un prophète. alors qu'il n'est pas moins profane que vous et moi.
Auteur : Gargule
Date : 03 mai10, 18:52
Message : Younes91 a écrit :6:19 "De tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce" en contradiction avec 7:2 "Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux"
8:20 Dieu ne précise pas comment se sont nourris les animaux (les carnivores par exemple) sur une Terre désolée qui venait d'être recouverte par l'eau pendant 40 jours. Il n'y avait plus rien à manger en dehors des animaux de l'arche (sans parler des holocaustes). Pourtant aucun des animaux de l'arche n'a été mangé puisqu'il y avait seulement un couple de chaque espèce et que ces espèces sont toujours là aujourd'hui! Les estimations pour le nombre total d'espèces animales terrestre varie entre 2 et 30 millions. Mettons 5 millions d'espèces, cela veut dire que Noé a embarqué 10 millions d'animaux dans l'Arche (y compris les animaux qui, comme le kangourou vivent uniquement au bout du monde): L'arche de Noé était vraiment très encombrée! La Genèse ne précise pas non plus comment ces animaux se sont nourris en débarquant sur une terre recouverte d'eau pendant plus d'un mois comment ont fait les carnivores pour ne pas dévorer leurs proies, comment le kangourou a regagné l'Australie, le puma, l'Amérique, certains marsupiaux Madagascar et les iguanes Les Galápagos.
Je me suis jamais posé la question...comment Allah a fait pour s'en sortir de cette affaire là?
Auteur : Gargule
Date : 03 mai10, 18:56
Message : Shinran a écrit :Et un énieme topic pour parler de la falsification de la Bible...
Mais le Coran c'est pas mal non plus puisque cela se base sur la Bible et sur les Apocryphes...
C'est un site islamophile Shiran...on trouve même des faux chrétiens qui affirment pleine bouche que la création est pleine des contradictions...il y a un modérateur qui se fait passer par un tel...les autres n'hésitent pas a censurer ceux qui accusent l'islam et dévoile leurs inepties...impossible discuter dans un site islamophile à part voir et lire des copiers/collers qu'on a marre de répondre.
Auteur : Ren'
Date : 03 mai10, 18:59
Message : Gargule a écrit :C'est un site islamophile Shiran...on trouve même des faux chrétiens qui affirment pleine bouche que la création est pleine des contradictions...il y a un modérateur qui se fait passer par un tel...les autres n'hésitent pas a censurer ceux qui accusent l'islam et dévoile leurs inepties...
En attendant, tu pourrais mettre un peu d'honnêteté dans ton délire de persécution au lieu de te contenter d'insinuations pitoyables.
Auteur : Gargule
Date : 03 mai10, 19:22
Message : Ren' a écrit :En attendant, tu pourrais mettre un peu d'honnêteté dans ton délire de persécution au lieu de te contenter d'insinuations pitoyables.
En attendant pour te montrer que t'es dans l'erreur,je t'invite a ouvrir un topique dans le "débat œcuménique" et cite-moi où tu vois les contradictions dans la création...je serais ravi de te corriger.
Je suppose que ton problème est concilier le récit de la création de l'homme avec le premier récit de la création...ce n'est pas si difficile résoudre le cas en accord avec la science.
Auteur : Ren'
Date : 03 mai10, 19:36
Message : Gargule a écrit :je t'invite a ouvrir un topique dans le "débat œcuménique"
Je n'ai jamais le temps d'aller dans cette rubrique.
Gargule a écrit :ce n'est pas si difficile résoudre le cas en accord avec la science.
Si je trouve ridicule le concordisme musulman qui voudrait croire que
"le Coran est compatible avec les dernières avancées de la Science", ce n'est pas pour me lancer dans un concordisme biblique tout aussi ridicule qui utilise strictement les mêmes arguments que ceux des sciento-islamistes.
Le concordisme est cependant un auto-aveuglement incurable, je le sais par expérience. J'ai suffisament débattu de ces sujets à une époque, mes responsabilités familiales et professionnelles m'obligent aujourd'hui à me focaliser sur autre chose plutôt que de perdre mon temps à nouveau avec ce genre de délire.
Auteur : Gargule
Date : 03 mai10, 19:50
Message : Ren' a écrit :Si je trouve ridicule le concordisme musulman qui voudrait croire que "le Coran est compatible avec les dernières avancées de la Science", ce n'est pas pour me lancer dans un concordisme biblique tout aussi ridicule qui utilise strictement les mêmes arguments que ceux des sciento-islamistes.
Personne a parlé de Coran ici,vous filez droit à l'excuse...
Ren' a écrit : Le concordisme est cependant un auto-aveuglement incurable, je le sais par expérience. J'ai suffisament débattu de ces sujets à une époque, mes responsabilités familiales et professionnelles m'obligent aujourd'hui à me focaliser sur autre chose plutôt que de perdre mon temps à nouveau avec ce genre de délire.
Puisque vous croyez être le seul au monde en avoir une vie professionnel,des enfants etc,etc,...surement que vous avez débattu en vain,car,
Psaumes 25:10 Tous les sentiers[/u] du SEIGNEUR sont miséricorde et vérité, pour ceux qui gardent son alliance et ses témoignages.
Psaumes 119:105 "Ta parole est une lampe à mon pied, et une lumière à mon sentier."
Vous ne connaissez pas l'ampleur de ces paroles...vous vous êtes trompé de religion sûrement....
Auteur : medico
Date : 03 mai10, 19:59
Message : ="commando"]
et la lune fendue c'est pas empirique ça ?
Auteur : Ren'
Date : 03 mai10, 21:32
Message : Gargule a écrit :Personne a parlé de Coran ici,vous filez droit à l'excuse...
Non, nous parlons de concordisme, et il se trouve que cette attitude est identique quelle que soit la religion qu'on dit professer. Les sciento-concordistes sont des frères spirituels qui s'ignorent.
Gargule a écrit :vous croyez être le seul au monde en avoir une vie professionnel,des enfants etc
Aucun rapport avec le sens de ma remarque.
Auteur : kafir
Date : 04 mai10, 04:14
Message : Shinran a écrit :Et un énieme topic pour parler de la falsification de la Bible...
Mais le Coran c'est pas mal non plus puisque cela se base sur la Bible et sur les Apocryphes...
tu as raison, et quels sont les arguments de musulmans pour démontrer que la bible est falsifié, je ne les vois pas.
la seule maniere serait d'apporter les originaux
Auteur : medico
Date : 04 mai10, 04:33
Message : kafir a écrit :
tu as raison, et quels sont les arguments de musulmans pour démontrer que la bible est falsifié, je ne les vois pas.
la seule maniere serait d'apporter les originaux
avec le visas de la poste faisant foi
Auteur : kafir
Date : 04 mai10, 04:40
Message : medico a écrit :
avec le visas de la poste faisant foi
Auteur : kafir
Date : 04 mai10, 04:46
Message : medico a écrit :
et la lune fendue c'est pas empirique ça ?
en plus on a jamais trouvé de breche gigantesque sur la lune visible depuis la terre... encore un faux miracle
Auteur : Younes91
Date : 04 mai10, 10:14
Message : Bon revenons a nos moutons
La Genèse:
1:27 Dieu commence par créer la Terre, puis la lumière, puis les mers, puis les végétaux puis les étoiles et la Lune puis les animaux puis l'homme et la femme. Le moins que l'on puisse dire, c'est que les rédacteurs se sont trompés sur toute la ligne: on sait aujourd'hui que les étoiles sont nées (dont le soleil) puis la Terre et la Lune puis les mers puis les végétaux et les animaux puis l'homme. La Genèse correspond à la vision des auteurs de l'époque mais n'a rien à voir avec la réalité.
1:31 Dieu créé tout ça en 6 jours! il y a quelques milliers d'années (environ 6000 d'après les théologiens). C'est très éloigné de la réalité, même en comptant large. On sait aujourd'hui qu'il a fallu des milliards d'années: d'abord pour la formation de l'univers, puis des étoiles comme le Soleil, des planètes comme la Terre puis des mers et des océans, la naissance de la vie qui n'a cessé de se complexifier (les fossiles le prouvent) et enfin l'homme.
6:19 "De tout ce qui vit, de toute chair, tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce" en contradiction avec 7:2 "Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux"
8:20 Dieu ne précise pas comment se sont nourris les animaux (les carnivores par exemple) sur une Terre désolée qui venait d'être recouverte par l'eau pendant 40 jours. Il n'y avait plus rien à manger en dehors des animaux de l'arche (sans parler des holocaustes). Pourtant aucun des animaux de l'arche n'a été mangé puisqu'il y avait seulement un couple de chaque espèce et que ces espèces sont toujours là aujourd'hui! Les estimations pour le nombre total d'espèces animales terrestre varie entre 2 et 30 millions. Mettons 5 millions d'espèces, cela veut dire que Noé a embarqué 10 millions d'animaux dans l'Arche (y compris les animaux qui, comme le kangourou vivent uniquement au bout du monde): L'arche de Noé était vraiment très encombrée! La Genèse ne précise pas non plus comment ces animaux se sont nourris en débarquant sur une terre recouverte d'eau pendant plus d'un mois comment ont fait les carnivores pour ne pas dévorer leurs proies, comment le kangourou a regagné l'Australie, le puma, l'Amérique, certains marsupiaux Madagascar et les iguanes Les Galápagos.
il y'a sa aussi bizare
Lévitique:
11:6 "Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue" V'la que le lièvre est un ruminant !
Deutéronome:
20:16 "Mais dans les villes de ces peuples dont l'Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire." Étrange Dieu qui commande d'exterminer les hommes, les femmes et les enfants...
17 car tu les détruiras entièrement comme un anathème ; le Héthien et l’Amoréen, le Cananéen et le Phérézien, le Hévien et le Jébusien, comme l’Éternel, ton Dieu, te l’a commandé,
34:5 La mise en terre de Moïse. Sachant que c'est lui qui est censé avoir écrit ce récit, ça pose un problème sémantique...
mathieu
14:31: Jésus demande à Pierre de marcher sur les eaux: recopié sur la légende de Bouddha qui demande à son disciple Shaliputra de marcher sur les eaux..
26:14 Le traître Judas: une histoire recopiée sur celle de Bouddha trahi par le traître Devadatta.
pourquoi ces erreurs et recopiage?
Auteur : Gargule
Date : 04 mai10, 17:11
Message : Ren' a écrit :
Non, nous parlons de concordisme, et il se trouve que cette attitude est identique quelle que soit la religion qu'on dit professer. Les sciento-concordistes sont des frères spirituels qui s'ignorent.
Vous ne savez pas de quoi vous parlez.Le concordisme de la science aux écritures est née pour ainsi dire avec Bucaille et pour le Coran.Vous ignorez le terme a vrai dire.Dites-moi depuis quand un chrétien a fait une telle chose?Vous avez Galilée au cas vous voudriez parler de concordisme.
Tout simplement vous niez les avancées de Issac Newton,l'un des plus grand cranes du monde scientifique!
Cherchez-moi un telle crane dans votre Coran...à part un pseudo-Bucaille qui est à mille ans d'arriver à la cheville d'Issac Newton...entre autres.
Renseignez-vous d'abord avant toucher au terme "concordisme",ça vous apprendra quelque chose ce petit article.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Concordisme
Vous n'êtes pas chrétien Mr,puisque selon vous la parole de Dieu est plein d'erreurs...si vous ne comprenez pas ne dites pas des mensonges contre la parole de l'Éternel.
Psaumes 119:11 Je serre ta parole dans mon coeur, Afin de ne pas pécher contre toi. Auteur : Gargule
Date : 04 mai10, 17:16
Message : Younes91 a écrit :Lévitique:
11:6 "Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue" V'la que le lièvre est un ruminant !
Connaissez-vous le "lapin du rocher"?
Espèce qui ressemble a un petit lapin existant dans le moyen orient?
Franchement,il vous faut voir quelques séries du National Geographic pour ne pas poster de telles bêtises qui ne font que témoigner du bas niveau de ce forum...
Auteur : Ren'
Date : 04 mai10, 19:22
Message : Gargule a écrit :Le concordisme de la science aux écritures est née pour ainsi dire avec Bucaille et pour le Coran
Bonne blague. Allez, pour le plaisir, un exemple :
"Il y a dans la succession des êtres vivants dont Moïse raconte l'apparition, l'ordre croissant de perfection organique que la géologie a constaté dans les fossiles des terrains successifs" (Alexis Arduin,
La religion en face de la science, 1883)
Gargule a écrit :Vous n'êtes pas chrétien Mr
Je suis chrétien catholique, or l'Eglise condamne les lectures fondamentalistes :
1.F (...) Le problème de base de cette lecture fondamentaliste est que, refusant de tenir compte du caractère historique de la révélation biblique, elle se rend incapable d’accepter pleinement la vérité de l’Incarnation elle-même. Le fondamentalisme fuit l’étroite relation du divin et de l’humain dans les rapports avec Dieu. Il refuse d’admettre que la Parole de Dieu inspirée a été exprimée en langage humain et qu’elle a été rédigée, sous l’inspiration divine, par des auteurs humains dont les capacités et les ressources étaient limitées. Pour cette raison, il tend à traiter le texte biblique comme s’il avait été dicté mot à mot par l’Esprit et n’arrive pas à reconnaître que la Parole de Dieu a été formulée dans un langage et une phraséologie conditionnés par telle ou telle époque. Il n’accorde aucune attention aux formes littéraires et aux façons humaines de penser présentes dans les textes bibliques, dont beaucoup sont le fruit d’une élaboration qui s’est étendue sur de longues périodes de temps et porte la marque de situations historiques fort diverses.
Le fondamentalisme insiste aussi d’une manière indue sur l’inerrance des détails dans les textes bibliques, spécialement en matière de faits historiques ou de prétendues vérités scientifiques. Souvent il historicise ce qui n’avait pas de prétention à l’historicité, car il considère comme historique tout ce qui est rapporté ou raconté avec des verbes à un temps passé, sans la nécessaire attention à la possibilité d’un sens symbolique ou figuratif.
http://www.portstnicolas.org/Interpreta ... ans-l.html
Auteur : Younes91
Date : 05 mai10, 07:16
Message : Sa part en HS, la.
Auteur : Ren'
Date : 05 mai10, 10:10
Message : Younes91 a écrit :Sa part en HS, la.
Absolument pas. Le début de ton texte vise le concordisme biblique -qui fonctionne exactement de la même manière que le concordisme musulman- et j'ai à la fois rappelé que ce concordisme existait bel et bien et signalé que ce n'était pas la position de l'Eglise catholique.
Auteur : Younes91
Date : 06 mai10, 09:35
Message : si car, je vois d'autres reponses que ma question
des erreur comme sa
Lévitique:
11:6 "Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue" V'la que le lièvre est un ruminant !
34:5 La mise en terre de Moïse. Sachant que c'est lui qui est censé avoir écrit ce récit, ça pose un problème sémantique...
des plaggiat ou recopiage
14:31: Jésus demande à Pierre de marcher sur les eaux: recopié sur la légende de Bouddha qui demande à son disciple Shaliputra de marcher sur les eaux..
26:14 Le traître Judas: une histoire recopiée sur celle de Bouddha trahi par le traître Devadatta.
Auteur : Ren'
Date : 06 mai10, 18:13
Message : Younes91 a écrit :si car, je vois d'autres reponses que ma question
Si tu ne vois pas le rapport, c'est que tu n'as pas compris nos réponses.
Auteur : Younes91
Date : 07 mai10, 10:07
Message : je ne vois aucune reponse a chacun de ses verset, et les autres sont sous silence bizarement.
Auteur : Ren'
Date : 07 mai10, 18:11
Message : Younes91 a écrit :je ne vois aucune reponse a chacun de ses versets
J'ai répondu au début de ton copier/coller :
En Occident, la religion a commis l'erreur fatale de se mêler des faits empiriques: la Bible nous a ainsi gratifiés d'une longue liste d'affirmations précises, officielles et indiscutables sur le cosmos et la biologie que nous savons être fausses (...) Les chrétiens essaient de faire cadrer, au prix de douloureuses contorsions de sémantique, les prédictions de la Bible avec la réalité, mais dans l'ensemble, c'est raté
L'attitude critiquée ici s'appelle "concordisme" ; elle existe tant chez les chrétiens que chez les musulmans, et utilise exactement les mêmes arguments.
Et je t'ai dit que cette attitude n'était pas catholique :
"Le problème de base de cette lecture fondamentaliste est que, refusant de tenir compte du caractère historique de la révélation biblique, elle se rend incapable d’accepter pleinement la vérité de l’Incarnation elle-même. Le fondamentalisme fuit l’étroite relation du divin et de l’humain dans les rapports avec Dieu. Il refuse d’admettre que la Parole de Dieu inspirée a été exprimée en langage humain et qu’elle a été rédigée, sous l’inspiration divine, par des auteurs humains dont les capacités et les ressources étaient limitées. Pour cette raison, il tend à traiter le texte biblique comme s’il avait été dicté mot à mot par l’Esprit et n’arrive pas à reconnaître que la Parole de Dieu a été formulée dans un langage et une phraséologie conditionnés par telle ou telle époque (...) Le fondamentalisme insiste aussi d’une manière indue sur l’inerrance des détails dans les textes bibliques, spécialement en matière de faits historiques ou de prétendues vérités scientifiques. Souvent il historicise ce qui n’avait pas de prétention à l’historicité, car il considère comme historique tout ce qui est rapporté ou raconté avec des verbes à un temps passé, sans la nécessaire attention à la possibilité d’un sens symbolique ou figuratif"
Et moi de te redire, donc, que Bible et Coran contredisent les découvertes de la recherche moderne, mais qu'en soit ce n'est pas un problème si leur texte est lu par enndroit sur le plan symbolique et figuratif.
Auteur : Younes91
Date : 08 mai10, 10:45
Message : donc sa
Lévitique:
11:6 "Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue" V'la que le lièvre est un ruminant !
34:5 La mise en terre de Moïse. Sachant que c'est lui qui est censé avoir écrit ce récit, ça pose un problème sémantique...
c'est normal?
le coran ne contredit rien de la recherche moderne, c'est pour cela qu'il y'a des scientifique qui se convertissent.
Auteur : Ren'
Date : 08 mai10, 18:22
Message : Younes91 a écrit :le coran ne contredit rien de la recherche moderne, c'est pour cela qu'il y'a des scientifique qui se convertissent.
Tu te mens à toi-même... Comme tous les concordistes.
Auteur : Younes91
Date : 09 mai10, 10:34
Message : Tu te mens à toi-même... Comme tous les concordistes.
Tu te mens à toi-même... Comme tous les concordistes.
c'set faux, je ne mens en rien, il y'a pas de contradiction et les scientifique se convertisse.
donc comme je le disais c'est normal sa
Lévitique:
11:6 "Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue" V'la que le lièvre est un ruminant !
34:5 La mise en terre de Moïse. Sachant que c'est lui qui est censé avoir écrit ce récit, ça pose un problème sémantique...
Auteur : Ren'
Date : 10 mai10, 06:20
Message : Younes91 a écrit :c'set faux, je ne mens en rien, il y'a pas de contradiction et les scientifique se convertisse
Comme je le disais en première page, je sais par expérience qu'il est inutile de chercher à dissiper l'aveuglement volontaire des concordistes. C'est valable pour toi comme pour les chrétiens qui parlent comme toi. Je te dis donc à la prochaine, sur un autre sujet où le dialogue sera possible...
Auteur : Younes91
Date : 10 mai10, 06:23
Message : c'est normal sa
Lévitique:
11:6 "Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue" V'la que le lièvre est un ruminant !
34:5 La mise en terre de Moïse. Sachant que c'est lui qui est censé avoir écrit ce récit, ça pose un problème sémantique...
je comprends pas?
------------------------------------------
La discussion est pour le moins stérile,
ce qui pouvait être à prévoir.
Merci d'éviter ce genre de topic un peu trop généralistes, à l'avenir.
et d'orienter le dialogue sur des sujets plus ciblés, avec autres intentions que la polémique.
Merci de votre compréhension
La modération OMNISCIENTservant
--------------------------------------------- Nombre de messages affichés : 35