Résultat du test :
Auteur : Roland
Date : 17 août04, 21:30
Message : " [...] Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils ". (1 Jean 2/22)
"La Trinité", Est rejetée:
Coran (5:72-73) "car qui croit dans la Trinité, le Feu sera sa demeure... une amende douloureuse attends le blasphémateur
Tous les blasphemes sont faits contre les chretiens et la bible par le coran meme. En niant les messages principaux de la bible, comme la crucifiction, la resurection, ....
" [...] Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist ". (2 Jean 1/7)
[...] C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention ! -
http://www.onction.com/religion_secte/i ... _Jesus.htm Difference entre Jesus et Mahomet.
Auteur : kate
Date : 17 août04, 22:26
Message : Et oui Roland, mahomet est bien l'antechrist.
Auteur : cocotier
Date : 17 août04, 22:31
Message : kate a écrit :Et oui Roland, mahomet est bien l'antechrist.
L'Armageddon a déjà commencé : Allah a envoyé un ouragan aux USA, une innondation en Grande Bretagne, ... Penses à ton Papa Kate. J'espère qu'il sait nager !!!
Auteur : Anonymous
Date : 18 août04, 00:12
Message : cocotier a écrit :
L'Armageddon a déjà commencé : Allah a envoyé un ouragan aux USA, une innondation en Grande Bretagne, ... Penses à ton Papa Kate. J'espère qu'il sait nager !!!
L'ouragan est juste un pet et les coupables vont en tole les uns apres les autres. C'est fou comme ca bavarde un muslim quand on le bouscule un peu. On en capture un au Pakistan et bang dix de plus en Angleterre et aux US. Et ca c'est ceux qu'on connait. Il y a aussi ceux qu'on ne connait pas.
J'espere que la CIA va commencer a utiliser la methode Pershing, celle qui consiste a enterrer le cadavre des "fous de Dieu" avec des trippes de porc.
L'inondation en Angleterre n'est rien a cote de celle du Bengladesh, le
Sud Saharien est bouffe par les sauterelles, les partis Islamiques Malais sont envoye au rancars, Le Pakistan est dirige par un dictateur, l'Iran par une bande d'escrocs, Les palestiniens voient leurs subsides transformes en Mercedes pour l' AP.
Decidement Allah n'aime pas les musulmans
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 18 août04, 00:39
Message : Roland a écrit :" [...] Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils ". (1 Jean 2/22)
"La Trinité", Est rejetée:
Coran (5:72-73) "car qui croit dans la Trinité, le Feu sera sa demeure... une amende douloureuse attends le blasphémateur
Tous les blasphemes sont faits contre les chretiens et la bible par le coran meme. En niant les messages principaux de la bible, comme la crucifiction, la resurection, ....
" [...] Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist ". (2 Jean 1/7)
[...] C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention ! -
http://www.onction.com/religion_secte/i ... _Jesus.htm Difference entre Jesus et Mahomet.
Nous ne sommes pas les seuls à réfuter la divinité de Jesus(as), les Juifs ne le reconnaissent même pas!
La désolation dont a parlé Daniel!!!
vas-y raconte, apparement tu connais rien de ta religion
Dis moi qui est ce consolateur qui doit venir après Jesus?
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 00:46
Message : L'antechrist vient avant jesus ou apres, quel rapport avec les juifs.
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 00:48
Message : vas-y raconte, apparement tu connais rien de ta religion
Toi tu connais rien de rien. Toi tu .. toi tu.. Toi tu me connais pas et je t'emme..de !
Auteur : jean-louis
Date : 18 août04, 00:54
Message : L'Esprit Saint,
la Bible est claire à ce sujet.
Il sera Esprit et demeurera éternellement avec vous.
J'espère que vous n'y voyez pas là une "prophétie" sur mahomet, car ce serai vraiment de la mauvaise foi car mahomet est mort, l'Esprit Saint Lui ne l'est pas.
Je me permet de mettre un texte, édifiant.
UNE VÉRITABLE MYSTIFICATION
LE CORAN PASSÉ AUX CRIBLES
Laurent LAGARTEMPE
Bulletin SCIENCE ET FOI, N° 71, 1er Trimestre 2004
CESHE France - B.P. 1055 - 59011 LILLE Cedex
Ambiguïté pour ambiguïté, puisque le Coran est ambigu nous lui associons d'entrée de jeu un mot lui-même quelque peu ambigu, non sans aussitôt lever l'ambiguïté... du mot, ce qui est facile... car lever l'ambiguïté du Coran est une autre histoire, en fait l'histoire de la naissance d'un livre : le « Petit guide du Coran ». Cribler n'est d'ailleurs pas un mot si ambigu, son ambiguïté originelle tenant seulement à ce qu'il désigne à la fois percer de trous et « passer au tamis », autrement dit fabriquer un tamis et s'en servir pour trier, deux actions biens distinctes quoique logiquement enchaînées. Au sens figuré, cependant, l'ambiguïté s'accroît puisque le mot sert à désigner l'effet destructeur d'un flux de projectiles sur une surface, aussi bien que cette sorte de tri relativement abstrait auquel se livre tout chercheur en quête de causes. S'agissant du Coran, nous n'allions pas le cribler de balles ou de grêlons polémiques, ce qui aurait été stérile, en tous cas plus nuisible qu'utile. Nous nous proposions seulement de le passer au crible de la logique, autrement dit de « l'examiner avec soin pour distinguer le vrai du faux, le bon du mauvais » (Le Robert). Ceci dit, il fallait trouver les cribles les mieux adaptés à l'analyse de cet objet très particulier qu'est le Coran. Plusieurs de ces cribles ont déjà fonctionné: travaux d'érudits, travaux d'historiens; il suffit d'en récapituler les résultats. Nous verrons que le crible spécifiquement retenu dans le « Petit guide du Coran » et qui en constitue l'aspect original, est en réalité d'une grande banalité méthodologique, puisqu'il consiste à étudier des fréquences sur la base d'un tableau à double entrée.
LE CORAN PASSÉ AU CRIBLE DES ÉRUDITS
On ne peut en aucune façon considérer le Coran comme un texte original inspiré. Ce qui dans le texte se rapporte aux fondements de la religion n'est que compilation de textes antérieurs: tel est le constat auquel aboutissent les érudits. Au XIIe siècle Pierre le Vénérable, abbé de Cluny, à l'origine d'une traduction du Coran en latin, avait le premier fait la remarque. L’exégète protestant allemand Harnack avait affirmé au XIXe siècle que l'islamisme se rattache aux sectes judéo-chrétiennes. Gabriel Théry, au terme d'une longue étude analytique et comparative, conclut formellement que le « Recueil » n'apporte rien de nouveau du point de vue des doctrines religieuses, recense les emprunts à des textes antérieurs et en indique les sources. Denise Masson indique ces mêmes sources dans les très nombreuses notes qui accompagnent sa traduction. Le Coran lui-même confirme, pour ainsi dire candidement, cette absence d'originalité: plusieurs versets à l'adresse des juifs et des chrétiens disent « Croyez à ce que je révèle et qui confirme ce que vous saviez déjà » (II, 41).
Le Coran se nourrit d'un fond commun à tout l'Orient, de récits, légendes et mythes: notions, fables et symboles transposés des traditions babyloniennes, judaïques, syriennes, arméniennes ou grecques. Il ne retient de l'Ancien Testament qu'un aperçu de ce qui figure dans le livre de la Genèse (de la Création à la mort de Jacob), et un aperçu de ce qui figure dans le livre de l'Exode (de la naissance à la mort de Moïse). Il fait de brèves mentions des règnes de David et Salomon. Elie et Elisée ne sont mentionnés brièvement que deux fois chacun. La longue et laborieuse quête de sagesse et d'approfondissement du mystère divin des poètes bibliques et des prophètes, reste étrangère à l'Islam. Adam, Noé, Jonas, Job, Abraham, Loth, Isaac, Ismaël, Jacob, Joseph, Moïse, Aaron sont régulièrement cités en tant que Prophètes inconditionnels de Dieu, perpétuellement en butte à l'hostilité du peuple qu'ils sont censés conduire. C'est d'ailleurs cette dialectique d'opposition entre un « Croyant exemplaire » et son « peuple rebelle » qui structure fondamentalement les versets inspirés de la Genèse et de l'Exode ou d'autres récits parabibliques. En fait le « Recueil » n'a recours aux récits de l'Ancien Testament que pour illustrer le thème de l'obéissance inconditionnelle aux injonctions de Dieu. Les emprunts ne sont ni des transcriptions, ni même des citations, mais des reprises simplifiées des aventures patriarcales racontées à la manière arabe. Ils sont souvent assortis de détails inspirés des écritures juives (Talmud, Midrash, Mishna): corbeau de Caïn, eau bouillante du déluge, histoire merveilleuse d'oiseaux et de fourmis de Salomon, légende du faux Salomon...
L'Evangile, mentionné et loué à plusieurs reprises n'est que rarement cité textuellement [nous aurions consulté toutes les références avec profit]. Mais l'enseignement de Jésus transparaît dans divers passages d'exhortations aux « croyants », manifestement inspirés de l'Evangile par la forme autant que par le fond : paraboles du semeur, du figuier... symboles du chameau dans le trou d'aiguille, de la lampe allumée... On trouve dans le Coran une reprise fidèle des événements familiaux merveilleux qui entourent les naissances de Marie, de Jean-Baptiste et de Jésus, avec récit des circonstances vécues par les parents : fécondation miraculeuse d'Elisabeth et d'Anne... Bien que considérées comme bénies de Dieu, ces femmes ne sont pas désignées par leur nom, pas plus qu'aucune autre femme, sauf Marie. Marie est en si haute considération qu'elle semble bénéficier d'une sorte de préséance par rapport à Jésus lui-même, pourtant qualifié de Messie, et auquel on reconnaît les plus grands mérites, mais qui n'est toujours cité qu'à travers la formule « Jésus fils de Marie » ou « Le fils de Marie ». L’éthique évangélique est largement reprise dans les exhortations aux « croyants » : foi, piété, droiture et sincérité, humilité et reconnaissance, bonté, charité, patience, endurance... condamnation de la cupidité et de la vénalité... Les états d'âme et l'attitude humaine face aux difficultés de la vie, tels qu'ils apparaissent dans le discours Coranique, sont directement inspirés des Psaumes et de l'Evangile [Id.]. Un chrétien pourrait se trouver en phase avec ces aspects de l'éthique islamique si la portée n'en était strictement circonscrite à l'Umma ; hélas, au sens du Coran, à l'égard des kafirun « tous les coups sont permis ».
Au plan religieux fondamental c'est le dogme de la divinité du Christ qui distingue radicalement Catholiques et Musulmans. L’islam hérite des errements de la gnose et s'apparente à l'arianisme, dont la profession de foi essentielle est que Jésus n'a pas été crucifié, mais quelqu'un d'autre à sa place... Les nombreux versets qui signalent cet héritage et cet apparentement sont repris d'évangiles apocryphes ou d'écrits gnostiques, dont on peut facilement trouver les références en notes de la traduction de Denise Masson. Divers prodiges de Jésus enfant sont repris des apocryphes: Jésus naît sous un palmier, parle aux hommes dès le berceau, donne vie à un oiseau modelé dans l'argile... et autres fables colorées fréquentes dans ce genre d'écrits. D'autres fables sont empruntées aux traditions syriennes, comme la légende des « Sept dormants d'Ephèse » bien connue des Turcs ou encore une surprenante référence à Alexandre le Grand. La vision d'un paradis matérialiste et sensuel, que l'on imagine être une exclusivité musulmane, est en réalité empruntée à des traditions ébionites, sabéennes ou nazaréennes. La sharia emprunte beaucoup aux traditions juives avec parfois des nuances : reprise de la notion de pureté, atténuée en ce qui concerne les nourritures, aggravée en ce qui concerne les femmes ; reprise de la loi du talion et de formes aggravées de châtiments corporels... Ce n'est finalement que le thème djihad qui est du « pur jus » islamique, mais quelle terrible potion !
LE CORAN : DÉCRYPTAGE D'UNE DÉROUTANTE STRUCTURE
Le Coran n'est pas un livre comme les autres. L’impression globale que donne une première lecture est celle d'un discours véhément, désordonné et répétitif. Voyons d'abord l'aspect répétitif. Les 6 235 versets sont des phrases brèves ou de courts groupes de phrases réparties en 114 sourates, elles-mêmes bizarrement classées par ordre de tailles décroissantes (de 286 versets pour la sourate Il à moins de 10 versets pour les dernières). Ces sourates ne sont pas des chapitres au sens ordinaire du terme, mais des textes écrits pour être prononcés en public, distincts les uns des autres mais de forme et de fond analogues, d'où les fréquentes répétitions. En réalité la composition du Coran n'est pas celle d'un ouvrage cohérent et structuré, mais celle d'un recueil de sermons de tailles très inégales, quoique de même inspiration. Il s'agit bien de sermons car l'écriture est de style « parlé » et la tonalité celle d'exhortation et d'appels à la conversion prononcés en public par des prédicateurs. Ce caractère de document en forme de recueil, qui apparaît de plus en plus évidente au fur et à mesure que l'on avance dans l'étude du texte, est historiquement confirmé. Les experts s'accordent à admettre que vers l'an 650 le calife Othman a fait procéder à ce qu'il est convenu d'appeler une « recension » c'est-à-dire un inventaire critique de textes épars dans les premières communautés musulmanes, suivi d'une sélection éliminatoire et d'un assemblage de morceaux choisis, en un livre dont on allait progressivement faire le fondamental de la nouvelle religion. Ces textes épars des premières communautés n'étaient autres que des versions de la nouvelle doctrine, esquissées par des lettrés plus ou moins habiles, plus ou moins initiés, probablement bousculés par les événements, d'où le caractère inégal, décousu, désordonné de tous ces écrits à usage de prédication. Là encore cette façon de voir trouve confirmation dans l'histoire: il est en effet attesté que les premiers califes, soucieux pour raison politique d'unité de doctrine, s'étaient inquiétés d'une tendance commune à ces jeunes communautés, de vouloir chacune élaborer son propre « codex », d'où l'initiative d'Othman d'ordonner une recension sélective unitaire.
Ce caractère très répétitif du Coran, qui en rend la lecture fastidieuse et à la limite incompréhensible, n'a pas que des inconvénients puisque, comme on vient de le voir, il contribue à clarifier le mystère savamment orchestré des origines de l'islam et de son livre sacré. Plus précisément la structure très particulière du livre s'interprète logiquement en tant qu'argument positif à l'appui d'une thèse de l'existence d'un « Coran antérieur » avancée par plusieurs linguistes et érudits, notamment par Antoine Moussali [malhonnêteté intellectuelle] : un texte araméen non retrouvé, d'une secte judéo-chrétienne, serait à l'origine du Coran. Ce texte traduit de l'araméen en arabe serait celui dans lequel les premiers prédicateurs musulmans auraient puisé pour écrire leurs sermons, devenus par la suite sourates du Coran par la grâce d'Othman. Ce « Coran antérieur » était sans doute un traité bien ordonné, dont les sermons du recueil ne sont que des reflets désordonnés. Le caractère disparate et pourtant similaire en doctrine, de ces sermons, prouve qu'ils sont d'auteurs variés puisant à une même source; ils sont un indice probant que cette source a vraiment existé. L’analyse logique du Coran apporte ainsi un argument de poids en faveur de la thèse érudite d'un « Coran antérieur ». Sur un plan différent les répétitions contribuent à rendre plus explicite le sens du livre et la nature du message coranique. En effet lorsqu'un principe ou élément de doctrine quelconque se trouve répété à l'identique dans diverses sourates, leur contenu et leur sens s'en trouvent d'autant plus explicitement et clairement exprimés; le risque d'erreur au niveau de l'interprétation du sens s'en trouve écarté d'autant; les répétitions désordonnées, causes d'obscurité en première approche, deviennent ainsi causes de clarté après analyse. Dans le cas particulier du Coran répétition vaut validation.
LE CORAN PASSÉ AU CRIBLE DE LA STATISTIQUE
Le Coran étant manifestement d'une extrême violence, la première idée qui vient à l'esprit est de dénombrer les versets qui caractérisent cette violence. Le texte est en effet parsemé d'un bout à l'autre d'invectives et d'imprécations à l'adresse des « incroyants », dont nous verrons qu'ils sont divers, mais qui tous appartiennent à l'unique et universelle classe des non musulmans. Les incroyants de toutes races et de toutes religions autres que l'Islam ont pour lot commun d'être insultés, tourmentés, maudits, brûlés et tués par tous moyens imaginables. Dans la seule sourate Il « la vache » figurent plus de 40 versets imprécateurs d'incroyants, dont on repère facilement les multiples expressions violentes et intransigeantes : « A eux le tourment sans borne, affreux, terrible... A eux la perdition, le malheur... Ils sont dignes des pires insultes; ils sont comme des singes que l'on rejette, comme des bêtes, stupides, aveugles, à humilier... appliquez-leur la loi du talion ». La quarantaine de versets de cette sorte que l'on recense au total dans la sourate, qui en compte 286, donne le ratio moyen de 14 % de versets colériques, soit 1,6 par page, dont le ton violent va croissant : « Combattez les clients de Satan, saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez ; leur salaire sera d'être tués ou crucifiés ou d'avoir une main et le pied opposé coupés; coupez la main du voleur ou de la voleuse, âme pour âme, oeil pour oeil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent, le talion pour les blessures... » Le nombre des versets colériques repérables dans le livre est au bas mot de 550, auxquels s'ajoutent une centaine d'autres versets moins outranciers, mais plutôt désobligeants pour ceux auxquels ils s'adressent. Ces quelques 650 versets colériques conduisent au ratio global de 10 % des 6235 versets du livre et de 1,8 en moyenne par page de texte (350 pages). Une telle fréquence confère au livre son caractère très particulier d'ouvrage d'intense et violente propagande. Ces versets ne contiennent pas, à proprement parler, le message qu'entend propager le Coran, mais ils en caractérisent le mode spécifique de propagation.
L’approche statistique par thèmes est ce qui permet de dévoiler le message. On a vu plus haut les raisons qui font du coran un livre désordonné et répétitif et par conséquent obscur. Le moyen de sortir de ce désordre et de cette obscurité est de dresser un tableau de répartition des versets ou ensembles de versets, par sourates (verticalement) et par thèmes (horizontalement). On a retenu neuf thèmes :
Adresses aux païens et bédouins ;
Diatribes diverses ;
Références à l’Ancien Testament ;
Adresses aux juifs ;
Références au Nouveau Testament ;
Adresses aux chrétiens ;
Appels à la guerre sainte: djihad ;
Exhortations aux « croyants » ;
Normes juridiques et morales : sharia.
Les 113 sourates (la première, de 7 versets, étant laissée à part) sont réparties en quatre groupes faisant l'objet de quatre tableaux distincts :
Premier tableau : Sourates Il à IX : 1357 versets ;
Deuxième tableau : Sourates X à XXVIII : 1975 versets ;
Troisième tableau : Sourates XXIX à LIX : 1810 versets ;
Quatrième tableau : Sourates LX à CXIV: 1086 versets.
La sourate Il comprend tous les thèmes, et les autres du premier tableau presque tous ; ce sont les plus longues. Celles des deuxième et troisième tableaux comprennent un nombre variable de thèmes. Dans toutes, les thèmes se succèdent sans transition et sans ordre ni cohérence discernables, d'où l'obscurité et l'hermétisme du livre. Les thèmes qui correspondent à un nombre très variables de versets, pourraient utilement être repérés par des débuts et fins de paragraphes, mais ils ne le sont pas, ce qui accroît la difficulté de lecture. La première approche analytique consiste donc à délimiter ces paragraphes, en repérant et notant les débuts et fins de chaque séquence correspondant à chaque thème. Les dénombrements et récapitulations de versets par thèmes et par sourates conduisent ensuite à la composition des tableaux. Il reste finalement à étudier un thème après l'autre, après avoir récapitulé l'ensemble des paragraphes se rapportant à chacun des thèmes. On est ainsi en présence de la totalité de ce que dit le Coran à propos de chacun des thèmes, ce qui permet d'être exhaustif, au lieu d'avoir à juger sur quelques versets pris au hasard - un hasard bien entendu orienté - comme chaque fois qu'il est question du Coran en public ou en privé.
On peut se faire une idée de la difficulté à surmonter, et de la pertinence de l'approche retenue à partir de la seule sourate Il. On distingue dans la suite des 286 versets de cette sourate, 23 séquences de discours se succédant sans transition ni logique :
Sourate Il - « La Vache » : diatribes 1 – 20 ; apologie 21 – 26 ; diatribes 27 – 29 ; Torah 30 – 39 ; juifs 40 – 48 ; Torah 49 – 73 ; juifs 74 -86 ; christianisme 87 - 91 ; juifs 92 – 104 ; musulmans entre juifs et chrétiens 105 – 162 ; apologie 162 -164 ; diatribes 165 - 171 ; sharia 172 – 189 ; djihad 190 -195 ; sharia 196 - 200; diatribes 201 – 215 ; djihad 216 – 218 ; sharia 219 – 242 ; Torah 243 -252 ; apologie 254 – 260 ; christianisme 261 - 281 ; sharia 282 - 286.
Comme on peut le constater ces 23 séquences de discours se récapitulent en une dizaine de thèmes répétés en moyenne deux fois dans le courant de la sourate. Les autres sourates ont toutes ce caractère, désordonné et incohérent, de thèmes se succédant sans transition ni logique sémantique. L’étude de thème conduite à partir de tout ce qu'en dit le Coran est évidemment bien plus éclairante que lorsque l'on va à la « pêche à la ligne » de versets épars. On y trouve à préciser et valider ce que l'on sait déjà, et des aspects inédits se font jour.
Il n'est pas question de reprendre ici tous les aspects développés dans « Petit guide du Coran », dont plusieurs déjà bien connus du public ne sont que confirmés ou précisés. Les principes de la sharia et du djihad y apparaissent de façon parfaitement claire, ainsi que l'attitude des musulmans à l'égard des chrétiens comme des juifs, tous kafirun c'est-à-dire explicitement et rituellement maudits. Entre autres inédits on peut mentionner le cas des Patriarches auxquels le livre confère un profil de furieux incompris, affrontés à leur peuple borné et ingrat, profil qui ne correspond pas à ce qu'on trouve dans la Bible, où Noé par exemple fait figure de personnage humble, solitaire et compatissant, et où Abraham apparaît comme un chef de tribu puissant et généreux. On s'aperçoit qu'en fait les orateurs projettent ainsi sur les personnages qu'ils évoquent, leurs propres difficultés face au public de bédouins bornés auxquels ils s'adressent, en fait projection de leur propre mentalité de haineux et intransigeants propagandistes. En réalité les références à l'exode, qui sont des plus sommaires, n'en reprennent pratiquement aucun contenu éthique ou spirituel. On est entre autre particulièrement surpris de ne trouver aucune citation du décalogue dans les quelques 400 versets consacrés à Moïse ; l’islam aurait-il ainsi licence de ne pas respecter les valeurs, fondamentales pour les chrétiens autant que pour les juifs, de ne pas tuer, ne pas voler, ne pas mentir... ?
Le texte coranique, toujours en forme de discours prosélyte, s'adresse en général à l'un ou l'autre de divers publics : exhortations à l'adresse des vrais croyants, admonestations et menaces à l'adresse des bédouins, des juifs et des chrétiens. Lorsqu'il s'agit des bédouins, arabes nomades restés païens, le discours qui ne manque pas de pittoresque, s'identifie alors à un reportage coloré d'avatars de prédicateurs « allant au charbon » dans le bled. Les bédouins se montrent bornés entêtés, arrogants, méprisants. La promesse de vie après la mort leur paraît invraisemblable et ridicule ; ils restent absolument attachés à leurs idoles et répugnent à renoncer aux traditions de leurs ancêtres ; ils s'en prennent à la personne même du prédicateur, s'acharnant à lui montrer qu'il n'est qu'un homme comme les autres et n'a rien du prophète qu'il prétend être, exigent de lui qu'il fasse des miracles. Les prédicateurs se sentent impuissants à donner les preuves manifestes ou les signes tangibles que ces gens réalistes et terre à terre exigent d'eux. Ils sont parfois conduits à confesser leur faiblesse, mais le plus souvent se livrent à une surenchère de propos véhéments et colériques. Leur discours exaspéré prend alors une tournure hachée, saccadée, précipitée, haletante, stéréotypée, caractéristique de certaines sourates de tonalité fulminante. Bref il y a là des séquences distrayantes en même temps qu'instructives, qui permettent de s'abstraire un moment d'une lecture dans l'ensemble éprouvante. On peut mentionner aussi d'autres détails que révèle l'analyse, connus des seuls érudits, mais que l'on s'accorde plus ou moins à dérober à l'attention du public. Ainsi de l'extraordinaire et inattendue vénération des musulmans pour la vierge Marie, gratifiée d'une considération supérieure à celle de Jésus, pourtant qualifié de Messie. Egalement le fait que le chimérique prophète Mohammed soit complètement absent du livre dont on lui attribue la paternité.
LE CORAN PASSÉ AU CRIBLE DE LHISTOIRE
La légende mahométane a la vie dure, mais elle ne résiste pas aux avancées de la recherche historique. L’unique source de la biographie de Mahomet est une œuvre écrite au début du IXe siècle, 200 ans après l'époque des événements, la « sirat », biographie imaginaire commandée par le pouvoir politique de l'époque, et par conséquent de caractère hagiographique. C'est de cette « sirat » que proviennent les seules informations concernant la biographie attribuée à Mahomet, assortie de détails anecdotiques plus ou moins touchants ou édifiants, censés avoir été transmis par tradition orale. Divers écrits ultérieurs ont amplifié cette légende initiale de faits et commentaires entièrement imaginés, car il n'existe aucune autre biographie ancienne de Mahomet que la « sirat ». Les travaux officiels de la recherche historique n'ont fait émerger aucune source arabe nouvelle, et les auteurs de tout ce qui s'écrit sur l'islam continuent de propager servilement cette chimère devenue sacrée aux yeux des musulmans. Cependant des chercheurs non-conformistes continuent d'œuvrer, mettant à jours des documents contemporains autres qu'arabes, et l'on commence à y voir plus clair dans l'histoire des événements tels qu'ils ont réellement eu lieu. Le point de départ de l'épopée ne se situe pas aux environs de Médine mais à mille km de là, en Syrie, et l'on trouve comme agents fondateurs de l'islam, non pas un prophète, mais une secte et quelques « seigneurs de la guerre ».
Le VIe siècle au Moyen Orient correspond à une époque d'apogée pour le christianisme. L’empire romain d'Occident ayant disparu, Byzance, épargnée par les invasions du siècle précédent, a repris le contrôle de vastes territoires que les barbares avaient envahis, en Afrique du Nord, en Espagne, en Italie. La sécurité aux frontières de l'empire perse repose sur l'alliance de royaumes arabes vassaux, les Ghassanides. De la même façon la Perse a de son coté des alliés arabes traditionnels, les Lakhmides. Ce sont ces Lakhmides qui seront les moteurs de la conquête arabe lorsque l'empire perse va s'effondrer. Depuis longtemps les Arabes ont eu accès aux responsabilités civiles et militaires. Les conquêtes arabes n'ont pas été le fait de bédouins surgis des déserts de sable, mais de guerriers expérimentés et aguerris dans les rangs de l'armée perse. Côté religieux, les courants sectaires, restés nombreux dans les deux empires, sont de deux tendances principales, promises l'une et l'autre à un destin historique majeur : la gnose manichéenne dont l'influence durable s'exercera surtout vers l'Orient et jusqu'en Asie, et le messianisme nazaréen, gnostique au départ, mais engagé par la suite dans une ligne doctrinale matérialiste et conquérante étrangère à la gnose. Ce deuxième courant sectaire est celui qui va engendrer la religion islamique.
Au début du VIIe siècle il y avait équilibre des forces entre les empires. Or voilà qu'en 610 l'empereur perse, rompant brutalement cet équilibre, envahit de vastes territoires byzantins, dont la Palestine. Mais le succès perse sera bref; La reconquête byzantine, menée dès 620, aboutira à l'effondrement définitif de cet empire millénaire, progressivement absorbé ensuite par l'islam. C'est à la faveur de cet effondrement perse qu'il y eut collusion entre la secte syrienne et des unités militaires arabes en déroute, réfugiées quelque part dans le désert de Syrie. Les Nazaréens avaient compris que ces « seigneurs de la guerre » arabes pouvaient devenir le bras armé de leur visée messianique - conquérir Jérusalem - et les « seigneurs de la guerre » s'approprièrent bientôt la mystique nazaréenne, en tant que moteur de leurs ambitions politiques, dont Jérusalem n'était à leurs yeux que la première étape. Ainsi la secte s'employa ardemment à doter les « seigneurs de la guerre » d'un livre écrit en leur propre langue, porteur d'une doctrine religieuse présentée comme inédite et spécifiquement arabe, et les premiers chefs arabes, les califes, allaient progressivement infléchir les premiers écrits dont on ferait bientôt un livre sacré, dans le sens martial caractéristique de l'esprit djihad.
SCIENCE ET FOI CORANIQUE
La démarche spécifique de « Petit guide du Coran » correspond à une approche plus scientifique que littéraire ; disons-là plus modestement d'esprit scientifique. Mais puisque cette approche d'esprit scientifique se rapporte à un livre objet de foi, et que la vocation de « Science et Foi » est d'aborder sous l'angle scientifique cet autre livre objet de foi qu'est la Bible, il est intéressant de voir quel type de correspondance ou d'homologie il peut y avoir entre l'une et l'autre de ces approches. C'est très simple: on constate en résumé que les approches scientifiques de la Bible contribuent à en confirmer toujours plus la véracité et l'exemplarité, alors qu'à l'inverse nous découvrons que les approches scientifiques du Coran contribuent à en dénoncer toujours plus la fausseté et la perversité. C'est triste à dire et consternant pour tout le monde, mais c'est bien ce à quoi aboutissent des travaux de recherche conduits d'un côté et de l'autre avec le même souci de rationalité et d'objectivité. Le constat est si insolite et inattendu pour beaucoup d'esprits victimes de l'obsédante désinformation à laquelle nous sommes tous soumis, qu on ne manquera pas d entendre la rituelle objection : « Si le Coran était si faux et si pervers, cela se saurait ». Or justement il y a plusieurs bonnes raisons pour que cela ne se sache pas. La première est, comme on vient de le voir, que le coran est un document parfaitement obscur, déconcertant et à la limite incompréhensible pour un lecteur de culture occidentale. La deuxième est que les autorités musulmanes s'ingénient par tous moyens possibles et imaginables à brouiller et dissimuler le sens véritable du message coranique. La troisième est le ferme et entêté consensus de l'intelligentsia politico-médiatique tendant à éviter toute contrariété aux musulmans à propos de leur livre sacré. Au total la conspiration du silence imposée à l'opinion publique nourrit un cynisme et un mépris sans limite de la part des musulmans. Leurs porte-parole n'ont aucune vergogne à déclarer par exemple que « le Coran est un monument au service de la paix mondiale et de la fraternité des peuples » !!! L’un d'entre eux, inquiet cependant que les plus curieux arrivent quand même à découvrir le pot aux roses, a le toupet monstre de conseiller aux français de renoncer à la lecture du coran : « N'achetez pas de traductions ; vous n'y comprendrez rien ; contentez-vous de ce que l'on vous en dit » !!! Ce genre de fourberie donne une preuve involontaire mais manifeste que c'est bien dans le coran qu'il faut aller chercher toute véracité islamique. Puisse le « Petit guide du coran » aider utilement ceux qui souhaitent connaître ce que dit vraiment le coran.
- - - - - - - - - - - - -
Lisez tout et posez-vous la question: c'est peut-être la vérité!
C'est fou le nombre de documents d'époque que des musulmans apostats ont donné et qui apportent les preuves que mahomet n'a jamais eu de "révélation divine", que tout a été trafiqué, édulcoré etc.....et malré cela, sachant que cela les éloigne de Dieu, vous persistez, pour aller ou?
sincèrement vôtre
JL
Auteur : Ayla
Date : 18 août04, 01:05
Message : Hum... L'antéchrist a la base est un faux prophète aux pouvoirs qui serait venu se prétendre prophète.
Soit, admettons. Sauf que vous êtes sûrs que Mohammed ne possède aucun pouvoir, et n'est pas prophète. Sauf que l'Antéchrist lui en a. J'ai survolé (désolé je m'y mettrais plus tard) le texte de Jean-Louis. Alors certes, l'un de vous deux se contredit.
Arrangez vous, mais donnez un sens à votre vision XD
Après tout, vous n'êtes que des égarés.
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 01:16
Message : Après tout, vous n'êtes que des égarés.
Tes idioties tu peux te les egarer bien profond.
Auteur : Ayla
Date : 18 août04, 01:17
Message : lollll XD La politesse maman ne t'as pas appris? Apparemment non... Toi tu es le paumé des égarés... Pauvre de toi qu'est ce que je te plaint XD
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 01:22
Message : Après tout, vous n'êtes que des égarés.
Tu trouves ca poli? Moi je te dis que tu brulera en enfer maudit sois tu, adorateur du diable au travers du coran.
C'est toi l'égaré, pauvre naze t'essayes de nous ramener dans le droit chemin? Vas voir a la Mecque si j'y suis.
Auteur : Ayla
Date : 18 août04, 01:25
Message : Non non non.
Avant tout, j'entend par égarés quelqu'un qui est perdu, donc pas plus d'insulte.
Maintenant, si je te dis que si tu ne baisses pas d'un ton tu vas comprendre ce que c'est les insulte ---> C'est une menace
Si je te dis Ferme la bouffon l'enfer tu vas voir je vais te le donner sur terre ---> C'est une insulte
Merci
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 01:32
Message : Si je te dis Ferme la bouffon l'enfer tu vas voir je vais te le donner sur terre --->
Pauvre petit(e), et c'est moi le pauvre egaré?
>>>>
>>>>>Vous etes beaucoup a utiliser ce sourir a chaque fin de post comme les adolescents attardés. Question que je me pose.. Le coran oblige-t-il a une non-evolution mentale? La lecture intensive du coran laisse-t-elle des sequelles neurologiques? Ou est-ce simplement le cheytan qui te penetre?
Auteur : Ayla
Date : 18 août04, 01:35
Message : Roland... Est-ce toi ou juste ton pauvre cerveau (egaré dans les décombre de ton esprit troublé) qui me donne l'impression que tu as la perspicassité d'un cerf en rut XD
Auteur : nasser
Date : 18 août04, 01:35
Message : Roland a écrit :
Pauvre petit(e), et c'est moi le pauvre egaré?
>>>>
>>>>>Vous etes beaucoup a utiliser ce sourir a chaque fin de post comme les adolescents attardés. Question que je me pose.. Le coran oblige-t-il a une non-evolution mentale? La lecture intensive du coran laisse-t-elle des sequelles neurologiques? Ou est-ce simplement le cheytan qui te penetre?
hey roland!!!
n'oublie pas jésus t'a interdit d'insulté sinon tu en rendrais compte a DIEU et tu sera passible de la gehenne(evangile)!!!
ne l'oublie surtout pas! c' un conseil
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 01:40
Message : C'est vrai c'est pour ca que vous vous le permettez vous les musulmans.
Mais je suis pas chretien manque de bol.
Roland... Est-ce toi ou juste ton pauvre cerveau (egaré dans les décombres de ton esprit troublé) qui me donne l'impression que tu as la perspicassitéperspicacité d'un cerf en rut XD
Pitoyable, digne d'un adepte du coran.. rien de nouveau.
Auteur : Ayla
Date : 18 août04, 01:44
Message : Arf une question d'orthographe, le tout reste le même. Tu as la même logique que le cerf qui brâme d'instinct et qui ne le sait pas pourquoi... Sauf que je pense que les femelles ca va les faire flipper XD
Nous on se le permet parce que une attaque doit être répondu par une autre, et que les musulmans comme vous dites tous sont des tueurs XD
Donc Roland, je te laisse juger du pathétisme en t'invitant à t'étudier (introspection). Je doute que tu en soi capable, mais une étude de toi même montrera à quel point tu es amusant pour un musulman, et surtout amusant parce que tu frises la limite du bas fond de pitoyable
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 01:56
Message : Certainement qu'en reprennant ce que beaucoups de representants de la chretienneté ont evoqués, je vous attaque personnelement. Cela te permet de m'insulter moi d'egaré ainsi que tous les non-musulmans par ta phrase. Laisses moi te dire que ton allusion au cerf ne veut strictement rien dire d'autant plus que les mots que tu utilises sont inappropriés.
Mais laisses moi te dire, le Dalahilama disait que discutter avec un musulman etait tres difficile. Je me rends compte jour apres jour que vous etes des hypocrites, menteurs, de mauvaise foi. Vous etes haineux, malfaisants. Un jour viendra ou vous payerez pour cela.
Auteur : Ayla
Date : 18 août04, 02:05
Message : Lolllll tu as une très mauvaise opinion de l'Islam, tu aggresses et tu t'attends à ce que nous te proposons la paix.
Lis et rend toi plus ouvert que ce paquet d'idées arrêtées, tu n'en ressortira que plus cultivé et moins acerbe.
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 02:11
Message : Lolllll tu as une très mauvaise opinion de l'Islam, tu aggresses
J'agresses pas , regardes mon post. C'est mahomet selon certaines vues chretiennes. Et oui pour ton informations beaucoup de chretiens voient en mahomet l'entechrist. En quoi est ce une agression. L'agression vient du coran qui blaspheme contre la bible. Alors vas lire et reviens.
Auteur : Ayla
Date : 18 août04, 02:15
Message : Là encore tu attaques? As tu lu COMPLETEMENT le coran? Le Coran dit des chrétiens qu'ils sont égarés, et non pas que la Bible est nulle.
Alors je te retourne, VA lire et t'instruire (même si je ne t'ai pas encore offert un esprit). Parce que j'ai l'impression que ta culture culmine aussi haut d'une fourmis
Auteur : cocotier
Date : 18 août04, 02:19
Message : desertdweller a écrit :
L'ouragan est juste un pet et les coupables vont en tole les uns apres les autres. C'est fou comme ca bavarde un muslim quand on le bouscule un peu. On en capture un au Pakistan et bang dix de plus en Angleterre et aux US. Et ca c'est ceux qu'on connait. Il y a aussi ceux qu'on ne connait pas.
J'espere que la CIA va commencer a utiliser la methode Pershing, celle qui consiste a enterrer le cadavre des "fous de Dieu" avec des trippes de porc.
L'inondation en Angleterre n'est rien a cote de celle du Bengladesh, le
Sud Saharien est bouffe par les sauterelles, les partis Islamiques Malais sont envoye au rancars, Le Pakistan est dirige par un dictateur, l'Iran par une bande d'escrocs, Les palestiniens voient leurs subsides transformes en Mercedes pour l' AP.
Decidement Allah n'aime pas les musulmans
Ce qui se passe aux USA n'est qu'un
avant goût . Plus tard il y aura
the big one sur la côte oueste des USA. Inch'allah. Pour les sauterelles, ce sont
des proteine d'excellente qualité. Avec un peu d'intelligence on transforme la calamité en bénédiction. Pour le Bangladesh, il est en train de
payer sa trahison envers les pakistanais. Mais plus tard, quand les bangladeshis auront compris, ils trasformeront leur calamité en bénédiction. (Re) inch'allah !!!
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 02:21
Message : "car qui croit dans la Trinité, le Feu sera sa demeure... une amende douloureuse attends le blasphémateur". Par exemple. Ou dire que jesus n'a pas ete crusifié, qu'il n'est pas le fils du saint esprit, etc...
C'est un blaspheme contre le contenu de la bible. Dans quel monde es-tu???
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 02:22
Message : Ce qui se passe aux USA n'est qu'un avant goût . Plus tard il y aura the big one sur la côte oueste des USA. Inch'allah.
Tu vas voir le sort qu'on vous reserve....
Auteur : Ayla
Date : 18 août04, 02:23
Message : Oui mais c'est une vision, pense ce que tu souhaites mais reste respectueux envers ceux qui n'y croit pas et surtout avec moi!
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 02:34
Message :
Oui mais c'est une vision, pense ce que tu souhaites mais reste respectueux envers ceux qui n'y croit pas et surtout avec moi!
En faisant abstraction que le coran est une offense a la chretienneté, car je ne suis pas chretien. Qualifier les gens d'égarés est une insulte. Je ne me sens pas égaré, c'est remettre en question toute ma facon de penser, ma vie, mon vecu, mon avenir.
Ce que font beaucoups de musulmans et ceux ci (ceux ci seulement) devraient apprendre a respecter les croyances des autres. Mais il c'est certainement difficile de ne pas trouver égaré un mecreant. Puisqu'il l'est selon le coran.
Mais le respect serait de le taire et de ne pas lui envoyer en pleine face.
Je n'ai pas manquer de respect a l'islam, car je n'ai pas clamé que Mohamed est l'antechrist. J'ai dis qu'il l'est selon la bible. Ce qui est vrai selon certaines etudes. Ce n'est pas une verité que j'essayes de montrer.
On se comprend?
Auteur : Ayla
Date : 18 août04, 03:21
Message : Non. Tu t'égard. A partir du moment où quelqu'un s'égart il est égaré, après tu ressens mal l'insulte c'est que tu as quelque chose à te reprocher.
Tu attaques la religion musulmane, c'est bien assez pour m'énerver.
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 05:18
Message : après tu ressens mal l'insulte
Tu reponds a ta propre question. Si c'est une insulte je ne peux que me sentir mal.
Auteur : issa
Date : 18 août04, 06:14
Message : hum vous avez une connaissane bien succinte de la Bible il me semble,l anté-christ au niveau biblique doit repondre et remplir un certains nombre de prophétie ce qui n est nullement le cas de mohamed(saw) (a moins que j ai pas remarquer que jésus(saw) etait deja revenus,que c est lui qui a vaincu l islam et qu il regne depuis mille ans ,ca se saurait
)
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 06:21
Message : Ecoutes vas chercher les etudes de theologies qui le demontrent et celles qui le refute. Elles existent belle et bien. C'est pas avec ta petite paraphrase que tu vas arriver a quelque chose.
Auteur : issa
Date : 18 août04, 06:34
Message : déja ,ne soit pas si agressif merci bien
ensuite ma phrase ,rrésume très bien la réalité
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 06:42
Message : Je ne suis pas agressif merci bien. C'est ma facon naturelle de parler et le sourir est present. Et je te trouves agreable
Je ne fait que paraphraser ta paraphrase. Que tu trouves que tu resumes tres bien la situation, soit. Ce n'est pas mon avis.
Je qualifie ta paraphrase de "petite" car d'une part elle ne comporta ni point ni virgule, ce qui ne facilite guere la comprehension. D'autre part elle est facilement refutable et etant trop large, il faudrait faire une comparaison point par point sur la vie de mahomet, la suite de l'histoire, une analyse des paraboles et metaphores, un rapport historique qui n'a jamais été demontré dans aucune prophetie. Ces propheties etant effectivement imprecises temporellement et interpretées en different sens.
Pour cela je te renvoyes donc a des etudes poussées qui ont deja été faites. Certaines prouvent que Mahomet est l'antechrist. Certaines les refutent. Pour d'autres, ils n'ont pas besoin de lire ces etudes car la verité leur est flagrante.
Libre a toi.
Auteur : Roland
Date : 18 août04, 07:34
Message : Je peux le garder ou pas??? Issa ??
Auteur : issa
Date : 18 août04, 09:02
Message : garder quoi?
Auteur : Giova
Date : 17 juin15, 21:16
Message : Bonjour
Oui le consolateur est bien le Saint Esprit
Pour revenir au titre du sujet, l'antechrist n'est pas seulement Mahomet, mais aussi toute autre doctrine renient la parole de Dieu.
Ces trop facile de dire que c'est Mohamed, c'est aussi les grandes derive du christianisme !!
Auteur : elgoog 17599306
Date : 17 juin15, 21:51
Message : issa a écrit :hum vous avez une connaissane bien succinte de la Bible il me semble,l anté-christ au niveau biblique doit repondre et remplir un certains nombre de prophétie ce qui n est nullement le cas de mohamed(saw) (a moins que j ai pas remarquer que jésus(saw) etait deja revenus,que c est lui qui a vaincu l islam et qu il regne depuis mille ans ,ca se saurait
)
Muhammed est l'un des antéchrist.
1 Jean 2:18
Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure.
1 Jean 4:3
et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.
La Bible est pourtant très claire à ce sujet, même concernant la fausse doctrine dans l'Apocalypse qui s'accorde correctement à l'islam.
http://prophetie-biblique.com Auteur : musulman49
Date : 17 juin15, 21:57
Message : Roland a écrit :" [...] Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils ". (1 Jean 2/22)
"La Trinité", Est rejetée:
Coran (5:72-73) "car qui croit dans la Trinité, le Feu sera sa demeure... une amende douloureuse attends le blasphémateur
Tous les blasphemes sont faits contre les chretiens et la bible par le coran meme. En niant les messages principaux de la bible, comme la crucifiction, la resurection, ....
" [...] Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist ". (2 Jean 1/7)
[...] C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention ! -
http://www.onction.com/religion_secte/i ... _Jesus.htm Difference entre Jesus et Mahomet.
Si tu veux.
De toute façon Mahomet c'est qui?
Personnellement je ne vois pas qui c'est.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 17 juin15, 22:01
Message : Giova a écrit :Bonjour
Oui le consolateur est bien le Saint Esprit
Pour revenir au titre du sujet, l'antechrist n'est pas seulement Mahomet, mais aussi toute autre doctrine renient la parole de Dieu.
Ces trop facile de dire que c'est Mohamed, c'est aussi les grandes derive du christianisme !!
Bonjour Giova
Je suis bien d'accord avec toi.
Mais dit moi, tu crois à la dual-unité..... le Père + le Saint Esprit !!!
Auteur : eric121
Date : 19 juin15, 22:22
Message : musulman49 a écrit :
Si tu veux.
De toute façon Mahomet c'est qui?
Personnellement je ne vois pas qui c'est.
Moi non plus, je ne vois pas qui c'est ... est-ce que je mens ?
Auteur : musulman49
Date : 20 juin15, 00:32
Message : @ eric
Ok.
Auteur : slamani
Date : 21 juin15, 00:57
Message : Giova a écrit :Bonjour
Oui le consolateur est bien le Saint Esprit
Pour revenir au titre du sujet, l'antechrist n'est pas seulement Mahomet, mais aussi toute autre doctrine renient la parole de Dieu.
Ces trop facile de dire que c'est Mohamed, c'est aussi les grandes derive du christianisme !!
Bonjour,
John 16:7 « En effet, si je ne m'en vais pas, le consolateur ne viendra pas à vous. »
Il est impossible que le consolateur soit le « Saint Esprit », parce que celui-ci était présent bien avant la venue de Jésus et tout au long de son ministère
Pour revenir au titre du sujet:
" [...] Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils ". (1 Jean 2/22)
Or Muhammad
n'a jamais prétendu être le Christ et n'a jamais renié que Jésus était le Christ, bien au contraire :
Coran 5.75Le messie, fils de Marie, n'était qu'un Messager. Des messagers sont passés avant lui. Et sa mère était une véridique. Et tous deux consommaient de la nourriture. Vois comme Nous leur expliquons les preuves et puis vois comme ils se détournent .
Le Coran, révélé à Mohammed, glorifie Jésus :
«
… Son nom sera le Messie, Jésus, fils de Marie, illustre en ce monde comme dans l’au-delà et l’un des rapprochés (de Dieu). » (Coran 3:45)
Mohammed a aussi glorifié Jésus :
«
Quiconque témoigne que nul ne mérite d’être adoré en dehors de Dieu, l'Unique qui n'a point d'associés; que Muhammad est Son serviteur et Son messager; que Jésus est le serviteur de Dieu, Son messager et Sa parole qu'Il envoya à Marie et Son esprit; et que le Paradis est vrai et que l'Enfer est vrai, Dieu le fera accéder au Paradis en fonction de ses actions. » (Sahih al-Boukhari, sahih Mouslim)
Auteur : eric121
Date : 21 juin15, 02:24
Message : slamani a écrit : que Jésus est le serviteur de Dieu, Son messager et Sa parole qu'Il envoya à Marie et Son esprit
ça signifie quoi ça : Jésus est Sa parole qu'Il envoya à Marie et Son esprit.
Il envoya Sa parole à Marie ?
Jésus est Son esprit ?
Auteur : slamani
Date : 21 juin15, 23:27
Message : eric121 a écrit :ça signifie quoi ça : Jésus est Sa parole qu'Il envoya à Marie et Son esprit.
Il envoya Sa parole à Marie ?
Jésus est Son esprit ?
La description de Jésus comme esprit de Dieu dans le Coran vise à l’honorer.
« un esprit provenant de Lui ». Un messager de sa part ». La première interprétation est plus évidente. Elle indique que Jésus est crée à partir d’un esprit créé. Cet esprit est annexé à Allah pour montrer l’honneur dont il est l’objet. C’est dans le même sens que sont employées les expressions « celle-ci- est la chamelle d'Allah» « purifie Ma maison» ( Coran, 7 : 73 ) et ( Coran , 22 : 26)/
C’est aussi le cas dans ce hadith authentique : « J’entre alors dans la maison de mon Maître ». L’annexion est honorifique. Tous (ces usages) sont pareils » Extrait du Tafsir d’Ibn Kathir, 1/784.
On trouve aussi dans le Coran : la Kaaba comme la Maison de Dieu et la Chamelle, miracle réservé au prophète Salih comme celle De Dieu
Maison de DIeu, la Chamelle de Dieu, Esprit de DIeu...c'est pour montrer l’honneur dont il est l’objet
Auteur : eric121
Date : 25 juin15, 04:17
Message : slamani a écrit :
La description de Jésus comme esprit de Dieu dans le Coran vise à l’honorer.
« un esprit provenant de Lui ». Un messager de sa part ». La première interprétation est plus évidente. Elle indique que Jésus est crée à partir d’un esprit créé. Cet esprit est annexé à Allah pour montrer l’honneur dont il est l’objet. C’est dans le même sens que sont employées les expressions « celle-ci- est la chamelle d'Allah» « purifie Ma maison» ( Coran, 7 : 73 ) et ( Coran , 22 : 26)/
C’est aussi le cas dans ce hadith authentique : « J’entre alors dans la maison de mon Maître ». L’annexion est honorifique. Tous (ces usages) sont pareils » Extrait du Tafsir d’Ibn Kathir, 1/784.
On trouve aussi dans le Coran : la Kaaba comme la Maison de Dieu et la Chamelle, miracle réservé au prophète Salih comme celle De Dieu
Maison de DIeu, la Chamelle de Dieu, Esprit de DIeu...c'est pour montrer l’honneur dont il est l’objet
Tu réponds a coté de la question
Auteur : Giova
Date : 25 juin15, 04:38
Message : Donc vous adoré marie ??
Auteur : indian
Date : 25 juin15, 06:58
Message : Giova a écrit :Donc vous adoré marie ??
Moi je l'adore Marie...
Dans le sens que je l'aime bien... mais je ne me suis jamais ''prosterné'' ou ''soumis'' .. ni ne l'ai ''idolâtrée...
Même en récitant:
Je vous salue Marie, pleine de grâce ;
Le Seigneur est avec vous.
Vous êtes bénie entre toutes les femmes
Et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni.
Sainte Marie, Mère de Dieu,
Priez pour nous, pauvres pécheurs,
Maintenant, et à l'heure de notre mort.
Amen.
C'est comme ma mère décédée que j'adore encore, comme je l'ai toujours adorée...aimée, respectée
Maire...Elle a tout de même eu un rôle important dans la vie de la manifestation de Dieu ici bas..
Comme la mienne pour moi. Tout ce que je peux être.
Tout mon respect.
Entre idolâtre et adorer... nuances... et relativisme certain.
Auteur : slamani
Date : 25 juin15, 12:45
Message : eric121 a écrit :Tu réponds a coté de la question
Pas du tout.., j'ai répondu a la moitié de la question.
La réponse a ta question est dans le verset suivant:
« (Rappelle- toi) quand les Anges dirent: "Ô Marie,
voilà qu' Allah t' annonce une parole de Sa part: son nom sera "Al-Masîh", "`Îsâ", fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l' au-delà, et l' un des rapprochés d' Allah".Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien".- Elle dit: "Seigneur! Comment aurais- je un enfant, alors qu' aucun homme ne m' a touchée?" - "C' est ainsi!" dit- Il. Allah crée ce qu' Il veut. Quand Il décide d' une chose,
Il lui dit seulement: "Sois"; et elle est aussitôt.» (Coran, 3 : 45-47).
Jésus a été crée par la parole de Dieu : "Sois"
EL-IMRAN (LA FAMILLE D'IMRAN)
59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière,
puis Il lui dit "Sois" : et il fut.
Auteur : eric121
Date : 26 juin15, 03:14
Message : slamani a écrit :
Pas du tout.., j'ai répondu a la moitié de la question.
La réponse a ta question est dans le verset suivant:
« (Rappelle- toi) quand les Anges dirent: "Ô Marie, voilà qu' Allah t' annonce une parole de Sa part: son nom sera "Al-Masîh", "`Îsâ", fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l' au-delà, et l' un des rapprochés d' Allah".Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien".- Elle dit: "Seigneur! Comment aurais- je un enfant, alors qu' aucun homme ne m' a touchée?" - "C' est ainsi!" dit- Il. Allah crée ce qu' Il veut. Quand Il décide d' une chose, Il lui dit seulement: "Sois"; et elle est aussitôt.» (Coran, 3 : 45-47).
Jésus a été crée par la parole de Dieu : "Sois"
EL-IMRAN (LA FAMILLE D'IMRAN)
59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.
La question n'est pas comment Jésus a été créé
Auteur : Gaetan
Date : 04 juil.15, 11:55
Message : L'antéchrist c'est celui qui guida Moise, c'est l'antéchrist, le Christ l'a dénoncé durant tout son ministère et finalement dans jean 8.44 alors qu'il s'adressait aux Juifs.
Auteur : Giova
Date : 05 juil.15, 02:40
Message : C'est tout ceux qui contredit la parole annoncé par les prophetes.
Auteur : khomohn
Date : 06 juil.15, 07:27
Message : Roland a écrit :" [...] Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils ". (1 Jean 2/22)
"La Trinité", Est rejetée:
Coran (5:72-73) "car qui croit dans la Trinité, le Feu sera sa demeure... une amende douloureuse attends le blasphémateur
Tous les blasphemes sont faits contre les chretiens et la bible par le coran meme. En niant les messages principaux de la bible, comme la crucifiction, la resurection, ....
" [...] Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist ". (2 Jean 1/7)
[...] C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention ! -
http://www.onction.com/religion_secte/i ... _Jesus.htm Difference entre Jesus et Mahomet.
l'antechrist sortira à la fin des temps mais que racontes tu?
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 06 juil.15, 08:18
Message : slamani a écrit :Or Muhammad n'a jamais prétendu être le Christ et n'a jamais renié que Jésus était le Christ, bien au contraire :
Quelque par si !!!
Puisqu'il prétend être l'envoyé de Dieu... Christ veut dire "l'oint", "celui qui a reçu l'onction de Dieu".
Auteur : indian
Date : 06 juil.15, 08:52
Message : Etoiles Célestes a écrit :
Puisqu'il prétend être l'envoyé de Dieu... Christ veut dire "l'oint", "celui qui a reçu l'onction de Dieu".
Je crois que Muhamed prétend plutôt être ''Apôtre de Dieu'' plus que son Envoyé?
Un peu plus du type Moise ou Abraham,...
Mais peut être aussi que j'ai mal compris...
Jésus quand même
je penses et crois qu'il faut le mettre un peu à part de part sa nature, filiation avec Dieu...
Bien qu'inspiré de la même Gloire et Puissance divine... ''Oint'' ou ''Sceau''...est-ce pareil?
Mais bon
ce que j'en penses ou ce que je crois... ce n'est que moi.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 06 juil.15, 09:10
Message : indian a écrit :Mais bon
ce que j'en penses ou ce que je crois... ce n'est que moi.
En effet...
Auteur : indian
Date : 06 juil.15, 12:47
Message : Etoiles Célestes a écrit :Mais bon
ce que j'en penses ou ce que je crois... ce n'est que moi
En effet...
Salutations
Auteur : spin
Date : 06 juil.15, 19:43
Message : indian a écrit :''Oint'' ou ''Sceau''...est-ce pareil?
A l'origine, l'onction d'huile faisait les rois. Les premiers "oints", "christos" (je n'ai pas cherché le pluriel grec), "christs" ou "messiah" (ni le pluriel hébreu, "messiahim" ?), "messies", ont été Saül et David.
Cette tradition ayant été reprise pour les rois de France (lors de leur sacre à Reims), on pourrait parler du Christ Louis XIV ou du Messie Henri IV.
à+
Auteur : eric121
Date : 06 juil.15, 22:38
Message : indian a écrit :
Je crois que Muhamed prétend plutôt être ''Apôtre de Dieu'' plus que son Envoyé?
Un peu plus du type Moise ou Abraham,...
Mais peut être aussi que j'ai mal compris...
Oui, tu as mal compris comme tu le fais souvent.
Muhammad rassoul Allah signifie envoyé (ou messager) de Dieu
Auteur : indian
Date : 06 juil.15, 23:19
Message : eric121 a écrit :Je crois que Muhamed prétend plutôt être ''Apôtre de Dieu'' plus que son Envoyé?
Un peu plus du type Moise ou Abraham,...
Mais peut être aussi que j'ai mal compris...
Oui, tu as mal compris comme tu le fais souvent.
Muhammad rassoul Allah signifie envoyé (ou messager) de Dieu
Messager ca me va... ca m'allait déjà aussi...merci
Quand je dis que j'ai peut être mal compris... c'et pour m'assurer que je ne tombe pas dans des excès d'absolu pour prétendre savoir al vérité toute la vérité... c'est tout.
Bien humblement
David
Auteur : slamani
Date : 07 juil.15, 03:23
Message : Bonjour,
Avant de lancer vos accusations sur Mohammed..., j'aimerai bien qu'on determine les antichrists qui ont modifié l'Evangile du Christ, qui ont supprimé les commandements de l'Eternel et qui ont enseigné aux hommes à faire de même
, avant la naissance de Mohammed.
Jésus a dit :
Matthieu 5:17
Ne croyez pas que
je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ;
je suis venu non pour abolir,
mais pour accomplir.
18Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point,
il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
19Celui donc qui
supprimera l'un de ces plus petits commandements,
et qui enseignera aux hommes à faire de même,
sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer,
celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.…
Jésus affirme qu'il n'est pas venu abolir
la loi ou les prophètes, il est venu non pour abolir, mais pour accomplir ..
Jésus parle
de la loi et les prophétes, ensuite dans le passage numero 19, Jésus fait reference
aux commandements de l'Eternel , ces derniers qui ont été apporté par Moise dans la Torah.
Ce qui implique, que Jésus n'est pas venu abolir les commandements de l'Eternel..., au contraire,
Jésus menace ce lui qui supprimera l'un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux hommes à faire de même.
Question: Avant la naissance de Mohammed, et aprés le départ de Jésus, qui a supprimé l'un des plus petits commandements de l'Eternel et et qui a enseigné aux hommes à faire de même dans le Chritianisme
?
Auteur : eric121
Date : 07 juil.15, 05:38
Message : slamani a écrit :Bonjour,
Avant de lancer vos accusations sur Mohammed..., j'aimerai bien qu'on determine les antichrists qui ont modifié l'Evangile du Christ, qui ont supprimé les commandements de l'Eternel et qui ont enseigné aux hommes à faire de même
, avant la naissance de Mohammed.
Quel est le rapport entre Mahomet et ces versets ?
Auteur : slamani
Date : 28 juil.15, 03:14
Message : eric121 a écrit :Quel est le rapport entre Mahomet et ces versets ?
Tu n'as pas répondu a ma question:
Question: Avant la naissance de Mohammed, et aprés le départ de Jésus, qui a supprimé l'un des plus petits commandements de l'Eternel et et qui a enseigné aux hommes à faire de même dans le Chritianisme ?
Auteur : Giova
Date : 28 juil.15, 05:49
Message : C'est tout simplement l'homme, l'homme a inventer la doçtrine de catholique d'autre de l'islam, protestant... Et j'en passe encore.
La seule inspiré de Dieu est celle qui découle d'Abraham jusqu'à Jesus.
Auteur : Seleucide
Date : 28 juil.15, 06:24
Message : slamani a écrit :Jésus affirme qu'il n'est pas venu abolir la loi ou les prophètes, il est venu non pour abolir, mais pour accomplir ..
J'ai déjà répondu à cela, tu as oublié ?
Seleucide a écrit :« Le passage en question témoigne d'un travail rédactionnel de la part de l'évangéliste Matthieu : présence du vocabulaire matthéen ("accomplir" ; "car je vous le dis en vérité", "Royaume des Cieux"), parallélisme imparfait entre le verset 19a et 19b (grand au lieu de le plus grand/le plus petit ; exécutera au lieu de respectera/violera) etc. C'est donc beaucoup plus Matthieu que Jésus qui souhaite nous dire quelque-chose dans ce passage : l'essentiel est de saisir de quoi il s'agit. Je vais t'aider. »
« Mais qu'est-ce que signifie le mot accomplir ? N'est-ce pas précisément autour du sens de celui-ci que tout le raisonnement matthéen repose ? En fait, notre évangéliste veut ici nous faire comprendre que Jésus accomplit la Loi en lui donnant toute la richesse et l'entière plénitude de son interprétation. Jésus, en tant que rabbi, interprète en effet la Loi, et en tant que chrétien, nous sommes donc tenus de suivre l'interprétation de la Loi que nous offre le Christ, et rien de plus. Si les antithèses matthéennes viennent juste après ce passage, ce n'est pas par hasard. Elles sont promptes à désigner l'interprétation que le Christ fait de la Loi, et donc celle que nous devons suivre. En bref, et pour synthétiser, la voie que le Christ nous donne à suivre vis-à-vis de la Loi est simplement la suivante : Donc, tout ce que vous voudriez que les autres fassent pour vous, faites-le pour eux, vous aussi : voilà ce que disent la Loi et les Prophètes (Mt 7, 12). C'est tout. »
« Rien que pour toi, j'ajoute le commentaire de Saint Augustin : "Je pense que ces paroles: « Je ne suis pas venu détruire la loi, mais l’accomplir », peuvent s’entendre aussi de ces additions qui expliquent le sens des anciens préceptes ou la manière de les mettre en pratique." Autrement dit, il nous offre la bonne interprétation qu'il faille avoir vis-à-vis de la Loi. Il ne l'abroge évidemment pas, il nous invite seulement à en suivre le sens véritable. En fait, ça me fait penser un peu à l'épître de Barnabé. Mais je me répète, tout est déjà dit plus haut. "C’est ainsi que le Seigneur nous a fait connaître qu’un simple mouvement de haine qui nous porte à nuire à notre frère doit être rangé parmi les péchés d’homicide. Il nous dit encore plus loin qu’il aime mieux que nous restions dans la vérité sans recourir au serment que de nous exposer à tomber dans le parjure en jurant même selon la vérité." »
slamani a écrit :Question: Avant la naissance de Mohammed, et aprés le départ de Jésus, qui a supprimé l'un des plus petits commandements de l'Eternel et et qui a enseigné aux hommes à faire de même dans le Chritianisme
?
A qui fais-tu allusion ?
Auteur : slamani
Date : 03 août15, 00:28
Message : Seleucide a écrit :J'ai déjà répondu à cela, tu as oublié ?
Oui Seleucide, je me souviens biensur.
La suite de la parole de Jésus dans Matthieu 5 prouve que Jésus parlait des commandements de Moise et qu'il n'est pas venu pour les abolir:
19Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.…
Donc, celui qui qui supprimera l'un de ces plus petits commandements sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux.
Et celui qui observera les commandements, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
Une question: quel sont les commandements dont Jésus faisait il référence ?
Auteur : Athanase
Date : 03 août15, 02:53
Message : Une question: quel sont les commandements dont Jésus faisait il référence ?
Bonjour Slamani
Jean 13
34Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres.
Un commandement nouveau? oui, le dernier et le plus fort, celui qui achève et résume la révélation en surpassant la loi et les prophètes.
Dépassé " tu aimeras ton prochain comme toi même", il faut dorénavant aimer l'autre plus que soi-même, autant que Christ a aimé l'humanité toute entière. D'un amour qui le conduira à mourir sur une croix pour le pardon des péchés et en versant son sang semence de la nouvelle alliance.
Ne cherchez pas plus loin les commandements, le Christ n'est pas venu avec code pénal sous le bras, pas plus qu'avec des recettes de savoir vivre. Il est venu nous monter comment Être en communion avec Dieu pour l'éternité.
Car moi, je n’ai pas parlé de moi-même ; mais le Père qui m’a envoyé, lui-même m’a commandé ce que je devais dire et comment j’avais à parler ; et je sais que son commandement est la vie éternelle. Les choses donc que moi je dis, je les dis comme le Père m’a dit » (Jean 12:49, 50)
Pour le chrétien que j'espère être, revenir en arrière par les 613 commandements de la loi hébraïque ou ceux du coran est contraire à la volonté du Christ.
Auteur : mazertys17
Date : 03 août15, 03:34
Message : LES AMIS !!
L'antéchrist n'est ni Jesus ni Maohmet ou quiconque mort et enterré depuis des siècles.
L'antéchrist, les amis, c'est Mr Sarkozy.
Auteur : Giova
Date : 03 août15, 06:37
Message : Tu n'aime pas beaucoup ton président D) D)
Auteur : mazertys17
Date : 03 août15, 06:38
Message : Dieu merci, Mr Sarkozy n'est plus mon président et je prie chaque jour pour qu'il ne le redevienne jamais.
Auteur : medico
Date : 03 août15, 06:54
Message : Christ donne cet avertissement à ses disciples : “ Prenez garde que personne ne vous égare ; car beaucoup viendront à cause de mon nom, en disant : ‘ Je suis le Christ ’, et ils en égareront beaucoup. Car de faux Christs [gr. : pseudokhristoï] et de faux prophètes se lèveront et produiront de grands signes et des prodiges, de façon à égarer, si possible, même ceux qui ont été choisis. ” (Mt 24:4, 5, 24). Ces méchants qui revendiquent à tort le titre et la fonction du Seigneur Jésus Christ sont inclus dans l’antikhristos (“ antichrist ” en grec) dont l’apôtre Jean parle à cinq reprises. — 1Jn 2:18, 22 ; 4:3 ; 2Jn 7
Auteur : Athanase
Date : 03 août15, 06:55
Message : L'antéchrist, les amis, c'est Mr Sarkozy.
C'est lui prêter beaucoup trop.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 03 août15, 08:44
Message : slamani a écrit :Question: Avant la naissance de Mohammed, et aprés le départ de Jésus, qui a supprimé l'un des plus petits commandements de l'Eternel et et qui a enseigné aux hommes à faire de même dans le Chritianisme ?
Réponse Paul...
Mais Paul n'a pas abolie la loi...
Le sacrifice de Jésus est éternel et s'étend à tout les hommes.
Jésus est mort pour mes péchés, par exemple pour mon incirconcision...
c'est donc bien la preuve que j'étais tenu de me faire circoncire, c'est la preuve que la loi n'est pas aboli.
Quand la parole dit que Jésus est la fin de la loi, il faut comprendre par là, que le sacrifice de Jésus met
fin aux ordonnances de la loi qui nous condamnait,
c'est la fin de la loi qui nous condamne à mort.
Mais la loi en elle même est toujours active. Sinon Jésus ne serait pas mort pour mes péchés.
Car si la loi n'existait plus, si elle avait été abolit au sens propre du terme, plus rien ne me condamnerait,
car c'est la loi qui fait de moi un pécheur, c'est elle qui me juge, et sans elle, je ne serais donc pas pécheur
et je n'aurais pas besoin d'un sauveur: Jésus Christ, et donc il n'aurait pas eu besoin de se sacrifier pour les hommes.
Paul ne contredit pas Jésus quand il enseigne que c'est la fin de loi.
La loi condamne à mort ceux qui la transgresse... c'est la fin de la loi, la loi qui condamne à mort.
Pourquoi? Par ce que Jésus à payé pour tous sur la croix.
Colossiens 2:13
Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui,
en nous faisant grâce pour toutes nos offenses; il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient
et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; il a dépouillé les dominations et les autorités,
et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix.
Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats :
c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ. Auteur : slamani
Date : 03 août15, 23:20
Message : Athanase a écrit :
Bonjour Slamani
Jean 13
Un commandement nouveau? oui, le dernier et le plus fort, celui qui achève et résume la révélation en surpassant la loi et les prophètes.
Dépassé " tu aimeras ton prochain comme toi même", il faut dorénavant aimer l'autre plus que soi-même, autant que Christ a aimé l'humanité toute entière. D'un amour qui le conduira à mourir sur une croix pour le pardon des péchés et en versant son sang semence de la nouvelle alliance.
Ne cherchez pas plus loin les commandements, le Christ n'est pas venu avec code pénal sous le bras, pas plus qu'avec des recettes de savoir vivre. Il est venu nous monter comment Être en communion avec Dieu pour l'éternité.
Pour le chrétien que j'espère être, revenir en arrière par les 613 commandements de la loi hébraïque ou ceux du coran est contraire à la volonté du Christ.
Bonjour Athanase
,
Un commandement nouveau n'empéche pas l'abolition des autres commandements de Moise.., Jésus est venu confirmer la Torah [ confirmer les commandements de Moise], rendre licite certaines choses qui étaient illicites et ce nouveau commandement que tu as cité.
Jésus a dit:
19Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.…
Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements====>implique qu'ils existent plusieurs commandements et non pas 1 seul commandement :du plus petit vers le plus important commandement.
Ce sont les paroles de Jésus et non pas mes interpérations..., et la suite de mon message prouve qu'ils existent plusieurs commandements :
Lorsqu’un spécialiste de la Loi de Moïse est venu lui demander :
« Quel est
le commandement le plus important de tous? Jésus répondit:
« Voici le commandement le plus important: Écoute, Israël,
le Seigneur est notre Dieu, il est le seul Dieu; tu aimeras donc le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta pensée et de toute ton énergie. » (Marc 12:28-30)
Jésus, ici, citait le premier commandement du Deutéronome (6:4-5). Non seulement confirmait-il que ce commandement était encore valide, mais aussi qu’il était le plus important de tous. En rappelant ce commandement, il insistait sur l’unicité de Dieu. L’homme qui interrogeait Jésus comprit cela:
« C'est bien, Maître,
lui dit le spécialiste de la Loi,
tu as dit vrai: il n'y a qu'un seul Dieu, il n'y en a pas d'autre que Lui. » (Marc 12:32)
Jésus fait référence à Dieu sans L’associer à sa personne et il a même souligné la sagesse de l’homme :
« Jésus, voyant qu'il avait
répondu avec intelligence, lui dit: «
Tu n'es pas loin du royaume de Dieu. » (Marc 12:34)
Jésus a enseigné aux gens
à observer les commandements,
et surtout le premier, qui met l’accent sur l’unicité de Dieu et qui nous rappelle que nous devons aimer Dieu de toutes nos forces et de tout notre cœur.
Revenons maintenant au sujet: Mohammed est l'antechrist selon la bible ?
Question: Est ce que Mohammed a annulé les commandements de Dieu ? Est ce que Mohammed a annulé le plus important commandement de Jésus ??
Le Coran confirme le premier commandement et l’adresse à toute l’humanité :
Dis : «Il est Dieu, Unique. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus. Et nul n'est égal à Lui». (Al-Ikhlâss 112)
Et Dieu déclare que les véritables croyants L’aiment plus que tout et plus que quiconque (Coran 2:165):
"Parmi les hommes, il en est qui prennent, en dehors Dieu, des égaux à Lui, en les aimant comme on aime Dieu. Or les croyants sont les plus ardents en l'amour de Dieu. Quand les injustes verront le châtiment, ils sauront que la force tout entière est à Dieu et que Dieu est dur en châtiment!"
Le plus important commandement de Mohammed est l'unicité de Dieu..., Le plus important commandement de Jésus est l'unicité de Dieu..., Le plus important commandement de Moise est l'unicité de Dieu.
Auteur : bercam
Date : 04 août15, 00:15
Message : Roland a écrit :" [...] Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils ". (1 Jean 2/22)
"La Trinité", Est rejetée:
Coran (5:72-73) "car qui croit dans la Trinité, le Feu sera sa demeure... une amende douloureuse attends le blasphémateur
Tous les blasphemes sont faits contre les chretiens et la bible par le coran meme. En niant les messages principaux de la bible, comme la crucifiction, la resurection, ....
" [...] Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist ". (2 Jean 1/7)
[...] C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention ! -
http://www.onction.com/religion_secte/i ... _Jesus.htm Difference entre Jesus et Mahomet.
Salam,
Avant d'écrire vos sujet , dites vous bien qu'il n'y a pas que des gens à l'esprit tordus sur ce forum !
Depuis quand une personne qui aurait la foi en sa ses convictions , ou pour lui le doute n'existe pas ...insulterait de Diable les convictions de son frère !! quelle sagesse !
Ceci est la preuve évidente que ceux qui parlent ainsi , n'ont jamais cru en Dieu ou ont une foi très, très faible.
"Ne discutez avec les gens du Livre que de la manière la plus courtoise.
Sauf avec ceux d'entre eux qui sont injustes"
[ Sourate 29 Al- 'Ankabût - l'Araignée - verset : 46 ]
"La plupart de leurs conversations ne comportent rien de bon, sauf la parole de celui qui ordonne une aumône, un bien notoire ou une réconciliation entre les hommes. Nous donnerons bientôt une récompense sans limites à celui qui agit ainsi avec le désir de plaire à Allah" [ Sourate 4 - An-Nissâ' - Les Femmes - verset : 114 ]
"Dis à Mes serviteurs de prononcer de bonnes paroles. Le démon se glisse entre eux ;
le démon est l’ennemi déclaré de l’homme" [ Sourate 17 Al-Isrâ - verset : 53 ] Auteur : spin
Date : 04 août15, 00:36
Message : bercam a écrit :Depuis quand une personne qui aurait la foi en sa ses convictions , ou pour lui le doute n'existe pas ...insulterait de Diable les convictions de son frère !! quelle sagesse !
D'accord, sauf que "Une foi qui ne doute pas est une foi morte" (Miguel de Unamuno). Si la foi est un don de Dieu le doute l'est aussi, à égalité. Et ils doivent s'équilibrer, la foi pour faire le bien, le doute pour éviter de faire le mal.
à+
Auteur : slamani
Date : 04 août15, 02:54
Message : Etoiles Célestes a écrit :Réponse Paul...
Mais Paul n'a pas abolie la loi...
Le sacrifice de Jésus est éternel et s'étend à tout les hommes.
Jésus est mort pour mes péchés, par exemple pour mon incirconcision...
c'est donc bien la preuve que j'étais tenu de me faire circoncire, c'est la preuve que la loi n'est pas aboli.
Quand la parole dit que Jésus est la fin de la loi, il faut comprendre par là, que le sacrifice de Jésus met
fin aux ordonnances de la loi qui nous condamnait, c'est la fin de la loi qui nous condamne à mort.
Mais la loi en elle même est toujours active. Sinon Jésus ne serait pas mort pour mes péchés.
Car si la loi n'existait plus, si elle avait été abolit au sens propre du terme, plus rien ne me condamnerait,
car c'est la loi qui fait de moi un pécheur, c'est elle qui me juge, et sans elle, je ne serais donc pas pécheur
et je n'aurais pas besoin d'un sauveur: Jésus Christ, et donc il n'aurait pas eu besoin de se sacrifier pour les hommes.
Paul ne contredit pas Jésus quand il enseigne que c'est la fin de loi.
La loi condamne à mort ceux qui la transgresse... c'est la fin de la loi, la loi qui condamne à mort.
Pourquoi? Par ce que Jésus à payé pour tous sur la croix.
Colossiens 2:13
Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui,
en nous faisant grâce pour toutes nos offenses; il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient
et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; il a dépouillé les dominations et les autorités,
et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix.
Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats :
c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.
Merci pour ta réponse EC.
Jésus Ordonne d'observer la loi:
"Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux". Mathieu 5.17
Mais Paul réjette la loi :
3.24 "Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. 3.25 La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue". galates 3.24
Jésus dit que le salut passe par la loi :
Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus: Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle? 19.17 Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon.
Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il. 19.18 Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère; 19.19 et: tu aimeras ton prochain comme toi-même. 19.20 Le jeune homme lui dit: J'ai observé toutes ces choses; que me manque-t-il encore? Mathieu 19.16
Paul dit que personne ne se justifie par la loi :
Et que nul ne soit justifié devant Dieu par la loi, cela est évident, puisqu'il est dit: Le juste vivra par la foi. Galates3.11
Jésus dit que la loi ne tombe pas :
Il est plus facile que le ciel et la terre passent, qu'il ne l'est qu'un seul trait de lettre de la loi vienne à tomber. Luc 16.17
Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes. Mathieu 7.12
Paul considère maudit celui qui s'attache à la loi :
Car tous ceux qui s'attachent aux œuvres de la loi sont sous la malédiction; car il est écrit: Maudit est quiconque n'observe pas tout ce qui est écrit dans le livre de la loi, et ne le met pas en pratique. Galates3.10
Paul prêcha au nom de Jésus:
Au nom du Seigneur Jésus, vous et mon esprit étant assemblés avec la puissance de notre Seigneur Jésus, Corinthiens 5.4
et Jésus dit que beaucoup prêcheront en son nom mais il les niera le jour de la résurrection
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 7.23 Alors je leur dirai ouvertement:
Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. Mathieu 7.22
Un docteur de la loi se leva, et dit à Jésus, pour l'éprouver: Maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle? 10.26 Jésus lui dit: Qu'est-il écrit dans la loi? Qu'y lis-tu? 10.27 Il répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ton prochain comme toi-même. Luc 10.25
Paul a supprimé l'un de ces plus petits commandements et a enseigné aux hommes à faire de même, il sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, c'est lui l'antechrist et non pas Mohammed !
Mohammed a observé les commandements , et a enseigné à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.…
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 04 août15, 07:57
Message : Bonsoir Slamani...
slamani a écrit :
Merci pour ta réponse EC.
Merci, mais vu ta réponse il semble que tu n'as pas prit le temps d'étudier la question...
Jésus Ordonne d'observer la loi:
"Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir. 5.18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé. 5.19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux". Mathieu 5.17
Mais Paul réjette la loi :
3.24 "Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. 3.25
La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue". galates 3.24
Paul a aussi dit:
Romains 7:12
La loi donc est sainte, et le commandement est saint, juste et bon.
Tu vois mon ami, et je dit cela sans aucune méchanceté, mais il est clair que tu es allé chercher ces contradictions apparentes sur
des sites musulmans qui sort la parole de leur contexte pour appuyer la thèse que la Bible est falsifié...
Ils perdent les âmes fragiles et se perdent eux mêmes.
Tu n'as pas étudié la Bible et tu la dénonces sans la comprendre, quelle tristesse !!!
Et encore:
1Timothée 1:8
Nous n'ignorons pas que la loi est bonne, pourvu qu'on en fasse un usage légitime
Je le répète, quand Paul dit que nous ne sommes plus sous la loi il fait référence à la mort du Christ.
Le sacrifice du Christ est intemporel et éternel.
Il est mort pour les péchés des hommes qui ne sont pas encore née (et pour toi, et pour moi, pour nous tous)...
les personnes qui naîtront dans 250 ans se doivent d'appliquer la loi, la loi est toujours là, mais Christ est mort pour leurs futurs manquement...
Si ils appliquent la loi, Christ est mort en vain.
En Amérique, on peut payer une caution pour libérer un prisonnier, si je paye ta caution et que tu refuses de sortir
alors que la loi t'y autorises, ne vais-je pas te dire:
"J'ai donc payé en vain!"
C'est pareil avec la loi et Christ, si tu appliques la loi, Christ est mort en vain.
Ce qui ne veut pas dire que la loi n'est plus utile et présente.
Paul a encore dit:
Romains 2:13
Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.
Tu comprends maintenant mon ami qu'on te mène en bateau?
Tu comprends que la question de la loi est un peu plus complexe qu'il n'y parait?
Tu en veux encore?
Romains 3:31
Anéantissons-nous donc la loi par la foi ? Loin de là ! Au contraire, nous confirmons la loi.
Jésus dit que le salut passe par la loi :
Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus: Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle? 19.17 Il lui répondit: Pourquoi m'interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il. 19.18 Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; honore ton père et ta mère; 19.19 et: tu aimeras ton prochain comme toi-même. 19.20 Le jeune homme lui dit: J'ai observé toutes ces choses; que me manque-t-il encore? Mathieu 19.16
Paul dit que personne ne se justifie par la loi :
Et que nul ne soit justifié devant Dieu par la loi, cela est évident, puisqu'il est dit: Le juste vivra par la foi. Galates3.11
Il ne faut pas oublié aussi que quand Jésus prononce ses paroles, il n'a pas encore donné sa vie, son sacrifice n'est pas encore effectif.
La loi est donc toujours "d'actualité". (bien qu'elle le sera toujours après son sacrifice comme je te l'ai expliqué).
Et puis?!!! Ne faut-il pas avoir la foi pour observer les commandements?
De plus: est ce que Jésus dit que le salut passe uniquement par la loi? Non!
Tu lui fait dire ce qu'il ne dit pas.
Marc 10:52
Et Jésus lui dit : Va, ta foi t'a sauvé.
Paul considère maudit celui qui s'attache à la loi :
Car tous ceux qui s'attachent aux œuvres de la loi sont sous la malédiction; car il est écrit:
Maudit est quiconque n'observe pas tout ce qui est écrit dans le livre de la loi, et ne le met pas en pratique. Galates3.10
Ah!!!
Et on veut te faire croire que Paul est celui qui nie la parole, celui qui contredit les prophètes...
Or, la vérité, c'est que Paul ne fait que reprendre les paroles de Moïse.... de l'écriture....
Deutéronome 27:26
Maudit soit celui qui n'accomplit point les paroles de cette loi, et qui ne les met point en pratique ! -Et tout le peuple dira : Amen !
Moralité, Paul n'a rien inventé et ne contredit en rien la loi et les prophètes.
Relis, ce que tu a toi même posté:
Galates3.10
Car tous ceux qui s'attachent aux œuvres de la loi sont sous la malédiction; car il est écrit:
Maudit est quiconque n'observe pas tout ce qui est écrit dans le livre de la loi, et ne le met pas en pratique.
et Jésus dit que beaucoup prêcheront en son nom mais il les niera le jour de la résurrection
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 7.23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. Mathieu 7.22
Sauf que Paul ne commettais pas l'iniquité.
Paul a supprimé l'un de ces plus petits commandements et a enseigné aux hommes à faire de même,
il sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, c'est lui l'antechrist et non pas Mohammed !
Mohammed a observé les commandements , et a enseigné à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.…
C'est vraiment hallucinant de tordre la parole de Dieu comme ça...
L'antéchrist, c'est celui qui nie le fils de Dieu... pas celui qui n'observe pas la loi.
1Jean 2:22
Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.
Muhammad nie haut et fort que Jésus est le fils de Dieu.
Il traite Dieu de menteur alors que Dieu n'a fait que tenir ses promesses faites par le prophète Esaïe.
Étudie la Bible mon ami, tu sauveras ton âme!
C'est Muhammad qui nie touts les prophètes, pas Paul.
Paul confirme la loi, mais Paul explique le sacrifice du Christ et donc cette nouvelle Alliance, cette nouvelle "loi".
Paul confirme le fils, sa mort expiatoire et sa résurrection.
Muhammad vous perdra...
Ancien testament; Prophète Jérémie...
Jérémie 31:31
Voici, les jours viennent, dit l'Éternel, Où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda Une alliance nouvelle,
Non comme l'alliance que je traitai avec leurs pères, Le jour où je les saisis par la main Pour les faire sortir du pays d'Égypte,
Alliance qu'ils ont violée, Quoique je fusse leur maître, dit l'Éternel.
Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit l'Éternel :
Je mettrai ma loi au dedans d'eux, Je l'écrirai dans leur coeur ; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple.
Que Dieu te bénisse et t'ouvre les yeux.
Auteur : bercam
Date : 04 août15, 08:18
Message : salam ,
Je pense que vendeur de lunette est un métier de grand avenir , malgré la concurrence !
Que lisons nous dans ce verset ?
Tout simplement que Si jésus était Dieu , ...c'est de prophétiser , chasser les démons , faire des miracles
SANS LE NOM DE JESUS qui aurait était une faute grave ....ici jésus parle de sa Divinité ! il dit clairement qu'il n'est pas Dieu .
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 7.23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. Mathieu 7.22
.................................
Le jour de la résurrection Dieu demande a Jésus si c'est lui qui dit au gens de le prendre pour divinité
(Rappelle-leur) le moment où Dieu dira : «Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : «Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors de Dieu ? » Il dira : «Gloire et pureté à Toi ! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire ! Si je l'avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu.
117. Je ne leur ai dit que ce Tu m'avais commandé, (à savoir) : «Adorez Dieu, mon Seigneur et votre Seigneur». Et je fus témoin contre eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m'as rappelé, c'est Toi qui fus leur observateur attentif. Et Tu es témoin de toute chose.
118. Si Tu les châties, ils sont Tes serviteurs. Et si Tu leur pardonnes, c'est Toi le Puissant, le Sage».
119. Dieu dira : «Voilà le jour où leur véracité va profiter aux véridiques : ils auront des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux pour y demeurer éternellement.» Dieu les a agréés et eux L'ont agréé. Voilà l'énorme succès.
120. A Dieu seul appartient le royaume des cieux, de la terre et de ce qu'ils renferment et Il est Omnipotent. Coran 5.116 ( Sourate Al-Mayda, verset 116..118)
Auteur : slamani
Date : 04 août15, 22:24
Message : Etoiles Célestes a écrit :
Étudie la Bible mon ami, tu sauveras ton âme!
C'est Muhammad qui nie touts les prophètes, pas Paul.
Paul confirme la loi, mais Paul explique le sacrifice du Christ et donc cette nouvelle Alliance, cette nouvelle "loi".
Paul confirme le fils, sa mort expiatoire et sa résurrection.
Muhammad vous perdra...
Ancien testament; Prophète Jérémie...
Bonjour EC,
C'est pareil, Paul a aboli la loi..., tu parles d'une nouvelle alliance??? Paul a détruit la base du message du Christ, Paul a supprimé l'un des plus petit Commandement et a enseigné aux hommes à faire de même..., tu penses que Jésus ne savait pas que des gens viendront aprés lui prêcheront en son nom et qui ont altéré le message du Christ :
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 7.23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. Mathieu 7.22
Jésus ne parlait pas de Mohammed si on prend en consideration le contexte de ses paroles...mais des Chrétiens qui prêcheront au nom de Jésus mon ami.
D'aprés les paroles de Jésus, Paul serra appelé le plus petit dans le royaume des cieux et Jésus lui dira ouvertement: Je ne t'ai jamais connus, retires-toi de moi, toi qui commettait l'iniquité.
Vous etes entrain de suivre la religion de Paul et non pas la religion de Jésus mon ami...
Auteur : Giova
Date : 05 août15, 02:58
Message : Je pense qu'il y a une Male compréhension
Auteur : Athanase
Date : 05 août15, 07:19
Message : Bonjour Slamani.
Et Dieu déclare que les véritables croyants L’aiment plus que tout et plus que quiconque (Coran 2:165)
Et plus que la loi et d'autant plus si la loi conduit à haïr son prochain.
Je ne veux pas être enfermé dans cette dialectique la loi ceci la loi cela... tu es ceci ..je suis cela. Le Christ a subordonné la loi à L'Amour parce qu'il était et est toujours l'Amour. Parce que la miséricorde dépasse la justice, comme Lui je refuse qu'on lapide la femme adultère, comme Lui J'ose voir l'homme à travers le pécheur et je ne réduit pas à son péché et comme Lui je pense que s'il faut sanctionner les fautes , il faut aussi sauver le pécheur.
Matthieu 5
20Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.
Si obéir ou faire respecter la loi ne suffit pour entrer dans le royaume, que vous reste-t-il comme alternative à vous les zélateurs de la Loi?
Je vous laisse donc ergoter sur les écritures car cela sert votre idéologie de suprématie. Vous ergotez dis-je car vous, comme Mohamed, vous répugnez à voir l'évidence que la Vie sert la Vie et que c'est l'Amour qui circule en son sein non une loi abrogée car mortifère .
Bien sûr que "tu ne tueras point" est à respecter absolument mais je préférerai entendre "tu feras vivre" d' une toute autre portée.
Au "ne fait aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on fasse" confucéen, j'entends beaucoup mieux le
12Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes.
de Matthieu 1.
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 05 août15, 07:29
Message : slamani a écrit :Bonjour EC,
C'est pareil, Paul a aboli la loi..., tu parles d'une nouvelle alliance??? Paul a détruit la base du message du Christ, Paul a supprimé l'un des plus petit Commandement et a enseigné aux hommes à faire de même..., tu penses que Jésus ne savait pas que des gens viendront aprés lui prêcheront en son nom et qui ont altéré le message du Christ :
Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? 7.23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. Mathieu 7.22
Jésus ne parlait pas de Mohammed si on prend en consideration le contexte de ses paroles...mais des Chrétiens qui prêcheront au nom de Jésus mon ami.
D'aprés les paroles de Jésus, Paul serra appelé le plus petit dans le royaume des cieux et Jésus lui dira ouvertement: Je ne t'ai jamais connus, retires-toi de moi, toi qui commettait l'iniquité.
Vous etes entrain de suivre la religion de Paul et non pas la religion de Jésus mon ami...
Bonjour Slamani
Bon... je laisse tomber..... quand on a décidé d'être aveugle...
Auteur : slamani
Date : 06 août15, 00:41
Message : Etoiles Célestes a écrit :Bonjour Slamani
Bon... je laisse tomber..... quand on a décidé d'être aveugle...
Bonjour EC,
Non, je n'ai pas décidé d'etre aveugle..., au contraire, c'est pour que vous ouvrez vos yeux et suivre le message du Christ dans la Bible et non pas la doctrine de Paul...
Jean 2:22
Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.
Je t'ai dis plusieurs fois que Mohammed n'a pas nié que Jésus est le Christ...
Mohammed n'a pas nié le Pére c'est à dire DIEU..
Mohammed n'a pas nié le Fils c'est à dire Jésus..
Mohammed a observé les commandements , et a enseigné à les observer..., Mohammed a ensigné le plus important commandement de Moiise et de jésus:
Coran 2:163 :
Votre Dieu est un Dieu unique, nul ne doit etre adoré en dehors de Lui, le Toit Miséricordieux, le Trés Misericodieux.
Tu as parlé precédement
de la circoncision:
Etoiles Célestes a écrit :Jésus est mort pour mes péchés, par exemple pour mon incirconcision...
c'est donc bien la preuve que j'étais tenu de me faire circoncire, c'est la preuve que la loi n'est pas aboli.
Quand la parole dit que Jésus est la fin de la loi, il faut comprendre par là, que le sacrifice de Jésus met
fin aux ordonnances de la loi qui nous condamnait, c'est la fin de la loi qui nous condamne à mort
Saches que Dieu l'a rendu obligatoire :
Genèse 17
9Dieu dit à Abraham: Toi,
tu garderas mon alliance, toi et tes descendants après toi, selon leurs générations. 10C'est ici mon alliance, que vous garderez entre moi et vous, et ta postérité après toi:
tout mâle parmi vous sera circoncis.
11Vous vous circoncirez; et ce sera un signe d'alliance entre moi et vous. 12A l'âge de huit jours, tout mâle parmi vous sera circoncis, selon vos générations, qu'il soit né dans la maison, ou qu'il soit acquis à prix d'argent de tout fils d'étranger, sans appartenir à ta race. 13On devra circoncire celui qui est né dans la maison et celui qui est acquis à prix d'argent;
et mon alliance sera dans votre chair une alliance perpétuelle.
Dieu nous conffirme que
la circoncision est un acte obligatoire et perpétuelle, DONC, CELUI QUI A ANNULE CET ACT EST UN ENEMI DE DIEU, UN MENTEUR:
Galates 5
2Voici, moi Paul, je vous dis que, si vous vous faites circoncire, Christ ne vous servira de rien. 3Et je proteste encore une fois à tout homme qui se fait circoncire, qu'il est tenu de pratiquer la loi tout entière. 4Vous êtes séparés de Christ, vous tous qui cherchez la justification dans la loi; vous êtes déchus de la grâce. 5Pour nous, c'est de la foi que nous attendons, par l'Esprit, l'espérance de la justice. 6Car, en Jésus-Christ, ni la circoncision ni l'incirconcision n'a de valeur, mais la foi qui est agissante par la charité.
Ouvres tes yeux EC, Paul n'est qu'un menteur, un enemi de Dieu..., Paul contredit DIEU l'ETERNEL...
Jésus n'est pas mort pour tes péchés EC:
(Matthieu, 9:13): «Allez, et apprenez ce que signifie: Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices....»
A nouveau Jésus dit (Matthieu, 12:7) : « Si vous saviez ce que signifie: Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices, vous n'auriez pas condamné des innocents.»
Si Jésus a dit une chose c'est que Dieu l'a enseigné. Donc, Dieu ordonne a Jésus de dire: Si vous saviez ce que signifie: Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices[/b], vous n'auriez pas condamné des innocents.
Dieu prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices, Dieu n'a pas besoin de sacrifié Jésus pour nos péchés, le repentir et la sincérité est sufisante pour que Dieu me pardonera ...et meme si je meurs sans me repantir, Dieu est Miséricordieux, le Trés Miséricordieux, s'Il voudra me pardone et s'Il voudra me chatie... et Dieu pardone tous les péchés a condition d'appliquer le plus important commandement de la Bible et le Coran:
Dieu est un Dieu unique, nul ne doit etre adoré en dehors de Lui Auteur : Etoiles Célestes
Date : 06 août15, 07:43
Message : slamani a écrit :Non, je n'ai pas décidé d'etre aveugle...
Bonsoir Slamani.
Bien sûr que si tu a décidé d'être aveugle, et tu le prouves dès tes premières lignes.
Tu répètes en boucle ce que tu a envie d'entendre sans même réagir a mes deux dernières réponses.
au contraire, c'est pour que vous ouvrez vos yeux et suivre
le message du Christ dans la Bible et non pas la doctrine de Paul...
Le message du Christ dans la Bible?
Luc 22:20
Il (Jésus) prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant:
Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.
Tu me demandes d'ouvrir les yeux sur le message de Christ dans la Bible?!!!
Je t'invite à le faire... moi c'est déjà fait.
Cette nouvelle alliance a été annoncé par le prophète Jérémie (31:31) dans l'ancien testament, et confirmé par Jésus.
Et Paul ne fait qu'expliquer en détail cette nouvelle alliance.
Je t'ai prouvé que Paul confirme la loi (Ro.7:12; 2:13; 3:31; 1Tim.1:8...) et tu continues à dire qu'il l'annule et ne la suis pas...
Désolé, mais j'appelle cela de l'aveuglement.
Mohammed n'a pas nié le Pére c'est à dire DIEU..
Muhammad fait de Dieu un menteur. C'est pire que de le nier...
1 Jean 5:10
Celui qui croit au Fils de Dieu a ce témoignage en lui-même; celui qui ne croit pas Dieu le fait menteur,
puisqu'il ne croit pas au témoignage que Dieu a rendu à son Fils. Et voici ce témoignage, c'est que Dieu nous a donné la vie éternelle,
et que cette vie est dans son Fils. Celui qui a le Fils a la vie; celui qui n'a pas le Fils de Dieu n'a pas la vie.
En niant que Dieu a un fils Muhammad traite Dieu de menteur, car Dieu a tenu sa promesse qu'il a faite par la
bouche de son prophète Esaïe.
«Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera sur son épaule.
On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix»
(Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5 .740 ans avant JC.)
Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché,
Il verra une postérité et prolongera ses jours (résurrection); Et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.
[...] Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs,
Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables.
Livre du prophète Esaïe ch.53 - 740 ans avant JC.
Mohammed n'a pas nié le Fils c'est à dire Jésus..
C'est pas de l'aveuglement ça?
Depuis quand Muhammad confirme que Dieu a un fils?
Mohammed a observé les commandements , et a enseigné à les observer...
Mohammed a enseigné le plus important commandement de Moise et de jésus:
Si tu avais lu la Bible tu verrais que Muhammad n'a rien suivie... mais rien...
Il reprend quelque truc, mais c'est un leurre, pour mieux vous berner...
Muhammad autorise de renier Dieu... strictement interdit dans la Bible.
16:106.
Quiconque a renié Allah après avoir cru, sauf celui qui y a été contraint alors que son coeur
demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur coeur à la mécréance,
ceux-là ont sur eux une colère d'Allah et ils ont un châtiment terrible.
Et après tu me dit qu'il a observé les commandements de Moïse?!!!
Crois ce que tu veux, mais la vérité est là.
Muhammad est un menteur.
Saches que Dieu l'a rendu obligatoire (circoncision):
Je sais qu'elle est obligatoire.... ai-je dit le contraire?
Non, j'ai confirmé qu'elle était obligatoire, c'est bien ce que je disais, tu lis... mais tu ne vois pas...
Je me répète donc:
Quand Paul dit que nous ne sommes plus sous la loi il fait référence à la mort du Christ.
Le sacrifice du Christ est intemporel et éternel.
Il est mort pour les péchés des hommes qui ne sont pas encore née (et pour toi, et pour moi, pour nous tous)...
les personnes qui naîtront dans 250 ans se doivent d'appliquer la loi, la loi est toujours là, mais Christ est mort pour leurs futurs manquement...
Si ils appliquent la loi, Christ est mort en vain.
Prends mon cas.
Je ne suis pas circoncis, je suis donc dans le péché.
Christ est mort pour mes péchés, pour mon incirconsicion....
Il a payé pour ma faute. Maintenant, si je me fait circoncire... à quoi aura servi son sacrifice?
La loi est toujours active, c'est pour cela que Paul la confirme, mais nous ne sommes plus sous la
loi car Christ à payé pour nos manquements à la loi. C'est pour cela que Paul enseigne que c'est la fin de la loi.
Tu peux comprendre cela?
Tu peux ne pas croire en cela, c'est ton droit.
Mais affirmer que Paul ment et nie la loi c'est de la pure ignorance.
Et cela devient de la mauvaise foi quand je t'explique clairement ce qu'il en est.
Dieu nous conffirme que la circoncision est un acte obligatoire et perpétuelle, DONC, CELUI QUI A ANNULE CET ACT EST UN ENEMI DE DIEU, UN MENTEUR:
Sauf que Paul confirme la loi.
Romains 3:31
Anéantissons-nous donc la loi par la foi ? Loin de là ! Au contraire, nous confirmons la loi.
Et oui mon ami, tu ne peux rien contre la parole de Dieu.
Galates 5
2Voici, moi Paul, je vous dis que, si vous vous faites circoncire, Christ ne vous servira de rien. 3Et je proteste encore une fois à tout homme qui se fait circoncire, qu'il est tenu de pratiquer la loi tout entière. 4Vous êtes séparés de Christ, vous tous qui cherchez la justification dans la loi; vous êtes déchus de la grâce. 5Pour nous, c'est de la foi que nous attendons, par l'Esprit, l'espérance de la justice. 6Car, en Jésus-Christ, ni la circoncision ni l'incirconcision n'a de valeur, mais la foi qui est agissante par la charité.
Tu es prompt à citer la parole mais tu ne la comprends pas...
Regarde ce que j'ai mis en rouge!!!
C'est exactement ce que je me tue à t'expliquer.
"Déchus de la grâce"
La grâce de Dieu, c'est de nous faire grâce de nos fautes, de nos manquements à la loi et ce, par le sacrifice de son fils.
Jésus n'est pas mort pour tes péchés EC:
(Matthieu, 9:13): «Allez, et apprenez ce que signifie: Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices....»
Doctrine sorti de son contexte par les musulmans uniquement pour faire croire que Dieu n'a pas approuvé le sacrifice de Jésus.
C'est un pure mensonge.
Jésus cite ici l'ancien testament.
Les Juifs s'imaginaient qu'ils pouvaient pécher autant qu'ils voulaient à partir
du moment qu'ils sacrifiaient des animaux au Temple.
Voilà pourquoi Dieu a prononcé ces paroles:
"Je ne me réjouis pas du sang des beoufs, je ne prends plaisirs à vos sacrifices".
Esaïe 1:11
Qu'ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices ? dit l'Éternel. Je suis rassasié des holocaustes de béliers
et de la graisse des veaux ; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs.
1Samuel 15:22
L'Éternel trouve-t-il du plaisir dans les holocaustes et les sacrifices, comme dans l'obéissance à la voix de l'Éternel ?
Voici, l'obéissance vaut mieux que les sacrifices, et l'observation de sa parole vaut mieux que la graisse des béliers.
Dieu fait miséricorde des péchés quand le sacrifice est fait avec un coeur repentant, pas quand il est réalisé
dans un esprit de conformisme religieux sans s'attacher à la loi.
Voilà ce que veut dire:
"Je prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices"
Dieu prends plaisir à la miséricorde, et non aux sacrifices, Dieu n'a pas besoin de sacrifié Jésus pour nos péchés
Je viens de te prouver qu'on te racontes des bêtises sur les sites que tu fréquentes.
Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché,
Il verra une postérité et prolongera ses jours (résurrection); Et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.
[...] Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs,
Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables.
Livre du prophète Esaïe ch.53 - 740 ans avant JC.
Si Dieu n'avait pas voulu de sacrifice, pourquoi l'aurait-il si longuement enseigné???
Tout la loi de Moïse repose sur le sacrifice.
Lévitique 1:13
Il lavera avec de l'eau les entrailles et les jambes ; et le sacrificateur sacrifiera le tout, et le brûlera sur l'autel.
C'est un holocauste, un sacrifice consumé par le feu, d'une agréable odeur à l'Éternel.
le repentir et la sincérité est sufisante pour que Dieu me pardonera ...et meme si je meurs sans me repantir, Dieu est Miséricordieux,
le Trés Miséricordieux, s'Il voudra me pardone et s'Il voudra me chatie... et Dieu pardone tous les péchés a condition d'appliquer
le plus important commandement de la Bible et le Coran: Dieu est un Dieu unique, nul ne doit etre adoré en dehors de Lui
Allah est incapable de pardonner, si il le fait, il contredit sa propre doctrine.
Lire ce topic.
Tu parles de repentir sincère...
Question: Un meurtrier d'enfants se repent sincèrement juste avant de mourir en se convertissant à l'Islam.
Allah va lui pardonner?
Salam.
Auteur : slamani
Date : 30 août15, 02:36
Message : Etoiles Célestes a écrit :Je sais qu'elle est obligatoire.... ai-je dit le contraire?
Non, j'ai confirmé qu'elle était obligatoire, c'est bien ce que je disais, tu lis... mais tu ne vois pas...
Je me répète donc:
Quand Paul dit que nous ne sommes plus sous la loi il fait référence à la mort du Christ.
Le sacrifice du Christ est intemporel et éternel.
Il est mort pour les péchés des hommes qui ne sont pas encore née (et pour toi, et pour moi, pour nous tous)...
les personnes qui naîtront dans 250 ans se doivent d'appliquer la loi, la loi est toujours là, mais Christ est mort pour leurs futurs manquement...
Si ils appliquent la loi, Christ est mort en vain.
Prends mon cas.
Je ne suis pas circoncis, je suis donc dans le péché.
Christ est mort pour mes péchés, pour mon incirconsicion....
Il a payé pour ma faute. Maintenant, si je me fait circoncire... à quoi aura servi son sacrifice?
La loi est toujours active, c'est pour cela que Paul la confirme, mais nous ne sommes plus sous la
loi car Christ à payé pour nos manquements à la loi. C'est pour cela que Paul enseigne que c'est la fin de la loi.
Tu peux comprendre cela?
Tu peux ne pas croire en cela, c'est ton droit.
Mais affirmer que Paul ment et nie la loi c'est de la pure ignorance.
Et cela devient de la mauvaise foi quand je t'explique clairement ce qu'il en est.
Sauf que Paul confirme la loi.
Romains 3:31
Anéantissons-nous donc la loi par la foi ? Loin de là ! Au contraire, nous confirmons la loi.
Et oui mon ami, tu ne peux rien contre la parole de Dieu.
.
Bonjour EC,
C'est la parole de paul et non pas de Dieu mon ami...
Tu prends ce que que tu veux et tu réponds a ce que tu veux..., j'ai mentionné que la circoncision
est un acte obligatoire et perpétuelle
En plus que que la circoncision est un acte obligatoire , elle est aussi perpétuelle..., c'est l'Eternel qui le dit.
Donc, soit Dieu nous a mentis ou Paul nous a mentis===> Ce qui implique que le sacrifice du Christ est faux et que Jésus n'est pas mort pour nos péchés.
Tu dis:
Prends mon cas.
Je ne suis pas circoncis, je suis donc dans le péché.
Christ est mort pour mes péchés, pour mon incirconsicion....
Il a payé pour ma faute. Maintenant, si je me fait circoncire... à quoi aura servi son sacrifice?:
Soit ce que tu as dis est faux, sois que l'Eternel s'est trompé..., comme je t'ai dis, l'Eternerl conffirme que la circoncision
est un acte obligatoire et perpétuelle, c'est une alliance de Dieu avec ses serviteurs.
Ce que tu affirmes contredit clairement les paroles de l'Eternel..., On peut conclure que le Christ n'est pas mort pour tes péchés et il n'a pas payé pour ta faute.., le sacrifice n'est qu'un mensonge afin d'abolir l'application de la loi et corrompre les enseignements du Christ.
Je te rappel que Jésus a dit:
Mathieu 5.19
Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux". Mathieu 5.17
Oui, paul n'a pas supprimé la loi, mais il l'a rendu inutile...
Auteur : Giova
Date : 30 août15, 02:50
Message : Bonjour slamani
Si tu renie le nouveau testament, sa ne sert a rien de parler car on va tourner en rond.
Tout comme le coran qui n'est pas inspirer de Dieu.
Auteur : Mormon
Date : 30 août15, 02:51
Message : slamani a écrit :
Oui, paul n'a pas supprimé la loi, mais il l'a rendu inutile...
La loi de Moïse comprenait deux volets :
1/ L'aspect juridique : œil pour œil, dent pour dent (le principe de la justice pénale de tous les peuples, de toutes les époques ; avec des circonstances atténuantes liées aux circonstances : ce que loi de Moïse prenait en compte. Seules certaines infractions pouvant mettre en danger de mort spirituelle l'ensemble du peuple de Dieu étaient sanctionnées par la mort physique de leurs auteurs. C'était une question de vie ou de mort ne laissant pas d'autre choix à Dieu. C'était les termes du contrat passer entre le peuple et lui qui permit de l'épargner lors de l'épisode du veau d'or et par la suite. Pour le reste, chacun était tenu d'appliquer personnellement la règle d'or du Christ en libre conscience et selon sa compréhension telle que les chrétiens la conçoive.
2/ L'aspect ecclésiastique : rites, ordonnances, commandements, interdits, symbolisme (dans le but d'une prise de conscience de la mission future de Jésus-Christ et de se préparer personnellement au salut).
Le problème de la charia c'est qu'elle n'établit pas de frontière entre les deux, entre la justice civile et la justice ecclésiastique, ce que les israélites parvenaient à faire grâce à une guidance prophétique actualisée et incarnée.
Qu'elle ignore le pourquoi de l'irruption de la loi de Moïse en tant que système pédagogique annonçant la venue de Jésus, son expiation et sa résurrection, et le caractère temporaire et préparatoire qui en découle. Qu'elle n'en possède donc pas l'espérance et la dimension christique pour connaître Dieu tel qu'il est vraiment.
Les israélites, par Moïse, étaient donc déjà des chrétiens, des chrétiens en pré-formation. La chari'a, elle, sans la dimension christique messianique dont les deux piliers sont la justice et la miséricorde, ne peut être qu'une broyeuse d'âmes. En effet, elle choisit de placer l'homme sous la contrainte et non de le persuader à se repentir.
Auteur : omar13
Date : 30 août15, 03:24
Message : Etoiles Célestes a écrit :
Tu me demandes d'ouvrir les yeux sur le message de Christ dans la Bible?!!!
Je t'invite à le faire... moi c'est déjà fait.
Cette nouvelle alliance a été annoncé par le prophète Jérémie (31:31) dans l'ancien testament, et confirmé par Jésus.
Et Paul ne fait qu'expliquer en détail cette nouvelle alliance.
Je t'ai prouvé que Paul confirme la loi (Ro.7:12; 2:13; 3:31; 1Tim.1:8...) et tu continues à dire qu'il l'annule et ne la suis pas...
Désolé, mais j'appelle cela de l'aveuglement.
.
Malheureusement pour toi, Paul t as porté a une tromperie??,
Imposture = Se faire passer pour ce que l'on n'est pas
1Corinthiens 9/20 ( Paul dit )
« …. je me suis fait l'esclave de tous afin de gagner
le plus grand nombre . Je suis devenu pour les juifs
un juif afin que je gagne les juifs ; à ceux qui
sont sous la Loi j'ai été comme sous la Loi …. afin
que je gagne ceux qui sont sous la Loi . Avec les
sans-Loi j'ai été comme un sans-Loi …. afin de
gagner les sans-Loi, je suis devenu faible pour les
faibles afin que je gagne les faibles . Je me suis fait
tout pour tous ... »
« Un autre plus grand mal affligea la Judée . Un faux prophète Égyptien qui était un très grand imposteur ,
enchanta tellement le peuple qu'il assembla près de trente mille hommes , les mena sur la montagne des oliviers
et accompagné de quelques gens qui lui étaient affilez , marcha vers Jérusalem dans le dessin d'en chasser les
Romains , de s'en rendre la maître et d'y établir le siège de sa prétendu domination . Mais Félix alla à sa
rencontre avec les troupes Romaines et un assez grand nombre d'autre juifs . Le combat se donna , plusieurs
qui avaient suivi l’Égyptien furent taillé en pièce et il se sauva avec le reste des brigands . »
[ Flavius Joseph ] Auteur : Giova
Date : 30 août15, 03:35
Message : Ou veux-tu en venir ?
Auteur : omar13
Date : 30 août15, 03:50
Message : Je suis désolé pour Etoiles Celestes et même un peu triste parce qu il a suivit un imposteur qui l a induit a ne pas faire la circoncision alors
que Jesus christ l avait faite est transmis aux chrétiens de suivre son enseignement mais eux ils ont suivient un imposteur.
Je ne sais pas l age de notre ami Etoiles C., mais peut être il peut encore récuperer l enseignement de Jesus en se faisant circoncire
Auteur : Etoiles Célestes
Date : 30 août15, 06:02
Message : slamani a écrit :C'est la parole de paul et non pas de Dieu mon ami...
Bonjour Slamani
Je dirais la même chose pour le Coran... c'est la parole de Muhammad, pas de Dieu mon ami...
Donc, aucun crédit pour lui non plus.
Oui, paul n'a pas supprimé la loi, mais il l'a rendu inutile...
Tu répètes inlassablement la même chose, sans rentrer dans le débat... c'est triste.
******************************************************************************************************
Omar13 a écrit :Je suis désolé pour Etoiles Celestes et même un peu triste parce qu il a suivit un imposteur qui l a induit a ne pas faire la circoncision alors
que Jesus christ l avait faite est transmis aux chrétiens de suivre son enseignement mais eux ils ont suivient un imposteur.
Je ne sais pas l age de notre ami Etoiles C., mais peut être il peut encore récuperer l enseignement de Jesus en se faisant circoncire
Étudies la parole avant de parler sans savoir... de vous tromper vous même
et de tromper les autres.
Colossiens 2:13
Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui,
en nous faisant grâce pour toutes nos offenses; il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient
et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix; il a dépouillé les dominations et les autorités,
et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix.
Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats :
c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.
Prends mon cas.
Je ne suis pas circoncis, je suis donc dans le péché
(car la loi est active).
Christ est mort pour mes péchés, pour mon incirconsicion....
Il a payé pour ma faute. Maintenant, si je me fait circoncire... à quoi aura servi son sacrifice?
(donc inutilité de suivre la loi...)
La loi est toujours active, c'est pour cela que Paul la confirme, mais nous ne sommes plus sous la
loi car Christ à payé pour nos manquements à la loi. C'est pour cela que Paul enseigne que c'est la fin de la loi.
Tu peux ne pas croire à ça, mais dire que Paul est un faux messager est de la mauvaise foi et/ou de l'ignorance.
Paul ne fait que confirmer le sacrifice du Christ pour nos manquements à la loi.
Et pour ta gouverne, Paul confirme la loi.
Romains 7:12
La loi donc est sainte, et le commandement est saint, juste et bon.
1Timothée 1:8
Nous n'ignorons pas que la loi est bonne, pourvu qu'on en fasse un usage légitime
Romains 2:13
Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.
Romains 3:31
Anéantissons-nous donc la loi par la foi ? Loin de là ! Au contraire, nous confirmons la loi. Auteur : slamani
Date : 30 août15, 23:50
Message : Etoiles Célestes a écrit :Bonjour Slamani
Je dirais la même chose pour le Coran... c'est la parole de Muhammad, pas de Dieu mon ami...
Donc, aucun crédit pour lui non plus.
Bonjour EC,
Non ce n'est pas la meme chose. Vous, vous suivez la religion de paul et de l'eglise et non pas la religion du Christ.
Si l'utilisation du mot Chrétien est utlisé pour les perssones qui suivent le Christ, saches que les Musulmans sont des Chrétiens beacoup plus que vous les Chrétiens qui prétendent suivre le Christ.
je t'ai donné l'exemple de la circoncision , l'Eternel, Dieu [ Jésus d'aprés votre dogme] l'a rendu
obligatoire et perpétuelle====> Donc, tous ceux qui croient en Dieu doivent etre circoncis jusqu'a la fin du monde, c'est une aliance entre Dieu et ses serviteurs.
Dire que cet acte est inutile, et que je reste dans le péché parceque Jésus est mort pour nos péchés et que si on applique la loi, à quoi aura servi son sacrifice...cela contredit la parole de l'Eternel.
Donc, Jésus n'est pas mort pour nos péchés, et le sacrifice est un concept faux mon ami, c'est la vérité.
Accroches toi a la parole de Dieu et non pas a la parole des hommes...
Auteur : Seleucide
Date : 31 août15, 00:16
Message : slamani a écrit :je t'ai donné l'exemple de la circoncision
Où est-ce que le Coran évoque et ordonne la circoncision ?
Auteur : Giova
Date : 31 août15, 00:19
Message : Bonjour
Sache que le coran n'est pas une parole inspirer de Dieu mais de l'homme. Nuance !!
Auteur : omar13
Date : 31 août15, 00:24
Message : Giova a écrit :Bonjour
Sache que le coran n'est pas une parole inspirer de Dieu mais de l'homme. Nuance !!
Giova, c est ici que le prophète Mohamed saws, a reçu pour la premiere fois la parole divine transmis par l Ange Gabriel:
Le livre des Jubilés 4/26
« Car le Seigneur possède quatre endroits sur la Terre : le jardin d’Éden , la montagne de l'Orient , la montagne
sur laquelle tu te trouves aujourd'hui , à savoir le Mt Sinaï ,
et le Mt Sion qui sera consacré dans la nouvelle
création , pour la sanctification de la Terre et grâce auquel la Terre sera purifiée de tout son péché et de son
impureté dans les générations éternelles »
Le Mont Sion, c est la montagne prés de La Mecque et ou le prophete Mohamed saws, dans la grotte Hira a eu la premiere rencontre avec l Ange Gabriel.
Auteur : Giova
Date : 31 août15, 00:31
Message : C'est ce que ta dit ton prophète ! Mais ou est la fiabilité !? La certitude ?
Auteur : omar13
Date : 31 août15, 00:34
Message : seulement un minimum d intelligence et de connaissance des événements religieux en plus d une bonne foie
Auteur : indian
Date : 31 août15, 01:43
Message : Giova a écrit :Bonjour
Sache que le coran n'est pas une parole inspirer de Dieu mais de l'homme. Nuance !!
Bonjour Giova, pourquoi croyez vous cela?
Nombre de messages affichés : 100