Résultat du test :
Auteur : loulou
Date : 12 mai10, 21:42
Message : Je propose de mettre l'imagination au pouvoir dans ce topic, tout délire métaphysique est roi.
Les dimensions parallèles, les univers où rien ne fonctionne comme prévu, les scénarii d'aventures post mortem...
Les références aux croyances de mouvements religieux alternatifs, aux ouvrages de SF.
Allez, qui commence, que va t-il se passer dans les 10 milliards d'années qui suivent? Ou récits d'avant le Big Bang, ou d'ailleurs ...
L'auteur du récit le plus zarbi recevra ma considération éternelle (rien que ça!!
)
Ca fera un peu d'air frais, un vent de liberté hors de certaines eaux stagnantes
Auteur : Pakete
Date : 13 mai10, 15:06
Message : Bonjour loulou !
Damn'd que non, en voilà une mauvaise idée ! Tu verras, si tu fouilles un peu, des absurdités métaphysiques tout le long des discussions qui ne manqueront pas d'apparaître ! Tu es nouvelle (?), logique que pour le moment tu n'en es rien vu...
Tu trouveras ton bonheur
par ici (post malheureusement tronqué à cause d'une fausse manip') et dans la section "Sciences et religion" de ce forum (faut fouiller et lire pas mal de sujets...).
Bonne recherche !
Auteur : Voyageur
Date : 13 mai10, 21:04
Message : L'imagination ?...
_________________
Je suis désolé, Loulou, mais vous avez omis de préciser que le fil que vous ouvrez était réservé aux incroyants.
Maintenant ; c’est foutu.
@Pakete fait partie de ces « Athées
» (sur mon clavier, il manque le point d’ironie ; alors je mets un « smiley ») qui ne peuvent écrire 5 lignes sans taper le mot ‘dieu’.
Comme le sujet l’obsède ; il passe son temps à tirer sur un concept « religion » que par ailleurs il ne sait pas définir d’une façon « personnelle ».
https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=565292#p565292
Et vous, Loulou, vous demandez :
« […] mettre l'imagination au pouvoir […] »
L’imagination ?!... Mais vous rigolez !
Pakete a raison sur un point : Vous êtes nouvelle !
________________________
Pour concrétiser votre idée ; il faudrait faire comme au moyen âge, et clouer une vieille chouette comme titre ; pour exorciser « Le Mal ».
Un titre comme : … [C’est
MON titre !!]
Un titre comme : « Absurde géométrie pour incroyants … »
________________________
Je pense que ce serait un bon repoussoir. (Enfin … Peut-être …)
Anthyme
________________________
... c'est quoi, ça ?... Auteur : loulou
Date : 13 mai10, 23:18
Message : Evidemment, le post ne s'adresse pas aux fondamentalistes de tout poil que j'ai pu appréhender (dans tous les sens du terme!) dans ce forum!
Parfois, ce fondamentalisme me fait penser à l'armée "penser est le premier signe de désobéissance".
Alors je corse la chose: Interdiction de prononcer Dieu".
Vous pouvez remplacer par de la périphrase.
En ce moment je lis "le grand livre des robots" d'Asimov. C'est un recueil de plein d'histoires d'anticipation sur l'intelligence artificielle. Excellent, quelqu'un connait?
Il y a l'univers spirituel de Werber dans "les thanatonautes" anticipation de lau-delà où les niveaux hierarchiques semblent ne jamais finir!
Quand j'était gosse, je créais des BD où les extraterrestres entretenaient des planètes comme on entretient des jardins.
Chaque peuple avait les leur. Bon c'est un hasard si des sectes sont sur ce truc là
Dans un autre scénario, toujours des extraterrestres (humanoïdes) arrivaient à proximité de la Terre et des humanistes décidaient de pallier le malheur humain (comme d'envoyer la pluie dans les regions désertiques ou empêcher les attentats par exemple). Mais toute une frange de cette population pensaient que le procédé était aliénant pour les humains comme pour eux alors ils provoquaient des catastrophes pour forcer l'autre faction à abandonner en vue de rentrer chez eux.
Au bord de la guerre civile, ils finissaient par couper leur vaisseau en 2.
J'avais lu un livre aussi qui se passait dans la 2ème dimension. Le personnage principal était un carré. Le livre était fortement mysogyne puisque les femmes avaient toujours une dimension de moins que les hommes!
Mis à part ça, le livre était excellent.
L'être le plus content de lui vivait dans la dimension zéro, il n'avait conscience que de lui-même et se prenait pour l'être absolu. Marrant!
Auteur : Pakete
Date : 14 mai10, 02:28
Message : Voyageur a écrit :L'imagination ?...
_________________
Je suis désolé, Loulou, mais vous avez omis de préciser que le fil que vous ouvrez était réservé aux incroyants.
Maintenant ; c’est foutu.
@Pakete fait partie de ces « Athées
» (sur mon clavier, il manque le point d’ironie ; alors je mets un « smiley ») qui ne peuvent écrire 5 lignes sans taper le mot ‘dieu’.
Comme le sujet l’obsède ; il passe son temps à tirer sur un concept « religion » que par ailleurs il ne sait pas définir d’une façon « personnelle ».
https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=565292#p565292
Et vous, Loulou, vous demandez :
« […] mettre l'imagination au pouvoir […] »
L’imagination ?!... Mais vous rigolez !
Pakete a raison sur un point : Vous êtes nouvelle !
________________________
Pour concrétiser votre idée ; il faudrait faire comme au moyen âge, et clouer une vieille chouette comme titre ; pour exorciser « Le Mal ».
Un titre comme : … [C’est
MON titre !!]
Un titre comme : « Absurde géométrie pour incroyants … »
________________________
Je pense que ce serait un bon repoussoir. (Enfin … Peut-être …)
Anthyme
_______________________
... c'est quoi, ça ?...
Tiens Anthyme (ou "voyageur") me ramène le sujet du mot "
religion" ?
Au fait, tu es arrivé à ouvrir un dictionnaire à ce sujet ?
Auteur : Voyageur
Date : 14 mai10, 08:54
Message : La carte n'est pas le territoire…
_________________________
Asimov et ses robots… La science fiction …
C’est un peu pour répondre à Pakete, tout en faisant le lien avec la S.F. que j’ai choisi ce titre :
« La carte n’est pas le territoire ».
« Le monde des Ā », de van Vogt me plait car il place le « progrès » sur un plan non industriel et technique ; mais spirituel …
… mais me déplait encore plus car c’est une machine qui fait l’évaluation qui « circonscrit »
[on n’en sort pas !!] l’élite dirigeante.
Ce n’est pas que cette notion « élite » me dérange ; mais le fait de l’associer avec celle de « dirigeante ».
J’accepte la notion d’élite ; mais uniquement lorsqu’elle est servante.
Mais comme je ne veux pas parler de cette « éliteservante » ; je me dépêche de passer à la suite, en tout petit et italiques.
« Le monde des Ā » n’est qu’un monde de souveraineté confisquée, comme les autres ; avec son « super héros » issu d’une caste détentrice d’une élection d’un nouveau type.
Vous avez raison, loulou, les robots d’Asimov sont plus sympas !
Ils sont là, à se heurter aux contradictions des trois lois ; pour finalement arriver à les surmonter … en servant !
Un détail me dérange toutefois, non chez les robots d’Asimov, mais chez ceux qui les perçoivent comme « pensants ».
Faire des associations de causalité, selon moi, n’est pas penser.
(Je ne veux pas ouvrir le débat ici)
_________________________
Je pense que
(je ne connais pas votre âge, mais je vous perçois dans la vingtaine) …
Je pense que vous avez l’optimisme de la jeunesse.
Moi, je taquine la soixantaine.
Je ne connais pas l’URSS ; mais j’ai séjourné en DDR, au début des années 70.
Ce régime, à sa façon, fonctionnait comme une « théocratie » ; avec sa doctrine, ses tabous, son orthodoxie, ses saints … et ses hérétiques.
Un exemple de « pensée » rationnelle, qui quantifiait sa réussite au tonnage d’acier qui dépassait les objectifs du plan.
C’est dans cette … comment dire … « normalité canonique » que Kardashev a produit son principe d’étalonnage des civilisations.
Sauf qu’il ne s’agit plus de tonnage d’acier, mais de quantité d’énergie.
Cette civilisation de type I qui est censée être la nôtre, Kardashev en comptabilise sa production d’énergie comme un « tout » bien ficelé, et dirigé vers une direction unique, dans un « sens » bien précis.
Or … Il suffit d’ouvrir son journal pour mesurer à quel point cette énergie se dépense en oppositions … humm … autodestructrices.
Sans le vouloir, mais implicitement, Kardashev a donc posé la condition de passage au type II : la fédération planétaire …
… sans quoi …Fin du film !
Or, à mon humble avis, cette « fédération planétaire » ne peut être construite par une « raison » qui s’exprime sur le terrain du « comment » ; mais ne peut qu’être le fruit d’une réflexion de fond construite par le « pourquoi ».
Le « pourquoi » appartient au domaine de l’éthique, de la morale.
Comme les mots « éthique » et « morale » sont passablement disqualifiés ; je préfère dire que le « pourquoi » appartient au domaine de la pensée.
Et cette pensée bannit tout « terminator » ; que ce soit en type IV( !) ; III et même II !
…
Mais une Loulou qui sait regarder vers l’infini …
https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=619705#p619705
… sait aussi bien que moi que … la réalité dépasse l’imagination !
_________________________
… Si j’étais cheval, je serais heureux de faire la joie d’un promeneur.
… Enfin …
… Cheval ou singe …
Le plus dur est-il de ne pas être trop con … ou trop craintif ?
Ou simplement suffisamment confiant ?...
_________________________
Vous avez raison ; terriblement misogyne, ce monde de sous-femmes à une dimension !
Si un carré est la projection d’un cube, une droite la projection d’un carré, et un point la projection d’une droite ; alors on se trouve dans le monde de nos « créationnistes », non ?
Je veux dire le monde où l’on sait bricoler des sous-femmes avec des projections de « projections » de Zeus …
Et des points inconsistants avec des projections d’impies !
Dans ce monde … Ça me plait d’être un point !
Et vous ?...
Mais oui ! … Mais oui ! …
_________________________
… ni un symbole l’attribut. Auteur : glub0x
Date : 14 mai10, 11:43
Message : Faire des associations de causalité, selon moi, n’est pas penser.
Cette vision de l'informatique date peut être de vos jeunes années.
Auteur : Voyageur
Date : 14 mai10, 19:51
Message : Le « comment » …
___________________________
Une « pensée » enfermée dans ses réactions chimiques produit « le regard de Pannwitz ».
C'est un regard 'propre' à percer tous les mystères du « parcequoi ».
Mais ce regard est un regard mort, comme peut l’être l’œil électronique d’un ordinateur.
Si vous ne savez pas qui est Pannwitz, lisez « Si c’est un Homme » de Primo Levi.
Si vous ne savez pas ce qu’est le « parcequoi » ; ce n’est pas grave.
Si toutefois ça vous intéresse :
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/post1 ... ml#p199567
Pendant que j’y suis :
Si vous désirez commenter, n’hésitez pas à le faire là-bas …
… c’est une autre chapelle athée que je ne fréquente plus !
___________________________
Le « pourquoi » … Auteur : loulou
Date : 15 mai10, 08:06
Message : Merci beaucoup, Voyageur, de nous faire partager la richesse de vos pensées.
J'aime beaucoup l'idée de "propriétés émergentes" dans un système. Et je pense qu'il n'est pas exclu qu'une "machine" développe de manière inattendue une certaine éthique passé un certain degré de complexité! Pour l'instant elles n'ont qu'une cinquantaine d'année mais dans quelques milliers, au train où vont les choses!
Et puis, l'homme bionique n'est pas loin, regardez toutes les prothèses qui remplacent un membre ou pallie le manque d'un sens (électrodes dans le cerveau pour aveugle ou dans le nerf auditif pour les sourd)
On commence à introduire des neurones biologiques dans les ordinateurs...
C'est clair, on va finir par se rejoindre!!
Sérieusement, je ne suis sûre de rien.
Auteur : desquestions
Date : 15 mai10, 08:37
Message : Mais oui, agrandissons l'univers !!!
Comme ça, on pourra tout agrandir : la taille de mes jambes et la taille du gazon de mon jardin.
C'est impossible mais il suffit juste d'un peu d'imagination...
Auteur : loulou
Date : 15 mai10, 09:03
Message : "La juste longueur des jambes est quand elles peuvent toucher le sol." tu n'as donc pas à complexer Desquestions.
C'était une blague bien sûr!
J'espère que tu ne considères pas qu'exercer son imagination est un péché!
Si non, je suis sûre que tu peux faire mieux que faire pousser ton gazon ou tes jambes.
Auteur : glub0x
Date : 15 mai10, 09:16
Message : Je ne crois pas avoir un regard mort et pour cela je n'ai pas besoin de me cacher derrière des a priori pour masquer mon ignorance.
Je ne sais pas ce qu'est " la pensé" simplement car c'est un terme qui me dépasse. Et mon regard d'athé ( mais je pense que ca dépasse largement cadre de l'athéisme je dirai mon regard naif) se pose dessus comme sur un miracle inexpliqué. Pour toutes ces choses qui ont mi en echec le génie humain dans sa capacité de comprendre et de copier, je suis admiratif.Béat même.
Je ne me permettrais donc pas de circoncire le pensant sans des arguments solides de ce qu'est la pensé exactement.
Je trouve étrange qu'on se soit demandé pendant des centaines d'années si les noirs pensaient.
Au regard de pannwitz j'opposerais donc celui de l'esclavagiste heureux dans son ignorance.
Auteur : Voyageur
Date : 15 mai10, 09:52
Message : Optimiste ?…
_____________________
Si je vous ai bien compris, Loulou, l’avenir de l’homme n’est pas la femme, mais le robot ?
Beurk !...
Bon … Dans 5000 ans … ou 500 ans …
Peut être 200 ?…
Bof … Dans ce cas, on a le temps de voir venir !
Et ce n’est même pas important ; de savoir quand cela se fera.
En fait, ce très hypothétique futur ne pourra se réaliser que si l’Humanité survit aux 50 prochaines années ; et la seule question véritablement pertinente est de savoir quelles sont les conditions de cette survie.
Si vous pensez que ce sont de mirifiques réalisations technologiques qui vont assurer la survie de l’espèce humaine …
… dépêchez-vous de décorer votre environnement avec ce qu’il faut de « smileys » pour (comme on dit) correctement profiter de la vie …
_____________________
J’avais repris l’idée de Kardashev car son critère « énergétique » de passage type I vers type II s’obtient par addition de toute l’énergie produite ; cumul qui se voit injecté dans le registre « activité productive » ; ce qui implique un centre de gestion unique de cette énergie.
Gestion unique, que je comprends « gestion planétaire » ; qui elle-même implique « gouvernement planétaire ».
Cette question de survie peut alors s’exprimer ainsi :
« La seule question véritablement pertinente est de savoir quelles sont les conditions de l’instauration d’un gouvernement planétaire ».
Je ne connais pas ces conditions ; par contre, je sais qu’elles sont incompatibles avec la logique fonctionnelle de ce qu’on appelle le « libéralisme ».
Je suis donc curieux de savoir quelle force fera lâcher prise aux gangsters de l’industrie et de la finance qui dirigent actuellement le monde.
_____________________
Bon …
C’est moins intéressant que de la S.F., j’en conviens …
Je vous souhaite de bonnes lectures Loulou.
Amusez-vous bien …
_____________________
… très !…
Auteur : desquestions
Date : 15 mai10, 09:55
Message : Comment agrandir l'univers si l'on considère en être dépendant, comme tout évolutionniste ou "big-bangiste" l'affirme ?
Auteur : Voyageur
Date : 15 mai10, 10:42
Message : Pour glubOx,
Ce que j’appelle ‘La pensée’ est un pont, un fil, qui permet le contact avec une autre conscience.
Le fruit de ce contact est un sentiment indéfinissable ; semblable à la joie de retrouvailles …
… percevoir « l’autre » comme une part de « soi »
Au point de lui dire : « Tu » es « Je » ; « Je » est « Toi ».
Jamais une machine ne sera « moi ».
_________________________
Le regard « mort » est un regard qui voit « l’autre » comme une « chose étrangère ».
C’était celui de Pannwitz sur Primo Levi.
À vous lire ce soir, je réalise que ce n’est pas le vôtre.
Le « regard naïf » dont vous avez parlé est celui de l’enfant, qui découvre le monde avec étonnement, curiosité et sincérité.
Vous m’avez touché.
Je tenais à vous le dire.
Auteur : glub0x
Date : 15 mai10, 11:02
Message : Je suis peut être moi même un robot.
Auteur : desquestions
Date : 15 mai10, 11:10
Message : Au risque de plomber un peu l'ambiance, je rappelle que si un Dieu TOTALEMENT souverain existe, alors oui, nous ne sommes que des robots.
SAUF QUE personne, PAS MEME DIEU, ne demande justice à un robot. Alors que pour l'homme...
Matthieu 18:6 Mais si quelqu'un scandalise un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on lui attachât une meule au cou, et qu'on le jetât au fond de la mer.
Marc 9:42 Mais quiconque scandalisera l'un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on lui mît une meule au cou, et qu'on le jetât dans la mer.
Luc 17:2 Il vaudrait mieux pour lui qu'on lui mît au cou une meule de moulin, et qu'on le jetât dans la mer, que de scandaliser un de ces petits.
En gros, que dit la Bible ?
Il vaudrait mieux être un robot qu'un homme prédestiné à la destruction (qui par nature "scansalisera" tout prophète, apôtre ou homme de Dieu).
Qui osera encore, face à cela, prétendre que le catholicisme est biblique ?
Auteur : Nerevar
Date : 15 mai10, 11:14
Message : Pas moi
Mais ce genre de message aurait plus de pertinence dans la section appropriée et pas dans la section athéisme et religions
Auteur : glub0x
Date : 15 mai10, 11:17
Message : cette logique de lutte et de conflit que tu impose méthodiquement sur chaque thread ne sert qu'à valoriser ton égo.
Je t'invite donc à critiquer ta propre religion ca aura plus d'impact que de critiquer celle des autres
Pour finir il existe des sections de ce forum plus approprié à l'exercice de mesurer celui qui à la plus grosse (celui musulman vs chrétien est pas mal).
Auteur : desquestions
Date : 15 mai10, 11:26
Message : Tu te plantes Nerevar, aussi longtemps que l'athéisme sera une religion autant que le catholicisme.
TOUT est religion à partir du moment où TOUT est croyance ou confiance en un système ou un texte.
Un forum athée a, selon moi, autant de place au Vatican que le Vatican lui-même a de la place dans les discussions athées.
Ou alors, il faut que tu INTERDISES TOTALEMENT toute référence à Dieu.
Dans ce cas, il faut que tu demandes aux communistes d'aller sur le forum consacré à Marx ou Lénine.
Dans ce cas, il faut que tu demandes aux fanatiques de l'arpège sur guitare sèche d'aller sur le forum consacré à Brassens.
A la limite, pourquoi payer un abonnement internet ?
Tu éviterais un grand nombre de rencontres indésirables en coupant ta ligne.
Au fait, pourquoi venir sur un forum essentiellement religieux afin de chanter ton athéisme ?
Les forums Doctissimo ne sont-ils pas suffisants ?
Note que même là-bas on parle d'enfer, de paradis et de vie après la mort...
Je crois vraiment qu'il ne reste que le minitel....
Auteur : Nerevar
Date : 15 mai10, 11:31
Message : Il faudrait apprendre à lire hein
Je ne dis pas que tu ne peux pas parler de religions sur la partie athée du forum
ce que je dis c'est que ca ne sert à rien de nous dire que le catholicisme est dans l'erreur puisqu'on y croit pas!!
Si tu veux dire que le catholicisme c'est mal, autant le dire à des catholiques, donc sur d'autres sections!
Ca va, tu peux comprendre ou je reprend plus lentement?
Auteur : desquestions
Date : 15 mai10, 11:36
Message : glub0x a écrit :cette logique de lutte et de conflit que tu impose méthodiquement sur chaque thread ne sert qu'à valoriser ton égo.
Je suis maintenant convaincu qu'aucun d'entre vous sur ce forum n'a d'égo.
Merci glubox. Vous êtes plus humbles que n'importe qui.
glub0x a écrit :e t'invite donc à critiquer ta propre religion
C'est une blague ??????????????????
TU AS ENVOYE DES DIZAINES DE MESSAGES A PROPOS DE LA BIBLE !!!!!!!!!!
IDEM CONCERNANT LE CORAN !!!!!!!
Mais toi, grand prince, il ne faudrait SURTOUT PAS te contrarier !!
Quelle arnaque...
Le même qui demande sur TOUS les sujets des preuves jusqu'à en être un juge de la suprême pensér vient me dire, alors qu'il l'a fait lui même des centaines de fois : dégage d'ici, tu es trop insolent.
Tu veux quoi ? Rivaliser avec les Témoins de Jéhovah ?
L'intolérance athée EST LA MÊME que l'intolérance religieuse.
Aucune différence.
glub0x a écrit :Pour finir il existe des sections de ce forum plus approprié à l'exercice de mesurer celui qui à la plus grosse (celui musulman vs chrétien est pas mal).
Tu te fous moi ??????
Tu nous la montre dans toutes les largeurs CHAQUE FOIS QUE TU INTERVIENS DES QU'IL S'AGIT DE CROYANCE EN DIEU.
Je me fous totalement de ce que j'ai entre les jambes mon pauvre ami.
Mais aussi longtemps que tu parleras de Dieu avec ta braguette ouverte, je parlerais de lui aussi avec ma grande gueule.
Pas une question de pénis.
Auteur : desquestions
Date : 15 mai10, 11:50
Message : Nerevar a écrit :Si tu veux dire que le catholicisme c'est mal, autant le dire à des catholiques, donc sur d'autres sections!
Ca va, tu peux comprendre ou je reprend plus lentement?
Je dis que l'IMMENSE majorité des athées présents ici pensent faire une critique de la Bible en critiquant le catholicisme.
Je rappelle seulement qu'il y a autant de points communs entre la Bible et le catholicisme qu'il y en a entre le jour et la nuit.
Si ce genre de "problème" t'indiffère, pourquoi venir te frotter à une bande de "fous de Dieu" de cette catégorie ?
Je croyais que les athées de ce site VOULAIENT une confrontation avec les croyants.
Vous savez d'avance qu'il n'y a AUCUN accord possible entre athées et croyants.
Pourtant, ils sont nombreux les athées à regarder ce qui se passe ailleurs.
La réciproque est inévitable.
C'est pas une question de forum, c'est une question de planète.
Ou tu vis avec les autres et vice-versa, ou pas.
Que penser de la Chine qui ne veut pas des bouddhistes ?
Allez, tous dans son forum, et n'ayons l'air de rien.
Je ne te dis pas que tu n'as pas le droit de me vomir ton athéisme au visage.
Mais n'attends pas de moi plus de "tendresse" que tu n'en as pour tout ce en quoi tu ne crois pas.
Les athées veulent être tranquilles ?
J'en ai une bonne : les catholiques aussi.
Et moi là dedans ?
Ni meilleur que les uns ni meilleur que les autres.
Par contre, j'imagine sans peine qu'un post de 12 pages sur Serge Gainsbourg n'emmerdera personne.
Mais, est-ce bien l'endroit pour le faire ?
Auteur : glub0x
Date : 15 mai10, 11:52
Message : Tu te fous moi ??????
Non je ne rigole jamais.
Mais aussi longtemps que tu parleras de Dieu avec ta braguette ouverte, je parlerais de lui aussi avec ma grande gueule.
Pas une question de pénis.
Ca tombe bien car dans ce thread, dieu personne n'en parlais. On aurait donc aimé que votre "grande gueule" ne clique pas sur le boutons "envoyer" pour ramener une Nieme fois un post dont la place est plus dans les poubelles du forum Musulman Vs chrétiens.
Non pas que dieu n'ai pas sa place ici, le probleme est de ramener un conflit catholique musulman là ou il n'à pas sa place puisque le thread n'à pas pour vocation de discuter de la bible ni de ces religions et encore moins en terme d'oppositions et de dénigrement (le travail de cognition est assez prémaché?)
Peux tu donc nous expliquer le rapport entre ton intervention et le sujet du thread à la lumiere de tout ceci?
Tous cela n'est que du travail pour la moderation...
Auteur : desquestions
Date : 15 mai10, 12:00
Message : glubox, merci pour cette grande leçon biblique !!!
glubox vient de prouver DEVANT TOUT LE MONDE que pour lui l'être humain qui pense autrement est bon pour la POUBELLE.
Quelle générosité !!!
Quelle merveilleuse compassion !!!!
Glubox vient de nous expliquer qu'il ne faudrait QUE DES GENS COMME LUI SUR LA TERRE pour être heureux.
Sinon, ce serait une POUBELLE.
Merci glubox pour cette fabuleuse leçon d'humilité et de partage.
Sans ton athéisme, glubox, nous serions perdus....
Hommes et femmes, regardez la lumière de glubox !!!
C'est lui qui a compris...
Il a compris que pour être bon, il ne fallait SURTOUT PAS croire en une divinité autre que soi-même.
"Glubox est bon".
Sauf que glubox ne se rend pas compte UNE SEULE SECONDE qu'il a EXACTEMENT la même réaction qu'un catholique devant un clochard : du dégoût.
Auteur : glub0x
Date : 15 mai10, 12:01
Message : on nage en plein délire mais ca m'amuse
2ieme essai
Peux tu donc nous expliquer le rapport entre ton intervention et le sujet du thread à la lumiere de tout ceci?
Auteur : glub0x
Date : 15 mai10, 12:03
Message : au passage mon pseudo c'est glub0x et pas glubox
Auteur : desquestions
Date : 15 mai10, 12:15
Message : glubox veut revenir à du rationnel !!!
glubox est amusé mais pas trop : il perd de vue son joyeux rivage.
Tu veux qu'on revienne au "merveilleux" sujet de ce topic ?
D'accord.
Le sujet est : "agrandissons l'univers"
Note que c'est un impératif, pas un conditionnel.
Ce sujet sous-entend qu'on "peut le faire".
Avec une grosse dose de "bon sens" caractéristique de l'homme qui se croit seul et maître de tout.
Agrandir l'univers...
Quel sujet fondamental !!!
Ce que je comprends c'est qu'il n'est pas assez grand pour tout le monde...
Sinon, QUEL EST L'INTERET OBJECTIF de ce sujet ?
A mon sens, c'est une énième façon de parler de Dieu sans déranger personne.
Comme ce serait beau (bien qu'inutile) d'agrandir l'univers...
On va me dire quoi ??? Que j'empêche les gens d'être heureux ??
Mais ils faut être sacrément malheureux pour en arriver à cette envie impossible d'agrandir l'univers.
Qu'est-ce que ce sujet a de MOINS DEBILE qu'un autre ??
Tiens, moi qui croit en Dieu : est-ce plus [ATTENTION Censuré dsl] de croire en la création par un être infiniment supérieur que de se demander si une sauterelle humaine peut "agrandir l'univers" ???
Cette même sauterelle qui a mis des millénaires avant d'aller sur la lune ???
Et on voudrait, par des railleries sans conséquence, me ramener à la "réalité" avec un sujet aussi ridicule que : "Agrandissons l'univers!!!"
Mais oui, glub0x (l'orthographe te convient ?), c'est ça la santé mentale : se demander si on peut agrandir l'univers !!
Comme c'est pertinent !!!
Auteur : glub0x
Date : 15 mai10, 12:38
Message : Qui osera encore, face à cela, prétendre que le catholicisme est biblique ?
C'etait cette question qui m'embettait avec toute la haine, l'incompréhension et le sectarisme sous jacent qu'elle n'à même pas le courage d'affirmer clairement.
Mais elle me dérangeais surtout car complètement hors sujet et cela n'à rien à voir avec un quelconque dieu mais bien avec un esprit belliqueux nostalgique des croisades et de la haine pure et simple qui tente désespérément de trouver le conflit là ou il peut : sur internet. Au point de ne voir que son propre conflit (interieur) au travers des mots des autres.
Je croyais que les athées de ce site VOULAIENT une confrontation avec les croyants.
Nous sommes là pour le dialogue, ça n'à rien à voir.
J'imagine qu'il vaut mieux que tu étale ici ta haine que dans une bombe à clou qui va te péter au visage à cause d'une goupille oubliée, mais tu devrais essayer le dialogue, c'est vachement plus enrichissant.
On en arrive à des situations comme celle là avec des tartines d'agressivité sans intérêt pour tenter de nous convaincre qui de quoi? Que les catholiques c'est les méchant? wouah avec ca tu vas faire tiédir de l'eau attention...
heureusement que j'aime les tartines de haines sur les thread sinon tu aurais été obligé d'en polluer un autre je me trompe?
Auteur : desquestions
Date : 15 mai10, 13:26
Message : glub0x a écrit :C'etait cette question qui m'embettait avec toute la haine, l'incompréhension et le sectarisme sous jacent qu'elle n'à même pas le courage d'affirmer clairement.
C'est bien parce que c'est affirmé clairement que ça te dérange. Tu aurais préféré du miel frelaté.
Le catholicisme a TOUJOURS carressé les oreilles de tout le monde, y compris les athées qui vont se marier à "l'église" et baptiser leurs enfants par la même occasion.
Il y a un lien presque familial entre catholicisme et athéisme. A tel point qu'on voit la plupart des chefs d'Etat internationaux se ruer au chevet de Jean-Paul II.
Je n'ai JAMAIS dit que j'étais meilleur qu'un catholique. Je dis plutôt qu'un catholique n'est pas meilleur que moi. Cela vaut pour l'athée aussi. C'est ce que glubox appelle de la "haine pure".
Note, glubox, que la Bible est bien plus radicale que moi : elle dit que quiconque n'a pas été "régénéré" par Dieu est un meurtrier, un méchant dans toute les largeurs et profondeurs.
La Bible ne fait aucune différence entre moi et Hitler. Mais je pense que tu préfères entendre les encycliques du pape. Benoît XVI qui "bénit" des voitures Ferrari, voilà qui mettra tout le monde d'accord !!
glub0x a écrit :Nous sommes là pour le dialogue, ça n'à rien à voir.
T'entends quoi par dialogue ? Ne pas froisser les coryants en admettant faussement que tu crois en Dieu ???
Le Vatican adore ça, le dialogue. Je le redis pour bien montrer que cette "chose" romaine a exactement les mêmes prétentions qu'un Etat laïque, en dépit du fait qu'elle se réclame du "ciel". Tu veux du dialogue glubox ? Va sur le blog de mondieur Ratzinger : il te dira tout ce que tu veux entendre.
glub0x a écrit :Au point de ne voir que son propre conflit (interieur) au travers des mots des autres.
Glubox n'a sûrement aucun conflit intérieur. A tel point qu'il s'inscrit sur un site essentiellement religieux juste pour le plaisir.
glub0x a écrit :On en arrive à des situations comme celle là avec des tartines d'agressivité sans intérêt pour tenter de nous convaincre qui de quoi?
Je suis absolument certain de ne convaincre personne. Dois-je en déduire que ce n'est pas ton cas, toi qui est sensible au dialogue sans contradiction qui DOIT mettre tout le monde d'accord ??
glub0x a écrit :heureusement que j'aime les tartines de haines
Et bien voilà, on y arrive : toi aussi tu aimes cette haine que tu regrettais trois phrases plus haut....
Auteur : glub0x
Date : 16 mai10, 00:04
Message : Je considère l'église catholique comme l'institution la plus meurtrière de l'histoire de l'humanité.
mais ca n'à rien à voir ( et note pour tes a priori que tu connaitra au moins un athé qui déteste l'eglise catholique et plus encore benoit XIV )
Le dialogue c'est certainement pas venir sur un thread qui parle de SF et dire "le catholicisme c'est pas biblique"
ca c'est le conflit.
Ca c'est la morale guerrière sous jacent à la plus part des textes religieux que j'ai lu jusque là. Je suis pas étonné qu'un bon croyant comme toi en soit imprégné jusqu'à l'os.
Le dialogue ca aurrait plutot été de répondre à la seule question du thread que tu n'à pas lu au vu de tes réponses
Allez, qui commence, que va t-il se passer dans les 10 milliards d'années qui suivent?
ou d'argumenter dans un sens ou dans l'autre
Et si tu te pose des question sur les catholiques le dialogue aurait été d'ouvrir un topic et de poser tes questions en métant de coté tout les a prioris et en ne t'emportant pas des qu'une remarque ne va pas dans ton sens.
Auteur : desquestions
Date : 16 mai10, 10:50
Message : glub0x a écrit :Le dialogue c'est certainement pas venir sur un thread qui parle de SF et dire "le catholicisme c'est pas biblique"
ca c'est le conflit.
"La dialogue c'est certainement pas venir sur des threads qui parle de Dieu et dire qu'il n'existe pas. Ca c'est le conflit."
Faut bien s'accepter les uns les autres non ? Surtout dans un forum "athéisme ET religions"
Ce que vous appelez "conflit", j'apelle cela "polémique".
Du reste, je ne vous empêche pas de penser ce que vous voulez de l'univers (maintenant ou demain).
Moi je trouve que l'expression "agrandissons l'univers" a quelque chose de mystique, donc de religieux.
Quant à la question : "que va-t-il se passer dans les 10 milliards d'années qui suivent", elle contient en elle-même la notion de préconnaissance... donc de Dieu.
On finit souvent par y revenir, même quand il s'agit de SF.
Je n'aurais jamais réagi à un titre comme "agrandissons nos potagers !" ou "agrandissons nos mezzanines!"
Là dessus, je vous laisse tranquille, soyez sans crainte.
Auteur : Pakete
Date : 16 mai10, 13:59
Message : desquestions a écrit :
Moi je trouve que l'expression "agrandissons l'univers" a quelque chose de mystique, donc de religieux.
Tu trouves, oui...
Mais peut être que ton interprétation n'était pas la bonne
Auteur : loulou
Date : 17 mai10, 20:12
Message : Quelque chose de mystique, certainement! Religieux; je ne crois pas!
Et puis, il est pas [ATTENTION Censuré dsl] mon sujet, non mais! Avec des insultes pareilles vous pourrez vous brosser pour entrer dans mon androcée. Hé oui, la punition est terrible et fallait y penser avant!!
Je parlais d'univers mental par la confrontation de nos imaginations. Je ne voulais surtout rien de sérieux.
Je regrette que Voyageur soit parti, j'espère qu'il repostera. C'est un être sensible, intelligent et spirituel.
Si il me lis, je crois qu'il a trop pris au sérieux ma projection sur les robots, s'il savait à quel point je suis écolo!
Auteur : desquestions
Date : 22 mai10, 12:04
Message : loulou a écrit :Quelque chose de mystique, certainement! Religieux; je ne crois pas!
Admirez le non-sens !!
Selon cette personne, tout ce qui est mystique est humain ou humainement compréhensible....
C'est la définition même de la philosophie, mais sûrement pas du mysticisme.
loulou a écrit :Je parlais d'univers mental par la confrontation de nos imaginations.
L'univers mental du pape est aussi grand ou dérisoire que celui de Nietzsche.
Et alors ???
loulou a écrit :Si il me lis, je crois qu'il a trop pris au sérieux ma projection sur les robots, s'il savait à quel point je suis écolo!
L'écologie, la nouvelle religion...
Selon Darwin, la pollution est évolution : est-ce mystique de soutenir une chose pareille ? Où est-ce simplement absurde ?
Auteur : loulou
Date : 22 mai10, 20:10
Message : desquestions a écrit :
Admirez le non-sens !!
Selon cette personne, tout ce qui est mystique est humain ou humainement compréhensible....
C'est la définition même de la philosophie, mais sûrement pas du mysticisme.
Je n'ai jamais dit que TOUT ce qui est mystique est humain ou humainement compréhensible! Jamais! Et je ne le pense même pas! Peut-être existent-ils des non humains très mystiques, il y a des mystiques humainement incompréhensibles comme envisager l'existence de dimentions supérieures, des espaces de dimensions non entières comme les fractales, la bilocation etc. On peut rapprocher le mysticisme de la métaphysique qui n'est justement pas humainement compréhensible.
Quelle mauvaise foi ce desquestion!!
L'univers mental du pape est aussi grand ou dérisoire que celui de Nietzsche.
Et alors ???
Ha bon? Il est aussi grand? T'as été voir? Visité? C'est une projection, pour ma part, je doute fortement que tous les univers mentaux sont pareillement grands.
L'écologie, la nouvelle religion...
Il est temps qu'elle le devienne! Enfin, s'il n'est pas trop tard. Parce que mettre des cierges ok, mais agir en connaissance de cause sur l'environnement c'es autre chose.
Selon Darwin, la pollution est évolution : est-ce mystique de soutenir une chose pareille ? Où est-ce simplement absurde ?
La pollution est une rançon de l'évolution. Non? Et puis même une mystique peut être absurde!
Auteur : desquestions
Date : 23 mai10, 02:34
Message : loulou, est-ce que l'écologie peut être considérée comme une religion selon cette définition (wikipédia) ?
Une religion est un ensemble de rites, croyances généralement théistes, composé de règles (éthiques ou pratiques), de récits, de symboles ou de dogmes adoptés comme conviction par une société, un groupe ou une personne.
Mon message ne consiste pas à dire que l'écologie n'a aucun sens, mytique ou non.
Elle a un sens qui est selon moi aussi religieux que celui du bouddhisme par exemple.
L'écologie se base sur la croyance que la planète est en danger (du moins un plus grave danger que celui de la période dite glaciaire). Cela implique des rites (tri sélectif) et des règles (lois sur l'environnement), des récits (opinion personnelle de Nicolas Hulot ou d'Al Gore), des symboles (la terre vue du ciel, images de banquise) qui forment un dogme. C'est tellement vrai que l'écologie est devenue une branche politique qui intervient à tous les niveaux de la société : moral, juridique, etc...
L'écologie a aussi des "églises" (Les Verts, les supermarchés BIO).
L'écologie a une dimension mystique qui confère à l'homme le pouvoir surnaturel de changer la dite évolution.
Et quand on prend son vélo dans l'optique d'avoir bonne conscience, on est très proche de la démarche (que je trouve ridicule) qui consiste à allumer un cierge.
Nombre de messages affichés : 38
