Résultat du test :
Auteur : Pion
Date : 28 août12, 00:59
Message : Je pense donc j'existe.
Supposons, qu'au début il y avait rien, appelons cela le Néant. Du Néant il ne pouvait y avoir un vide absolu, car il y avait au moins moi puisque j'existe. Si j'existe seul dans le Néant et que j'en ai conscience, alors je me retrouve comme un mort dont l'esprit toujours vivant est emprisonné dans sa dépouille, ma seule issue de secours est de m'imaginer le monde tel un enfant qui vient de naitre, tranquillement tout prend forme, je ne suis plus seul au monde mais il y a un mais! Je me dois de réussir tout cela en créant ce monde imaginaire par mon subconscient et en ne sachant pas que c'est moi qui ait tout crée, car l'illusion de réalité prendrait fin, tout comme on s'éveille d'un rêve lorsqu’on se rend compte qu'on rêve. Ainsi je retournerais au Néant, dans le pire des cauchemars.
Auteur : Georges_09
Date : 30 août12, 21:39
Message : Pourquoi le néant ferait peur ?
Nous sommes sortis du néant et nous y retournerons un jour.
Auteur : Pion
Date : 31 août12, 07:26
Message : Qu'est-ce qu'un clin d’œil dans une vie? Qu'est-ce qu'une vie dans l'éternité? Imaginons être seul dans le néant, non pas pour une heure, un an ou ni même pour une vie entière mais bien pour toujours, alors la ça fait peur non?
C'est le toujours, à l'infini, pour l'éternité, c'est ça qui fait peur.
Auteur : Pion
Date : 11 sept.12, 06:56
Message : Si après la mort il n'y a plus rien c'est une chose, mais si après la mort notre esprit survit pour l'éternité un peu comme quelqu'un qui serait dans le comas, incapable de rien faire dépourvu de tous ses sens, sauf le fait d'être conscient qu'on continu a exister mais sans pouvoir aucun dans un attente pour l'éternité....
Auteur : piotrus
Date : 12 sept.12, 04:00
Message : Pion a écrit :Si après la mort il n'y a plus rien c'est une chose, mais si après la mort notre esprit survit pour l'éternité un peu comme quelqu'un qui serait dans le comas, incapable de rien faire dépourvu de tous ses sens, sauf le fait d'être conscient qu'on continu a exister mais sans pouvoir aucun dans un attente pour l'éternité....
Pas simple comme topo ... que sait-on de la mort que sait-on de ...après la mort .... l'éternité .... quel concept ....après la mort notre esprit survit ..... comment ....vivons notre vie au jour le jour ..... on verra bien après ....si on voit quelque chose .... cela relève de notre croyance. Le Néant est une hypothèse, Le néant n'est pas le vide et réciproquement. Le vide est l'absence de matière dans un espace défini. Le néant étant l'absence d'existence, la conception même d'espace devient obsolète.
Auteur : Pion
Date : 12 sept.12, 04:16
Message : piotrus a écrit :
Pas simple comme topo ... que sait-on de la mort que sait-on de ...après la mort .... l'éternité .... quel concept ....après la mort notre esprit survit ..... comment ....vivons notre vie au jour le jour ..... on verra bien après ....si on voit quelque chose .... cela relève de notre croyance. Le Néant est une hypothèse, Le néant n'est pas le vide et réciproquement. Le vide est l'absence de matière dans un espace défini. Le néant étant l'absence d'existence, la conception même d'espace devient obsolète.
Si le mot ''Vide'' convient mieux je suis preneur, bien entendu il ne s'agit que d'une hypothèse, mais elle en vaut bien d'autres, a la différence que si elle s'avère vrai alors ça change tout.
Auteur : septour
Date : 12 sept.12, 06:09
Message : APRES la mort(du corps seulement) il y a la VIE. Cette derniere n'a pas de fin, elle est eternelle. Ceci je l'ai appris en pratiquant le spiritisme et de nombreuses personnes décédées sont venues nous le confirmer. Évidemment, de preuves matérielles, je n'en ai pas, mais des enregistrements, a profusion, des témoignages verbaux ou écrits également. Que se passe t'il aprés la vie? Que faisons nous de l'autre coté?
Ceci peut se résumer ainsi: TOUT EST PAREIL, MAIS RIEN N'EST PAREIL. Comprendre par la que les sens éxistent tjrs: vue, toucher, odorat, etc,etc, nous avons un corps dit subtil, mais la perception par les sens est totalement differentes, tout est ''magnifié' , les couleurs superbes, L'odeur des fleurs est multiplié par 2 etc, etc., ...et nous vivons dans ce que nous CRÉONS entourés de ce que nous aimons, nous nous déplacons instantanément et visitons des ailleurs fantastiques. Nous ne sommes pas oisifs, nous participons a la création du futur....J'ai personnellement de la misére a y croire mais ceux qui sont venus nous dire ca ont été totalement affirmatifs.
Auteur : Pion
Date : 12 sept.12, 06:37
Message : septour a écrit :APRES la mort(du corps seulement) il y a la VIE. Cette derniere n'a pas de fin, elle est eternelle. Ceci je l'ai appris en pratiquant le spiritisme et de nombreuses personnes décédées sont venues nous le confirmer. Évidemment, de preuves matérielles, je n'en ai pas, mais des enregistrements, a profusion, des témoignages verbaux ou écrits également. Que se passe t'il aprés la vie? Que faisons nous de l'autre coté?
Ceci peut se résumer ainsi: TOUT EST PAREIL, MAIS RIEN N'EST PAREIL. Comprendre par la que les sens éxistent tjrs: vue, toucher, odorat, etc,etc, nous avons un corps dit subtil, mais la perception par les sens est totalement differentes, tout est ''magnifié' , les couleurs superbes, L'odeur des fleurs est multiplié par 2 etc, etc., ...et nous vivons dans ce que nous CRÉONS entourés de ce que nous aimons, nous nous déplacons instantanément et visitons des ailleurs fantastiques. Nous ne sommes pas oisifs, nous participons a la création du futur....J'ai personnellement de la misére a y croire mais ceux qui sont venus nous dire ca ont été totalement affirmatifs.
Pas de preuve, pas de vérité absolu, que des peut-être, ça revient au même finalement.
-TOUT EST PAREIL, MAIS RIEN N'EST PAREIL. Auteur : medico
Date : 24 sept.12, 23:06
Message : c'est quoi exactement le néant?
Auteur : Pion
Date : 25 sept.12, 00:45
Message : medico a écrit :c'est quoi exactement le néant?
C'est le vide, aucune matiere, pas de soleil pas de planete aucune particule pas meme ton corps, rien du tout, sauf ta pensé,
Tu ne peux pas bouger ton bras ta langue ou tes paupieres, tu n'en as pas.
Tu ne peux pas regarder le monde ni la lune, ils ne sont pas.
Alors que te reste-t-il?
Le Néant.
Auteur : medico
Date : 25 sept.12, 04:53
Message : Pion a écrit :
C'est le vide, aucune matiere, pas de soleil pas de planete aucune particule pas meme ton corps, rien du tout, sauf ta pensé,
Tu ne peux pas bouger ton bras ta langue ou tes paupieres, tu n'en as pas.
Tu ne peux pas regarder le monde ni la lune, ils ne sont pas.
Alors que te reste-t-il?
Le Néant.
alors comme le disait Coluche trois fois rien c'est mieux que rien.
Auteur : Pion
Date : 25 sept.12, 05:39
Message : tu en fait ce que tu en veux .mais tu manque d'objectivité.
Auteur : totocapt
Date : 25 sept.12, 21:56
Message : Pion a écrit :J'avais envie d'élaborer sur la peur de rien.
Ce pourrait-il que le pire des cauchemar la somme de toutes les peurs n'est rien comparé au Néant?
Supposons, qu'il y avait au début absolument rien, appelons cela le vide, et a force d’être seul avec lui-même le vide s'imagina le Néant, bon comment expliquer cela, c'est très simple celui qui peut lire ceci, est le vide! Et comme il peut lire ceci il sait qu'il existe et ça il en est certain, c'est d’ailleurs la chose a la quelle il peut être LE PLUS certain.
"... Revenons dʼabord sur lʼidée de création. Il est juste de dire quʼune telle notion défie la raison, tant il est difficile dʼimaginer un commencement radical de lʼunivers, tant il y a de destructions partout et tant nous sommes fragiles et conditionnés par notre passé ainsi que par notre environnement. Cela ne suffit pas toutefois à ôter tout sens à la notion de création. Il importe dʼabord dʼouvrir les yeux. On ne peut pas voir de la destruction partout. Si tout nʼest que destruction, rien nʼexiste, même pas la destruction. En outre, pour détruire, encore faut-il quʼil y ait quelque chose à détruire et donc quelque chose qui précède la destruction. Celle-ci nʼest jamais première. Elle est toujours seconde. Comme le souligne Bergson,
le néant est le néant de quelque chose. Il nʼa de ce fait jamais dʼêtre. Cʼest lui et, avec lui, la vie, qui fait le fond des choses. Placer donc un principe dʼêtre éternel à lʼorigine de toutes choses nʼest pas une illusion. On ne peut pas penser la réalité autrement. […]
La Bible nous introduit dans un nouvel espace. Lʼespace de la nouveauté. Tout y est vu comme neuf. Dieu ne part pas dʼune matière déjà là pour créer, comme le démiurge platonicien dans le Timée de Platon. Il ne fait pas du neuf avec du vieux. Il fait du neuf avec du neuf.
Le néant est donc le néant du vieux. Il est un néant de néant, le vieux étant une image de la corruption et du néant ..."
http://www.orthodoxpress.com/index.php? ... 339&page=2
"... L'icône, souligne Léonide Ouspensky, sanctifie la vue, et déjà la transforme en sens de la vision : car Dieu ne s'est pas seulement fait entendre, il s'est fait voir, la gloire de la Trinité s'est révélée à travers la chair du Fils de l'Homme. Quand on songe à l'importance du sens de la vue chez l'homme moderne, à quel point celui-ci se trouve écartelé, possédé, érotisé par les yeux, à quel point
le flux d'images de la grande ville le rend discontinu, fait de lui un "homme de néant", on comprend l'importance de l'icône car celle-ci systématiquement libérée de toute sensualité (à la différence de tant d'œuvres [...] de l'art religieux occidental), a pour but d'exorciser, de pacifier, d'illuminer notre vue, de nous faire "jeûner par les yeux" suivant l'expression de saint Dorothée (cité p. 210). Dans notre civilisation de possession par l'image, m'écrivait un ami protestant, l'icône est devenue une urgence de la cure d'âmes ..."
http://www.orthodoxa.org/FR/orthodoxie/ ... eIcone.htm Auteur : Pion
Date : 26 sept.12, 00:54
Message : Meme lui peut se tromper:
Vicomte a écrit :"Sens = signification" est en fait une lapalissade. Mais lorsque tu parles de direction et d'orientation, tu montres que tu as bien conscience que la notion de sens implique un système dynamique. L'épistémologie complète ton intuition, en montrant que ce système dynamique n'a pas de sens en soi mais seulement en fonction de la manière dont il est objectivé. Et cela produit un objet se caractérisant notamment par ses entrées et des sorties. Je t'épargne de nombreuses étapes (qui sont décrites un peu plus précisément chez Dedeurwaerdere) pour en arriver tout de suite à la conclusion : le sens est la représentation de la vergence d'un système. Elle suppose donc un système de représentations (par exemple celui du sujet connaissant) et un système dynamique objectivable.
En conséquence, et contrairement à une idée répandue, la notion de sens est un attribut en aval d'un objet et pas en amont. Autre conséquence, quand un individu décèle du sens, il élabore une image de projet qui a émergé de la computation de son esprit, et ne se conforme pas à un attribut d'un objet perçu au sein des manifestations du réel.
En conséquence toute question du sens, si extraordinairement complexe soit-elle, est examinable dans le champ de la science.
Mais j'espere que c'est lui qui a raison et non moi, contrairement a vous tous ou du moins 100% de vous tous je ne cherche pas avoir raison, car il ne faut pas que j'aie raison.
Auteur : medico
Date : 26 sept.12, 01:34
Message : Le néant est le tohu bohu de la bible.
Deux interprétations principales ont été données pour expliquer l’expression « informe et vide » (hébreu tohu et bohu). La première, qui pourrait être appelée celle du chaos universel, considère ces mots comme une description de la matière primitive, encore sans forme, au premier stade de la création de l’univers.
Auteur : paraclet14
Date : 29 sept.12, 09:23
Message : Bon alors je vous écoute
Auteur : Pion
Date : 29 sept.12, 11:11
Message : paraclet14 a écrit :Bon alors je vous écoute
Comment me prouver que je ne me parle pas a moi même?
Auteur : medico
Date : 01 oct.12, 04:04
Message : Pion a écrit :
Comment me prouver que je ne me parle pas a moi même?
en ne t'écoutant pas.
Auteur : Pion
Date : 01 oct.12, 04:23
Message : medico a écrit :
en ne t'écoutant pas.
Peut-être as-tu raison, mais le problème avec ma théorie sur le Néant, c'est que je ne veux absolument pas avoir raison, et comme tu es peut-être moi-même qui me parle je préfère t'écouter encore longtemps.
Auteur : medico
Date : 01 oct.12, 04:43
Message : c'est un sujet qui va finir dans le néant.
Auteur : Pion
Date : 31 oct.12, 00:30
Message : En lisant d'autres sections de ce site-web et en demandant aux usagés de me prouver que je ne suis pas seul au monde et qu'ils ne sont pas le fruit de mon imagination, j'observe une certaine indifférence a mon égare, en même temps je constate et peut-être que ce n'est qu'une impression, que plusieurs vont redoubler d'ardeur en voulant démontrer que leur thèse, opinion ou a tout le moins leur façon de voir est la bonne. Comme si en travaillant plus fort a convaincre les autres qu'ils ont raison et en m'oubliant, comme si eux existaient encore plus que moi, j'allais comprendre que je ne suis pas seul au monde dans le néant.
Auteur : Anonymous
Date : 31 oct.12, 02:17
Message : Il suffit de demander à une personne proche de nous mettre une bonne paire de claque dans la figure pour s'apercevoir que sa main a une réalité tangible et tout à fait perceptible
http://www.youtube.com/watch?v=E776XisGHlk
Quant au fait de se retrouver dans le néant après la mort, il est impressionnant à l'heure d'Alzeihmer de voir des gens encore croire que leur esprit peut survivre à la mort cérébrale. Lorsque le cerveau dépérit, le conscient se déteriore, lorsque le cerveau s'éteint, tout s'arrête.
La pensée de l'homme est totalement dépendante de l'organe qui la crée : le cerveau.
La Bible le disait bien avant l'imagerie cérébrale (Psaume 146:4) 4 Son esprit sort, il retourne à son sol ; en ce jour-là périssent ses pensées.TMN
Auteur : lulie
Date : 31 oct.12, 02:38
Message : l suffit de demander à une personne proche de nous mettre une bonne paire de claque dans la figure pour s'apercevoir que sa main a une réalité tangible et tout à fait perceptible
pas du tout !
sa main n'est que du vide .
Auteur : Anonymous
Date : 31 oct.12, 02:49
Message : lulie a écrit :
pas du tout !
sa main n'est que du vide .
Bonjour Lulie, Tout n'est que vide, nous ne sommes qu'un amas d'atomes qui ne demandent qu'à se séparer et chacun de nos atomes est en majeure partie composé de vide. Si on enlevait tout le vide qui nous compose, nous serions moins qu'un grain de poussière.....
Eh oui, nous venons du néant et ce n'est que le souffle de vie qui maintient nos quelques particules assemblées pour nous permettre de ressentir la chaleur sur la peau de la gifle donnée, de la brise qui se lève ou du velouté des lèvres qui y déposent un baiser.....
Bonne journée,
Pierre
Auteur : Pion
Date : 31 oct.12, 04:05
Message : Combien ont pris la peine d'étudier la *théorie du Néant?
Si tu est seul dans le Néant et que tout est le fruit de ton imagination, la dernière chose que tu voudras savoir c'est la vérité, celle du fait que tu es seul dans le Néant. Ce mensonge qui t'entoure, le soleil, la terre, l'univers, toutes créatures vivantes ou non, chaque objets et même ton propre corps et les sens dont la douleur qui y est associée, font partie de ce mensonge. La vérité dévoilé ferait te rappeler que ce n'est qu'un mensonge que tu t'es inventé pour fuir la solitude, seul ta mort devrait en être responsable.
Toi, Dieu, tu as tout crée, TOUT! Ton corps tu l'as envoyé dans ton rêve, il est venu ici pour souffrir et il finira par mourir ainsi tout reviendra dans tes ''mains''. Et ce qui sera, sera.
Si tu crois en toi, alors tu réinventeras un autre monde et ton corps ressuscitera avec lui.
*Théorie selon lequel rien existe ni le temps, ni la matière, sauf une seule chose.
Auteur : Anonymous
Date : 01 nov.12, 03:06
Message : Une personne qui inventerait la mort d'un enfant, une guerre, un cancer uniquement pour se convaincre de ne pas être seul dans le néant est difficilement concevable.
Si tout n'est qu'illusion, pourquoi tout ne serait pas que beauté, joie, bonheur ?
Auteur : Pion
Date : 01 nov.12, 03:38
Message : Tu n'as fait aucune recherche!
Il te faut faire une recherche et les réponses que tu trouveras seront fort probablement très semblables aux miennes.
Si toute fois, tu ne veux pas faire de recherche et que tu avoues t’être arrêté dans ta quête pour la vérité, si tu le veux je te donnerai quelques unes des réponses que j'ai trouvé.
Auteur : totocapt
Date : 01 nov.12, 03:49
Message : Pion, es-tu fan de Matrix?
Auteur : Pion
Date : 01 nov.12, 04:19
Message : totocapt a écrit :Pion, es-tu fan de Matrix?
Du point de vue cinématographique j'ai trouvé ce film très divertissant, mais je ne me considère pas comme un fan du concept de ''Matrice''.
Auteur : samuell
Date : 02 nov.12, 03:40
Message : Si tout n'est qu'illusion, pourquoi tout ne serait pas que beauté, joie, bonheur ?
contradiction avec tes propos recensés dans les autres sujets où TOUT est noirci .
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.12, 19:53
Message : samuell a écrit :
contradiction avec tes propos recensés dans les autres sujets où TOUT est noirci .
Samuell, tu n'as pas suivi la conversation. Justement, je dis que la situation devrait ne pas être celle que nous connaissons si elle était le fruit de notre imagination.
Auteur : Anonymous
Date : 02 nov.12, 20:10
Message : Tu n'as fait aucune recherche!
Il te faut faire une recherche et les réponses que tu trouveras seront fort probablement très semblables aux miennes.
Forcément non puisque je ne fais pas preuve de GBS et que je suis
Je suis toujours surpris par cette propension qu'ont certains à penser que les autres ne connaissent rien simplement parce qu'ils n'aboutissent pas aux mêmes conclusions qu'eux...
Nous sommes tous différents quant à notre perception des choses et la façon même d'élaborer un raisonnement peut être différente d'un individu à l'autre. Il est par exemple aujourd'hui admis que les personnes ayant un QI de plus de 130 ont une façon différente d'appréhender les choses, de raisonner et pas forcément une plus grande capacité de réflexion.
De même, on sait aujourd'hui que le QE (quotient émotionnel) joue lui aussi un grand rôle puisque, selon notre perception et notre relation aux autres, notre façon de penser différera.
Petite expérience, placez plusieurs personnes devant la femme qui pleure de Picasso : un sera "pris aux tripes" et pleurera devant l'intensité du tableau, un jugera froidement des lignes et des couleurs utilisées, un autre jugera de l'oeuvre en la classant dans l'oeuvre du peintre, une enfin dira que cela ne ressemble à rien.... Laquelle de ces personnes a raison ?
Auteur : samuell
Date : 02 nov.12, 21:38
Message : Je suis toujours surpris par cette propension qu'ont certains à penser que les autres ne connaissent rien simplement parce qu'ils n'aboutissent pas aux mêmes conclusions qu'eux...
oups !
qui est le mouvement qui dénomme ces opposants de rebelles ?
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.12, 01:53
Message : samuell a écrit :
qui est le mouvement qui dénomme ces opposants de rebelles ?
Peux-tu me dire Samuell quel est le rapport entre le fait de dire que quelqu'un est rebelle à Dieu et le fait de dire qu'il ne connaît rien ?
Etre rebelle, c'est au contraire s'opposer en connaissance de cause.
D'autre part, lorsque nous parlons de personnes rebelles, nous ne parlons pas en particulier de nos opposants mais de façon générale, de tous ceux qui rejettent Dieu ou la morale biblique.
Montre moi un seul article TJ remettant en cause les capacités cognitives des personnes n'étant pas TJ.
Nous n'accusons pas nos adversaires d'être moins intelligents ou d'avoir moins de bon sens que nous.
Jésus ne s'est pas adressé en priorité aux lettrés de son époque, tout simplement parce que son message parle au coeur et que même de simples pécheurs pouvaient le comprendre et le prendre à coeur alors que des docteurs de la Loi n'en saisissait pas le sens.
Auteur : samuell
Date : 03 nov.12, 06:31
Message : Nous n'accusons pas nos adversaires d'être moins intelligents ou d'avoir moins de bon sens que nous.
il suffit de lire les réponses de certains qui n'hésite pas à souhaiter le néant l'anéantissement en louant la destruction !
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.12, 23:10
Message : samuell a écrit :
il suffit de lire les réponses de certains qui n'hésite pas à souhaiter le néant l'anéantissement en louant la destruction !
Tu ne réponds pas à ma question : peux-tu me montrer un article TJ disant que les non TJ sont moins intelligents ?
Nous souhaitons la destruction de Satan et nous ne le considérons pas pour autant comme dénué d'intelligence, bien au contraire !
Auteur : Pion
Date : 05 nov.12, 04:39
Message : né de nouveau a écrit :
Forcément non puisque je ne fais pas preuve de GBS et que je suis
Je suis toujours surpris par cette propension qu'ont certains à penser que les autres ne connaissent rien simplement parce qu'ils n'aboutissent pas aux mêmes conclusions qu'eux...
Nous sommes tous différents quant à notre perception des choses et la façon même d'élaborer un raisonnement peut être différente d'un individu à l'autre. Il est par exemple aujourd'hui admis que les personnes ayant un QI de plus de 130 ont une façon différente d'appréhender les choses, de raisonner et pas forcément une plus grande capacité de réflexion.
De même, on sait aujourd'hui que le QE (quotient émotionnel) joue lui aussi un grand rôle puisque, selon notre perception et notre relation aux autres, notre façon de penser différera.
Petite expérience, placez plusieurs personnes devant la femme qui pleure de Picasso : un sera "pris aux tripes" et pleurera devant l'intensité du tableau, un jugera froidement des lignes et des couleurs utilisées, un autre jugera de l'oeuvre en la classant dans l'oeuvre du peintre, une enfin dira que cela ne ressemble à rien.... Laquelle de ces personnes a raison ?
Je me souviens que j'avais écris quelque chose en rapport avec ce commentaire et quand j'ai voulu l'afficher en cliquant sur
Envoyer l'internet s'est arrêté, mais la j'ai oublié ce que j'avais écris. C'est pour dire combien important pour moi est que Dieu soit en nous tous, a quoi bon me sert un livre si j' oublis tout ce qui y est écrit? A chaque fois qu'on me dit de lire un livre car c'est dans ce dernier que je vais trouver la vérité, ou d’adhérer a une religion, c'est comme si on voulais m'arracher Dieu en moi.
Auteur : Ghazali
Date : 05 nov.12, 05:17
Message : Le néant ne peut pas exister, tout simplement car l'existence est, le monde existe, ce qui s'oppose même aux définitions liées au néant. Par conséquent, l'Être est.
Auteur : Pion
Date : 05 nov.12, 08:06
Message : Ghazali a écrit :Le néant ne peut pas exister, tout simplement car l'existence est, le monde existe, ce qui s'oppose même aux définitions liées au néant. Par conséquent, l'Être est.
L’Être? On parle ici du fait d'exister, ou d'un être quelconque?
A supposer qu'on parle le l’existence de sa conscience, pourquoi la conscience aurait-elle besoin d'un endroit pour subsister? Dans le Néant il y a tout l'espace voulu pour l’existence de la conscience, et dans la conscience il y a tout l'espace voulu pour l'univers entier incluant le cerveau.
Auteur : Anonymous
Date : 05 nov.12, 08:17
Message : Pour ma part, je ne crois absolument pas que Dieu vive en moi. Il faudrait d'ailleurs revenir au début de ce post et à sa base même. S'il y a bien une chose dont il m'est arrivé de douter, c'est de ma propre existence
Ce n'est pas moi mais ce qui m'entoure qui m'a convaincu d'être vivant. Lorsque j'aide une vache à faire son petit, que je sens cette vie palpitante, le sang circuler violemment dans l'artère de la vache, tout ça bouillonne de vie, de soif d'exister, lorsque je vois une plantule jaillir d'une graine, lutter contre ce qui l'empêche de grandir, je sens cette vie qui anime toute la création et je ne doute plus d'être vivant et entouré de millions de formes de vie.
Auteur : Pion
Date : 05 nov.12, 08:39
Message : né de nouveau a écrit :Pour ma part, je ne crois absolument pas que Dieu vive en moi. Il faudrait d'ailleurs revenir au début de ce post et à sa base même. S'il y a bien une chose dont il m'est arrivé de douter, c'est de ma propre existence
Ce n'est pas moi mais ce qui m'entoure qui m'a convaincu d'être vivant. Lorsque j'aide une vache à faire son petit, que je sens cette vie palpitante, le sang circuler violemment dans l'artère de la vache, tout ça bouillonne de vie, de soif d'exister, lorsque je vois une plantule jaillir d'une graine, lutter contre ce qui l'empêche de grandir, je sens cette vie qui anime toute la création et je ne doute plus d'être vivant et entouré de millions de formes de vie.
C’est le monde a l'envers, comment est-ce possible de douter de sa propre existence? En me disant cela, je suis convaincu qu'il y a une forte possibilité que tu n'existes pas en effet, mais cela n'affecte en rien ma certitude sur ma propre existence, qui d'ailleurs n'a jamais été mis en doute depuis l'instant ou j'ai pris conscience que j'existais.
Auteur : Anonymous
Date : 05 nov.12, 09:23
Message : Eh oui, la perception de chaque humain est différente !
Il y a même des humains qui souhaitent pour eux le néant et se jettent sous un train ou se tirent une balle dans la tête. Ceux-là ne se posaient pas la question de savoir si le reste existait, ce reste leur était moins supportable que l'idée de ne plus être.
D'autres attendent la mort, faute de nourriture, d'eau, de soins et n'ont pas le loisir de se poser la question, ils retournent au néant si vite....
Quant on regarde l'immensité de l'univers, notre infinie petitesse, on ne peut qu'être écrasé par tout ça, quand on sait qu'on ne vit que parce qu'un muscle d'à peu prés 15 cm de diamètre et de 300 grammes tient le coup dans notre poitrine, on ne peut qu'être conscient de la fragilité de cette existence.
Alors oui, devant le débordement de vie qui nous entoure, l'immensité de ce qui nous entoure, on peut se demander ce que nous sommes, si nous ne sommes pas qu'illusion, la poussière sur le plateau d'une balance....
Pour l'éphémère, hors de l'eau, le soleil ne se lève qu'un fois, le temps de commencer à exister, elle n'est plus....
Alors, quand on voit que nous, animalcules misérables de l'univers pouvons avoir de l'importance aux yeux du Créateur, alors oui, on sait qu'on existe.
Auteur : samuell
Date : 05 nov.12, 20:26
Message : Alors, quand on voit que nous, animalcules misérables de l'univers pouvons avoir de l'importance aux yeux du Créateur, alors oui, on sait qu'on existe.
pas du tout ,
reste à prouver de l'existence d'un créateur qui ne sait pas manifester que par "télépathie "
Auteur : Pion
Date : 06 nov.12, 02:07
Message : né de nouveau a écrit :Eh oui, la perception de chaque humain est différente !
Il y a même des humains qui souhaitent pour eux le néant et se jettent sous un train ou se tirent une balle dans la tête. Ceux-là ne se posaient pas la question de savoir si le reste existait, ce reste leur était moins supportable que l'idée de ne plus être.
D'autres attendent la mort, faute de nourriture, d'eau, de soins et n'ont pas le loisir de se poser la question, ils retournent au néant si vite....
Quant on regarde l'immensité de l'univers, notre infinie petitesse, on ne peut qu'être écrasé par tout ça, quand on sait qu'on ne vit que parce qu'un muscle d'à peu prés 15 cm de diamètre et de 300 grammes tient le coup dans notre poitrine, on ne peut qu'être conscient de la fragilité de cette existence.
Alors oui, devant le débordement de vie qui nous entoure, l'immensité de ce qui nous entoure, on peut se demander ce que nous sommes, si nous ne sommes pas qu'illusion, la poussière sur le plateau d'une balance....
Pour l'éphémère, hors de l'eau, le soleil ne se lève qu'un fois, le temps de commencer à exister, elle n'est plus....
Alors, quand on voit que nous, animalcules misérables de l'univers pouvons avoir de l'importance aux yeux du Créateur, alors oui, on sait qu'on existe.
Je vais essayé de t'expliquer la différence entre ma façon de voir les choses, j’espère que tu auras le temps de voir ça avant de partir.
Moi je sais que j'existe, parce que si non je pourrais même pas me poser la question. Mais exister dans le Néant, c'est a dire seul, c'est épouvantable, enfin pour moi si. Donc j'ai absolument besoin que tout l'univers existe pour de vrai, et tu en fait parti. Si tu doutes de ton existence, alors je suis dans de beaux draps, parce que si tout le monde pense comme toi, c'est donc qu'ils ne sont peut-être que le fruit de mon imagination, enfin ça ne m'aide pas a réaliser que le monde en soit est réel. Si Dieu est comme moi, alors il aura tout inventé, tout crée comme tu le dis, comme dans ton livre, il t'aurait même fait penser ce que tu penses, dans le seul but de ne pas être seul dans le Néant.
Auteur : samuell
Date : 06 nov.12, 20:24
Message : Dans le neant, il n'y a ni de vie, ni de mort.
Il n'y a pas de pensée, pas de tristesse, pas d'amour, pas de joie, pas de peur, pas de souffrance...
en fait c'est ce que propose le dieu après la mort
Si vous pensez cette perspective bien donc le néant est bien,
alors savourons notre existence !
Auteur : Pion
Date : 08 nov.12, 04:17
Message : samuell a écrit :Dans le neant, il n'y a ni de vie, ni de mort.
Il n'y a pas de pensée, pas de tristesse, pas d'amour, pas de joie, pas de peur, pas de souffrance...
en fait c'est ce que propose le dieu après la mort
Si vous pensez cette perspective bien donc le néant est bien,
alors savourons notre existence !
Est-ce qu'une pensée un souvenir une émotion ou un sentiment ont un poids?
Prenons le mot éléphant, si je dis ce mot a ma tasse de café cela ne reste qu'un mot, mais pour moi déjà il m'apporte une image, une image qui n'a aucun poids physique, a moins qu'elle occupe un espace physiquement? Si c'est le cas, peut-on la saisir et l'isoler? Si nous pouvons le faire alors peut-être que le Néant n'existe pas, et que par obligation la pensée doit avoir un espace physique pour exister, dans tel cas il faudrait faire la démonstration de la saisit au sens physique d'une image mentale.
Auteur : Pion
Date : 06 janv.13, 02:18
Message : Georges_09 a écrit :Pourquoi le néant ferait peur ?
Nous sommes sortis du néant et nous y retournerons un jour.
J'ai réfléchit a ce commentaire, ça m'a prit du temps mais il m'est venu une idée,
Et si notre univers arrivant a chaque fois a sa fin pour continuer d'exister celle-ci revenait dans le passé formant une boucle continue depuis toujours et pour toujours?
Une sorte de voyage dans le temps, qui serait en même temps une explication au
Big-bang.
Si c'est le cas, peut-etre que le Néant n'a jamais existé...
Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.13, 03:04
Message : Ca ressemble à la théorie du Big Bounce, qui est admise par la théorie de la gravitation quantique à boucle.
Auteur : Jean Doute
Date : 09 janv.13, 13:02
Message : Pion j'ai lu les posts que tu as fait sur ta théorie du néant, je vais passé outre le spiritisme la métaphysique et autres sujets peu important sur un réel débat sur l'univers.
Je vais me concentrer sur le ''néant''. Le néant n'existe pas parce que le vide est un concept biaisé. Voici 3 liens sur l'énergie du vide qui grâce a la mécanique quantique est maintenant quantifiable par des calculs que les super ordinateurs sur terres s'arrachent.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_du_vide : Survol rapide bien monter qui donne une bonne introduction sur le sujet.
Le 2e lien te donnera la calcul exact (quantique) pour mettre a jour la quantité d'énergie dans le vide a chaque instant qui passe dans l'univers. C'est la théorie de Heinsenberg Second principe d'incertitude : ∆ E . ∆ T ≥ h / ( 2 Π ). C'est beaucoup trop avancé pour ma petite tête alors les liens seront plus clair sur les résultats des calculs qu'une vulgarisation rapide que je pourrais faire ici.
http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t ... c3/221/p5/
''Et pourtant... A l'échelle atomique ce qu'on appelle le « vide » est tout à fait différent de celui auquel nous sommes habitués : en fait, le vide n'existe tout simplement pas.''
A chaque instant dans l'univers ou il n'y a pas de matière a grande échelle, il y a des particules de matières et d'anti-matières qui sont créer et s'annihile instantanément. La quantité d'énergie produite surpasse de loin l'ensemble de l'énergie diffuser par toutes les étoiles de l'univers. Si tu souhaites y voir le paradis ou un quelconque preuve d'un ''monde des morts'' libre a toi mais je te demande seulement de lire objectivement les résumés et revient ici me parler de tes impressions.
Voici le plus costaud qui rentre plus en détail sur se nouveau concept mathématique :
http://www.conspirovniscience.com/quant ... ieVIDE.php
J'espère que tu aura une réelle curiosité sur le sujet pour ton enrichissement personnel. Pour ma part, j'ai renié les ''sciences'' parallèles il y a des années, lorsque j'ai réalisé que cela ne m'apportait aucuns bienfaits sur la recherche de la vérité. De plus cela freinait grandement mon apprentissage des sciences purs (chime, physique) tellement elles sont aux antipodes, mais surtout parce que la vaste majorité des sommités de ces sciences paralèlles comme la métaphysique sont clairement des charlatans eux-même inconscient d'exister comme un être indépendant.
Auteur : Pion
Date : 09 janv.13, 14:05
Message : Jean Doute a écrit :
J'espère que tu aura une réelle curiosité sur le sujet pour ton enrichissement personnel. ...
Tout a fait, et j'apprécie le geste et le temps que tu m'as donné.
Auteur : CHAHIDA
Date : 10 janv.13, 06:09
Message : Pion a écrit :Je pense donc j'existe.
Supposons, qu'au début il y avait rien, appelons cela le Néant. Du Néant il ne pouvait y avoir un vide absolu, car il y avait au moins moi puisque j'existe. Si j'existe seul dans le Néant et que j'en ai conscience, alors je me retrouve comme un mort dont l'esprit toujours vivant est emprisonné dans sa dépouille, ma seule issue de secours est de m'imaginer le monde tel un enfant qui vient de naitre, tranquillement tout prend forme, je ne suis plus seul au monde mais il y a un mais! Je me dois de réussir tout cela en créant ce monde imaginaire par mon subconscient et en ne sachant pas que c'est moi qui ait tout crée, car l'illusion de réalité prendrait fin, tout comme on s'éveille d'un rêve lorsqu’on se rend compte qu'on rêve. Ainsi je retournerais au Néant, dans le pire des cauchemars.
Bonsoir,
Pince toi et tu verras tu existes (je plaisante) bien sur..
Pince mi et pince moi sont sur un bâteau, pince mi tombe à l'eau qui reste t'il?
Mais à la place du "moi" met "toi".
Bon ok c'est lourd, c l'humeur du jour...
Auteur : apprenti
Date : 30 janv.13, 04:57
Message : Pion a écrit :Je pense donc j'existe.
---->ok.
Supposons, qu'au début il y avait rien, appelons cela le Néant. Du Néant il ne pouvait y avoir un vide absolu, car il y avait au moins moi puisque j'existe. Si j'existe seul dans le Néant et que j'en ai conscience, alors je me retrouve comme un mort dont l'esprit toujours vivant est emprisonné dans sa dépouille, ma seule issue de secours est de m'imaginer le monde tel un enfant qui vient de naitre, tranquillement tout prend forme, je ne suis plus seul au monde mais il y a un mais! Je me dois de réussir tout cela en créant ce monde imaginaire par mon subconscient et en ne sachant pas que c'est moi qui ait tout crée, car l'illusion de réalité prendrait fin, tout comme on s'éveille d'un rêve lorsqu’on se rend compte qu'on rêve. Ainsi je retournerais au Néant, dans le pire des cauchemars.
----> pas ok
Pour se comprendre j'introduis quelques notions. Le mental ou monde illusoire existe, le cerveau en est issu. Tout ce que produit ton cerveau appartient à ce mental et ne fait que parler de lui. La réalité elle, est. Et ta conscience permet de se connecter soit à la réalité, soit au mental, c'est la loi du tout ou rien. Soit tu reviens au monde réel et c'est l'éveil de ta conscience qui se rend compte que tout est un, soit tu plonges dans ce monde mental et quoique que tu dises ça revient à créer un serpent qui se mord la queue.
La spiritualité c'est chercher à retourner à cette réalité qui se situe ici et maitenant. Le mental c'est courir après le dahut, sans fin. Mais pour que la réalité (contenu) puisse exister il faut un mental(contenant), le problème survient quand l'individu, déconnecté de la réalité en apparence, ne perçoit plus que le contenant et prend ce dernier pour le contenu (il s'identifie à son cerveau). S'ensuit un monde d'erreur et de souffrance.
Exister c'est avoir, être c'est juste être. Être ou avoir, telle est la question que l'individu est sensé se poser!
ps: les religions ne sont ni plus ni moins que des spiritualités mentalisées.
Auteur : Pion
Date : 31 janv.13, 12:59
Message : apprenti a écrit : ---->ok.
----> pas ok
Pour se comprendre j'introduis quelques notions. Le mental ou monde illusoire existe, le cerveau en est issu. Tout ce que produit ton cerveau appartient à ce mental et ne fait que parler de lui. La réalité elle, est. Et ta conscience permet de se connecter soit à la réalité, soit au mental, c'est la loi du tout ou rien. Soit tu reviens au monde réel et c'est l'éveil de ta conscience qui se rend compte que tout est un, soit tu plonges dans ce monde mental et quoique que tu dises ça revient à créer un serpent qui se mord la queue.
La spiritualité c'est chercher à retourner à cette réalité qui se situe ici et maitenant. Le mental c'est courir après le dahut, sans fin. Mais pour que la réalité (contenu) puisse exister il faut un mental(contenant), le problème survient quand l'individu, déconnecté de la réalité en apparence, ne perçoit plus que le contenant et prend ce dernier pour le contenu (il s'identifie à son cerveau). S'ensuit un monde d'erreur et de souffrance.
Exister c'est avoir, être c'est juste être. Être ou avoir, telle est la question que l'individu est sensé se poser!
ps: les religions ne sont ni plus ni moins que des spiritualités mentalisées.
Le cerveau serait donc issu du monde illusoire?
Auteur : apprenti
Date : 01 févr.13, 06:54
Message : Le cerveau serait donc issu du monde illusoire?
Exactement.
Auteur : Pion
Date : 01 févr.13, 08:43
Message : apprenti a écrit :
Exactement.
Tout ce qui est issu du monde illusoire est illusoire, non?
Donc le cerveau n'existerait pas physiquement, il ne serait qu'une illusion, ce qui m'amène a croire que ma supposition sur le Néant est d'autant plus plausible.
Ca fait peur!
Auteur : apprenti
Date : 01 févr.13, 10:35
Message : Pion a écrit :Tout ce qui est issu du monde illusoire est illusoire, non?
non
Auteur : Pion
Date : 01 févr.13, 10:46
Message : apprenti a écrit :
non
Mais comment fais-tu pour savoir? Et pourquoi non?
Auteur : apprenti
Date : 01 févr.13, 11:15
Message : Pion a écrit :Et pourquoi non?
D'où vient l'illusion?
Auteur : Pion
Date : 01 févr.13, 12:24
Message : apprenti a écrit :
D'où vient l'illusion?
De l'imagination et/ou de la pensée, c'est a dire mon moi-même. Je le sais hors de tout doute, et j'en ai la preuve, c'est d'ailleurs la seule chose que je sais hors de tout doute.
Auteur : apprenti
Date : 01 févr.13, 20:24
Message : Pion a écrit :
De l'imagination et/ou de la pensée, c'est a dire mon moi-même. Je le sais hors de tout doute, et j'en ai la preuve, c'est d'ailleurs la seule chose que je sais hors de tout doute.
Non. L'imagination et la pensée sont des conséquences de l'illusion et non des causes.
Je pourrais te filer la (ma, si tu préfères) réponse de suite mais ça n'aurait aucun intérêt. Chacun peut comprendre, car la connaissance est universelle, faut juste faire un ptit effort.
Lorsque tu dis de "mon moi-même", j'aimerais te faire remarquer que notre partie illusoire individuelle se connecte à l'illusion collective. Un peu comme un ordinateur qui serait connecté en réseau.
Auteur : Pion
Date : 02 févr.13, 03:42
Message : apprenti a écrit :
Non. L'imagination et la pensée sont des conséquences de l'illusion et non des causes.
Je pourrais te filer la (ma, si tu préfères) réponse de suite mais ça n'aurait aucun intérêt. Chacun peut comprendre, car la connaissance est universelle, faut juste faire un ptit effort.
Lorsque tu dis de "mon moi-même", j'aimerais te faire remarquer que notre partie illusoire individuelle se connecte à l'illusion collective. Un peu comme un ordinateur qui serait connecté en réseau.
Dans ce cas, prouve moi que tu existe?
Auteur : apprenti
Date : 02 févr.13, 20:20
Message : Pion a écrit :Dans ce cas, prouve moi que tu existe?
Ce n'est pas avec ce genre de question que tu trouveras des réponses.
La qualité de la question est directement proportionnelle à la qualité de la réponse.
De surcroît, si tu avais lu un peu plus attentivement ma réponse que j'ai donné
ici tu te serais aperçu que la réponse s'y trouve. Mais cette question soulevée dont personne n'a vraiment été capable d'apporter une réfutation sérieuse, et qui s'est terminé en dialogue n'ayant plus rien avoir avec la question, montre le niveau des participants de ce forum en terme de spiritualité.
La première question essentielle est la suivante : veux-tu réellement trouver des réponses, ou t'interroges-tu comme tu pourrais choisir n'importe quelle autre activité? Ce n'est certainement pas moi qui pourrait répondre à ta place.
Auteur : Pion
Date : 03 févr.13, 05:13
Message : J'ai placé le lien auquel tu fais référence
ICI
Ce que j'en comprends c'est que tu t'es arrêté, ce que tu as trouvé te satisfais et tu ne cherches plus.
Auteur : noureddine2
Date : 28 juin13, 07:24
Message : medico a écrit :c'est quoi exactement le néant?
salut , pour répondre à cette question , je dirai :
le néant est l'absence d'énergie et d'espace-temps .
Auteur : yacoub
Date : 28 juin13, 23:30
Message : Bienvenue Noureddine
Auteur : CHAHIDA
Date : 29 juin13, 01:31
Message : Bonjour, Pion
Le néant = rien = nada = wallou!
donc toi aussi tu n"existe pas! même pas ton subconscient!
à moins que tu expose une imagination! alors la question de se sujet en reviendrait à "QUOI" ?
Auteur : Pion
Date : 30 juin13, 11:38
Message : KAHINA a écrit :Bonjour, Pion
Le néant = rien = nada = wallou!
donc toi aussi tu n"existe pas! même pas ton subconscient!
à moins que tu expose une imagination! alors la question de se sujet en reviendrait à "QUOI" ?
Que veux-tu dire par:
''à moins que tu expose une imagination! alors la question de se sujet en reviendrait à "QUOI" ?'' Auteur : Anonymous
Date : 30 juin13, 13:56
Message : Pion a écrit :Je pense donc j'existe.
Supposons, qu'au début il y avait rien, appelons cela le Néant. Du Néant il ne pouvait y avoir un vide absolu, car il y avait au moins moi puisque j'existe. Si j'existe seul dans le Néant et que j'en ai conscience, alors je me retrouve comme un mort dont l'esprit toujours vivant est emprisonné dans sa dépouille, ma seule issue de secours est de m'imaginer le monde tel un enfant qui vient de naitre, tranquillement tout prend forme, je ne suis plus seul au monde mais il y a un mais! Je me dois de réussir tout cela en créant ce monde imaginaire par mon subconscient et en ne sachant pas que c'est moi qui ait tout crée, car l'illusion de réalité prendrait fin, tout comme on s'éveille d'un rêve lorsqu’on se rend compte qu'on rêve. Ainsi je retournerais au Néant, dans le pire des cauchemars.
Bonjour Pion
si ça répond à ta question:
La pensée est une chose concrète mais les objets qu'elle génère ne le sont pas ... mais même s'ils ne le sont pas ils existent bel et bien tout du moins tant que le néant ne cohabite pas avec la pensée. De fait l'état de non pensée n'existe que uniquement dans le néant
conclusion si il existe une simple pierre alors c'est que quelqu'un la pense
par extention si on dit que Dieu a crée le monde alors pour Dieu le monde est un objet abstrait (nous compris)
pour dire simple nous sommes tous issues d'un rêve
effectivement si j'en crois la logique de ce questions-réponses
Question:quel est la difference entre un néant et un non néant?
Réponse:dans un néant il n'y a pas d'objets et d'univers qui les contiens
Question:qu'est-ce qu'un univers , qu'est-ce qu'un objet?
Réponse:un univers contiens des objets qui possedent des informations differentes les uns des autres
mais tout objet de cet univers là est lui même un univers qui contiens comme objets les éléments (symboliques) qui forment l'information qui definit l'objet lui même et la façon dont ces elements symboliques sont agencés
de fait un univers possede une information qui decrit les objets qui le contienne et la façon dont ils sont agencés
Conclusion : un objet est un "symbole" (objet abstrait) ou un non "symbole" (objet concret) selon la façon dont on decrit le couple (objet/univers)
si on parle de l'objet comme chose d'un univers alors c'est un objet concret mais si on parle de l'univers en tant que chose concrete et réelle alors c'est l'objet qui se fait abstrait
la pensée est une chose concrète mais les objets qu'elle génère ne le sont pas
Auteur : Pion
Date : 12 juil.13, 03:21
Message : Je me rend compte que les idées fixes des gens, alimentent de plus en plus mes doutes aussi faibles soient-ils, sur ma supposition du Néant.
Auteur : septour
Date : 13 juil.13, 01:49
Message : HUM! la pensée au contraire se concrétise, elle créé.
Notre monde est ce qu'il est a cause de nos pensées que nous avons concrétisées par des actes, soit individuellement ou globalement. Nos sociétés ne se sont pas créées d'elles mémes, il a fallu des pensées suivies d'actions venant de celles ci.
La ''création'' se fait tjrs en trois ''actes'': pensée, parole, action.
Auteur : Pion
Date : 13 juil.13, 10:39
Message : Donc il serait faux d'affirmer que;
"la plus petite action vaut plus que la plus grande des intentions"?
Auteur : noureddine2
Date : 16 juil.13, 02:18
Message : salut , je viens d'avoir cette idée :
le néant ou le zéro dont donner (+1) et (-1) , une fluctuation et une anti-fluctuation .
puis 2fois(+1) et 2fois(-1) ou deux fluctuations et deux anti-fluctuations .
puis univers et anti-univers et la somme des deux redonne le néant ou le chiffre zéro .
même le multivers d'Everet se divise deux truc opposés , et à travers les divisions on a une infinité d'univers , et en comparaison avec mon exemple : univers et anti-univers .
je peut supposer que la somme de tous les univers du multivers va donner le néant .
c'est curieux de dire que :
- le nombre des univers est infini .
- et la somme des univers donne le néant .
Auteur : Martur
Date : 16 juil.13, 22:43
Message : ça fait un peu :
plus il y a de gruyère, plus il y a de trous
plus il y a de trous, moins il y a de gruyère,
plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère.
Auteur : noureddine2
Date : 17 juil.13, 00:13
Message : Martur a écrit :ça fait un peu :
plus il y a de gruyère, plus il y a de trous
en maths c'est plus simple ,
en principe l'ensemble R des réels est infini .
si R est symétrique par rapport au chiffre zéro , alors la somme des éléments de R s'annule pour donner zéro .
supposons que le néant est le point de symétrie entre deux univers opposés , même si ces deux univers sont infinis , la somme des des univers va donner le néant le point de symétrie .
l'univers miroir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_parall%C3%A8le est un peu proche de ma théorie
mais à la grande différence que la matière et l'anti-matière donnent de l'énergie et non pas du néant .
Auteur : Pion
Date : 17 juil.13, 01:56
Message : Il y a le - et le +, il y a bon et mauvais, il y a noir et blanc.
Moi je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire.
Auteur : noureddine2
Date : 17 juil.13, 03:29
Message : Pion a écrit :Il y a le - et le +, il y a bon et mauvais, il y a noir et blanc.
Moi je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire.
le juste milieu c'est l'axe de symétrie , c'est le néant , c'est le neutre ,
si nous sommes dans le
notre image miroir sera sera dans le (-) et inversement .
le juste milieu , c'est l'annulation du
et du (-) c'est le neutre , c'est le néant .
Auteur : Pion
Date : 17 juil.13, 11:28
Message : noureddine2 a écrit :le juste milieu c'est l'axe de symétrie , c'est le néant , c'est le neutre ,
si nous sommes dans le
notre image miroir sera sera dans le (-) et inversement .
le juste milieu , c'est l'annulation du
et du (-) c'est le neutre , c'est le néant .
Exactement!
Auteur : noureddine2
Date : 17 juil.13, 22:45
Message : Pion a écrit :Exactement!
merci , je vois l'univers comme une onde harmonique
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... trings.svg
si l'onde s’arrête on aura le néant .
nous sommes des particules de cette onde , mais je cherche à voir la différence entre l'inerte et le vivant par rapport à cette onde .
Auteur : Espilon
Date : 06 août13, 03:37
Message : Bonjour Messieurs Dames, j’me présente : Espilon, roy des kikous. Je me présente car je ne me suis pas présenté ailleurs sur ce forum. Et je passerais pour un rustre si je déterrais une discutions aussi passionnante sans qu’on sache d’où moi, étranger, je viens.
Et bien je viens de plein d‘endroits à la fois. Je suis adepte de la physique, de l’histoire, de la science biologique, de la métaphysique, de la philosophie et de l’art. Je n’ai que 24 ans, mais tout les jours je suis persuadé d’en avoir 25 (kesanosépourquoi)… je suis donc un jean-Kévin dans le milieu mais je me complet dans les études et les recherches. J’aspire à découvrir les secrets de l’existence et de l’univers… comme tout les gens comme moi – et comme tout les gens comme moi. Je suis un touche-à-tout et il se trouve justement que le néant est mon sujet favori dans la métaphysique, que je considère comme essentiel dans la compréhension de l’existence (de la conscience) et de Dieu. Oui, car je crois en Dieu et je suis mormon, pour ceux que cela intéresse.
Donc, maintenant que les présentations sont faites, je vais m’aventurer à définir le néant et à réfuter (respectueusement) certaine citation de la première page. Je suis là pour partager mes connaissances, ou ce que je crois être des connaissance. Si je fais erreur, et que vous trouviez une erreur, merci de me la montrer ^^.
Tout d’abords, qu’est-ce que le néant ? Car en effet le néant a une véritable définition et n’est pas seulement qu’un « concept » de l’esprit. Pour y répondre il faut partir de ce qu’on est absolument certain de ne pas appartenir au domaine du néant – c'est-à-dire tout ce qui existe. Nous pouvons être absolument certains de l’existence d’une seule chose : la conscience. À chaque fois que je fais l’expérience d’une sensation, je ne peux pas douter de l’existence de cette sensation, même si l’univers tout entier devait être une illusion, l’illusion existerait et donc ne serais pas néant. Donc la conscience est la seule réalité irréfutable.
Le néant, ce n’est pas l’absence de tout sauf de la pensé (Pion première page) c’est l’absence de tout même de la pensé (Que je corrigerais par conscience. La pensé est un produit du cerveau). L’univers que décris Pion alors n’est pas le néant, c’est simplement un univers « vide en sensations » sauf de la sensation d’exister qui elle est immuable car, selon ma définition du néant, l’expérience du néant est impossible et donc le néant c’est tout ce dont on ne peut pas avoir conscience. C’est quelque chose que même Dieu ne peut pas expérimenter. Donc la conscience est en opposition avec le néant.
Désolé pour la répétition du mot néant, mais ce mot ne saurait être remplacé par un autre. « Vide » n’est pas approprié, car le vide est l’absence de matière dans un volume, hors un volume même vide n’est pas le néant car l’espace est une valeur noté en mètre par le nombre de dimension spatiale – une ligne, un plan, un volume et tout ce que la théorie des cordes peut imaginer.
Pour continuer, le néant est nécessaire, car c’est la seule chose qui n’a pas besoin de justification, c'est-à-dire que tout mérite une explication sauf l’absence de choses à expliquer ^^. On voit que le néant n’existe pas, mais ce n’est pas normal, d’où le problème de logique qui implique la fameuse question : pourquoi y as-t-il quelque chose plutôt que rien ? Ben la réponse est que rien n’aurait dut exister, mais qu’il existe malgré tout quelque chose car l’expérience du néant est impossible malgré sa supériorité sur les autres évènements. Et oui, c’est un paradoxe : nécessaire mais impossible – et je vous rappelle que « impossible » car expérience impossible, car la conscience existe irréfutablement (voir démonstration en haut)… en tout cas la mienne, pour vous autres vous seul le savez =’D.
Voilà pour le néant.
Si j’ai fais des erreurs, j’espère que quelqu’un pourra me le démontrer par autre chose qu’un verset biblique ^^.
Enchanté de vous connaître ^^,
Espilon, roy des kikous.
Auteur : Pion
Date : 06 août13, 23:59
Message : Bienvenu Espilon, sur le forum-religion.org
Tu dis:
Espilon a écrit : Tout d’abords, qu’est-ce que le néant ? Car en effet le néant a une véritable définition et n’est pas seulement qu’un « concept » de l’esprit. Pour y répondre il faut partir de ce qu’on est absolument certain de ne pas appartenir au domaine du néant – c'est-à-dire tout ce qui existe. Nous pouvons être absolument certains de l’existence d’une seule chose : la conscience.
Jusqu'ici je suis d'accord avec toi, je suis donc convaincu et absolument certain de mon existence mais pas de la tienne et vise-versa soite, mais tu ajoutes que:
Espilon a écrit :À chaque fois que je fais l’expérience d’une sensation, je ne peux pas douter de l’existence de cette sensation, même si l’univers tout entier devait être une illusion, l’illusion existerait et donc ne serais pas néant. Donc la conscience est la seule réalité irréfutable.
Selon ma supposition du néant, le néant c'est l'avant moi, le néant c'est tout le reste sauf moi, donc c'est rien et il n'y aurait que moi. Bien entendu qu'a la minute ou j'existe le néant absolu n'existerait plus puisque j'existe, mais a part moi qu'y a t-il? Rien? Si il y a rien, alors c'est ce rien que j’appelle le néant, et si il y a quelque chose, alors la supposition du néant vaut rien. ^^
Espilon a écrit :
Le néant, ce n’est pas l’absence de tout sauf de la pensé (Pion première page) c’est l’absence de tout même de la pensé
Oui d'accord mais la je parle et du néant et de ma conscience ou encore de ma pensé ou mon moi-même si on préfère, donc il ne faut pas jumeler les deux, je suis=1 et le néant=0, donc 1+0≠0.
Espilon a écrit :
La pensé est un produit du cerveau).
Mais le cerveau est un élément faisant parti du réel et matériel, si le cerveau existe alors tout existe il ne peut donc pas y avoir qu'une simple conscience existant dans le néant.
Espilon a écrit :
L’univers que décris Pion alors n’est pas le néant, c’est simplement un univers « vide en sensations » sauf de la sensation d’exister qui elle est immuable car, selon ma définition du néant, l’expérience du néant est impossible et donc le néant c’est tout ce dont on ne peut pas avoir conscience. C’est quelque chose que même Dieu ne peut pas expérimenter. Donc la conscience est en opposition avec le néant.
En faite d’où vient ton dieu? Ou si tu préfères qu'y avait-il avant lui?
Auteur : Espilon
Date : 07 août13, 11:29
Message : Bonjour Pion
Mais le cerveau est un élément faisant parti du réel et matériel, si le cerveau existe alors tout existe il ne peut donc pas y avoir qu'une simple conscience existant dans le néant.
"si le cerveau existe alors tout existe," Mince, j'ai fais une erreur dans mon raisonnement
, c'est grace à toi que je viens de la voir
, car en effet je ne peux pas affirmer que le cerveau soit potentiellement une illusion si de l'autre coté j'affirme que la pensé est une production du cerveau ^^ (car si le cerveau était une illusion il ne produirait rien). Il y a plusieurs possibilités, j’ai essayé de les énumérer mais j’ai tout effacé lorsque j’ai vu que sa tournait au ridicule ^^. Je me contenterais de dire que l’existence du cerveau n’est pas irréfutable (et donc que la pensé est le fruit du cerveau), même si je pense qu’il est réel… (car l'hypothèse des illusions ne sont qu'un cas d'école pour moi).
Pour la phrase toute entière, ce n'est pas ça que j'ai dis, dans mon message j'affirme qu'il n’existe rien d’autre que la conscience, la conscience et tout, il n’y a rien dehors. J'ai pas dis qu'il y avait la conscience d'un coté et le néant de l'autre. Ma définition du néant dis qu’il n’existe pas de néant mais
qu’il est nécessaire (dernier paragraphe) et que la conscience s’oppose au néant (puisqu’il ne peut pas être expérimenté, il ne peut pas exister). Cela donc explique l’impossibilité du néant par un raisonnement basé sur l’évidence de la conscience.
Pion, pour ton avant-dernière question, je ne sais pas, je suis toujours en train d’étudier la question.
Pour la dernière : rien, il n'existe rien avant Dieu
dans le temps, mais il a une cause qui vient non pas avant, mais après lui (qui est la nécessité du néant), mais ça c'est une autre histoire.
Auteur : Pion
Date : 07 août13, 12:31
Message : Espilon a écrit : Pour la phrase toute entière, ce n'est pas ça que j'ai dis, dans mon message j'affirme qu'il n’existe rien d’autre que la conscience, la conscience et tout, il n’y a rien dehors. J'ai pas dis qu'il y avait la conscience d'un coté et le néant de l'autre. Ma définition du néant dis qu’il n’existe pas de néant (.....)
Oui si tu veux mais cela dépend de quelle façon on aborde le concept, pour toi le néant n'existe pas puisque ta conscience existe donc par le fait même il ne peut y avoir un ''rien'' en l'occurrence le néant, je suis d'accord sauf que moi je définissais cela de manière a ce qu'il y ait soit ma conscience et le réel ou si il n'y a pas de réel alors j'appellerais cela le néant.
Espilon a écrit :(......)mais qu’il est nécessaire (dernier paragraphe) et que la conscience s’oppose au néant (puisqu’il ne peut pas être expérimenté, il ne peut pas exister). Cela donc explique l’impossibilité du néant par un raisonnement basé sur l’évidence de la conscience.
Oui si on prend le néant en format absolu il est impossible, l'existence de ma conscience en fais foi
Espilon a écrit : Pion, pour ton avant-dernière question, je ne sais pas, je suis toujours en train d’étudier la question.
Voila moi non plus je ne sais pas, c’est d'ailleurs pour cette raison que je suis surpris que tu sois mormon, comment être adepte de quelque religion que ce soit quand on ne sait pas?
Espilon a écrit :
Pour la dernière : rien, il n'existe rien avant Dieu dans le temps, mais il a une cause qui vient non pas avant, mais après lui (qui est la nécessité du néant), mais ça c'est une autre histoire.
J'ai une réponse a ça.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 août13, 22:51
Message : Étant néant mais néanmoins étant, ô Antinéa...
Auteur : Espilon
Date : 08 août13, 01:20
Message : Salut Pion ^^.
« Oui si tu veux mais cela dépend de quelle façon on aborde le concept, pour toi le néant n'existe pas puisque ta conscience existe donc par le fait même il ne peut y avoir un ''rien'' en l'occurrence le néant, je suis d'accord sauf que moi je définissais cela de manière a ce qu'il y ait soit ma conscience et le réel ou si il n'y a pas de réel alors j'appellerais cela le néant. »
« Oui si on prend le néant en format absolu il est impossible, l'existence de ma conscience en fais foi »
Ok, je penses que nous sommes d'accords.
« Voila moi non plus je ne sais pas, c’est d'ailleurs pour cette raison que je suis surpris que tu sois mormon, comment être adepte de quelque religion que ce soit quand on ne sait pas? »
Ok, et bien laisse moi t’expliquer pourquoi je suis croyant et spécifiquement mormon et pourquoi je ne peux répondre à cette question qui était :
« En faite d’où vient ton dieu? ».
Premièrement mon appartenance à ma religion est cimentée par un témoignage que j’ai eu de la véracité des principes d’un livre (le livre de mormon) et de le véracité du livre lui-même par l’exercice de la prière et d’expériences ayant amenée à plusieurs niveaux de « preuves », dont certains eurent de véritable répercutions positive et miraculeuses sur ma vie, ce qui ne put me laisser indifférent. Croyant en la charge de la preuve, je suis mormon car j’en ai la preuve.
Mais la question ne concerne pas ma croyance, tu me demande d’où vient Dieu. Cela revient à expliquer les causes de la forme qu’il incarne. Par exemple, Dieu est juste… tien donc,
pourquoi ? La justice n’est pas une nécessité du point de vue du néant – rien n’est nécessaire à part le néant car tout nécessite une cause ou un but sauf le néant, mais elle l’est du point de vue de Dieu, donc pour te répondre il faudrait que j’explique les causes de chaque aspect de Dieu, qui sortent toute de « quelque chose » ou « quelque part ». Et ça je ne sais pas. Note que cela diffère de la théologie monothéiste classique qui prétend que Dieu a toujours existé en tant que Dieu et sous sa forme actuelle.
Note aussi que je ne tente pas de prouver l’existence de Dieu par cette démonstration, ce que tu as dut comprendre. Ma religion ne repose QUE sur ce que j'ai écris dans le premier paragraphe, et pas sur un raisonnement scientifique ou métaphysique.
« J'ai une réponse a ça. »
Éclaire-moi ^^
Auteur : Pion
Date : 09 août13, 01:36
Message : Saint Glinglin a écrit :Étant néant mais néanmoins étant, ô Antinéa...
Tu as trouvé ça tout seul? Je trouve que c'est bien dit.
Espilon a écrit : Ok, et bien laisse moi t’expliquer pourquoi je suis croyant et spécifiquement mormon et pourquoi je ne peux répondre à cette question qui était : « En faite d’où vient ton dieu? ».
Premièrement mon appartenance à ma religion est cimentée par un témoignage que j’ai eu de la véracité des principes d’un livre (le livre de mormon)
Mais en quoi ce livre ne peut-il pas être le fruit de ta pensée si il n'existait que ta pensée?
Espilon a écrit :
et de le véracité du livre lui-même par l’exercice de la prière et d’expériences ayant amenée à plusieurs niveaux de « preuves », dont certains eurent de véritable répercutions positive et miraculeuses sur ma vie, ce qui ne put me laisser indifférent. Croyant en la charge de la preuve, je suis mormon car j’en ai la preuve.
Dans ce cas il est absolument impossible pour toi que ta pensée (conscience ou si on préfère, ton toi-même) existe seul dans le néant*?
Espilon a écrit :
Mais la question ne concerne pas ma croyance, tu me demande d’où vient Dieu. Cela revient à expliquer les causes de la forme qu’il incarne. Par exemple, Dieu est juste… tien donc, pourquoi ? La justice n’est pas une nécessité du point de vue du néant – rien n’est nécessaire à part le néant car tout nécessite une cause ou un but sauf le néant, mais elle l’est du point de vue de Dieu, donc pour te répondre il faudrait que j’explique les causes de chaque aspect de Dieu, qui sortent toute de « quelque chose » ou « quelque part ». Et ça je ne sais pas.
Tu ne sais pas ou tu ne veux pas savoir?
Espilon a écrit : Éclaire-moi ^^
On n'en est pas encore rendu la, tout dépendra de jusqu’à ou tu veux savoir.
*j’entends par néant la définition que j'en avais fait dans mon commentaire précédant.
Auteur : Espilon
Date : 09 août13, 11:18
Message : « Mais en quoi ce livre ne peut-il pas être le fruit de ta pensée si il n'existait que ta pensée? »
Il vient de ma conscience (« rien n’existe hors de la conscience »)… je continue un peu plus loin…
« Dans ce cas il est absolument impossible pour toi que ta pensée (conscience ou si on préfère, ton toi-même) existe seul dans le néant*? »
« Tu ne sais pas ou tu ne veux pas savoir? »
… comme je disais, je sais que le livre dont je te parle,
et il en va de tout les trucs qui apparaissent tout les jours dans ma vie, provient de ma conscience, mais cela ne veut pas dire qu’on a réellement toute notre conscience sur le même plan. Par exemple, lorsque tu veux prendre un mur en photo, mais qu’un rayon de soleil fasse un spot très lumineux sur ce mur, que ce passera-t-il ? Le mur sera sombre et tu ne verras que la partie illuminé à l’intérieur de la tache lumineuse. Le mur représente ta conscience (où l’univers). La lumière représente simplement la concentration en conscience point par point les parties plus lumineuses masqueront les zones plus sombres (mais seulement masqué – pas supprimé). En réalité, toi/moi/nous… sommes serions des figurines contrôlé par une seule conscience. En fait je me parle à moi-même ^^.
Mais… cela… c’est qu’une hypothèse, en réalité je ne sais pas, et je voudrais bien savoir. Le but est de te montrer que sa peut devenir hautement compliqué, et qu’on peut explique plein de mystères, comme Dieu, la bible, Bouddha, les extra terrestres, Lady-Gaga…
Auteur : Pion
Date : 10 août13, 05:21
Message : J’ai l'impression que tu es entrain de faire la même démarche que moi, j'étais un peu ou tu es en ce moment il a de cela assez longtemps. Prenons les rêves par exemple, les rêves sont un fruit de ton toi-même et pourtant des que tu en prends conscience tu te réveilles presque a chaque fois, n'est-ce pas? C'est ton subconscient qui prend la relève dans tes rêves, mais si il prend la relève dans tes rêves, que l’empêche-t-il de prendre aussi la relève mais a un niveau différent en ce moment?
Je cherche la vérité, mais en même temps je ne veux pas la trouver, car si il fallait que tout ça* soit le fruit de mon imagination alors comme dans mes rêves je me réveillerais**
et se faisant je réaliserais qu'en vérité je suis seul dans le néant...
*le monde,l'univers et tout ce qui m'apparait comme réel
**réveillé de la réalité
Auteur : Espilon
Date : 10 août13, 10:18
Message : Désoler pour le pavé qui va suivre ^^...
« car si il fallait que tout ça* soit le fruit de mon imagination alors comme dans mes rêves je me réveillerais** »
« Prenons les rêves par exemple, les rêves sont un fruit de ton toi-même et pourtant des que tu en prends conscience tu te réveilles presque a chaque fois, n'est-ce pas? »
Pourquoi parler des rêves alors qu'on a mieux ^^ : le somnambulisme ? Dans un tel état une personne peut marcher, conduire, cuisiner et même parler. Pourtant il n’y a pas la moindre trace de conscience dans cette personne. C’est le formidable pouvoir du cerveau à apprendre de la conscience et à l’imiter. Certaines personnes arrivent à prendre conscience d’un rêve et à le maintenir pour faire « un rêve lucide ». Je pense que c’est plutôt dans cet état que nous nous trouvons actuellement : dans un rêve lucide. Nous sommes déjà conscients à la différence que nous n’arrivons pas à nous réveiller.
« C'est ton subconscient qui prend la relève dans tes rêves, mais si il prend la relève dans tes rêves, que l’empêche-t-il de prendre aussi la relève mais a un niveau différent en ce moment? »
Exacte, mais l’inconscient n’est rien d’autre que de la matière, comme le reste du cerveau. Le cerveau est une machine capable de faire des choses incroyables, il suffit de voir tout ce qu’il fait sans avoir à le piloter « manuellement » comme lire, écrire au clavier, marcher, conduire, parler… il suffit de lui dire ce qu’on veut et il le fait tout seul. La nuance, est que cette matière est à son tour contrôlé par un autre niveau de conscience qui est si diffus qu’il nous apparait invisible tellement notre conscience dans cette vie est prédominante par sa lourdeur et son intensité. Un exemple : lorsqu’on subit une anesthésie générale, notre conscience ne disparait pas pendant l’opération, au contraire, mais nous n’avons pas le temps de nous extraire de l’éclat de la conscience de notre corps. À peine nous nous sommes endormis que nous nous réveillons déjà. L’anesthésie n’est pas la neutralisation de la conscience, c’est un « saut dans le temps ».
Je pense qu’il y a un lien entre l’intensité de la conscience et la perception du temps. Dans ce sens, la partie « inconsciente » de notre conscience (moins consciente pour être exacte) aurait un temps relativement plus lent (mais seulement pendant que notre conscience actuelle perdure). Par exemple, un an de vie serait une minute de sommeil « là-haut ». Sache aussi que ce phénomène existe dans les rêves pendant la nuit. En effet nous rêvons énormément pendant la nuit, mais on oublie tout nos rêves, sauf quelque particule. Je me souviens, et je l’ai réellement vécu, avoir fait un long rêve en m’endormant dans une voiture. Avant de m’endormir je regarde l’heure en espérant dormir assez pour rendre le trajet plus court. Je fais donc un long rêve riche en émotions et en rebondissements, puis soudain j’entends ma mère dire : « il s’endors » en parlant de moi. J’ouvre les yeux et je remarque que nous étions toujours sur la même minute. J’avais fait un long rêve en quelque secondes seulement, pendant un court étourdissement.
En réalité l’écoulement du temps n’était pas différent, mais les évènements étaient plus rapide. C’est un phénomène bien connu de la science, et tu a sans doute expérimenté ce genre de phénomène aussi, par exemple lorsque tu rêves et ce rêve trouve un prologue exactement au moment ou un bruit te réveille, comme si le rêve savait que tu serais réveillé. En réalité le prologue tient dans une fraction de secondes, mais ta conscience, qui est un observateur ne peux pas faire la différence. Pour en revenir sur l’anesthésie, la partie de notre conscience qui nous surplombe n’as pas le temps de se réveiller pendant une simple anesthésie, pour lui ce n’est même pas une fraction de secondes, d’où l’impression de faire un saut dans le temps.
Que penses-tu de ce modèle ?
Auteur : Pion
Date : 11 août13, 04:04
Message : Espilon a écrit :
Pourquoi parler des rêves alors qu'on a mieux ^^ : le somnambulisme ? Dans un tel état une personne peut marcher, conduire, cuisiner et même parler. Pourtant il n’y a pas la moindre trace de conscience dans cette personne. C’est le formidable pouvoir du cerveau à apprendre de la conscience et à l’imiter. Certaines personnes arrivent à prendre conscience d’un rêve et à le maintenir pour faire « un rêve lucide ». Je pense que c’est plutôt dans cet état que nous nous trouvons actuellement : dans un rêve lucide. Nous sommes déjà conscients à la différence que nous n’arrivons pas à nous réveiller.
Il ne faut pas oublier que tout ce qui apparait comme vrai dans le réel incluant le somnambulisme n'existe pas, quand je parle de conscience ou encore de pensée, c'est qu'en faite j'essaye de donner un nom a mon ''moi-même'' le mot employé est de peu d'importance, c'est surtout le sens qu'on lui donne qui compte et c'est un peut la même chose quand je parle de rêve, ton explication fait du sens et elle apporte certaines nuances. L'idée de ne pas pouvoir ce réveillé d'un certain état d'être est a la base même de ma supposition sur le néant.
Espilon a écrit :
Exacte, mais l’inconscient n’est rien d’autre que de la matière, comme le reste du cerveau. Le cerveau est une machine capable de faire des choses incroyables, il suffit de voir tout ce qu’il fait sans avoir à le piloter « manuellement » comme lire, écrire au clavier, marcher, conduire, parler… il suffit de lui dire ce qu’on veut et il le fait tout seul. La nuance, est que cette matière est à son tour contrôlé par un autre niveau de conscience qui est si diffus qu’il nous apparait invisible tellement notre conscience dans cette vie est prédominante par sa lourdeur et son intensité. Un exemple : lorsqu’on subit une anesthésie générale, notre conscience ne disparait pas pendant l’opération, au contraire, mais nous n’avons pas le temps de nous extraire de l’éclat de la conscience de notre corps. À peine nous nous sommes endormis que nous nous réveillons déjà. L’anesthésie n’est pas la neutralisation de la conscience, c’est un « saut dans le temps ».
Encore une fois intéressant.
Espilon a écrit :
Je pense qu’il y a un lien entre l’intensité de la conscience et la perception du temps. Dans ce sens, la partie « inconsciente » de notre conscience (moins consciente pour être exacte) aurait un temps relativement plus lent (mais seulement pendant que notre conscience actuelle perdure). Par exemple, un an de vie serait une minute de sommeil « là-haut ». Sache aussi que ce phénomène existe dans les rêves pendant la nuit. En effet nous rêvons énormément pendant la nuit, mais on oublie tout nos rêves, sauf quelque particule. Je me souviens, et je l’ai réellement vécu, avoir fait un long rêve en m’endormant dans une voiture. Avant de m’endormir je regarde l’heure en espérant dormir assez pour rendre le trajet plus court. Je fais donc un long rêve riche en émotions et en rebondissements, puis soudain j’entends ma mère dire : « il s’endors » en parlant de moi. J’ouvre les yeux et je remarque que nous étions toujours sur la même minute. J’avais fait un long rêve en quelque secondes seulement, pendant un court étourdissement.
Très bonne observation, en effet cela m'arrive aussi, hors donc il se peut qu'une multitudes d'émotions associés a quelques images, situation et actions, nous envahissent en une fraction de seconde, nous laissant l'impression d'avoir vécu de nombreux moments.
Espilon a écrit :
En réalité l’écoulement du temps n’était pas différent, mais les évènements étaient plus rapide. C’est un phénomène bien connu de la science, et tu a sans doute expérimenté ce genre de phénomène aussi, par exemple lorsque tu rêves et ce rêve trouve un prologue exactement au moment ou un bruit te réveille, comme si le rêve savait que tu serais réveillé. En réalité le prologue tient dans une fraction de secondes, mais ta conscience, qui est un observateur ne peux pas faire la différence. Pour en revenir sur l’anesthésie, la partie de notre conscience qui nous surplombe n’as pas le temps de se réveiller pendant une simple anesthésie, pour lui ce n’est même pas une fraction de secondes, d’où l’impression de faire un saut dans le temps.
Que penses-tu de ce modèle ?
Ici aussi l'anesthésie n'existe pas, si ce n'est que le fruit de ton imagination, mais le concept comme tel existe puisque qu'il est soit réel, soit le fruit de ton imagination.
Auteur : Espilon
Date : 11 août13, 10:09
Message : J'ai bien aimé cet échange, ça m'a remis les idées en ordre.
Moi j'ai rien à ajouter
.
Auteur : Pion
Date : 11 août13, 10:19
Message : Espilon a écrit :J'ai bien aimé cet échange, ça m'a remis les idées en ordre.
Moi j'ai rien à ajouter
.
Oui moi aussi j'ai bien aimé, et j'ai un peu eu l’impression de parler a mon moi-même. ^^
ps: pour ma réponse a ''ça'' il s'agit plutôt d'une question,
-Et si Dieu s'était ton toi-même? Auteur : Espilon
Date : 12 août13, 09:22
Message : ps: pour ma réponse a ''ça'' il s'agit plutôt d'une question, -Et si Dieu s'était ton toi-même?
Ce que je sais, c'est que comme Dieu je suis en mesure de dire :
"Je suis".
Auteur : Pion
Date : 16 nov.13, 07:52
Message : Si avant que le monde existe, on parle du début de tout donc si avant le début il n'y avait pas de temps.... alors c'est que le temps est apparut en même temps que le début de toute chose.
Mais pourquoi c'est-il mit a exister quelque chose?
Est-ce parce que le temps a commencé a exister ou est-ce indépendant de cette cause et/ou phénomène?
-Sujet
-Temps
-Mouvement
-Emplacement
Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.13, 00:28
Message : La Bible ne parle t-elle pas de la métrique du temps?
2Pierre 3:8
"un jour est comme mille ans et mille ans comme un jour"
désolé mais pour moi dire "un jour est comme mille ans " et rajouter "et mille ans comme un jour""
ça me fait penser à une métrique non euclidienne du temps
dans cette optique le temps a toujours existé car il serai impossible (ou absurde tout comme il est Faux de dire que 1+i est supérieur à 0) de donner un temps dans lequel il aurait commencé à exister
pour certains depuis le XXieme siecle la métrique du temps n'est pas celle d'une droite que l'on décrit depuis des millénaires comme étant la flèche du temps et valable dans un espace euclidien en considerant le temps comme étant une dimension de cet espace là
pour d'autres comme peut être Wick on utilise une astuce qui permet de résoudre des problemes
rotation de Wick) en considerant le temps complexe mais l'argument de dire que c'est artificiel ne tiens pas plus la route que de dire que la flèche du temps n'est pas une idée artificielle mais concrète(si l'astuce fonctionne c'est bien qu'elle est acceptée par la nature et d'ailleurs la nature est sans pitié quand elle dit non! c'est pas la peine d'aller contre elle)
dans un espace non euclidien on peut utiliser un temps complexe mais alors dans ce cas le temps n'est plus analogue avec l'intuition qu'on s'en fait
puisque dans le corps des complexes il n'existe pas de relation d'ordre >=
mais bon ... ça me rappelle l'autre fil "sur quoi repose la terre" et le verset du livre de Job et au fond ceux qui sont convaincus ne changent jamais d'avis mais n'est-ce pas un peu dogmatique?
Auteur : J'm'interroge
Date : 17 nov.13, 02:57
Message : La métrique du (temps et de l'espace) n'a de sens qu'entre deux (ou plus) espaces-temps physiques en relation.
Mais pour revenir au sujet: le néant c'est "rien", ce qui signifie que le néant n'a aucune réalité ou factualité. Il n'existe tout simplement pas. Il n'y a pas "rien" et la probabilité qu'il ne se passe "rien" est égale à zéro. (Je l'ai déjà dit dans un autre post.)
Amicalement.
Auteur : Pion
Date : 17 nov.13, 10:44
Message : J'm'interroge a écrit :La métrique du (temps et de l'espace) n'a de sens qu'entre deux (ou plus) espaces-temps physiques en relation.
Mais pour revenir au sujet: le néant c'est "rien", ce qui signifie que le néant n'a aucune réalité ou factualité. Il n'existe tout simplement pas. Il n'y a pas "rien" et la probabilité qu'il ne se passe "rien" est égale à zéro. (Je l'ai déjà dit dans un autre post.)
Amicalement.
Mais alors avant qu'il y est quelque chose, qu'y avait-il?
Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.13, 11:13
Message : mais sans la metrique euclidienne on pose pas la question de avant ou après
c'est absurde
le temps n'est pas une flèche avec un avant et un apres dans cette metrique
dans cette metrique là on ose plus rien dire mais bon ... c'est humain
Auteur : J'm'interroge
Date : 18 nov.13, 10:20
Message : Pion a écrit :
Mais alors avant qu'il y est quelque chose, qu'y avait-il?
Si tu m'as bien suivi, il n'y pas d' "avant" à ce que toi tu appelles "quelque chose" et que moi je qualifie de "pas rien", expression qui n'est pas non plus parfaitement adéquate, car en réalité il serait plus juste de dire qu'il n'y a là ni "quelque chose", ni "rien", ni "quelque chose et tout à la fois rien", ni "ni quelque chose ni rien", "quelque chose" n'étant pas forcément autre chose qu'une apparence vide.
-
"Partout règne l'apparence!" - Disait Pyrrhon.
Auteur : Espilon
Date : 19 nov.13, 07:14
Message : Mais alors avant qu'il y est quelque chose, qu'y avait-il?
Comme dis avant moi... dire "avant" ne signifie rien. Cependant il est dur d'imaginer ce phénomène. Car c'est bien un phénomène qu'il n'existe aucun néant - alors qu'il semble avoir la légitimité. Toute forme se doit de se justifier - sauf le néant.
Si tu peux affirmer exister, car une quelconque sensation te témoigne qu'il existe un extérieur en opposition à un intérieur (toi), alors il y a un univers. De plus comme l'existence se résume uniquement à ta conscience, il ne peux rien exister d'autre (rien n'existe hors de la conscience). Donc il y a toujours eu de la conscience, et de son point de vue il n'y a pas de temps qui s'écoule,
elle est, c'est tout - car sa cause n'existe pas dans le passé,
elle se trouve à chaque instant. Et donc il n'y a pas de passé ni de début. Le temps n'est qu'une construction matériel de l'univers. Il peut très bien avoir un début, mais pas ta conscience.
Il n'y a pas de "avant" car la conscience est une création perpétuelle qui prends la place du néant. Il n'y a pas de démonstration nécessaire à cela car sa seule existence est sa démonstration. Cela est un nouvel exemple de la subjectivité de la conscience... à qui d'autre prouve-t-elle son existence si ce n'est à elle-même ? D'une certaine manière on tient la définition du néant : l'absence de conscience. Et en observant qu'elle existe, on observe que le néant est impossible et donc que "l'avant" n'existe pas.
Nombre de messages affichés : 100
