Résultat du test :

Auteur : commando
Date : 14 nov.12, 03:26
Message : Les Cahiers de Science & Vie N°131 Aout 2012 (aux origines de dieu)
Image
Image
les Cahiers de Science & Vie N°131 Aout 2012
A la une dans ce numéro : Aux origines de Dieu Et également : Judaïsme, Christianisme , Islam monothéisme science et religion

Date Magazine : Aout 2012
Genre : Actualité
Langue : Français
Format : Pdf
Image

http://uptobox.com/j24066iqzfpd
Auteur : lounes le kabyle
Date : 06 déc.12, 02:20
Message : salam, salut azul,
au nom d’Allah le tout miséricordieux le très miséricordieux,
quoi que j'ai pas lu ce livre, donc j'ignore son contenu, mais une chose est sur que le Bon DIEU n'a pas d'origine, il est mentionné dans le livre sacré le Coran: "Dis Il est Allah l'unique, le seul à être imploré, il n'a ni engendré n'a été engendré, est nul n'est égal à Lui[/color]" Sourate el ikhlas (le monothéisme pur). Donc le bon Dieu est le premier sans commencement et le dernier sans fin.
Important: Il ne faut pas comparaitre les caractères et les caractéristiques du Bon Dieu Le très haut et celles des créatures, car le Premier est créateur le second est créature, comment ressembleront-ils?
Donc le fait que les créatures ont un commencement et une origine ne peut nullement impliquer qu'Allah à aussi une origine.
C'EST LUI LE CREATEUR DES ORIGINES EST DES COMMENCEMENT.
votre frère qui vous souhaite le paradis
Auteur : medico
Date : 06 déc.12, 05:56
Message : le cahier des sciences ne replace pas la bible qui explique l'origine de toutes choses.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 17 déc.12, 03:06
Message : Au nom d'Allah le tout miséricordieux le très miséricordieux, salut et paix soient son serviteur, prophète et messager Mohammed jusqu’à ce qu'Allah héritera la terre et ceux qu'elle contient, après :
Alors qu'elle est l'origine de Dieu selon la bible?
Auteur : medico
Date : 17 déc.12, 03:14
Message :
lounes le kabyle a écrit :Au nom d'Allah le tout miséricordieux le très miséricordieux, salut et paix soient son serviteur, prophète et messager Mohammed jusqu’à ce qu'Allah héritera la terre et ceux qu'elle contient, après :
Alors qu'elle est l'origine de Dieu selon la bible?
question un peut simpliste car Dieu et de toute éternité.car si il avait un commencement il ne serait pas Dieu.
et c'est un musulman qui pose ce genre de question.on aura tout vue.
(Psaume 90:suscription-2) Prière de Moïse, l’homme du [vrai] Dieu. 90 Ô Jéhovah, tu as été pour nous une véritable demeure de génération en génération.  2 Avant que les montagnes soient nées, ou que tu te sois mis à enfanter comme dans les douleurs la terre et le sol productif, oui depuis des temps indéfinis [et] pour des temps indéfinis tu es Dieu.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 18 déc.12, 02:54
Message : pourquoi alors les chrétiens prennent Jésus pour Dieu alors qu'il est nait seulement depuis 2012 années? merci de repondre
Auteur : Pion
Date : 18 déc.12, 06:10
Message :
lounes le kabyle a écrit :pourquoi alors les chrétiens prennent Jésus pour Dieu alors qu'il est nait seulement depuis 2012 années? merci de repondre
Et si Jésus c'était toi, et que toi tu es Dieu le créateur de toute chose?
Auteur : lounes le kabyle
Date : 18 déc.12, 21:17
Message : Pion a écrit Et si Jésus c'était toi, et que toi tu es Dieu le créateur de toute chose?
Réponse: : Alors la tu commence a entrer dans des choses insensées que veux tu dire par la, on sait bien que les choses sont claire: Dieu est Dieu, Jésus est jésus, il ne faut pas dire de Dieu des choses pareilles.
Auteur : Ren'
Date : 20 déc.12, 21:12
Message :
lounes le kabyle a écrit :pourquoi alors les chrétiens prennent Jésus pour Dieu alors qu'il est nait seulement depuis 2012 années? merci de repondre
Pour les chrétiens, la naissance de Jésus, c'est l'Incarnation du Verbe. Mais le Verbe, lui, est engendré en Dieu de toute éternité.
Auteur : Georges_09
Date : 20 déc.12, 23:12
Message :
medico a écrit :le cahier des sciences ne replace pas la bible qui explique l'origine de toutes choses.
:shock:
Déjà la science a établi que la genèse est un conte à dormir debout.
Adam, Ève, Noé, Abraham etc sont des mythes.
Auteur : medico
Date : 23 déc.12, 06:52
Message :
Georges_09 a écrit : :shock:
Déjà la science a établi que la genèse est un conte à dormir debout.
Adam, Ève, Noé, Abraham etc sont des mythes.
Jésus parle de ses personnages.sont ils des mythes pour lui ?
Auteur : Ren'
Date : 23 déc.12, 07:32
Message :
medico a écrit :Jésus parle de ses personnages.sont ils des mythes pour lui ?
Tout à fait possible. Ce qui compte, c'est ce qu'en pensaient ses interlocuteurs. Le mythe n'est qu'une forme de langage, tout comme les paraboles.
Auteur : medico
Date : 23 déc.12, 08:10
Message :
Ren' a écrit : Tout à fait possible. Ce qui compte, c'est ce qu'en pensaient ses interlocuteurs. Le mythe n'est qu'une forme de langage, tout comme les paraboles.
quand Jésus parle sur Moïse ou Abraham il en parle comme des personnes réelles.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 26 déc.12, 03:25
Message :
Pion a écrit : Et si Jésus c'était toi, et que toi tu es Dieu le créateur de toute chose?
Dieu l-UNIQUE, ne peut être assimilé a une personne, ni d'ailleurs une personne ne peut être Dieu ( l'exalté). et comme Dieu ne peut être assimilé a quiconque, de la il ne faut pas parler de la divinité de Jésus, qui n'est que le serviteur de dieu son messager et son prophète (que la paix et le salut soient sur lui), et quand Jesus reviendra il vous le confirmera.
Auteur : medico
Date : 27 déc.12, 08:01
Message :
lounes le kabyle a écrit : Dieu l-UNIQUE, ne peut être assimilé a une personne, ni d'ailleurs une personne ne peut être Dieu ( l'exalté). et comme Dieu ne peut être assimilé a quiconque, de la il ne faut pas parler de la divinité de Jésus, qui n'est que le serviteur de dieu son messager et son prophète (que la paix et le salut soient sur lui), et quand Jesus reviendra il vous le confirmera.
Dieu est considéré aussi comme une personne a qui l'on parle.
(Actes 3:19) 19 “ Repentez-vous donc et retournez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des époques de rafraîchissement viennent d’auprès de la personne de Jéhovah
Auteur : samuell
Date : 04 janv.13, 05:54
Message :
Dieu est considéré aussi comme une personne a qui l'on parle.
(Actes 3:19) 19 “ Repentez-vous donc et retournez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des époques de rafraîchissement viennent d’auprès de la personne de Jéhovah
quel rapport ces 2 phrases ?

dire "considéré" signifie donc pas une certitude , comment pourrait il être autrement ?
Auteur : lounes le kabyle
Date : 06 janv.13, 20:45
Message :
Georges_09 a écrit : :shock:
Déjà la science a établi que la genèse est un conte à dormir debout.
Adam, Ève, Noé, Abraham etc sont des mythes.
alors c'est l'athéisme qui est la vérité évidente, alors dis moi comment le ciel, la terre, les montagnes, les eaux, les étoiles les astres ...sont crées?
Auteur : Georges_09
Date : 07 janv.13, 03:07
Message : :lol:
Darwin explique ça sauf le soleil. Il était religieux au départ.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 07 janv.13, 03:28
Message :
Georges_09 a écrit ::lol:
Darwin explique ça sauf le soleil. Il était religieux au départ.
donc qui est le createur du soleil c'est toi? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Auteur : lounes le kabyle
Date : 07 janv.13, 03:30
Message :
Georges_09 a écrit ::lol:
Darwin explique ça sauf le soleil. Il était religieux au départ.
en plus de cela la thèorie de Darwin le maudit a montré ses limites il faut que tu actualise tes connaissances.
il y a bel et bien un crèature même si on trouve qu'un atome est le commencement de cet exixtence et bien cette atomes à lui aussi un creauteur.
Auteur : Georges_09
Date : 07 janv.13, 03:36
Message : :lol:
Tu le dis toi même pas de créature sans créateur donc Dieu a un créateur.
Auteur : medico
Date : 07 janv.13, 22:18
Message :
Georges_09 a écrit ::lol:
Tu le dis toi même pas de créature sans créateur donc Dieu a un créateur.
Avec ce genre d'argument vous allez tourner en rond longtemps.
c'est l'histoire de l'oeuf et de la poule.
Auteur : samuell
Date : 08 janv.13, 00:30
Message : c'est l'histoire qu'il plus facile d'affirmer que de réfléchir ,
une sorte de fainéantise .
Auteur : lounes le kabyle
Date : 08 janv.13, 22:53
Message :
Georges_09 a écrit ::lol:
Tu le dis toi même pas de créature sans créateur donc Dieu a un créateur.
George 009: tu n'arrive même pas à suivre le sujet, je t'ai dis à maintes fois que Dieu est le créateur est celui le premier sans commencment et le dérnier sans fin (razz)
Auteur : Mil21
Date : 09 janv.13, 03:58
Message : Erreur des deux cotés. Erreur de la part de Georges_09, puisque Darwin ne parle pas de la formation de la terre et des différentes composantes de l'univers, ni même de l'origine de la vie sur terre, mais seulement de l'évolution.

Erreur argumentaire de lounes le kabyle de vouloir appliquer sa manière de penser aux autres. L'existence de l'univers que nous observons permet de supposer un créateur, mais pas de l'affirmer avec certitude.

Aussi, c'est vrai que la théorie de Darwin a montré de faiblesses avec les innovations technologiques et l'affinage de la recherche. La théorie synthétique de l’évolution telle qu'elle est appelée aujourd'hui a revu et corrigé ces erreurs. On peut pardonner à Darwin ces découvertes qui n'étaient pas à sa portée à l'époque, de la même manière que l'on peut pardonner à Lamarck qui l'a précédé.
Bien entendu, je ne me fais aucune illusion sur l'intention de départ du propos qui mentionnait ces faiblesses.
Le fait même de parler de Darwin le maudit est très révélateur d'une pensée qui aime ne retenir de la science que ce qui l'arrange. On appelle ça l'obscurantisme. L'idée qu'elle se propage jusque dans les sujets de ce forum ne m'enchante guère. Je voudrais tant me tromper à ce sujet.
Notez aussi que la théorie de l'évolution n'est pas l'apanage de l'athéisme.

Au fait, affirmer une chose plusieurs fois ne la rend pas plus vraie. Ainsi, il est risqué de coller à Dieu les propriétés qui nous arrangent. Au passage, l'impossibilité de le percevoir en l'état actuel des choses rend compliqué une décision définitive sur le sujet.
Restent les doctrines religieuses qu'il faut savoir prendre pour ce qu'elles sont.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 10 janv.13, 02:56
Message : mil 0021:
je ne force personne a suivre la logique des trois religions dites monothéistes que c'est Dieu le créateur du début, et merci d'avoir contribuer à l’effondrement des arguments des DARWINISTES.
mais je te patage pas l'avis de la possibilité de rendre dieu en cause par le fait qu'on paut pas le voir, car il y a des chosen invisibles et pourtant existante, par exemple la raison la réflexion l’âme... (y)
Auteur : Mil21
Date : 10 janv.13, 03:29
Message :
lounes le kabyle a écrit :mil 0021:
je ne force personne a suivre la logique des trois religions dites monothéistes que c'est Dieu le créateur du début
Très bien, j'en prends note. Peut-être est-ce une erreur dans la manière de présenter les choses qui est à l'origine de ce malentendu.
lounes le kabyle a écrit :et merci d'avoir contribuer à l’effondrement des arguments des DARWINISTES.
J'irai plus loin. Le darwinisme en tant que tel a disparu depuis un moment. Cependant, la suite de mon message est tout aussi importante. La mise en lumière de ces faiblesse n'a aujourd'hui abouti qu'à l'affinage de la théorie de l'évolution, devenue aujourd'hui la théorie synthétique de l'évolution (TSE) car fruit de la synthèse des découvertes et théories sur le sujet. La recherche d'ailleurs n'a pas pour autant cessé, et chaque jour, des chercheurs sont à l’œuvre pour la rendre de plus en plus précise et de plus en plus complète pour expliquer la diversité du vivant. Si l'on ne parle plus aujourd'hui de darwinisme, mais plutôt entre autres de néo-darwinisme, c'est notamment parce que la sélection naturelle a été jugée insuffisante pour expliquer à elle seule cette diversité qui repose sur une multitude de mécanismes.
lounes le kabyle a écrit :mais je te patage pas l'avis de la possibilité de rendre dieu en cause par le fait qu'on paut pas le voir, car il y a des chosen invisibles et pourtant existante, par exemple la raison la réflexion l’âme... (y)
Tout comme toi, je ne te force absolument pas à partager mon scepticisme. Cependant, j'expliquais qu'on peut déterminer qu'un objet ou un phénomène dès lors qu'on peut le percevoir ou percevoir ses effets (après avoir déterminé que ces effets n'ont pas d'autre cause). Ainsi, la réflexion est un phénomène dont on a déterminé l'existence.
La raison est un concept qui suffit à circonscrire un phénomène que nous observons, ainsi nous ne remettons pas encore en cause son existence.
Pour l'âme en revanche, si des phénomènes permettent de supposer son existence, ils n'ont pas encore suffi à l'attester. De plus, le concept d'âme et sa définition varie d'un courant voire d'un individu à l'autre.
Il en est de même pour le divin à l'heure actuelle. Cependant, qu'on ne me fasse pas dire pour autant que faute d'une telle démonstration, son inexistence est pour autant démontrée. Mais cette incertitude est la raison pour laquelle les avis sont partagés à son sujet (son existence, sa nature...)
Auteur : lounes le kabyle
Date : 12 janv.13, 21:10
Message : c'est bien mais t'a pas encore dit quoique se soit sur l'origine par exemple sur l'origine de la terre le ciel le big bang etc
...
Auteur : Mil21
Date : 12 janv.13, 22:06
Message : Si c'est une réponse à l'article que tu me demandes, je ne l'ai pas lu. Je n'en connais pas le contenu et je n'avais pas remarqué qu'il était téléchargeable. Je ne faisais que te répondre à toi, le sujet ayant dévié sans moi.

Pour ce qui est des origines de la terre, du "ciel" (il me faudrait une explication précise de ce qu'englobe ce terme, désigne-t-il tout ce qui existe en dehors de la terre?) et du big bang, je ne suis pas physicien. Je m'en tiens au peu qu'on m'a enseigné sur le sujet et qui me semble jusqu'ici cohérent. Pour ce qui est du big bang, tenter de parler d'origine du big bang est assez contradictoire, d'une part parce que certaines théories décrivent qu'il n'y a pas d'avant le big bang car c'est à partir de là que le temps a démarré, et parce que nous ne pouvons encore jeter un œil derrière le mur de Planck, si tant est que ce soit possible un jour.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 13 janv.13, 03:43
Message : alors devant cette incapicité et et en attendant de découvrir les origines et les commencements de toutes ces choses là, pourquoi tu n'accepte pas la version que donne les 3 religions monothèistes?
Auteur : Mil21
Date : 13 janv.13, 06:58
Message : Je vais reformuler ta question: "Alors devant cette incapicité et et en attendant de découvrir les origines et les commencements de toutes ces choses là, pourquoi ne crois-tu pas en Dieu?" Je m'explique après.

Ma position est ce que j'appellerai une "position par défaut". En l'absence d'éléments faisant pencher chez moi la balance de façon définitive sur la question, je penche par défaut vers l'athéisme, comme d'autres penchent par défaut vers la croyance en Dieu, cette position dépend des sensibilités individuelles face aux arguments allant en faveur de chacune des possibilités. Pour certaines personnes, l'univers témoigne plus en la faveur de l'existence de Dieu, pour d'autres, c'est l'inverse; c'est mon cas.

Pour ce qui est des trois religions monothéistes dominantes, tu fais l'erreur de les considérer comme des positions par défaut, comme si elles étaient des référentiels. Après tout, on peut croire en Dieu sans croire aux dogmes d'une de ces trois religions monothéistes. Qui plus est, s'il ne serait pas forcément difficile pour moi de devenir croyant, par changement de sensibilité ou à l'annonce d'un argument qui me touche particulièrement, c'est non seulement une étape ultérieure qui serait nécessaire pour que j'adhère à l'une des versions de ces trois religions monothéistes, mais cette dernière serait bien plus difficile et compliquée.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 14 janv.13, 02:17
Message : c' est bien, mais tu peux trouver dans le coran des centaines de versets qui parlent sur le début de la création, les versets scientifiques du Coran et de la Sunna donnent aussi des précision que la science n'a pas encore décoder la grande majorité d'entre eux, tandis qu'elle confirme d'autres. Donc tu peux te pencher sur ce volet.
Auteur : Mil21
Date : 14 janv.13, 02:26
Message : J'ai déjà expliqué dans un autre fil ce qui pour moi, serait nécessaire et suffisant pour croire en Dieu. Les supposés versets scientifiques contenus dans la bible et le coran ne seront probablement jamais suffisants à mes yeux. En outre, si je m'en remets au peu que j'ai déjà vu, je suis très peu impressionné par la retranscription (erreur comprises) de connaissances ou de mythologies déjà existantes.
Qui plus est, il me semble qu'on en a déjà discuté, je ne sais pas ce qu'exprime le Coran vis-à-vis de l'homme. Certains estiment qu'il n'est pas contradictoire avec l'évolution, s’appuyant sur certains versets au sens à mes yeux relativement flou. Cependant, il est aux yeux de beaucoup toujours considéré comme créationniste (homme apparu tel quel et fixité des espèces), ce qui, si c'est le cas, est déjà un début de faille en soi et pas des moindres.
Mais sois assuré que j'y jetterai un œil très prochainement, ne serait-ce que pour ma propre culture.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 16 janv.13, 02:35
Message : Il faut pas condamner les livres sacré de ce côté car ce sont des livres de Guidance et non des livres de Science ou de physique...
la multitude de versets scientifiques que contient le Coran sont que des allusions à l'évolution de la science et à titre de confirmation et pour prouver qu'il provient de Dieu, car un humain illettré qui vécu depuis 15 siècles dans un désert autours de gens qui n'ont aucune science ni savoir, ne peut jamais écrire ou savoir autant de vérité scientifiques.
Auteur : Mil21
Date : 16 janv.13, 12:40
Message :
lounes le kabyle a écrit :Il faut pas condamner les livres sacré de ce côté car ce sont des livres de Guidance et non des livres de Science ou de physique...
Je ne les ai pas condamnés, je ne leur ai simplement pas accordé la même importance que toi tu leur a accordée. Aussi, je n'exige pas du coran que les choses qu'il décrit soient aussi exhaustives que dans un manuel de classe, mais novateur par rapport à l'époque, seule ma lecture personnelle pourra le déterminer.
lounes le kabyle a écrit :la multitude de versets scientifiques que contient le Coran sont que des allusions à l'évolution de la science et à titre de confirmation et pour prouver qu'il provient de Dieu, car un humain illettré qui vécu depuis 15 siècles dans un désert autours de gens qui n'ont aucune science ni savoir, ne peut jamais écrire ou savoir autant de vérité scientifiques.
Cet argument de l’illettré qui reçoit la révélation coranique ne m'impressionne pas du tout. Ce n'est pas pour me montrer méprisant, mais j'ai déjà expliqué pourquoi cette soit-disant composante scientifique ne pouvait pas avoir un réel effet décisif sur moi. En outre, la révélation coranique, si je me souviens bien ne s'est pas faite en une fois, et le prophète de l'islam n'a pas toujours été seul et s'est vu entouré petit à petit de gens bien plus instruits que lui. Non pas que je ne l'accuse de s'être fait souffler ces choses, mais lors de ma seconde lecture du coran (la première sert à en lire le contenu, la seconde à en faire une analyse plus en détail de certains points), je pense m'intéresser de près à la chronologie de la révélation des sourates afin de me faire une réelle idée sur la question. Tu peux comprendre pourquoi cet argument que j'entends sans arrêt dans la bouche des musulmans, comme un automatisme, ne peut pas être pris pour argent comptant et pourquoi je dois être convaincu par moi-même de la véracité de ce caractère que tu qualifies d'incroyable.

Ce n'est pas la peine de m'envoyer des versets à titre d'exemple, j'aurai tout le loisir de les lire en temps voulu et dans leur contexte.

Sois assuré que je ne compte pas garder ces réflexions lors de ma lecture pour moi seul. Jusque là, porte-toi bien.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 16 janv.13, 20:33
Message : à 1021
est ce que t'as remarqué alors la concordance qui existe entre les sciences modernes et le Coran? celà signifie quoi à ton avis?
Auteur : Mil21
Date : 16 janv.13, 22:11
Message : Manière originale d’écrire mon pseudonyme.
Je t'ai dit que je partagerai mes réflexions en temps voulu. Je ne me suis pas encore penché sur le coran à ce point. Il me reviendra à ce moment là de déterminer s'il y a concordance ou pas, de même si une contorsion mentale est nécessaire pour interpréter telle ou telle chose dans le texte. Enfin, je verrai s'il y a quoi que ce soit à en déduire, toujours en conservant à l'esprit que ce sera ma sensibilité qui sera mise à contribution (raison pour laquelle je conçois qu'il y ait des croyants et des non-croyants).
Comme je l'ai dit plus tôt, j'en parlerai quand j'aurai plus avancé.

Bonne continuation.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 17 janv.13, 02:11
Message : Azul 1021:
en attendant ça, dis moi ce que pense de la vie de l'au-delà? autrement dit, que devient l'etre humain après sa mort?
Merci d'avance.
Auteur : Mil21
Date : 17 janv.13, 08:18
Message :
lounes le kabyle a écrit :Azul 1021
Euh, je comprends de moins en moins là par contre.
lounes le kabyle a écrit :en attendant ça, dis moi ce que pense de la vie de l'au-delà? autrement dit, que devient l'etre humain après sa mort?
Merci d'avance.
Je suis athée, je ne vois pas de vie au delà de la mort. Pour moi, lorsque l'homme meurt, il disparait purement et simplement. Je ne crois pas aux fantômes, aux esprits errants, à l'immortalité de l'âme, ni même aux phénomènes paranormaux (histoire de taper large).
Auteur : lounes le kabyle
Date : 19 janv.13, 20:43
Message : azul 1021, je ne comprends pas qui ce que te prends a rouspéter comme ça, je pense que j'ai pas fauter.
donc la vie pour toi n'a pas de sens, il a pas de justice ni d’égalité? ou tu pense que la vie est créer comme ça sans aucun but?
Auteur : Mil21
Date : 20 janv.13, 03:47
Message :
lounes le kabyle a écrit :azul 1021, je ne comprends pas qui ce que te prends a rouspéter comme ça, je pense que j'ai pas fauter.
Je n'ai ni rouspété ni même râlé, je n'ai pas compris d'où venais cet azul avant ce 1021 (qui se trouve être la prononciation même de mon pseudo, ce qui au passage m'avait en fait amusé dans le message précédent).
lounes le kabyle a écrit :donc la vie pour toi n'a pas de sens, il a pas de justice ni d’égalité? ou tu pense que la vie est créer comme ça sans aucun but?
Ni justice, ni égalité, ni but. Et afin que tu n'ailles pas penser que je crois cela par orgueil, cette pensée me tracasse pas mal. Je m'y range parce que c'est la conclusion à laquelle je parviens pour le moment, mais ce n'est absolument pas par plaisir, bien au contraire.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 21 janv.13, 01:17
Message : azul= salut en Kabyle
je vais te répondre après je suis pressé.
Auteur : Mil21
Date : 21 janv.13, 06:56
Message :
lounes le kabyle a écrit :azul= salut en Kabyle
je vais te répondre après je suis pressé.
Pas de soucis. Merci pour l'information, je n'en savais rien. Tu m'as appris quelque chose.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 21 janv.13, 20:38
Message : De rien, mais on le pronence AZOUL car dans l'alphabet Bérbère (Amazigh) U = OU
Mil21
Ni justice, ni égalité, ni but. Et afin que tu n'ailles pas penser que je crois cela par orgueil, cette pensée me tracasse pas mal. Je m'y range parce que c'est la conclusion à laquelle je parviens pour le moment, mais ce n'est absolument pas par plaisir, bien au contraire.
Réponse:
Alors je vais te donner un signe de l'existence de Dieu, c'est simple tu regarde n'importe quelle oreille d'une personne pour lire clairement le terme Allah mais en Arabe, dont il s’écrit comme ça: الله tu peux voir on le confirmer dans n'importe quelle oreille, tu peux aussi voir des photos puis tu comparais entre le terme Allah en arabe et la forme (interne) de l'oreille. c'est une preuve concrété n'est ce pas?
" Nous leur montrons nos signes dans l'univers et en eux mêmes, jusqu’à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose?" [Sourate 51 verset 53]
Auteur : Mil21
Date : 21 janv.13, 22:34
Message :
lounes le kabyle a écrit :De rien, mais on le pronence AZOUL car dans l'alphabet Bérbère (Amazigh) U = OU
Je vois, pour la prononciation, je le lisais parfois comme ça automatiquement.
lounes le kabyle a écrit :Alors je vais te donner un signe de l'existence de Dieu, c'est simple tu regarde n'importe quelle oreille d'une personne pour lire clairement le terme Allah mais en Arabe, dont il s’écrit comme ça: الله tu peux voir on le confirmer dans n'importe quelle oreille, tu peux aussi voir des photos puis tu comparais entre le terme Allah en arabe et la forme (interne) de l'oreille. c'est une preuve concrété n'est ce pas?
" Nous leur montrons nos signes dans l'univers et en eux mêmes, jusqu’à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose?" [Sourate 51 verset 53]
Je suis déjà heureux que tu aies parlé de signe. Cependant, je veux être sûr de comprendre ton argumentaire, tu me présentes comme un signe la forte ressemblance entre une oreille humaine et la manière d’écrire du mot Dieu dans l'alphabet arabe?
D'une part, je trouve que cette analogie est dangereuse, car je ne vois pas en quoi la langue arabe pourrait se targuer d'un statut particulier. Les musulmans la considéreraient-ils comme la langue divine étant donné l'éloge que beaucoup en font? Pour d'autres, il serait évident que ce serait l’hébreu, par exemple, et pendant longtemps en Europe, l’Église catholique a utilisé le latin de manière exclusive en lui conférant un tel status.
Qui plus est, je suis allé voir histoire de vérifier cela, et j'ai découvert que ce ne sont pas spécialement toutes les oreilles humaines qui y ressemblent, mais il y a un article qui mentionne cette ressemblance dans l'oreille d'un enfant. Même chez cet enfant, il m'a fallu un gros effort d'imagination pour voir quelque chose de ressemblant, en encore pour moi, la première lettre que je vois est lām ل.
Une telle analogie, de même que celles entourant les rumeurs sur les effets des invocations en arabe devrait supposer que l'arabe est une langue créée par Dieu à destination de l'homme (que ce soit parlé ou écrit) et que ce point en particulier sur l'oreille soit objectivement observable par tout un chacun. Je ne suis pas sûr que même dans la communauté musulmane, ces deux données fassent respectivement consensus.
Cependant, comme j'ai pu le dire dans un certain nombre de posts sur ce forum, je vois déjà des signes de l'existence de Dieu autour de moi. Ces signes me forcent à ne pas affirmer que l'athéisme est forcément vrai. En outre, le fait que je sois athée ne signifie pas que je sois totalement convaincu d'être dans le vrai. Peut-être est-ce le fait qu'ils n'aient pas suffi à me convaincre plus encore de son existence qui te tracasse.
Dernière note, ce signe vaudrait seulement dans le cadre islamique. Ce n'est pas seulement en Dieu que tu essaies par là de me faire croire, c'est plus encore, dans sa conception islamique avec le coran comme base. Comme j'ai pu le dire plus tôt, que je croie en Dieu est une chose, que j'adhère à une religion est pour moi une étape supplémentaire et bien plus difficile à obtenir. Les deux ne viendraient probablement pas en même temps si cela devait arriver.

Amicalement,
Mil21.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 22 janv.13, 20:42
Message : la langue arabe n'a rien de particulier sur les autres langues, d'ailleurs elle n'est même pas ma langue, mais certes Dieu l'a choisi pour être la langue de Son ultime message aux humains.
la question de vous faire croire l'islam est fausse, je vous ai mentionné ça car à présent c'est le seul signe que j'ai trouvé frappant et qui montre manifestement le non d'Allah, malgré que j'ai pu voir sur internet et sur la presse certains signes qui qui montre la même chose.
l'histoire de l'oreille ne concerne pas seulement cet enfant, tu peux la revoir dans n'importe quelle oreille.
concernant la première lettre, dans l'oreille c'est bien la lettre ALIF qui se montre la première en forme d'un cercle (le premier creux en descendant du haut vers le bas).
et puis la ressemble que tu as trouvé entre l'oreille de cet enfant le nom de Dieu est déjà un petit signe (pour vous entre autre) qui témoigne l'existence de dieu le tout puissant, le Créateur.
Salut.
Auteur : Mil21
Date : 22 janv.13, 23:05
Message :
lounes le kabyle a écrit :la langue arabe n'a rien de particulier sur les autres langues, d'ailleurs elle n'est même pas ma langue, mais certes Dieu l'a choisi pour être la langue de Son ultime message aux humains.
Je comprends, mais dans ce cas, donner un signe qui concerne cette langue et son écriture n'a pas vraiment de sens.
lounes le kabyle a écrit :la question de vous faire croire l'islam est fausse, je vous ai mentionné ça car à présent c'est le seul signe que j'ai trouvé frappant et qui montre manifestement le non d'Allah, malgré que j'ai pu voir sur internet et sur la presse certains signes qui qui montre la même chose.
l'histoire de l'oreille ne concerne pas seulement cet enfant, tu peux la revoir dans n'importe quelle oreille.
Je vais donc devoir me répéter: Non je ne le vois pas dans n'importe quelle oreille, j'ai déjà du mal à la voir dans l'oreille de cet enfant, et pour les autres oreilles, je ne le voit tout simplement pas du tout. La forme de l'oreille n'est pas proche du mot Dieu en arabe pour tout le monde. Tu le vois, d'autres le voient mais tout le monde ne le voit pas. Qui plus est, ce n'est pas comme je l'ai déjà dit, un signe relatif à la langue arabe qui pourrait me convaincre. Ces éléments sont bien trop subjectifs.
lounes le kabyle a écrit :concernant la première lettre, dans l'oreille c'est bien la lettre ALIF qui se montre la première en forme d'un cercle (le premier creux en descendant du haut vers le bas).
Problème, je ne vois pas cette lettre. J'en vois une autre. Tu peux dire que tu vois alif, mais tu ne peux pas affirmer qu'il s’agit de cette lettre, car moi je vois lām.
lounes le kabyle a écrit :et puis la ressemble que tu as trouvé entre l'oreille de cet enfant le nom de Dieu est déjà un petit signe (pour vous entre autre) qui témoigne l'existence de dieu le tout puissant, le Créateur.
Dois-je répéter que je n'ai pas trouvé de ressemblance entre l'oreille de cet enfant et le nom de Dieu? Cette ressemblance, les auteurs de ces articles les ont trouvées, mais pour moi ça n'y ressemble pas. Donc merci, mais je n'ai pas vu de signe de l'existence de dieu là-dedans, et j'ai expliqué qu'il y a deux raisons à cela.
Auteur : lounes le kabyle
Date : 31 janv.13, 00:48
Message : c'est à toi de chercher des signes moi je vois quotidiennement des milliers de ces signes.
ou tu peux gueter les porte du ciel si tu veux le voire en personne, comme ont dit les juifs a moises on va pas y croire jusqu’à ce qu'on voit Dieu directement.
or dans l'univers et dans la créations des êtres il y a des signes et des preuves indiscutables, je sais pas d’où vient cette folie de remettre tout ce qu'on voit pas en causes, c'est des conneries.
Auteur : Mil21
Date : 31 janv.13, 07:42
Message :
lounes le kabyle a écrit :c'est à toi de chercher des signes moi je vois quotidiennement des milliers de ces signes.
Je comprends, je ne te le conteste pas. Je n'ai pas prétendu à quoi que ce soit pour ma part.
lounes le kabyle a écrit :ou tu peux gueter les porte du ciel si tu veux le voire en personne, comme ont dit les juifs a moises on va pas y croire jusqu’à ce qu'on voit Dieu directement.
Mouais, je ne pense pas que j'irai jusque là.
lounes le kabyle a écrit :or dans l'univers et dans la créations des êtres il y a des signes et des preuves indiscutables, je sais pas d’où vient cette folie de remettre tout ce qu'on voit pas en causes, c'est des conneries.
Non, il n'y a pas de preuves indiscutables. Si ces preuves étaient indiscutables, alors tout le monde serait du même avis, et une seule suffirait. Ce qui est des conneries, ce n'est pas de tout remettre en cause. Bien au contraire, questionner chaque chose et l'analyser est une chose saine. L'inverse, c'est ça la connerie car c'est l'apologie de l’aliénation. On ne peut se permettre d'utiliser notre esprit critique sur certaines choses et pas sur d'autres.
Si on ne voit pas quelque chose, il faut faire un effort d'imagination pour le conceptualiser. Ce qu'on ne peut pas observer, par nos sens ou par ses effets a tout lieu d'être remis en cause. C'est même plus normal de supposer son inexistence que son existence à priori. Ensuite viennent les signes qui permettent alors de soupçonner son existence, mais on ne peut pas attendre de tous qu'ils acceptent tout à priori. Les sensibilité de chacun entrent alors en jeu, il est donc normal de trouver des avis différents sur le sujet.

Nombre de messages affichés : 49