Résultat du test :

Auteur : dan 26
Date : 21 avr.13, 08:08
Message : Avez vous entendu parler de ces nouvelles drogues utilisées par les chercheurs , qui donnent l'impression d'atteindre le fameux eveil, absolu, dieu, cosmos, univers . Et qui sont des moyens d'investigation nouveaux pour les chercheurs dans le domaine des sciences cognitives .Cela démontrerai que c'est bien l'homme qui crée Dieu dans son cerveau !!!Passionnant
amicalement
Auteur : septour
Date : 21 avr.13, 11:02
Message : Erreur! Ces drogues existent depuis longtemps(champignons, lsd, etc,etc.) . Elle ne font que mettre en marche chimiquement des endroits recules du cerveau que certains humains arrivaient a mettre en action par la meditation et sans chimie. Elles ne prouvent en rien( ces nouvelles drogues) que c'est l'homme qui invente DIEU.
Auteur : DeConn
Date : 21 avr.13, 11:19
Message : J'avais déjà évoqué la DMT,une molécule que le cerveau produirait au moment de la mort et qui, absorbée bien vivant, nous fait vivre ce genre de chose dans ce sujet : http://www.forum-religion.org/general/q ... 25944.html
Cela démontrerai que c'est bien l'homme qui crée Dieu dans son cerveau
Faudra m'expliquer comment tu justifie ça, parce que tu m'a l'air de faire des raccourcis assez magnifiques.
Auteur : dan 26
Date : 01 mai13, 01:56
Message :
septour a écrit :Erreur! Ces drogues existent depuis longtemps(champignons, lsd, etc,etc.) . Elle ne font que mettre en marche chimiquement des endroits recules du cerveau que certains humains arrivaient a mettre en action par la meditation et sans chimie. Elles ne prouvent en rien( ces nouvelles drogues) que c'est l'homme qui invente DIEU.
Elle prouve que c'est le cerveau de l'homme qui est à l'origine de ce besoin de merveilleux, et quelque fois le crée .
Dans la mesure où les exercices de méditation peuvent amener aux même sensations que la prise de LSD par exemple, cela demontre bien que tout vient du cerveau, donc de l'homme, donc est imanant à celui ci .
Amicalement

Auteur : dan 26
Date : 01 mai13, 02:00
Message :
DeConn a écrit : Faudra m'expliquer comment tu justifie ça, parce que tu m'a l'air de faire des raccourcis assez magnifiques.
Dans la mesure où ces drogues donnent cette impression, d'univers de cosmos, d'absolu , et que l'on a démontré que c'est le cerveau qui produit cette impression , cela prouve bien que tout vient de la matière du cerveau , par réaction chimique, naturelle, ou artificielle . Preuve en est les neurothéologiens ont même identifié le fameux "point de Dieu", dans le cerveau qui est plus ou moins actif suivant la conception biologique de celui ci .
Amicalement
Auteur : DeConn
Date : 06 mai13, 10:40
Message : Nan mais c'est pas parce que le cerveau génère des illusions de dieu que "l'homme créé dieu dans son cerveau", il génère juste quelque chose qu'il identifie vaguement à un truc divin car il n'a aucune autre référence ou moyen de l'expliquer. Ou parce que c'est l'idée qu'il se fait de dieu.

Le fait que les scientifiques appellent ça le "point de dieu" ne veut pas dire grand chose théologiquement parlant, pas plus que la particule de dieu (=antimatière). C'est juste une zone du cerveau (en l’occurrence le lobe temporal) à qui ils ont donné ce surnom. Aucune preuve que ce soit de l'existence (ou non) de dieu.

C'est bien beau de s'interesser à la science, mais si c'est pour l’interpréter n'importe comment c'est pas la peine.
Auteur : septour
Date : 06 mai13, 12:40
Message : Non, ces drogues ne prouvent en rien que le cerveau est le responsable de l'idée de DIEU. Elles demontrent que certaines parties du cerveau peuvent étre mises en marche par ces drogues, point c'est tout. L'idée de DIEU est universelle et constante au travers des ages, la méditation( entre autre) arrive aux mémes résultat sans ''exitation'' extérieure.
Auteur : dan 26
Date : 07 mai13, 00:56
Message :
septour a écrit :Non, ces drogues ne prouvent en rien que le cerveau est le responsable de l'idée de DIEU. Elles demontrent que certaines parties du cerveau peuvent étre mises en marche par ces dernieres, point c'est tout. L'idée de DIEU est universelle et constante au travers des ages, la méditation( entre autre) arrive aux mémes résultat sans ''exitation'' extérieure.
Grosse erreur l'idée de Dieu unique n'est pas universelle . Pour preuve le mot Dieu est absent dans le bouddhisme , les animistes , et les polythéistes ont imaginé plusieurs Dieux!!!
amicalement

Auteur : Anonymous
Date : 07 mai13, 01:37
Message :
dan 26 a écrit : Grosse erreur l'idée de Dieu unique n'est pas universelle . Pour preuve le mot Dieu est absent dans le bouddhisme , les animistes , et les polythéistes ont imaginé plusieurs Dieux!!!
amicalement
ça ne prouve rien en recherchant dans l'histoire l'universalitée du concept monothiéiste
ce concept s'explique par la logique
de la cause première
les théologiens ne sont pas les seuls à l'étudier
il y a les physiciens qui recherchent la théorie du Tout
il y a les mathématiciens qui recherchaient l'axiome unique(mais ne l'ont pas trouvés)
puisque à l'heure actuelle leur monde est fondé sur "neuf dieux" comme tu peut les voir sur ce lien là
(par la même occasion je remercie son auteur qui n'est pas moi)
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... gzYmNkOWNi

la recherche d'une cause unique à tout est bien universelle
ce n'est pas parce que les mathématiciens n'arrivent pas à le conceptualiser qu'ils ne l'ont pas recherché
ce n'est pas parce qu'une religion polythéiste existe depuis plusieurs millénaires que le concept monothéiste n'a pas traversé l'esprit de ses adeptes

ce n'est pas parce que ce concept est difficile à appréhender qu'il ne soit pas le but de la spiritualitée et puisque ce concept est un concept méthaphysique il concerne en premier lieu

les théologiens (de toute religion) et aussi les mathématiciens
les physiciens étant hors du coups car leurs outils premiers sont immatériels et intemporels
leurs outils premiers etant des objets abstrait communément appelés "objets mathématique"
ils sont hors du coup car ils n'est pas dans leurs fonction de créer ces objets (s'ils en crée il en crée en faisant des maths et pas de la physique)
leur travail à eux consistant à "mathématiser" un problème physique puis de rechecher quel objet mathématique serai le plus utile pour résoudre ce problème

et plus universelle encore
face à un problème quelconque(d'ordre existentiel ou pas ) il est logique de rechercher "l'objet unique " (Dieu ou un humain unique ou une voiture ou un ordi bref tout "objet ") qui le résume

ce n'est que quand on voit que c'est impossible qu'on diversifie les solutions

les économistes pour comprendre leur domaines ont plusieurs théorie mais cela n'empêche qu'eux aussi ont bien recherché le modèle unique qui explique tout

en ce qui me concerne le seul humain qui ait vraiment approché l'idée de Dieu unique est Conway au XXieme siecle et cela sans s'appuyer sur aucun texte sacré
d'ailleurs il est peut être Athée et pour lui c'est pas son problème en tout cas je sais pas demandez lui...je sais pas ce qu'il y a dans la tête des gens ce que je sais est que ses travaux n'ont rien de théologiques ... en ce sens je les interprete comme cela , lui il a rien demandé de tel
Auteur : septour
Date : 07 mai13, 06:04
Message : La vision de Dieu est multiple, MAIS TJRS LA MÉME EN FIN DE COMPTE : Qu'Il soit multiple ou ''tout en un'', c'est tjrs la vision de la CRÉATION par une ou plusieurs entités! Le fait qu'IL soit multiple se retrouve tjrs a l'interieur du dieu unique créateur de ttes choses et......qu'il est ttes choses(multiple)
Auteur : dan 26
Date : 07 mai13, 08:14
Message :
Peu importe tu ne peux nier que certaines religions n'ont pas cette conception d'un dieu unique interventionniste, pour preuve il te suffis de comparer les cosmogonies des principales religions, pour constater qu'il y a des causes premières qui sont totalement différentes . Il n'y a strictement aucune logique dans ces concepts , désolé , ce ne sont que des produits issus de l'imagination des hommes de l'époque , où ces concepts ont été conçus.
Non, non et non désolé, la recherche d'une cause oui , mais pas unique désolé .
Je ne nie pas la curiosité des mathématiciens , mais le résultat qui n'est pas universel désolé de te l'apprendre .
On est incapable de le dire , à moins que tu lises dans les esprits passés :lol: Attention de ne pas confondre monothéisme et hénothéisme
Ta phrase ne veut rien dire désolé , le but de la spiritualité n'est pas un dieu unique , mais une réponse aux questions existentielles , désolé là aussi de te l'apprendre .
Il est logique de chercher des réponses , pourquoi parler de l'objet unique cela ne veut rien dire, tu deformes la question, pour créer la réponse
Mais que dis tu là !!! ils recherchent des méthodes qui puissent faire évoluer l'économie , il n'est pas question de modèle unique .

"Approcher l'idée de Dieu", là aussi cela ne veut rien dire
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 07 mai13, 08:19
Message :
septour a écrit :La vision de Dieu est multiple, MAIS TJRS LA MÉME EN FIN DE COMPTE : Qu'Il soit multiple ou ''tout en un'', c'est tjrs la vision de la CRÉATION par une ou plusieurs entités! Le fait qu'IL soit multiple se retrouve tjrs a l'interieur du dieu unique créateur de ttes choses et......qu'il est ttes choses(multiple)
Dieu, les dieux, les déesses, les extraterrestre, etc etc sont les seules réponses qu'ont trouvé les hommes pour répondre aux 3 questions existentielles qui les angoissent tant (surtout la dernière) . Pourquoi ne pas attendre que la science des hommes donne les véritables explications ?
Pour ce qui est du message en gras , il n'y a strictement aucun élément aucune preuve qui permet de le dire , si ce n'est une profession de foi , désolé .
Amicalement

Auteur : Anonymous
Date : 07 mai13, 08:39
Message : Je te plains Dan26
tu n'a rien compris à rien
voilà ma réponse complète:
désolé mais tu peut rien faire
oui ils sont tous à la recherche du modèle le plus économique d'explication qui soit(et depuis que les civilisations existent la preuve :les maths)
rigole si tu veux :je m'en tape!
et les pires se sont justement ceux qui connaissent rien aux maths
comme de vrais parasites ils sont comme des cafards à tous les rateliers bon pour toutes les inepties
mais les économistes te renseigneront et l'ecole de Chicago avec l'équation d'Alan Freeman aussi
la fameuse eh bien fumeuse qui expliquait tout à l'époque mais pas de bonnes clopes pour ceux qui les imagines
arrête si tu aurai cherché au lieu de rigoler tu aurais cherché le modèle unique
après comme tu aurais foiré, c'est humain, tu te serai essayé aux modèles multiples après mais pas avant
stp me fait pas rigoler ... t'es juste Faux
ultrafiltre a écrit :tu ne prouve rien en recherchant dans l'histoire l'universalitée du concept monothiéiste ni dans ce que tu connait rien

ce concept s'explique par la logique
de la cause première
les théologiens ne sont pas les seuls à l'étudier
il y a les physiciens qui recherchent la théorie du Tout
il y a les mathématiciens qui recherchaient l'axiome unique(mais ne l'ont pas trouvés)
puisque à l'heure actuelle leur monde est fondé sur "neuf dieux" comme tu peut les voir sur ce lien là
(par la même occasion je remercie son auteur qui n'est pas moi)
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... gzYmNkOWNi

la recherche d'une cause unique à tout est bien universelle
ce n'est pas parce que les mathématiciens n'arrivent pas à le conceptualiser qu'ils ne l'ont pas recherché
ce n'est pas parce qu'une religion polythéiste existe depuis plusieurs millénaires que le concept monothéiste n'a pas traversé l'esprit de ses adeptes

ce n'est pas parce que ce concept est difficile à appréhender qu'il ne soit pas le but de la spiritualitée et puisque ce concept est un concept méthaphysique il concerne en premier lieu

les théologiens (de toute religion) et aussi les mathématiciens
les physiciens étant hors du coups car leurs outils premiers sont immatériels et intemporels
leurs outils premiers etant des objets abstrait communément appelés "objets mathématique"
ils sont hors du coup car ils n'est pas dans leurs fonction de créer ces objets (s'ils en crée il en crée en faisant des maths et pas de la physique)
leur travail à eux consistant à "mathématiser" un problème physique puis de rechecher quel objet mathématique serai le plus utile pour résoudre ce problème

et plus universelle encore
face à un problème quelconque(d'ordre existentiel ou pas ) il est logique de rechercher "l'objet unique " (Dieu ou un humain unique ou une voiture ou un ordi bref tout "objet ") qui le résume

ce n'est que quand on voit que c'est impossible qu'on diversifie les solutions

les économistes pour comprendre leur domaines ont plusieurs théorie mais cela n'empêche qu'eux aussi ont bien recherché le modèle unique qui explique tout

en ce qui me concerne le seul humain qui ait vraiment approché l'idée de Dieu unique est Conway au XXieme siecle et cela sans s'appuyer sur aucun texte sacré
d'ailleurs il est peut être Athée et pour lui c'est pas son problème en tout cas je sais pas demandez lui...je sais pas ce qu'il y a dans la tête des gens ce que je sais est que ses travaux n'ont rien de théologiques ... en ce sens je les interprete comme cela , lui il a rien demandé de tel

Auteur : dan 26
Date : 07 mai13, 09:58
Message :
ultrafiltre a écrit : d'ailleurs il est peut être Athée et pour lui c'est pas son problème en tout cas je sais pas demandez lui...je sais pas ce qu'il y a dans la tête des gens ce que je sais est que ses travaux n'ont rien de théologiques ... en ce sens je les interprete comme cela , lui il a rien demandé de tel
[/quote]
Je suis d'accord tu ne fais qu’interpréter afin de conforter ta conviction, on est d'accord . Désolé je ne sais pas faire
amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 07 mai13, 10:12
Message :
dan 26 a écrit :
Je suis d'accord tu ne fais qu’interpréter afin de conforter ta conviction, on est d'accord . Désolé je ne sais pas faire
amicalement [/quote]
amicalement tu lui demande : il est encore vivant il te dira que c'est pas son problème et il aura raison
pour le reste tu n'a rien prouvé...mais demande lui comme je te l'ai proposé
sinon pour le reste tu a tout faux
ils sont tous à la recherche de l'unique ils l'ont toujours étés(ceux qui cherchent)
c'est pas parce qu'il l'ont pas trouvés que cette recherche n'aurait jamais existé or comment affirmer un polythéisme sans avoir vérifié un minimum le monothéisme ?
si tu le sait pas c'est grave Dan26 tres grave!
car à la limite c'est les prendre pour des imbéciles
désolé Dan26
essaye d'être sincère et surtout logique sinon tu te condamne toi même
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 07 mai13, 10:23
Message :
Tes propos ont l'air contradictoire désolé . Si le cerveau imagine dieu, c'est bien la preuve que c'est l'homme qui en est à l'origine, et qui l'imagine

Le fait que les scientifiques appellent ça le "point de dieu" ne veut pas dire grand chose théologiquement parlant, pas plus que la particule de dieu (=antimatière). C'est juste une zone du cerveau (en l’occurrence le lobe temporal) à qui ils ont donné ce surnom. Aucune preuve que ce soit de l'existence (ou non) de dieu.Non mais c'est la preuve que cette partie du cerveau est sensible au merveilleux, et elle est plus ou moins développée chez certains
Il n'est pas question d’interpréter je viens de te répondre d'une façon précise . As tu regardé la définition des produits enthéogène avant de dire cela ?
amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 07 mai13, 10:34
Message : Dan26
je viens de te dire que c'est Dieu qui a imaginé l'humain et non le contraire
ne sois pas mégalo Dan26 stp(cherche pas t'as tout faux) demande à Conway ce qu'il en pense avant Dan26 stp et il te dira qu'il s'en fout alors tu te retrouve seul avec tes politiques qui dominent ce monde mais en fait tout seul
la mégalo est une maladie mortelle
...et je t'aime bien...
tu te rend même pas compte des bêtises que tu raconte
Amicalement
Auteur : septour
Date : 08 mai13, 01:00
Message : DAN dénie sans preuves et cherche la petite béte chez les autres, Ses interventions colorées ne ménent nulle part. En fait nous sommes dans le méme bateau ni l'un ni l'autre ne peut prouver quoique ce soit. Il faut accepter Dan comme un élément du folklore des forums religions. :)
Auteur : Anonymous
Date : 08 mai13, 01:12
Message :
septour a écrit :DAN dénie sans preuves et cherche la petite béte chez les autres, Ses interventions colorées ne ménent nulle part. En fait nous sommes dans le méme bateau ni l'un ni l'autre ne peut prouver quoique ce soit. Il faut accepter Dan comme un élément du folklore des forums religions. :)
ah d'accord...
si il savait qu'en plus je suis nul en théologie ...
la plupart des gens qui font des maths croient en Dieu parce qu'ils ne manipulent que des objets intemporels et dénuées de toute matière(bref des objets purements abstraits)
ceux qui sont comme moi (donc ceux qui n'aiment pas les maths) se foutent de la physique, de la biologie etc -les maths c'est déjà assez dur comme ça- et encore plus de la politique :)

alors s'il savait... :)
Auteur : Boemboy
Date : 08 mai13, 01:52
Message :
septour a écrit :DAN dénie sans preuves et cherche la petite béte chez les autres, Ses interventions colorées ne ménent nulle part. En fait nous sommes dans le méme bateau ni l'un ni l'autre ne peut prouver quoique ce soit. Il faut accepter Dan comme un élément du folklore des forums religions. :)
Peut-être est-il temps de bien reconnaître ce qu'est la science et ce qu'est la religion ?
Ce sont deux créations humaines qui répondent à une même situation: la présence de l'inconnu.

La science est née de la curiosité de l'homme: qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
La religion est née de la peur de l'homme: qu'est-ce qui va m'arriver ? Comment m'en protéger ?

Les réponses de la science devant les phénomènes sont toujours des images abstraites combinant les observations de la situation de départ pour prévoir la situation d'arrivée. Une réponse scientifique est indépendante de l'individu.
Ce n'est jamais une garantie de vérité ! Ce sont des recettes qui fonctionnent, mais qui peuvent évoluer dans le temps en fonction d'observations nouvelles.
On ne prouve pas la vérité scientifique: on vérifie l'efficacité de ses images. "Tout se passe comme si..."

Les réponses de la religion sont toujours des assertions réputées vraies. Or cette vérité dépend de l'individu qui l'entend. Si on fait une enquête à travers le monde en demandant à chacun de préciser un concept religieux, on obtient un très large éventail de vérités...On ne peut rien prouver ni vérifier par une expérience objective et renouvelable.

De nos jours la nature humaine est restée la même.
Devant l'au-delà de la mort la science essaie de savoir. Elle sait bien ce qu'il advient du corps: il se décompose en éléments simples...Que devient le principe de vie ? Ce qui faisait fonctionner l'ensemble ? La science n'a pas de réponse très précise. Elle constate que l'équilibre est irréversiblement rompu: la vie ne reviendra pas. Le futur de l'individu
La religion est plus rassurante: la vie continue dans un autre monde ! Le corps se décompose mais le principe de vie continue. On l'appelle en général "l'âme". Si vous vivez sur Terre conformément à mes lois, cette vie nouvelle sera éternellement sereine. Sinon, vous y serez malheureux...
Auteur : Anonymous
Date : 08 mai13, 02:19
Message :
Boemboy a écrit : Les réponses de la religion sont toujours des assertions réputées vraies.
ah alors dans ce cas les mathématiques leurs ressemblent
d'ailleurs les mathématiques ne sont pas une science mais un langage
elles ne sont pas une science car pour l'instant elles reposent toutes sur l'assertion que les axiomes de la théories des ensembles soient vrais (au total neuf)

on peut les admettre vrais mais aucune preuve de rien

pourtant sans les maths on peut strictement balancer: tous les ordinateurs (entre autre)

ça sera plus crédible même si il y aura plus personne sur ce forum :lol:
Auteur : dan 26
Date : 08 mai13, 02:40
Message :
ultrafiltre a écrit :essaye d'être sincère et surtout logique sinon tu te condamne toi même
amicalement
Peux tu me dire à quoi je me condamne STP. Je ne comprends pas? attention à ta réponse !!!
amicalement

Auteur : dan 26
Date : 08 mai13, 02:45
Message :
Désolé pour moi c'est le contraire et je peux de plus le prouver .
Ha bon je ne savais pas qu'il ne fallait pas penser autrement , etrange, tu as lu cela où ?
En es tu bien sûr au moins?????????As tu contrôlé mes propos, mes références mes sources, mes preuves Amicalement

Auteur : Anonymous
Date : 08 mai13, 02:55
Message : Dan26
encore une fois je te présente mes excuses
j'ai essayé de te convaincre mais tu n'en démordera pas
je suppose que tu crois en la science
alors pour terminer je dirai plus rien
Amicalement

un dernier truc juste à propos de la science et de la religion
ultrafiltre a écrit : ah alors dans ce cas les mathématiques leurs ressemblent
d'ailleurs les mathématiques ne sont pas une science mais un langage
elles ne sont pas une science car pour l'instant elles reposent toutes sur l'assertion que les axiomes de la théories des ensembles soient vrais (au total neuf)

on peut les admettre vrais mais aucune preuve de rien

pourtant sans les maths on peut strictement balancer: tous les ordinateurs (entre autre)

ça sera plus crédible même si il y aura plus personne sur ce forum :lol:

Auteur : dan 26
Date : 08 mai13, 05:34
Message :
ultrafiltre a écrit :Dan26
encore une fois je te présente mes excuses
j'ai essayé de te convaincre mais tu n'en démordera pas
je suppose que tu crois en la science
alors pour terminer je dirai plus rien
Amicalement

un dernier truc juste à propos de la science et de la religion
!!!!!! désolé je ne comprend rien de ce que tu essayes de dire . .
amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 08 mai13, 05:53
Message : Bonjour Dan26
j'essaye juste de te dire que les maths et la religion ça se ressemble plus que les maths et la science
désolé et mes excuses encore une fois Dan26
Amicalement en espérant que tu m'en veuille pas trop de ce que j'ai mal dit...
je dirai plus rien je sais pas comment on fait...bonne soirée ami
Auteur : dan 26
Date : 09 mai13, 10:43
Message :
ultrafiltre a écrit :.
je dirai plus rien je sais pas comment on fait...bonne soirée ami
Et pourquoi donc, je ne comprends pas ?
amicalement

Auteur : Anonymous
Date : 09 mai13, 11:01
Message :
dan 26 a écrit : Et pourquoi donc, je ne comprends pas ?
amicalement
il n'y a rien à comprendre:
si j'ai quelque chose à dire il faut que je le prouve sinon pourquoi le ferais-je?
comme j'ai rien d'autre à dire ... :arrow: je réfléchis
Amicalement
Auteur : Boemboy
Date : 09 mai13, 20:14
Message : "d'ailleurs les mathématiques ne sont pas une science mais un langage
elles ne sont pas une science car pour l'instant elles reposent toutes sur l'assertion que les axiomes de la théories des ensembles soient vrais (au total neuf) "

Les maths, comme toute science, ne prétend pas à la Vérité mais à la cohérence entre un raisonnement et un phénomène réel.
"Tout se passe comme si..." pas plus !
Ne pas confondre les maths avec les langages informatiques.
Les axiomes ne sont pas réputés vrais, mais sont des hypothèses de base pour bâtir des raisonnements cohérents utiles.
La géométrie euclidienne est basée sur l'axiome d'Euclide.
Depuis, d'autres savants ont proposé d'autres axiomes qui débouchent sur d'autres géométries.
Laquelle est vraie ? Aucune: chacune a sa cohérence et son champ d'utilité.

>La notion de vérité n'est pas une notion scientifique mais religieuse. Un mot creux...
Auteur : septour
Date : 10 mai13, 00:26
Message : LA vérité...notion creuse?
La vérité est VAGUE(jusqu'a present), immense puisqu'elle englobe l'univers et donc les raisons qui ont poussé a sa naissance. Cependant elle n'est pas creuse puisqu'elle engendre des myriades de questions auxquelles la science repondra ...peut étre.
Quant a la religion, c'est nul, c'est du blabla interminable qui engendre violences et guerres.
IL nous reste DIEU, qui n'aurait rien a voir avec les religions. Cet étre improbable existe t'il? Pour moi: OUI.
Il ne serait pas étonnant que cet étre soit l'ensemble, le résultat d'une civilisation tres ancienne; qui aurait quelques centaines de million d'années d'avance sur nous, quelque part dans l'univers.......
Auteur : dan 26
Date : 05 juin13, 10:22
Message :
Boemboy a écrit :
Devant l'au-delà de la mort la science essaie de savoir. Elle sait bien ce qu'il advient du corps: il se décompose en éléments simples...Que devient le principe de vie ? Ce qui faisait fonctionner l'ensemble ? La science n'a pas de réponse très précise. Elle constate que l'équilibre est irréversiblement rompu: la vie ne reviendra pas. Le futur de l'individu
La religion est plus rassurante: la vie continue dans un autre monde ! Le corps se décompose mais le principe de vie continue. On l'appelle en général "l'âme". Si vous vivez sur Terre conformément à mes lois, cette vie nouvelle sera éternellement sereine. Sinon, vous y serez malheureux...
Merci de confirmer mes propos à ,savoir que la religion permet juste à l'homme d'accepter sa condition humaine , car ne supportant pas sa finitude , il s'accroche aux réponses eschatologiques différentes, imaginées par toutes les religions et sectes . C'est même à se demander si ce n'est pas la fonction première de toutes ces organisations humaines .
amicalement
Auteur : Izera
Date : 05 juil.13, 20:44
Message : Bonjour,

Je j'ai lut certains de vos commentaires et il y a beaucoup de vérité. Les humains ont imaginés des dieux des déesses issus de leur propre imagination cognitive qui en résulte donc de leur propre donnée personnel.

Mais faire la différence entre ces "faux" dieu et déesse n'est pas facile. Car il y a de toute évidence de vrai dieu, et ange, qui sont issus du DIEU, et il en y a d'autre issus et créer de toute pièces par certains humain doué de capacité hors norme au point qu'il éveil l’instinct de créativité des plus grand écrivains et scénaristes de film du monde contemporain qui eux même et pour une très petite partie devienne sans le savoir de grand messager et prophètes.
Auteur : dan 26
Date : 06 juil.13, 07:10
Message : A ultra filtre, j'attends ta réponse peux tu me dire à quoi je me condamne STP?
Merci, amicalement
Auteur : dan 26
Date : 06 juil.13, 07:13
Message :
Y a t'il de vrais dieux, et si oui pourquoi ne se sont ils pas fait connaitre à tous , cela éviterai que des milliards d'individus se trompent ?
amicalement

Nombre de messages affichés : 34