Résultat du test :

Auteur : Marmhonie
Date : 13 mai13, 14:44
Message : Les gens se posent la question, essayons d'y répondre clairement. Les "Témoins de Jéhovah", est-ce que c'est une secte ? Le terme secte est à comprendre dans sa définition moderne, dans le sens d'un groupe sectaire soumis et surveillé de l'intérieur par le groupe lui-même.

Merci d'avance pour chacun de formuler des réponses claires avec des références précises. Les témoignages personnels sont les bienvenus, évidemment.
Je demande beaucoup de dignité sur ce sujet et de vous respecter les uns les autres.
Sincèrement.

Auteur : Anonymous
Date : 13 mai13, 19:45
Message : Le terme secte, "juridiquement parlant" n'existe pas...

Les gouvernements parlent de dérives sectaires.

Auteur : Anonymous
Date : 13 mai13, 21:04
Message : .
Les manipulations sectaires sont psychologiques et toujours les mêmes quel que soit le mouvement, elle déstructure la personnalité pour la remplacer par la structure et la vision de l'organisation qui impose d'une manière ou d'une autre, sa pensée et sa vision que l'adepte doit accepté sans broncher,sinon c'est l'exclusion, voire pire!......................Chantage affectif, Perte de sa famille, de son travail dans certain cas...et...etc.

Une manipulation mentale qui entraîne : endoctrinement, contrôle de la pensée, viol psychique.

1) une destruction de la personne, sur un plan : physique, travail intensif; psychique : altération de la personnalité, du comportement et de l'esprit critique...

2) intellectuel : rétrécissement des champs de connaissances extérieures à la secte;
• relationnel : régression des capacités de communication;
• sociale : animosité totale envers le système global de la société.

3) une destruction de la famille : critiques, attaques, injures, calomnies. Éloignement, rupture de la relation parents/enfants. Séparations, divorces.

COMMENT LES SECTES CONDITIONNENT-ELLES ? Les techniques sont partout les mêmes...

1) Un gourou : un leader incontesté, incontestable, craint, aimé ;
une doctrine : message unique et ultime de salut ;
un groupe : chaleureux, hiérarchisé ;
… vont accomplir un conditionnement du futur adepte en quatre étapes

séduire et survaloriser.


2) • En proposant des réponses simples et même simplistes aux questions complexes de l'existence (la vie, la mort, la maladie...) à l'intérieur d'un groupe a priori chaleureux.
• En utilisant tous les grands thèmes mobilisateurs de notre époque : écologie, OVNI., méditation, relaxation...
• En valorisant le futur adepte : "Tu es beau, intelligent, nous avons besoin de toi pour une grande mission".
• En lui garantissant le bonheur, la liberté, la connaissance.


anesthésier l'esprit critique et la personnalité.

3) • En créant un état de fatigue : longues journées de travail, conférences, démarchage à domicile ou sur la voie publique, longs temps de méditation, de prière, de formation à la doctrine du groupe.
• En modifiant les habitudes alimentaires : régime, jeûne,...
• En créant des conditions de vie qui empêchent le futur adepte de prendre le recul nécessaire et qui l'autoriserait à réfléchir à ce qu'il fait ou vit.
• En réduisant l'intimité jusqu'à la rendre dérisoire : impossibilité d'être seul un instant, obligation de se raconter, confession obligatoire et dirigée...
• En modifiant le vocabulaire : le futur adepte doit s'approprier un langage qui "sonne" bien, qui fait sérieux, scientifique ou religieux, mais qui n'a de sens qu'à l'intérieur du groupe. Cette technique, sournoise, le prive de toute communication avec le monde, et en fait, paupérise sa pensée (résultat très exactement opposé à ce qui était proposé au cours de la première étape).


renforcer l'adhésion au groupe et favoriser les ruptures

4) • Abandon des études
• Départ à l'étranger (pour une formation généralement)
• Rupture avec la famille, les amis, la société. Toutes les informations qui proviennent de l'extérieur sont déclarées suspectes ou manipulées.

Toutes les personnes qui critiquent la secte sont décrient comme négatives, dangereuses, opposantes aux progrès de l'humanité.

Il est fortement conseillé de ne pas ou de ne plus les fréquenter, de les calomnier et éventuellement de les poursuivre en justice.

La famille est parfois déclarée responsable de toutes les difficultés que connaît ou qu'a connues l'adepte.
• La société y est représentée uniquement comme un lieu de perdition, la médecine comme inutile, la psychiatrie comme dangereuse,

les religions comme complètement dépassées, la politique comme désuète. Seul le groupe conduit par SON MAÎTRE qui s'auto-proclame sauveur de l'humanité, peut conduire les hommes sur le chemin du bonheur.

•Les adeptes ont alors la certitude d'avoir une mission rédemptrice à accomplir mais, leur dit-on, "la société a des résistances, des habitudes, des intérêts, on ne vous croira pas, on vous persécutera.

C'est ici la preuve que vous êtes dans la vérité. N'en fut-il pas de même pour la plupart des disciples de la paix ?" Raisonnement habile. Plus on s'oppose à un adepte et plus on renforce son adhésion au groupe.

rendre le retour impossible.


5) • L'absence de revenus, de couverture sociale, de réelle expérience professionnelle, rendent le départ délicat.
• Les déplacements géographiques fréquents ne permettent pas de tisser des liens avec les personnes extérieures au groupe et qui pourraient aider à un retour.
• Les anciens amis n'existent plus.
• Les liens familiaux ont été coupés ou sont conflictuels.
• On s'est marié à l'intérieur du groupe, on a des enfants... Impossible de partir seul, il faut être deux à le vouloir en même temps.
• On a peur. La discipline est rigoureuse, les punitions sont sévères, la délation est permanente, on craint le monde extérieur, on a des dettes, on redoute des représailles.
• On reste, on se laisse faire.
• Le bonheur, la liberté, l'épanouissement ou la connaissance sont promis à chacune des étapes, si bien que l'adepte accepte de souffrir encore plus que ce qu'il pouvait souffrir à l'extérieur (au moment de son engagement) parce qu'à chaque fois, il se dit qu'il serait trop bête de s'arrêter si près du but, que toute sa souffrance (et parfois son argent) n'aurait servi à rien. Plus l'adepte a souffert, plus il est près à souffrir davantage.


séduire et survaloriser, anesthésier l'esprit critique et la personnalité, renforcer l'adhésion au groupe et favoriser les ruptures affectives, sociales, et culturelles, rendent le retour impossible, tendent à créer progressivement un état de fusion et de confusion mentale qui se traduit par une grande infantilisation. Les adeptes sont alors aux ordres de leur maître et sont susceptibles de se transformer en de redoutables fanatiques. La plupart des gourous ne sont-ils pas paranoïaques ?



Ils sont tous "ou presque" ici...


http://www.forum-religion.org/christian ... 25735.html

.

Auteur : Marmhonie
Date : 13 mai13, 21:40
Message :

franck17360 a écrit :Le terme secte, "juridiquement parlant" n'existe pas...

Justement si ! Tout le monde utilise ce terme de "secte", même les juristes.

Définition peu récusée: "Cette connotation de "secte" est récusée par certains juristes et sociologues."

La définition existe bien selon des critères différents mais bien mis en application.

Outre la définition classique moderne reconnue, il y a celle en sociologie, les critères de Lifton, la définition de la commission d'enquête française, et la belge, et la québécoise. --- Voir ici ---

Un déni d'expression sur ce sujet serait dramatique, car l'affaire serait entendue... Les absents ont toujours tort. C'est une chance offerte d'être en dialogue dans la clarté et de briser les tabous et préjugés négatifs.

Toujours est-il que ce sujet est lu d suite, c'est le bon point

Auteur : Anonymous
Date : 15 mai13, 02:58
Message :

Marmhonie a écrit :Justement si ! Tout le monde utilise ce terme de "secte", même les juristes.

Définition peu récusée: "Cette connotation de "secte" est récusée par certains juristes et sociologues."

La définition existe bien selon des critères différents mais bien mis en application.

Outre la définition classique moderne reconnue, il y a celle en sociologie, les critères de Lifton, la définition de la commission d'enquête française, et la belge, et la québécoise. --- Voir ici ---

Un déni d'expression sur ce sujet serait dramatique, car l'affaire serait entendue... Les absents ont toujours tort. C'est une chance offerte d'être en dialogue dans la clarté et de briser les tabous et préjugés négatifs.

Toujours est-il que ce sujet est lu d suite, c'est le bon point

Parles-en à un avocat, tu seras surpris...

Le terme secte (je le répète au sens juridique du terme) n'existe pas. La cour européenne des droits de l'homme a nié ce terme qui est très difficile à encadrer (ne serait-ce qu'à définir).

Ils parlent de dérives sectaires.

Auteur : Anonymous
Date : 15 mai13, 03:00
Message : http://www.linternaute.com/savoir/socie ... tion.shtml

http://www.miviludes.gouv.fr/quest-ce-q ... n%C3%A7ais

Auteur : Marmhonie
Date : 15 mai13, 03:09
Message :

franck17360 a écrit :...au sens juridique du terme n'existe pas.

Ce n'est pas le sujet de traiter de la "définition juridique d'une secte". A vous de créer ce sujet pour en débattre avec qui vous voulez

Auteur : Anonymous
Date : 15 mai13, 03:14
Message :

Marmhonie a écrit :Justement si ! Tout le monde utilise ce terme de "secte", même les juristes.

Définition peu récusée: "Cette connotation de "secte" est récusée par certains juristes et sociologues."

La définition existe bien selon des critères différents mais bien mis en application.

Outre la définition classique moderne reconnue, il y a celle en sociologie, les critères de Lifton, la définition de la commission d'enquête française, et la belge, et la québécoise. --- Voir ici ---

Un déni d'expression sur ce sujet serait dramatique, car l'affaire serait entendue... Les absents ont toujours tort. C'est une chance offerte d'être en dialogue dans la clarté et de briser les tabous et préjugés négatifs.

Toujours est-il que ce sujet est lu d suite, c'est le bon point

C'est vous qui m'avez contredit, je ne fais que rétablir la vérité...

D'autre part, si vous voulez définir les TJ comme une secte, il faut déjà le définir juridiquement (si votre but est de protéger les gens des sectes)...

Auteur : Anonymous
Date : 15 mai13, 03:16
Message :

Marmhonie a écrit :Ce n'est pas le sujet de traiter de la "définition juridique d'une secte". A vous de créer ce sujet pour en débattre avec qui vous voulez

Si vous ne le définissez pas juridiquement, comment voulez-vous avoir une base de départ sur ce genre de conversation ? Vous risquez d'aller dans toutes es directions...

Auteur : Marmhonie
Date : 15 mai13, 03:17
Message : J'ai retrouvé notre ami "Cœur de Loi" dans un autre forum sur ce même sujet:
http://www.forum-metaphysique.com/t6805 ... -sectaires
Selon "Cœur de Loi", il ne faut pas s'occuper des sectes dangereuses ^^
Vous voyez, chaque fois qu'un sujet gêne, chacun le fuit à sa manière, pour le faire vite oublier. C'est très intéressant. La vérité historique et les faits font peur aux sectaires qui paniquent de suite. Il reste à savoir si les TJ sont regroupés en secte.

Auteur : Anonymous
Date : 15 mai13, 03:29
Message :

Marmhonie a écrit :J'ai retrouvé notre ami "Cœur de Loi" dans un autre forum sur ce même sujet:
http://www.forum-metaphysique.com/t6805 ... -sectaires
Selon "Cœur de Loi", il ne faut pas s'occuper des sectes dangereuses ^^
Vous voyez, chaque fois qu'un sujet gêne, chacun le fuit à sa manière, pour le faire vite oublier. C'est très intéressant. La vérité historique et les faits font peur aux sectaires qui paniquent de suite. Il reste à savoir si les TJ sont regroupés en secte.

Ou as-tu vu de la panique ici ?

Tu veux accuser, mais avant d'accuser, il faut savoir de quoi on parle.

Visiblement, tu ne savais même pas que ce terme juridique n'existait pas en France...

Pour ma part, ke sujet ne me gêne pas, puisque j'en discute avec toi.

Auteur : Marmhonie
Date : 15 mai13, 04:34
Message :

franck17360 a écrit :Où as-tu vu de la panique ici ?

Je ne savais pas que vous vous considériez comme un sectaire. Dont acte.
Bonjour chez vous.
Maermhonie

Auteur : Anonymous
Date : 15 mai13, 10:14
Message :

Marmhonie a écrit :Je ne savais pas que vous vous considériez comme un sectaire. Dont acte.
Bonjour chez vous.
Maermhonie

Roooh, tu interprètes vite ce qui t'arrange hein ?

Je ne me considères pas comme sectaire puisque je suis tolérant au point de dire que tout ceux qui croient au Christ (les chrétiens) ont l'approbation de Dieu.

Si tu appelles cela être sectaire...

Je pense que tu juges un peu trop vite les personnes avec qui tu parles sans les connaître. Je t'invite, avant tout jugement, de te renseigner de ce côté là.

Auteur : medico
Date : 15 mai13, 10:30
Message : qui a dit que l'église catholique est une secte qui à réussie ?

Auteur : Anonymous
Date : 16 mai13, 01:03
Message : Bonjour à tous,
-Les Témoins de Jéhovah cherchent-ils à influencer la vie de la société, se mêlent-ils de politique ?
Non, par exemple pour le mariage pour tous, les Témoins de Jéhovah n'ont pas pris de position ni manifesté tout simplement parce que nous reconnaissons à l'Etat le droit de légiférer et à chacun d'agir selon sa conscience
-les Témoins de Jéhovah imposent-ils leurs croyances ? Non, pour être baptisé Témoin de Jéhovah il faut être montrer qu'on a pleinement compris ce que cela impliquait, celui qui devient Témoin de Jéhovah le devient donc volontairement.
Il est à noter d'ailleurs qu'un grand nombre d'enfants de Témoin de Jéhovah font un choix différent de leurs parents.
-Les Témoins de Jéhovah empêchent-ils les personnes de partir ? Non, chacun peut se retirer volontairement,
Enfin, contrairement à toutes les autres religions, les Témoins de Jéhovah ne promettent pas une souffrance éternelle ou une réincarnation atroce pour ceux qui renient leur foi !
Après ça, chacun est libre de penser ce qu'il veut des Témoins de Jéhovah, ce qui nous importe ce n'est pas d'être populaires ou acceptés mais d'avoir l'approbation du Dieu de Jésus.

Auteur : Anonymous
Date : 16 mai13, 01:15
Message :

medico a écrit :qui a dit que l'église catholique est une secte qui à réussie ?

Non Médico, pas l'Eglise Catholique en particulier mais une Eglise en général. Voici la citation de JF Kahn :"En fait, toute religion est une secte qui a réussi. On donne d'ailleurs le nom de secte à toute église non officielle qui concurrence les églises officielles"
on a aussi "Une religion dite «universelle» n'est qu'une secte qui a réussi commercialement parlant." François Cavanna
et enfin celle d'origine puisque la plus ancienne semble être celle de Joseph Ernest Renan, né le 28 février 1823 et décédé le 2 octobre 1892 mais je ne peux pas le certifier "la religion est une secte qui a réussi "

Auteur : medico
Date : 16 mai13, 01:17
Message :

né de nouveau a écrit : Non Médico, pas l'Eglise Catholique en particulier mais une Eglise en général. Voici la citation de JF Kahn :"En fait, toute religion est une secte qui a réussi. On donne d'ailleurs le nom de secte à toute église non officielle qui concurrence les églises officielles"
on a aussi "Une religion dite «universelle» n'est qu'une secte qui a réussi commercialement parlant." François Cavanna
et enfin celle d'origine puisque la plus ancienne semble être celle de Joseph Ernest Renan, né le 28 février 1823 et décédé le 2 octobre 1892 mais je ne peux pas le certifier "la religion est une secte qui a réussi "

merci de l'info.

Auteur : Anonymous
Date : 16 mai13, 02:38
Message :

né de nouveau a écrit :Bonjour à tous,
-Les Témoins de Jéhovah cherchent-ils à influencer la vie de la société, se mêlent-ils de politique ?
Non, par exemple pour le mariage pour tous, les Témoins de Jéhovah n'ont pas pris de position ni manifesté tout simplement parce que nous reconnaissons à l'Etat le droit de légiférer et à chacun d'agir selon sa conscience
-les Témoins de Jéhovah imposent-ils leurs croyances ? Non, pour être baptisé Témoin de Jéhovah il faut être montrer qu'on a pleinement compris ce que cela impliquait, celui qui devient Témoin de Jéhovah le devient donc volontairement.
Il est à noter d'ailleurs qu'un grand nombre d'enfants de Témoin de Jéhovah font un choix différent de leurs parents.
-Les Témoins de Jéhovah empêchent-ils les personnes de partir ? Non, chacun peut se retirer volontairement,
Enfin, contrairement à toutes les autres religions, les Témoins de Jéhovah ne promettent pas une souffrance éternelle ou une réincarnation atroce pour ceux qui renient leur foi !
Après ça, chacun est libre de penser ce qu'il veut des Témoins de Jéhovah, ce qui nous importe ce n'est pas d'être populaires ou acceptés mais d'avoir l'approbation du Dieu de Jésus.

A ne pas confondre toutefois entre l'organisation des Témoins de Jéhovah et les Témoins de Jéhovah en tant que membres qui restent imparfaits et qui commettent des erreurs dans leurs jugements !

Auteur : medico
Date : 16 mai13, 02:41
Message : nous n'avions pas la prétention d'être parfait.

Auteur : Anonymous
Date : 16 mai13, 02:43
Message : Tout à fait, personne n'a dit le contraire. Mais bon, certains détracteurs le sou entendent pour leur faire du tord...

Auteur : medico
Date : 16 mai13, 02:45
Message :

franck17360 a écrit :Tout à fait, personne n'a dit le contraire. Mais bon, certains détracteurs le sou entendent pour leur faire du tord...

il faut suivre ce conseil de Jésus.
(Matthieu 11:19) 19 le Fils de l’homme est venu mangeant et buvant, cependant on dit : ‘ Voyez ! Un homme glouton et buveur de vin, un ami des collecteurs d’impôts et des pécheurs. ’ Cependant, la sagesse se révèle juste par ses œuvres. ”

Auteur : Anonymous
Date : 16 mai13, 02:51
Message :

medico a écrit : il faut suivre ce conseil de Jésus.
(Matthieu 11:19) 19 le Fils de l’homme est venu mangeant et buvant, cependant on dit : ‘ Voyez ! Un homme glouton et buveur de vin, un ami des collecteurs d’impôts et des pécheurs. ’ Cependant, la sagesse se révèle juste par ses œuvres. ”

Entièrement d'accord avec toi, ce sont les oeuvres qui définissent le vrai serviteur de Dieu, pas une organisation.

Auteur : Anonymous
Date : 16 mai13, 05:53
Message : Coucou Franck,
Oui, les Témoins de Jéhovah ne sont pas infaillibles et sont imparfaits comme tous les humains. Il suffit de lire les écritures grecques chrétiennes pour voir qu'au sein même de l'Eglise (ou congrégation) du premier siècle qui était pourtant guidée par les apôtres eux mêmes, l'imperfection amenait certains chrétiens à des dérives de tous ordres. Malheureusement, un humain reste un humain et comme disait Paul, que celui qui se croit debout prenne garde de tomber.
Bonne soirée,
Pierre

Auteur : zippy
Date : 16 mai13, 07:15
Message : Pour revenir à la question d'origine ici au Québec les TJ ne sont pas considéré comme une secte. Tout au plus la société se moque un peu de leur porte à porte dans la culture populaire, mais ils sont généralement bien respecté (même s'il y a eu des bavures par le passé). Cependant, récemment ils ont une tendance de plus en plus grande à être traité comme une secte et c'est bien malheureux.

Auteur : medico
Date : 16 mai13, 07:53
Message : Quand le directeur des RG revient sur le rapport parlementaire
Yves Bertrand, Directeur Général du service des Renseignements Généraux de 1992 à 2003, avait collaboré activement à fournir des « informations » aux députés de la commission d'enquête qui ont rendu leurs conclusions dans le fameux rapport parlementaire sur les sectes en 1996. Bien que ce rapport ait déjà été déconseillé par circulaire du ministère et qu'il n'ait aucune valeur autre qu'une valeur de propagande, il est intéressant de découvrir le point de vue de ce Monsieur qui occupe maintenant un poste à l'Inspection Générale de l'Administration et vient de publier son livre "Je ne sais rien mais je dirai (presque) tout" aux éditions Plon. J'en reproduis ici de courts extraits :

« Il est exact que les Renseignements Généraux ont contribué à nourrir la réflexion de la commission d'enquête parlementaire qui, en 1996, a rendu un rapport très dur sur la question, en ne recensant pas moins de 172 mouvements qualifiés de sectaires.
Je ne renie pas le travail que nous avons fait alors pour éclairer les parlementaires. Mais ce travail a incontestablement vieilli. Et j'ai moi-même évolué sur la question. A coté de sectes authentiques et dangereuses, pratiquant la déscolarisation des enfants, l'abus de faiblesse, voire la pédophilie, certains groupes se sont vu un peu vite affubler du vocable de secte.
La sémantique elle-même devrait être modifiée. Le terme secte a été forgé à une époque où le catholicisme et le protestantisme constituaient la norme dominante et où il s'agissait, en quelque sorte, de stigmatiser les hérésies chrétiennes. Doit-il être utilisé aussi facilement aujourd'hui ? J'en doute sincèrement.
...Doit-on confondre en un même vocable, sectes et mouvements minoritaires, pratiquant le prosélytisme comme les témoins de Jéhovah ?
Franchement je ne le pense pas. On a le droit de critiquer la scientologie ou les Témoins de Jéhovah, mais faut-il pour autant les transformer en diable ? Je pense même qu'à placer sur le même plan certaines sociétés de pensée et d'authentiques mouvements sectaires qui aliènent la liberté de leur membres, on aboutit à l'inverse du but recherché. Sous prétexte de protéger la liberté de conscience, on empêche les citoyens d'embrasser les croyances de leur choix, ce qui est le contraire de la laïcité bien comprise...»
Voilà qui a mérite d'être clair, quoique prudent.

http://sectes.eu/renseignementsgeneraux.html

Auteur : Anonymous
Date : 16 mai13, 09:54
Message :

né de nouveau a écrit :Coucou Franck,
Oui, les Témoins de Jéhovah ne sont pas infaillibles et sont imparfaits comme tous les humains. Il suffit de lire les écritures grecques chrétiennes pour voir qu'au sein même de l'Eglise (ou congrégation) du premier siècle qui était pourtant guidée par les apôtres eux mêmes, l'imperfection amenait certains chrétiens à des dérives de tous ordres. Malheureusement, un humain reste un humain et comme disait Paul, que celui qui se croit debout prenne garde de tomber.
Bonne soirée,
Pierre

100% d'accord...

Auteur : braque de weimar
Date : 16 mai13, 10:24
Message : bonsoir a tous ,

a arlitto,
la manipulation mentale n existe pas , on est pas dans " star trek " , il faut revenir sur terre..................
se delit a été inventé de toute piece par madame.......catherine picard !!!! encore et toujour elle !
une loi voté a 2 heure du matin par , si je me souvient bien , une trentaine de députés .......................n est-ce pas sectaire comme pratique ?

aucune étude scientifique ne le prouve ou le demontre . s'est gratuit.
a l inverse le delit de " abus de faiblesse" ou " abus de confiance " sont réel et omnipresent dans la société , malheureusement.

daccords avec franck , faudrait deja que la loi définisse le mot secte pour décider si les tjs le sont.

les chrétiens du premiers sciecle étaient une secte .............

Auteur : Anonymous
Date : 16 mai13, 10:27
Message :

braque de weimar a écrit :bonsoir a tous ,



daccords avec franck , faudrait deja que la loi définisse le mot secte pour décider si les tjs le sont.

les chrétiens du premiers sciecle étaient une secte .............

Si tu me relis, tu verras que je suis d'accord avec toi...

Tu as du mal me lire, mais ce n'est pas grave...

Par contre, je suis en désaccord avec toi : la manipulation mentale existe. On appelle cela aujourd'hui (la mode) un mentalist...

Si tu connaissais un mentalist, crois moi, tu ne dirais pas que cela n'existe pas.

Auteur : braque de weimar
Date : 16 mai13, 10:32
Message : re.....

ont pourrait prendre par exemple ceci , entendu a la télévision sur un énieme debat sur les sectes :

"les sectes vendent de l espoire"
bon , moi je veux bien , mais le partis socialiste et françois hollande , vous croyez qu'ils ont été élus comment ? en vendant du déséspoir !!!
s'est un exemple parmis tant d autre de toutes ses imbécilitées donnés a des journalistes qui ne savent plus enquetter et qui repetent a longueur de journée ," les tjs sont une secte par ce que madame picard la dit ......"
sa , s'est un argument scientifique extremement fiable...............!!!!!

Auteur : Anonymous
Date : 16 mai13, 10:39
Message :

braque de weimar a écrit :re.....

ont pourrait prendre par exemple ceci , entendu a la télévision sur un énieme debat sur les sectes :

"les sectes vendent de l espoire"
bon , moi je veux bien , mais le partis socialiste et françois hollande , vous croyez qu'ils ont été élus comment ? en vendant du déséspoir !!!
s'est un exemple parmis tant d autre de toutes ses imbécilitées donnés a des journalistes qui ne savent plus enquetter et qui repetent a longueur de journée ," les tjs sont une secte par ce que madame picard la dit ......"
sa , s'est un argument scientifique extremement fiable...............!!!!!

Le terme secte n'existe pas pas juridiquement en France, braque de weimar.

Auteur : braque de weimar
Date : 16 mai13, 21:03
Message : bonjour franck.....

je suis ok avec toi , je sais bien que le mot secte n existe pas dans le droit français.
je le sais bien , mais les uns et les autres l utilisent comme sa les arrangent .

aujourd'hui , lorsque tu n es pas d'accord avec quelqun , il suffit de dire " secte" et le débat est clos.
tu parles de tout et de rien , mais la personne n es pas d'accord avec toi , la encore " secte", et sa fait mal a la personne en face de toi .............

le mot est utilisé de façon péjorative par des gens qui refusent les débats , ou tout simplement, les croyances des autres.
le mot fait mal , il peut meme etre utilisé comme une insulte a caractere religieu contre une personne dont on n accepte pas les croyances et leur mode de vie , comme les tjs , par exemple.......
car la seul utilisation de se mot peut faire tres mal a la dignitée de la personne , car pour tous, je parle de l opinion publique , secte s'est " waco " "guyanna" "ordre du temple solaire" et les massacres qui vont avec......

quand ont fait un amalgame entre ses groupes meutriers ou crimininels ,et les autres, en y mettant tjs , mormonts , évengélique , le seul but recherché , est de faire mal aux gens......et certains le font tres bien !

Auteur : medico
Date : 16 mai13, 21:56
Message :

franck17360 a écrit : Le terme secte n'existe pas pas juridiquement en France, braque de weimar.

alors pourquoi avoir intitulé la question sur les mouvement religieux ,(rapport sur les sectes)?

Auteur : Anonymous
Date : 17 mai13, 00:56
Message :

medico a écrit : alors pourquoi avoir intitulé la question sur les mouvement religieux ,(rapport sur les sectes)?

Franck a raison, c'est après ce rapport qu'a été supprimé la notion de secte en droit français. On parle désormais de dérives sectaires. C'est à dire qu'on ne peut plus mettre une étiquette sur telle ou telle mouvement religieux mais par contre on peut s'inquiéter de tel ou tel comportement à l'intérieur d'un mouvement.
Pour prendre une image, la justice peut sanctionner l'excès de vitesse fait avec la voiture X mais elle ne condamne pas la voiture X comme étant mauvaise.
Au passage, Monsieur Georges Fenech qui a été à la pointe dans la lutte contre ce qu'il qualifiait de sectes était en tête des manifestations anti mariage pour tous......

Auteur : Anonymous
Date : 17 mai13, 03:57
Message : Pour ma part, dans tous les mouvements religieux, il y a des dérives sectaires.

Il est de la responsabilité des dirigeants religieux de surveiller de près (et même parfois de très près), les choses qu'il se passe dans es églises.

Car des choses, il s'en passe !

Auteur : Anonymous
Date : 17 mai13, 03:58
Message : Exemple: la pédophilie est-elle une dérive sectaire ?

Diriger des personnes dans un courant religieux est-il une dérive sectaire ?

etc, etc.

Auteur : zippy
Date : 17 mai13, 04:49
Message :

franck17360 a écrit :Exemple: la pédophilie est-elle une dérive sectaire ?

Diriger des personnes dans un courant religieux est-il une dérive sectaire ?

etc, etc.

L'école est-elle une dérive sectaire? Tout le monde y vas à la recherche de quelque chose. Elle influence les gens dans une façon de penser. Elle les divise en classe, âge, groupe, "intelligence". Elle entretient un contrôle sur les gens par la peur de mauvais résultats. Elle entretiens la haine des êtres humains envers d'autres êtres humains via des "compétitions sportives". Etc etc.... Tout est une dérive sectaire et rien ne l'est....

Auteur : agecanonix
Date : 17 mai13, 05:47
Message : Nous avons tous une conception des choses qui nous est propre.
Nous acceptons d'avoir un patron par exemple et celui-ci nous dira : fais comme ceci ou comme cela.

Beaucoup considèrent l'Etat comme leur chef. Et si celui-ci leur demande d'aller massacrer "légalement" le pauvre Allemand qui s’apprête à en faire autant, eh bien ils iront le faire et en seront même fier.

Les partis politiques ont aussi cette capacité à formater la pensée de beaucoup de gens..

Il ne pouvait pas en être autrement de la religion.

Seulement, le Christianisme se veut différent. Il n'y a pas de contraintes chez les chrétiens mais des principes et des lois.
Tu ne tueras point est une loi.
Aimer son prochain est à la fois une loi et un principe. En alliant les deux, ne pas tuer et aimer, le chrétien comprend très vite qu'il ne peut pas faire la guerre, pour aucune raison..
L'argument qui veut que la guerre soit nécessaire pour mettre hors d'état de nuire des méchants est une tromperie.
Quand Jésus demande de tendre l'autre joue, il donne un principe qui est celui que le chrétien, même réellement meurtri, ne peut pas employer les méthodes des méchants. Le méchant tue et pour l'arrêter il faudrait le tuer.. Seul Dieu a ce droit..
Pour en revenir aux dérives sectaires, chaque chrétien a une conscience qui se doit d'être éduquée par les principes de Dieu. Il se détermine seul et en conscience. Mais sur les lois de Dieu, chaque chrétien doit agir avec le même discours que ses frères.
Si dérives il y a dans le christianisme, et si ce sont ses lois et principes qui animent les comportements des chrétiens, alors c'est une chance pour le monde..

Auteur : samuell
Date : 17 mai13, 06:20
Message : comment taxer un mouvement tel les tjs qui pratique l'ostracisme ?

voilà bien une attitude typique secte ,

un autre mot caractérise la secte : l'absence d'altruisme ,

Régis Dericquebourg qualifie aussi les tjs appartenant à une secte !

Auteur : samuell
Date : 17 mai13, 06:24
Message : agecanonix a écrit :

Nous acceptons d'avoir un patron par exemple et celui-ci nous dira : fais comme ceci ou comme cela.

Beaucoup considèrent l'Etat comme leur chef. Et si celui-ci leur demande d'aller massacrer "légalement" le pauvre Allemand qui s’apprête à en faire autant, eh bien ils iront le faire et en seront même fier.

Les partis politiques ont aussi cette capacité à formater la pensée de beaucoup de gens..

mais c'est faux cette rhétorique !

Si dérives il y a dans le christianisme, et si ce sont ses lois et principes qui animent les comportements des chrétiens, alors c'est une chance pour le monde..

merci de préciser :
- dérives il y a dans le christianisme
- chance pour le monde" .

Auteur : medico
Date : 17 mai13, 07:43
Message : des dérives ils en a partout et en tout lieux.

Auteur : braque de weimar
Date : 17 mai13, 09:11
Message : bonsoir a tous ,

franck ,
la pedophilie est un crime , pas une dérive sectaire !
tu en a certe chez les cathos ou tjs , mais combien chez les athées ?
le probleme est purement criminel........

Auteur : Anonymous
Date : 17 mai13, 09:31
Message :

braque de weimar a écrit :bonsoir a tous ,

franck ,
la pedophilie est un crime , pas une dérive sectaire !
tu en a certe chez les cathos ou tjs , mais combien chez les athées ?
le probleme est purement criminel........

Mais le fait de le cacher est une dérive sectaire...

Et bien sûr, ne te sens pas visé, je parlais pour tous les mouvement religieux...

Auteur : Amelia
Date : 17 mai13, 10:01
Message :

franck17360 a écrit : Mais le fait de le cacher est une dérive sectaire...

Et bien sûr, ne te sens pas visé, je parlais pour tous les mouvement religieux...

Donc en politique on peut dire qu' il y a de fameuses dérives sectaires

Auteur : samuell
Date : 17 mai13, 20:49
Message : Amelia a écrit :

Donc en politique on peut dire qu' il y a de fameuses dérives sectaires

pas du tout !

Auteur : samuell
Date : 17 mai13, 20:52
Message : braque de weimar a écrit :
au point de vue juridique , oui ,

mains concernant les sectes , la pédophilie est une dérive
une étude US sur les mouvements dits religieux constate que les plus frustrés du sexe sont les mormons et les tjs , et les moins les athées , ceci explique cela !

Auteur : Amelia
Date : 18 mai13, 00:06
Message :

samuell a écrit :Amelia a écrit :
pas du tout !

Ben si tu penses qu'il n'y a pas de pédophilie en politique c'est qu'il le cache bien

Auteur : Amelia
Date : 18 mai13, 00:06
Message :

samuell a écrit :braque de weimar a écrit :

Code : Tout sélectionner

la pedophilie est un crime , pas une dérive sectaire !
tu en a certe chez les cathos ou tjs , mais combien chez les athées ?
le probleme est purement criminel........

au point de vue juridique , oui ,

mains concernant les sectes , la pédophilie est une dérive
une étude US sur les mouvements dits religieux constate que les plus frustrés du sexe sont les mormons et les tjs , et les moins les athées , ceci explique cela !

T'aimes bien dire n'importe quoi toi

Auteur : Anonymous
Date : 18 mai13, 02:13
Message : J'aimerais bien que tu nous la sortes cette fameuse étude... avec des sources et tout le toutim.

Auteur : braque de weimar
Date : 18 mai13, 03:07
Message : bonjour a tous.....

a samuel ,
etre frustré sexuellement ne fera jamais un pédophile quoi qu'il arrive , la preuve tu nous dit que les athées ne le sont pas , mais chez les athées comme ailleur il y a des pédophiles , soyons sérieux , hein !!!

a franck ,
le fais d appartenir a une croyance , minoritaire comme majoritaire ne permet pas plus de protéger un pédophile que chez les athées.
la façon de traiter ses cas douloureux est peut etre mal fait , comme chez les tjs ou ont demande deux témoins pour prouver une accusation........certe , je suis daccords , mais depuis l affaire d outreau , les faits doivent etre vu sous un autre angle , un seul témoin peut briser des vies..............des vies innocentes !!!
et le cas d outreau n est malheureusement pas isolé , il faut donc etre méfiant.
le point de vue biblique , demandant deux témoins pour une mise en accusation me semble sage finalement...........
combien de fois la justice sur un témoignage a envoyé des innocents en prison.......pour les acquitter par la suite ?

le probleme chez les tjs , comme les cathos comme les athées , cela restera toujours les pédophile qui savent exploiter les failles d un systeme pour se proteger , ni plus , ni moins.

que ferais tu si ont te dis qu'un menbre de ta famille a commis une agréssion sexuelle ?
moi je dis que la critique est facile , qu'etre confronté a de tel accusation , sa change tout........
les athés eux meme protege leur famille , bien souvent par ce que eux meme refusent d'y croire , nombre de cas ont été mediatisés dans des reportages divers.
donc je redis que le pédophilie est un crime , et ne pas pas etre considérer comme une dérive sectaire .
trop simple , juste le cas de l éducation national , si tu l étudie de pret pose probleme concernant se sujet douloureu .

Auteur : Anonymous
Date : 18 mai13, 03:10
Message :

braque de weimar a écrit :bonjour a tous.....

a samuel ,
etre frustré sexuellement ne fera jamais un pédophile quoi qu'il arrive , la preuve tu nous dit que les athées ne le sont pas , mais chez les athées comme ailleur il y a des pédophiles , soyons sérieux , hein !!!

a franck ,
le fais d appartenir a une croyance , minoritaire comme majoritaire ne permet pas plus de protéger un pédophile que chez les athées.
la façon de traiter ses cas douloureux est peut etre mal fait , comme chez les tjs ou ont demande deux témoins pour prouver une accusation........certe , je suis daccords , mais depuis l affaire d outreau , les faits doivent etre vu sous un autre angle , un seul témoin peut briser des vies..............des vies innocentes !!!
et le cas d outreau n est malheureusement pas isolé , il faut donc etre méfiant.
le point de vue biblique , demandant deux témoins pour une mise en accusation me semble sage finalement...........
combien de fois la justice sur un témoignage a envoyé des innocents en prison.......pour les acquitter par la suite ?

le probleme chez les tjs , comme les cathos comme les athées , cela restera toujours les pédophile qui savent exploiter les failles d un systeme pour se proteger , ni plus , ni moins.

que ferais tu si ont te dis qu'un menbre de ta famille a commis une agréssion sexuelle ?
moi je dis que la critique est facile , qu'etre confronté a de tel accusation , sa change tout........
les athés eux meme protege leur famille , bien souvent par ce que eux meme refusent d'y croire , nombre de cas ont été mediatisés dans des reportages divers.
donc je redis que le pédophilie est un crime , et ne pas pas etre considérer comme une dérive sectaire .
trop simple , juste le cas de l éducation national , si tu l étudie de pret pose probleme concernant se sujet douloureu .

Il n'y a pas que le cas d'outreau...

Aux Etats-Unis en 2012, les Témoins de Jéhovah ont été condamnés à 22 millions de dollars de dommages et intérêts...

Auteur : braque de weimar
Date : 18 mai13, 03:14
Message : a franck ,

si justice il y a eu , he bien s'est bien franck , mais le systeme américain va d'un extreme a l autre au niveau argent.
justice , point !
est-ce pour cela que les tjs seraient une secte ?
s'est sérieux ?

la place d un pédophile est en prison , tu ne verra aucun tjs , pas meme ancien , te dire le contraire lorsqu'il y a des preuves.

Auteur : Anonymous
Date : 18 mai13, 03:19
Message : Tu t'es bien mis au courant du cas qui nous intéresse ?
Je ne le pense pas si tu me réponds ainsi.

L'organisation des Témoins de Jéhovah a été condamné par la justice américaine pour avoir toléré un pédophile dans la congrégation depuis 1985 (les anciens le savaient, car avant il était assistant ministériel et il a été démis de ses fonctions, mais est resté TJ).

Tout cela parce qu'il n'y avait pas deux témoins...

Auteur : braque de weimar
Date : 18 mai13, 03:27
Message : franck ,
je connais tres bien se cas franck.
.....mais tu m excusera , je n ai pas la version des anciens , seulement de ceux qui attaquent.

deja chez nous , on ne maitrise pas les faits , alors pour ceux venu d outre manche.......

reste que les anciens s'ils se sont appuyer sur la bible sont resté sage , non ?
ils n avaient pas les deux témoins requis pour dénoncer on confirmer les faits , dans se cas , toi , qu'aurais-tu fais ?

maintenant s'il y a eu justice , l important est que le coupable soit en prison et la victime ai obtenu justice.


mais j en reviens a se que je disais plus haut.
tu me dis " les anciens savaient......"
l éducation national savait aussi pour bon nombre de ses profs accusés , et les mutés , sans aucune sanction .......des dizaine de cas , v a t on dire que l education national est une secte ,
reponds a cette question , ensuite tu me dira si les tjs sont une secte a cause de gens qui commettent les memes faits dans les memes circonstance !

Auteur : Anonymous
Date : 18 mai13, 03:38
Message :

braque de weimar a écrit :franck ,
je connais tres bien se cas franck.
.....mais tu m excusera , je n ai pas la version des anciens , seulement de ceux qui attaquent.

deja chez nous , on ne maitrise pas les faits , alors pour ceux venu d outre manche.......

reste que les anciens s'ils se sont appuyer sur la bible sont resté sage , non ?
ils n avaient pas les deux témoins requis pour dénoncer on confirmer les faits , dans se cas , toi , qu'aurais-tu fais ?

maintenant s'il y a eu justice , l important est que le coupable soit en prison et la victime ai obtenu justice.


mais j en reviens a se que je disais plus haut.
tu me dis " les anciens savaient......"
l éducation national savait aussi pour bon nombre de ses profs accusés , et les mutés , sans aucune sanction .......des dizaine de cas , v a t on dire que l education national est une secte ,
reponds a cette question , ensuite tu me dira si les tjs sont une secte a cause de gens qui commettent les memes faits dans les memes circonstance !

Braque, je reconnais cela.

Mais il n'empêche qu'il s'agit d'un rendu d'un tribunal de justice américaine, pas des on dit là.

Mais je reconnais volontiers que ce cas est très largement exceptionnel... Les Témoins de Jéhovah sont respectueux des lois.

Néanmoins, c'est un cas qui s'est produit.

Et d'autres cas se sont produits, moins graves, certes, mais cela est arrivé que des décisions soient prises qui étaient largement injustes.

Auteur : braque de weimar
Date : 18 mai13, 03:46
Message : oui franck ,
nous somme daccord , mais n oublie pas que les anciens ne sont pas parfaits......
de plus la loi permet a la congrégation d avancé aujourd hui , par exemple la loi aujourd hui met en avant " la non dénonciation de crime "
dans les faits , aujourd hui , ont peut dire qu'elle permet a l organisation d avancé.

en effet , la bible demande aux chrétiens d'obéir a la loi , or cette loi , n empeche pas les chrétiens de faire leur culte et en meme temps permets aux tjs de mieux considérer les cas de pédophilie , en fait la loi les déchargent du fais d avoir "les deux témoins " et donc peuvent désormais , eux ou un autre membre , voir meme la victime qui signale les faits aux anciens , d'en avertir les autoritées , s'est désormait une obligation légal , et s'est pas plus mal...........car les tjs ont été les deuxiemes victimes des ses cas avérés de pédophilie apres les victimes , bien sur..........

Auteur : samuell
Date : 18 mai13, 05:36
Message : La loi ?
C'est curieux que les religions n'ont pas les mêmes interprétations que la secte jéoviste !

Auteur : Anonymous
Date : 18 mai13, 11:34
Message :

braque de weimar a écrit :oui franck ,
nous somme daccord , mais n oublie pas que les anciens ne sont pas parfaits......
de plus la loi permet a la congrégation d avancé aujourd hui , par exemple la loi aujourd hui met en avant " la non dénonciation de crime "
dans les faits , aujourd hui , ont peut dire qu'elle permet a l organisation d avancé.

en effet , la bible demande aux chrétiens d'obéir a la loi , or cette loi , n empeche pas les chrétiens de faire leur culte et en meme temps permets aux tjs de mieux considérer les cas de pédophilie , en fait la loi les déchargent du fais d avoir "les deux témoins " et donc peuvent désormais , eux ou un autre membre , voir meme la victime qui signale les faits aux anciens , d'en avertir les autoritées , s'est désormait une obligation légal , et s'est pas plus mal...........car les tjs ont été les deuxiemes victimes des ses cas avérés de pédophilie apres les victimes , bien sur..........

C'est bien d ele reconnaître ...

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 06:04
Message :

samuell a écrit : une étude US sur les mouvements dits religieux constate que les plus frustrés du sexe sont les mormons et les tjs , et les moins les athées , ceci explique cela !

Etude faite par un ancien quaker qui cherche à démolir les mouvements religieux défendant une morale sexuelle stricte.
Pour faire une étude sur la frustration sexuelle, il faut trouver des gens qui veulent bien parler car on ne peut pas deviner qu'une personne est frustré sexuellement par une prise de sang
Or, tout le monde sait bien que les SDJ, Anabaptistes, Quakers, TJ ne considèrent pas le fait de discuter de leur sexualité comme un sujet de conversation convenable. Ce sont donc fatalement des personnes ayant des problèmes sexuels qui vont éprouver le besoin d'en parler. Un SDJ qui est épanoui sexuellement ne parlera pas de sexualité tout simplement.
Ceci étant dit mon cher Samuell, je t'invite à regarder les personnes concernées lors du démantèlement de réseau pédophile, on y retrouve des gens vivant en couple tout autant que des célibataires ! Le problème de la pédophilie est justement que souvent, les pédophiles ont une autre sexualité à coté, ce qui fait que personne ne les croit pédophiles !
Dans tous les cas, la pédophilie est dans la majorité des cas due à des traumatismes de l'enfance, ce n'est pas parce que quelqu'un est abstinent sexuellement ou qu'il est frustré sexuellement qu'il va devenir pédophile !

Auteur : samuell
Date : 19 mai13, 06:59
Message : En Janvier 2011,
le psychologue organisationnelle Darrel Ray, Ed.D. (Psychologue depuis 30 ans et auteur de The Virus Dieu ainsi que deux livres sur la psychologie)
et Amanda Brown (premier cycle à l'Université du Kansas, a porté sur la sexualité et la thérapie sexuelle)
a mené une enquête sur le sexe de plus de 14.500 personnes - les athées, les agnostiques, et d'autres membres de la communauté laïque. L'enquête cherchait à la religion, l'athéisme et le sexe: comment la religion influe sur le sexe, la religion influe sur la façon de quitter le sexe, que ce soit à vie athées pensent différemment sur ​​le sexe que les personnes qui ont récemment decouvert, et ainsi de suite. Le rapport - "Sex and Laïcité: What Happens When You Leave religion?" -

S'il y a un message à retenir du rapport «Sex and laïcité", c'est ceci:
athées baisent mieux.
Ils se sentent moins de culpabilité à ce sujet, ils éprouvent plus de satisfaction avec elle, et l'effet sur leur vie sexuelle de quitter la religion est presque universellement positive !

Auteur : samuell
Date : 19 mai13, 07:07
Message : né de nouveau a écrit :

Dans tous les cas, la pédophilie est dans la majorité des cas due à des traumatismes de l'enfance, ce n'est pas parce que quelqu'un est abstinent sexuellement ou qu'il est frustré sexuellement qu'il va devenir pédophile !

voir la réponse ci dessus sur le sentiment de culpabilité , et ce sentiment est très existant chez certains groupes !

mais toi en bon père de famille tu es à même de comprendre cela .

Auteur : medico
Date : 19 mai13, 08:12
Message : aucune religion n'est épargné pas cela.

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 10:13
Message :

né de nouveau a écrit : Etude faite par un ancien quaker qui cherche à démolir les mouvements religieux défendant une morale sexuelle stricte.
Pour faire une étude sur la frustration sexuelle, il faut trouver des gens qui veulent bien parler car on ne peut pas deviner qu'une personne est frustré sexuellement par une prise de sang
Or, tout le monde sait bien que les SDJ, Anabaptistes, Quakers, TJ ne considèrent pas le fait de discuter de leur sexualité comme un sujet de conversation convenable. Ce sont donc fatalement des personnes ayant des problèmes sexuels qui vont éprouver le besoin d'en parler. Un SDJ qui est épanoui sexuellement ne parlera pas de sexualité tout simplement.
Ceci étant dit mon cher Samuell, je t'invite à regarder les personnes concernées lors du démantèlement de réseau pédophile, on y retrouve des gens vivant en couple tout autant que des célibataires ! Le problème de la pédophilie est justement que souvent, les pédophiles ont une autre sexualité à coté, ce qui fait que personne ne les croit pédophiles !
Dans tous les cas, la pédophilie est dans la majorité des cas due à des traumatismes de l'enfance, ce n'est pas parce que quelqu'un est abstinent sexuellement ou qu'il est frustré sexuellement qu'il va devenir pédophile !

Oui, effectivement, quand on voit les livres qu'il a sorti, il est peu crédible...

Auteur : zippy
Date : 19 mai13, 10:17
Message :

né de nouveau a écrit : Etude faite par un ancien quaker qui cherche à démolir les mouvements religieux défendant une morale sexuelle stricte.
Pour faire une étude sur la frustration sexuelle, il faut trouver des gens qui veulent bien parler car on ne peut pas deviner qu'une personne est frustré sexuellement par une prise de sang
Or, tout le monde sait bien que les SDJ, Anabaptistes, Quakers, TJ ne considèrent pas le fait de discuter de leur sexualité comme un sujet de conversation convenable. Ce sont donc fatalement des personnes ayant des problèmes sexuels qui vont éprouver le besoin d'en parler. Un SDJ qui est épanoui sexuellement ne parlera pas de sexualité tout simplement.
Ceci étant dit mon cher Samuell, je t'invite à regarder les personnes concernées lors du démantèlement de réseau pédophile, on y retrouve des gens vivant en couple tout autant que des célibataires ! Le problème de la pédophilie est justement que souvent, les pédophiles ont une autre sexualité à coté, ce qui fait que personne ne les croit pédophiles !
Dans tous les cas, la pédophilie est dans la majorité des cas due à des traumatismes de l'enfance, ce n'est pas parce que quelqu'un est abstinent sexuellement ou qu'il est frustré sexuellement qu'il va devenir pédophile !

C'est facile de parler des autres religions... Un SDJ n'a pas de problème à parler de sexualité bien au contraire.

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 10:21
Message : Un témoin de Jéhovah non plus...

La preuve, si l'on lit les publications des TJ, ils parlent régulièrement du domaine sexuel. Même si je ne le suis plus, je conteste les fausses rumeurs.

Auteur : zippy
Date : 19 mai13, 10:30
Message :

franck17360 a écrit :Un témoin de Jéhovah non plus...

La preuve, si l'on lit les publications des TJ, ils parlent régulièrement du domaine sexuel. Même si je ne le suis plus, je conteste les fausses rumeurs.

Je confirme, les TJ parlent bien de sexe. Même dans leurs livres destiné aux enfants! (Écouté le grand enseignant).

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 10:35
Message : Donc, de dire qu'ils sont frustrés, cela relève de la diffamation.

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 10:37
Message :

zippy a écrit : Je confirme, les TJ parlent bien de sexe. Même dans leurs livres destiné aux enfants! (Écouté le grand enseignant).

Les enfants aussi ont besoin de savoir ce qu'est le sexe...

Moi, j'en parle ouvertement à mes enfants afin que cela ne soit pas tabou ! (ne serait-ce aussi de savoir où ils en sont dans ce domaine afin de leur prodiguer les conseils qu'il faut)

Bref, c'est un autre sujet...

Auteur : zippy
Date : 19 mai13, 10:39
Message :

franck17360 a écrit : Les enfants aussi ont besoin de savoir ce qu'est le sexe...

Moi, j'en parle ouvertement à mes enfants afin que cela ne soit pas tabou ! (ne serait-ce aussi de savoir où ils en sont dans ce domaine afin de leur prodiguer les conseils qu'il faut)

Bref, c'est un autre sujet...

Je n'ai pas dis si c'était bien ou pas

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 10:40
Message : Je l'ai bien compris...

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 10:41
Message : Cela fait aussi partie de l'éducation des enfants de parler de sexe avec eux...

Ils ont besoin de repère dans la vie et si, nous parents, ne leur donnons pas, qui leur donnera ?

Auteur : zippy
Date : 19 mai13, 10:43
Message :

franck17360 a écrit :Cela fait aussi partie de l'éducation des enfants de parler de sexe avec eux...

Ils ont besoin de repère dans la vie et si, nous parents, ne leur donnons pas, qui leur donnera ?

La société avec les films qui passe tard le soir a la télé....

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 10:47
Message : et oui, les parents ont aussi ce rôle là.

La base, c'est la communication. S'ils ont confiance en nous et qu'ils peuvent parler de tout avec nous, ils parleront en toute confiance de ce qui les touche (c'est que fait ma fille de 15ans avec moi, même des choses intimes...) sans pour autant entrer dans la pédophilie...

Auteur : samuell
Date : 19 mai13, 11:04
Message : franck17360 a écrit :

Donc, de dire qu'ils sont frustrés, cela relève de la diffamation

il convient de lire correctement Le rapport - "Sex and Laïcité: What Happens When You Leave religion?" -

il ne conclut pas ILS
mais la plus forte majorité !

Sur une sorte d'échelle de sentir sale,
les mormons sont venus le plus dur en marquant en moyenne 8.19 sur 10 »,
suivi de près" par les témoins,
les pentecôtistes,
et les baptistes de Jéhovah.
Cathlolics et luthériens ont été regroupées autour de 6/10,
tandis que les athées et les agnostiques sont venus en moins de 5/10.

c'est une étude US , et connaissant l'engouement procédurier de certains - notamment US - , rien n'a été engagé pour diffamation !

faut arrêtez de se sentir volontairement martyr .

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 11:06
Message : Les baptistes de Jéhovah ne sont pas les Témoins de Jéhovah...

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 11:08
Message : En tout cas, même si je ne suis plus TJ, je ne me suis jamais senti frustré sexuellement...

je dois donc faire partir des 1,21 % des non frustrés !!!

Auteur : samuell
Date : 19 mai13, 11:08
Message : franck17360 a écrit :

Oui, effectivement, quand on voit les livres qu'il a sorti, il est peu crédible...

on peut aussi lister le nombre de livres cités par des ex tjs concernant les tjs , et pas des moindres auteurs qui étaient au coeur du cc !

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 11:09
Message : On peut aussi lister tous les livres contre les catholiques et contre les juifs et contre les musulmans, etc, etc...

Auteur : samuell
Date : 19 mai13, 11:12
Message : franck17360 a écrit :

Les baptistes de Jéhovah ne sont pas les Témoins de Jéhovah...

reprenons sans oubli :

Sur une sorte d'échelle de sentir sale,
les mormons sont venus le plus dur en marquant en moyenne 8.19 sur 10 »,
suivi de près" par les témoins de jéhovah,
les pentecôtistes,
et les baptistes de Jéhovah.
Cathlolics et luthériens ont été regroupées autour de 6/10,
tandis que les athées et les agnostiques sont venus en moins de 5/10.

précisions
les baptistes de jéhovah : Souvent les gens accusent notre église d’'être des « témoins de Jéhovah ».
Nous ne pouvons dire assez clairement que nous ne sommes PAS des témoins de Jéhovah et d’'aucune façon affiliés avec les Témoins de Jéhovah ou leur mouvement.

Auteur : samuell
Date : 19 mai13, 11:17
Message : franck17360 a écrit :

On peut aussi lister tous les livres contre les catholiques et contre les juifs et contre les musulmans, etc, etc...

et ?

on peut aussi lister le nombre de livres cités par des ex tjs concernant les tjs !

En tout cas, même si je ne suis plus TJ, je ne me suis jamais senti frustré sexuellement...
je dois donc faire partir des 1,21 % des non frustrés !!!

qui donc t'accuse si ce n'est toi même ?

Auteur : medico
Date : 19 mai13, 16:47
Message : Etymologiquement, le mot « secte » vient du latin secta, qui a comme définition une voie que l’on suit, un parti, une cause, une doctrine philosophique, une secte religieuse (Pascal Boulhol, « Secta : de la ligne de conduite au groupe hétérodoxe », Revue de l’histoire des religions, n° 219-1, 2002, p. 6).

Le mot secte en grec, équivalent de la secta latine, est hairesis (d’où vient le français « hérésie ») qui signifie « choix » (Lévitiques 22:18, LXX) ou « ce qui est choisi » et, par suite, « un groupe d’hommes qui se séparent d’autres et suivent leur propre doctrine [une secte ou un parti] ». (A Greek-English Lexicon of the New Testament, par J. Thayer, 1889, p. 16.) Le terme est employé pour les adeptes des deux branches du judaïsme les plus en vue : les Pharisiens et les Sadducéens. Probablement considéré comme une dissidence du judaïsme, le christianisme fut qualifié par les non-chrétiens de « secte » ou de « secte des Nazaréens » (Actes des Apôtres 24:5,14 et 28:22 – Louis Segond).

Cependant force est de constater que le terme de « secte » a pris avec le temps une connotation péjorative, qu’il est utilisé pour distinguer les mouvements religieux traditionnels des nouveaux mouvements spirituels minoritaires dits sectes. De plus, ce terme est souvent assimilé à celui de danger (voir notamment : Rapport annuel du Rapporteur spécial pour l’intolérance religieuse, E/CN.4/1998/6, 22 janvier 1998, § 115 et s.).

Mais qualifier ces nouveaux mouvements de sectes constitue-t-il une violation de l’article 9 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme garantissant la liberté de religion ?

La Cour européenne des droits de l’homme a répondu à cette question dans un arrêt Leela Förderkreis e. V. et autres c. Allemagne du 6 novembre 2008. Les faits et la solution dégagée par la CEDH exposés ci-après, sont tirés pour l’essentiel des communiqués du greffe de la Cour et de la note d’information qu’il rédige, l’arrêt n’existant qu’en anglais.

Les requérantes sont, notamment, trois associations de droit allemand. Il s’agit d’associations religieuses ou de méditation appartenant au mouvement Osho, anciennement connu sous le nom de Shree Rajneesh, ou encore mouvement Bhagwan. Ce mouvement se développa en Allemagne dans les années 60 et 70. En 1979, le gouvernement allemand lança une campagne destinée à appeler l’attention du public sur le danger potentiel des mouvements de ce type, et y qualifia les associations requérantes de « sectes », « sectes de jeunes », « religions des jeunes » et « psycho-sectes ». Il émit des avertissements indiquant que les associations de ce genre étaient « destructrices » et « pseudo-religieuses » et qu’elles « manipul[ai]ent leurs membres ».

En 1984, les associations requérantes intentèrent devant les juridictions administratives une procédure dans le cadre de laquelle elles demandèrent au Gouvernement de cesser de les décrire en des termes si négatifs. Leurs actions ayant été rejetées, elles introduisirent une plainte constitutionnelle.

En 2002, la Cour constitutionnelle fédérale conclut que l’usage des expressions « destructrices » et « pseudo-religieuses », ainsi que l’allégation que les membres du mouvement étaient manipulés, enfreignaient d’une part le devoir de neutralité de l’État en matière de croyances religieuses et philosophiques et d’autre part le principe de proportionnalité. Considérant que le Gouvernement pouvait communiquer au public des informations sur ces associations, elle autorisa cependant l’usage des autres termes.

Invoquant l’article 6 § 1 (droit à un procès équitable dans un délai raisonnable), les associations requérantes se plaignaient de la durée selon elles excessive de la procédure dans laquelle elles demandèrent que le Gouvernement s’abstienne de faire ce type de déclarations. Elles alléguaient également que le Gouvernement avait manqué à son devoir de neutralité religieuse et s’était engagé dans une campagne de répression et de diffamation à leur encontre, en violation des articles 9 (liberté de pensée, de conscience et de religion), 10 (liberté d’expression) et 14 (interdiction de la discrimination) de la Convention. Quelle solution la CEDH a-t-elle adoptée ?

La Cour a estimé que la campagne d’information du Gouvernement avait constitué une ingérence dans le droit des requérantes de manifester leur religion ou leur conviction. Dans la mesure où la Loi fondamentale imposait au Gouvernement de communiquer des informations sur les sujets d’intérêt général, cette ingérence était « prévue par la loi » et poursuivait les « buts légitimes » d’assurer la sécurité publique et de protéger l’ordre public et les droits et libertés d’autrui. La campagne d’information du Gouvernement visait à avertir les citoyens d’un phénomène considéré comme perturbant, à savoir l’émergence de nouveaux mouvements religieux et l’attrait qu’ils représentaient pour les jeunes, et à leur permettre de prendre soin d’eux-mêmes et d’éviter de se mettre ou de mettre autrui dans une situation difficile uniquement par ignorance.

Toujours selon la Cour, ce pouvoir d’intervention préventive de l’État est conforme aux obligations positives des États parties aux termes de l’article 1 de la Convention. La campagne n’interdisait nullement aux associations requérantes de manifester librement leur religion ou leur conviction. La Cour constitutionnelle a même posé certaines limites quant aux termes pouvant être utilisés pour désigner ces associations. Les expressions autorisées (« sectes », « sectes de jeunes » et « psycho-sectes »), bien que quelque peu péjoratives, étaient au moment des faits utilisées sans distinction pour désigner toutes sortes de religions non traditionnelles.

De plus, la Cour a relevé que les pouvoirs publics ont cessé d’utiliser le mot « secte » dans leurs campagnes d’information à la suite de recommandations d’experts formulées en 1998. Il s’ensuit que les déclarations du Gouvernement, telles que les a délimitées la Cour constitutionnelle, n’ont pas, au moment où elles ont été faites, dépassé les limites de ce qu’un État démocratique pouvait considérer comme relevant de l’intérêt public. Ainsi, compte tenu de la marge d’appréciation laissée aux autorités nationales et de leur devoir de prendre en considération, dans les limites de leur compétence, l’intérêt de la société dans son ensemble, l’ingérence dans le droit des associations requérantes de manifester leur religion ou leur conviction était justifiée et proportionnée au but poursuivi.

La Cour a conclu par cinq voix contre deux à la non-violation de l’article 9. Les juges Trajkoska et Kalaydjieva émirent des opinions en partie dissidente et estimèrent qu’il y avait eu violation dudit article (CEDH, 6 novembre 2008, requête n° 58911/00, Leela Förderkreis e. V. et autres c. Allemagne ; communiqués du greffier de la CEDH du 31 octobre 2008 et du 6 novembre 2008 ; note d’information sur la jurisprudence de la Cour n° 113, p. 18 et 19).

Ainsi, pour la CEDH qualifier un mouvement de « secte » constitue une ingérence dans le droit garanti par l’article 9 de la Convention, ingérence qui doit être justifiée et proportionnelle au but poursuivi à défaut de quoi elle emporte violation de l’article 9.

Cette position de la CEDH apparait critiquable. En effet, dans l’arrêt Kokkinakis c. Grèce du 25 mai 1993 (requête n° 14307/88) la CEDH avait souligné que « la liberté de pensée, de conscience et de religion représente l’une des assises d’une « société démocratique » au sens de la Convention. Elle figure, dans sa dimension religieuse, parmi les éléments les plus essentiels de l’identité des croyants et de leur conception de la vie, mais elle est aussi un bien précieux pour les athées, les agnostiques, les sceptiques ou les indifférents. Il y va du pluralisme - chèrement conquis au cours des siècles - consubstantiel à pareille société » et de préciser que « dans une société démocratique, où plusieurs religions coexistent au sein d’une même population, il peut se révéler nécessaire d’assortir cette liberté de limitations propres à concilier les intérêts des divers groupes et à assurer le respect des convictions de chacun. »

Ainsi, les limitations à cette liberté ne doivent pas favoriser un groupe au détriment d’un autre. Pourtant, qualifier un mouvement de secte tend à le stigmatiser, à le marginaliser et n’assure pas le respect des convictions de ses fidèles. En revanche, présenter un mouvement comme une religion ne peut que rassurer les opinions publiques et lui donner une certaine légitimité. Pareilles différenciations ne permettent pas de favoriser le pluralisme religieux. N’y aurait-il pas là un début de discrimination basée sur les opinions et les croyances ? Curieusement, dans l’affaire Leela Förderkreis e. V. et autres c. Allemagne, la Cour a conclu à l’unanimité qu’aucune question distincte ne se posait sur le terrain de l’article 14 (interdiction de la discrimination) combiné avec les articles 9 et 10 de la Convention.

Pourtant par le passé, la Cour avait déjà constaté à travers son arrêt Serif c. Grèce du 14 décembre 1999 (requête n° 38178/97) que « des tensions risquent d’apparaître lorsqu’une communauté, religieuse ou autre, se divise, mais c’est là l’une des conséquences inévitables du pluralisme. Le rôle des autorités en pareilles circonstances ne consiste pas à éliminer la cause des tensions en supprimant le pluralisme mais à veiller à ce que les groupes concurrents se tolèrent les uns les autres (…). » La tolérance peut-elle être manifeste quand certains mouvements sont présentés comme secte et d’autres comme religion ? Le doute est permis.

Aussi, dans un arrêt Manoussakis et autres c. Grèce du 26 septembre 1996 (requête n° 18748/91), la Cour avait rappelé que « le droit à la liberté de religion tel que l’entend la Convention exclut toute appréciation de la part de l’Etat sur la légitimité des croyances religieuses ou sur les modalités d’expression de celles-ci. » Ce principe fut de nouveau clairement réaffirmé dans l’arrêt Association les Témoins de Jéhovah c. France du 30 juin 2011 (requête n° 8916/05), la Cour soulignant même que le « refus de reconnaissance d’une association religieuse, la dissolution de celle-ci, l’emploi de termes péjoratifs à l’égard d’un mouvement religieux constituent des exemples d’ingérences dans le droit garanti par l’article 9 de la Convention, dans sa dimension extérieure et collective, à l’égard de la communauté elle-même mais également de ses membres (…). »

Dès lors, l’emploi d’un terme péjoratif tel que celui de « secte » devrait être sanctionné par un constat de violation de l’article 9.

Une autre question se pose : le terme « secte » ne doit-il servir qu’à désigner les mouvements religieux non traditionnels ? Serait-il envisageable d’affirmer que tout mouvement religieux est une secte ?

D’un point de vue juridique, il n’existe en France aucune définition du terme « secte ». Pourquoi ? Comme le souligne la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) sur son site Internet (www.miviludes.gouv.fr), « respectueux de toutes les croyances et fidèle au principe de laïcité, le législateur s’est toujours refusé à définir les notions de secte et de religion, afin de ne pas heurter les libertés de conscience, d’opinion ou de religion garanties par les textes fondamentaux de notre République. » Ces textes fondamentaux sont la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 (articles 4, 10 et 11), la Constitution française du 4 octobre 1958 (article premier) et la loi du 9 décembre 1905 de séparation de l’Église et de l’État (articles 1 et 2).

Aussi, puisqu’il n’existe aucune définition juridique de la notion de « secte » il devient, en toute logique, impossible de désigner les mouvements qui le seraient ou pas. Pour contourner cette absence de définition, l’expression de « dérive sectaire » est utilisée. Quelle en est sa définition ? La réponse nous est donnée sur le site de la Miviludes : « La notion de dérive sectaire n’est pas non plus définie par la loi (...). »

La Miviludes précise que la dérive sectaire peut être appréhendée comme suit : « il s’agit d’un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes, à l’ordre public, aux lois ou aux règlements. Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société. »

Elle ajoute : « il importe peu que telle dérive soit commise par un mouvement sectaire, un nouveau mouvement religieux, une religion du Livre ou par un charlatan de la santé. Dès lors qu’un certain nombre de critères sont réunis, dont le premier est la mise sous sujétion, l’action répressive de l’État a vocation à être mise en œuvre. »

Cette notion de dérive sectaire apparait très complexe à appréhender quant à ses causes et ses effets car elle englobe des concepts, des notions, des comportements difficilement caractérisables et teintés de subjectivité. Pour contourner ces difficultés, il est d’usage de parler de mouvement à caractère sectaire. Mais qu’est-ce qu’un mouvement à caractère sectaire ? Là encore, il n’existe aucune définition juridique.

Afin d’avoir une vision plus claire et compréhensible de la notion de secte, nous pouvons citer les deux jugements rendus en 2012 par la 17e chambre correctionnelle du Tribunal de grande instance de Paris au travers desquels cette juridiction est venue préciser que « le terme de “secte” s’il désignait à l’origine une communauté spirituelle, religieuse ou philosophique, est aujourd’hui empreint d’une connotation péjorative qui désigne sous ce vocable celles qui, parmi ces communautés se livrent à des pratiques moralement ou pénalement condamnables (…). » (Tribunal de grande instance de Paris, 15 février 2012, Kriss Laure / Larry P., Google Inc. ; 31 octobre 2012, Antonio M. / Google Inc. et autres).

Saluons cette approche beaucoup plus pragmatique. Ainsi, les critères liés à l’antériorité d’un mouvement, au nombre de ses fidèles, à ses rites et croyances deviennent inopérant pour le qualifier de secte. En revanche, celui consistant à se livrer à des pratiques moralement ou pénalement condamnables est suffisant.

Néanmoins, un affinage apparait nécessaire. En effet, qu’est-ce qu’une pratique moralement condamnable ? Quel serait le référentiel des valeurs morales permettant de juger que telle ou telle pratique est « moralement condamnable » ? N’y aurait-il pas nécessairement une part de subjectivité et d’arbitraire ?

En revanche, le critère de « pratiques pénalement condamnables » est plus neutre. Cependant, il serait certainement plus opportun de parler de mouvements qui se seraient livrés à des pratiques ayant donné lieu à des condamnations pénales devenues définitives, car en matière pénale, il existe un principe selon lequel toute personne (morale ou physique) poursuivie et soupçonnée d’avoir commis une infraction est considérée comme innocente des faits qui lui sont reprochés tant qu’elle n’a pas été déclarée coupable par la juridiction compétente pour la juger. Ainsi le qualificatif de « secte » ne pourrait être attribué qu’à un mouvement condamné définitivement pour des pratiques pénalement incriminées, une telle condamnation constituant un trouble à l’ordre public.

De plus, selon le TGI de Paris, tout mouvement religieux ou spirituel ou philosophique peut être qualifié de secte à la seule et unique condition qu’il se livre à des pratiques moralement ou pénalement condamnables.

La notion de secte telle que présentée par la TGI de Paris rejoint celle du Rapporteur spécial des Nations Unies pour l’Intolérance religieuse, qui a noté dans son rapport de 1996 que : « le terme de secte revêt une connotation péjorative. La secte serait distincte de la religion et ne pourrait pas, en conséquence, se prévaloir de la protection accordée aux religions. Ce type d’approche véhicule une logique d’amalgame, de discrimination et d’exclusion qu’il n’est pas facile de justifier et encore moins d’excuser, tant elle heurte la liberté religieuse. Il n’est pas possible de distinguer religion et secte sur la base de considérations quantitatives et de dire que la secte, contrairement à la religion, a un nombre restreint d’adeptes. Cela n’est pas toujours exact sur le plan des faits (…). Par ailleurs, et si l’on entrait dans cette logique quantitative, que dire des grandes religions sinon des sectes qui ont réussi. Il n’est pas possible de dire, non plus, que les sectes se caractérisent, contrairement aux religions, par l’excentricité de leurs doctrines et de leurs pratiques. Ici la voie du subjectivisme et de l’arbitraire se trouve largement ouverte (…). Il n’est pas possible de dire, également, que la secte, parce que n’ayant pas eu la possibilité de s’inscrire dans la durée, ne peut pas bénéficier de la protection due aux religions. L’histoire a été témoin d’un grand nombre de dissidences, de schismes, d’hérésies et de réformes qui ont donné naissance, de manière instantanée, à des religions ou à des mouvements religieux. »

La conclusion du Rapporteur est simple et sans ambiguïté : « au total, l’opposition entre religion et secte est trop forcée pour être acceptable. » Il va également préciser que « les sectes, réellement ou fictivement religieuses, ne sont pas au-dessus des lois. Il appartient à l’État de veiller au respect des lois et spécialement aux lois pénales (…), les moyens juridiques sont nombreux et laissent assez de manœuvre pour combattre les fausses couvertures et les erreurs d’aiguillage » (Rapport annuel du Rapporteur spécial pour l’intolérance religieuse, E/CN.4/1997/91, 30 décembre 1996).

Également, cette vision du TGI de Paris peut être mise en parallèle avec les propos exprimés le 17 octobre 2006 par Didier Leschi (alors chef du Bureau central des cultes au ministère de l’intérieur) lors de son audition devant la commission d’enquête relative à l’influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs (voir le rapport n° 3507 de la commission d’enquête en date du 12 décembre 2006). En réponse à la remarque du président de cette commission affirmant que c’est la première fois que l’administration expliquait qu’il n’y a « aucune raison de traiter autrement les Témoins de Jéhovah de l’Église catholique, juive ou protestante », Didier Leschi déclara : « Tout à fait. Comme les Témoins de Jéhovah, l’Église catholique, le protestantisme, d’autres courants sont susceptibles, au travers de certaines de leurs associations, de constituer des troubles à l’ordre public. » Ces mots sans équivoque méritent d’être approuvés.

Alors, nul besoin de recourir à une liste répertoriant de prétendus mouvements sectaires ou d’établir un référentiel de pratiques sectaires, ce qui sied mieux à un État laïque.

Concernant le principe de laïcité, signalons la décision rendue le 21 février 2013 par le Conseil constitutionnel (Décision n° 2012-297 QPC du 21 février 2013) suite à sa saisine par le Conseil d’État dans le cadre d’une question prioritaire de constitutionnalité, posée par l’association pour la promotion et l’expansion de la laïcité, relative à la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit de l’article VII des articles organiques des cultes protestants de la loi du 18 germinal an X relative à l’organisation des cultes. Le Conseil a rappelé « que le principe de laïcité figure au nombre des droits et libertés que la Constitution garantit ; qu’il en résulte la neutralité de l’État ; qu’il en résulte également que la République ne reconnaît aucun culte ; que le principe de laïcité impose notamment le respect de toutes les croyances, l’égalité de tous les citoyens devant la loi sans distinction de religion et que la République garantisse le libre exercice des cultes (...). »

En conclusion, qualifier un mouvement de « secte » constituerait une ingérence violant le droit garanti par l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme si cette ingérence n’est ni justifiée ni proportionnée au but poursuivi et le terme « secte » ne devrait servir qu’à désigner tout mouvement spirituel, religieux ou philosophique qui se serait livré à des pratiques pour lesquelles il aurait été condamné pénalement.

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 18:34
Message :

zippy a écrit : C'est facile de parler des autres religions... Un SDJ n'a pas de problème à parler de sexualité bien au contraire.

Bonjour Zippy,
Je suis désolé mais je parle à partir des SDJ que j'ai rencontré qui m'ont tous fait une bien meilleure impression que la majorité de ceux que je croise sur les forums !
Au plaisir,
Pierre

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 18:39
Message :

zippy a écrit : Je confirme, les TJ parlent bien de sexe. Même dans leurs livres destiné aux enfants! (Écouté le grand enseignant).

Il y a une différence entre parler de sexualité et discuter avec d'autres des positions adoptées, de la fréquence de ses rapports sexuels, des capacités de son conjoint, de ses fantasmes etc. Cela appartient à la sphère privée, à la vie du couple et je vois mal des Témoins de Jéhovah expliquer en détail ce qu'ils font au lit à qui que ce soit.

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 18:42
Message : Excellent documentaire sur le problème de la pédophilie diffusé sur la chaine public Sénat
http://www.replay.fr/docs-ad-hoc-pedoph ... dit-289658

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 19:29
Message :

samuell a écrit :franck17360 a écrit :
reprenons sans oubli :

Sur une sorte d'échelle de sentir sale,
les mormons sont venus le plus dur en marquant en moyenne 8.19 sur 10 »,
suivi de près" par les témoins de jéhovah,
les pentecôtistes,
et les baptistes de Jéhovah.
Cathlolics et luthériens ont été regroupées autour de 6/10,
tandis que les athées et les agnostiques sont venus en moins de 5/10.

précisions
les baptistes de jéhovah : Souvent les gens accusent notre église d’'être des « témoins de Jéhovah ».
Nous ne pouvons dire assez clairement que nous ne sommes PAS des témoins de Jéhovah et d’'aucune façon affiliés avec les Témoins de Jéhovah ou leur mouvement.

sentir sale ? c'est pas du tout être frustré ca !

Auteur : Anonymous
Date : 19 mai13, 19:29
Message :

samuell a écrit :franck17360 a écrit :
et ?

on peut aussi lister le nombre de livres cités par des ex tjs concernant les tjs !
qui donc t'accuse si ce n'est toi même ?

toi...

Auteur : samuell
Date : 19 mai13, 20:30
Message : la réponse de medico
est copier du site http://www.droit-tj.fr/

un site tj par excellence
et comme a ajouté plus haut franck17360 : Oui, effectivement, quand on voit les livres qu'on sortit les tjs , il est peu crédible...

Auteur : Anonymous
Date : 20 mai13, 01:20
Message :

samuell a écrit :né de nouveau a écrit :
voir la réponse ci dessus sur le sentiment de culpabilité , et ce sentiment est très existant chez certains groupes !

mais toi en bon père de famille tu es à même de comprendre cela .

Primo, je suis une exception puisque je suis un nosexuel eh non Samuell, je ne suis pas un père de famille

Cela va peut être vous surprendre mais, pour ma part, je m'intéresse à ce que pensent les autres, à ce qu'ils vivent et je l'ai fait pour les pédophiles. Etre chrétien, c'est chercher à aimer tous les humains, à connaître leurs souffrances qu'elles qu'elles soient.
Même si cela parait paradoxal à des personnes "normales" comme nous, un pédophile est la plupart du temps quelqu'un qui a souffert d'agressions sexuelles durant sa propre enfance.
Non, une personne ne devient pas pédophile parce qu'elle n'a pas de relations sexuelles ou par frustration mais parce qu'elle est attirée par des enfants tout simplement !
De même, aujourd'hui on sait qu'un violeur est une personne qui prend plaisir à la violence et non une personne en manque de relation sexuelle. Par un mécanisme naturel, l'érection cesse chez la majorité des hommes s'il y a violence. Pour un petit nombre elle se maintient permettant un éventuel viol et chez un tout petit nombre, le phénomène est inversé et c'est la violence qui provoque l'érection.
Dans les deux cas (pédophilie et viol) il n'y a aucun rapport entre une quelconque morale sexuelle ou retenue et leur tendance sexuelle !

Auteur : Anonymous
Date : 20 mai13, 01:47
Message :

samuell a écrit : précisions
les baptistes de jéhovah : Souvent les gens accusent notre église d’'être des « témoins de Jéhovah ».
Nous ne pouvons dire assez clairement que nous ne sommes PAS des témoins de Jéhovah et d’'aucune façon affiliés avec les Témoins de Jéhovah ou leur mouvement.

Quézaco ?
L'Eglise Baptiste de la Vérité ne s'est jamais appelée "Baptistes de Jéhovah" !
Il n'a jamais été question de "Baptistes de Jéhovah" dans cette étude ou ailleurs mais évidemment, Samuell ne reconnaîtra pas qu'il s'agit simplement d'une erreur de sa part
L'Eglise Baptiste est une Eglise protestante très importante aux USA d'une cinquantaine de millions de personnes. Le président Bush par exemple est baptiste.
J'invite chacun à regarder la réalité de cette étude plutôt qu'à se fier à ce que dit Samuell !
http://www.blogmensgo.fr/2011/05/25/com ... ir-sexuel/
En réalité, elle porte sur ceux qui quittent leur religion d'origine et en aucun cas sur des croyants qu'ils soient TJ, SDJ ou autres.
http://fr.scribd.com/doc/57318688/Sex-a ... e-religion voir page 5
Aucun TJ, SDJ, Baptistes, Méthodistes etc. n'ont donc été interrogé pour cette étude : AUCUN
Alors imaginons, monsieur X a des désirs homosexuels et il est TJ, il se sent coupable puis il quitte les TJ et vit pleinement sa sexualité, monsieur Y se sent coupable de désirer d'autres femmes, il quitte les TJ et a une sexualité libérée Dans ces deux cas, évidemment, la personne se sent libérée mais cela ne veut absolument pas dire que les TJ qui restent TJ n'aient pas une vie sexuelle totalement épanouie !

Auteur : medico
Date : 20 mai13, 09:51
Message :

né de nouveau a écrit : Quézaco ?
L'Eglise Baptiste de la Vérité ne s'est jamais appelée "Baptistes de Jéhovah" !
Il n'a jamais été question de "Baptistes de Jéhovah" dans cette étude ou ailleurs mais évidemment, Samuell ne reconnaîtra pas qu'il s'agit simplement d'une erreur de sa part
L'Eglise Baptiste est une Eglise protestante très importante aux USA d'une cinquantaine de millions de personnes. Le président Bush par exemple est baptiste.
J'invite chacun à regarder la réalité de cette étude plutôt qu'à se fier à ce que dit Samuell !
http://www.blogmensgo.fr/2011/05/25/com ... ir-sexuel/
En réalité, elle porte sur ceux qui quittent leur religion d'origine et en aucun cas sur des croyants qu'ils soient TJ, SDJ ou autres.
http://fr.scribd.com/doc/57318688/Sex-a ... e-religion voir page 5
Aucun TJ, SDJ, Baptistes, Méthodistes etc. n'ont donc été interrogé pour cette étude : AUCUN
Alors imaginons, monsieur X a des désirs homosexuels et il est TJ, il se sent coupable puis il quitte les TJ et vit pleinement sa sexualité, monsieur Y se sent coupable de désirer d'autres femmes, il quitte les TJ et a une sexualité libérée Dans ces deux cas, évidemment, la personne se sent libérée mais cela ne veut absolument pas dire que les TJ qui restent TJ n'aient pas une vie sexuelle totalement épanouie !

samuell dit n'importe quoi pour nous salir.

Auteur : Marmhonie
Date : 20 mai13, 13:55
Message : Il faut poser des questions aux TJ.
1) Êtes-vous libres de vous marier avec quelqu'un qui n'est pas TJ et ne veut pas le devenir ?
2) Êtes-vous libre de vous faire soigner comme bon vous semble, sans aucun interdit ?
3) Êtes-vous libre de faire le sport que vous voulez ?
4) Êtes-vous libre de choisir votre métier, comme de servir dans l'armée ?
5) Êtes-vous libre de féter les fêtes de base (anniversaire, Noël, fête nationale, etc.) ?
6) Êtes-vous libre de vous habiller en public selon tous les goûts ?
7) Êtes-vous libre d'aimer les droits universels de l'homme ?
8) Êtes-vous libre sans que personne ne vous surveille ?
9) Êtes-vous libre d'être œcuménique et d'aimer les autres religions ?
10) Êtes-vous libre d'aller prier avec d'autres fois que la votre ?
11) Êtes-vous libre en amour sexuel ou avez-vous des interdits ?

Merci pour vos réponses. A toutes ces questions, je réponds, oui, je suis libre, et c'est encore heureux parce que tout cela, je le vis.
Et vous ?

Auteur : zippy
Date : 20 mai13, 16:33
Message :

Marmhonie a écrit :Il faut poser des questions aux TJ.
1) Êtes-vous libres de vous marier avec quelqu'un qui n'est pas TJ et ne veut pas le devenir ?
2) Êtes-vous libre de vous faire soigner comme bon vous semble, sans aucun interdit ?
3) Êtes-vous libre de faire le sport que vous voulez ?
4) Êtes-vous libre de choisir votre métier, comme de servir dans l'armée ?
5) Êtes-vous libre de féter les fêtes de base (anniversaire, Noël, fête nationale, etc.) ?
6) Êtes-vous libre de vous habiller en public selon tous les goûts ?
7) Êtes-vous libre d'aimer les droits universels de l'homme ?
8) Êtes-vous libre sans que personne ne vous surveille ?
9) Êtes-vous libre d'être œcuménique et d'aimer les autres religions ?
10) Êtes-vous libre d'aller prier avec d'autres fois que la votre ?
11) Êtes-vous libre en amour sexuel ou avez-vous des interdits ?

Merci pour vos réponses. A toutes ces questions, je réponds, oui, je suis libre, et c'est encore heureux parce que tout cela, je le vis.
Et vous ?

Dans le genre question bête on peut rajouter:
12) êtes vous libre de blasphémer?
13) êtes vous libre de mentir?
14) êtes vous libre de voler?
15) êtes vous libre de tuer?
16) êtes vous libre de violer?
17) êtes vous libre de détester vos parents?
18) êtes vous libre d'adorer d'autres dieux?
19) êtes vous libre de....

J'espère que tout le monde à bien compris l'ironie de mes propos.

Auteur : Anonymous
Date : 20 mai13, 18:47
Message : Bonjour Marmonhie,
Je résume en une réponse, nous sommes libres de devenir Témoin de Jéhovah et d'adopter une ligne de conduite et nous sommes libres à tout moment de cesser d'adopter cette ligne de conduite et de quitter les Témoins de Jéhovah.
Petit exemple, je suis paysan bio, j'ai choisi de le devenir et je dois me plier à tout une série de règles strictes que j'ai accepter lors de ma conversion (eh oui, c'est le terme officiel ) Si j'enfreins une seule de ces règles que j'ai librement accepté de suivre, je serais exclu du mode de production biologique.
Je peux de même à tout moment décider de moi-même de quitter le mode production biologique.
Un Témoin de Jéhovah n'est pas baptisé à la naissance. Avant d'être baptisée, une personne doit montrer qu'elle est pleinement consciente de tout ce que cela représente et elle s'engage en toute connaissance de cause.
Une communauté religieuse est libre de fixer ses règles de vie.
Bonne journée,
Pierre

Auteur : medico
Date : 20 mai13, 19:27
Message : première question que dit PAUL dans son épître aux Corinthiens?
(1 Corinthiens 7:39) 39 Une femme est liée aussi longtemps que son mari est vivant. Mais si son mari vient à s’endormir [dans la mort], elle est libre de se marier à qui elle veut, seulement dans [le] Seigneur.
Que dit l'église catholique sur ce verset ?
SACRÉE CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI

INSTRUCTION SUR LES MARIAGES MIXTES



Le sacrement du mariage, que Notre-Seigneur Jésus-Christ a institué comme symbole de son union avec l’Église, pour qu’il puisse exercer pleinement son efficacité sanctifiante, et devienne ainsi pour les conjoints ce grand mystère (cf. Ep 5, 32) en vertu duquel leur communion de vie intime représente l’amour avec lequel le Christ s’offrit pour le salut des hommes, exige plus que tout autre chose la concorde pleine et parfaite des conjoints, spécialement sur le plan religieux. « Car le lien des cœurs se rompt d’ordinaire, il se relâche tout au moins, quand interviennent, dans les choses suprêmes que l’homme vénère, c’est-à-dire dans les vérités et les sentiments religieux, la dissemblance des esprits et la diversité des volontés » (Pie XI, Encyclique Casti connubii). Pour ces raisons, l’Église estime qu’il est de son grave devoir de sauvegarder et de maintenir le bien de la foi aussi bien chez les conjoints que chez les enfants. C’est pour cela précisément qu’elle s’emploie par tous les moyens à faire en sorte que les catholiques ne se marient qu’avec des catholiques.

donc sur le prier point l'église catholique est une secte.

Auteur : Anonymous
Date : 20 mai13, 19:39
Message : Jacques a dit que les religions, autres que le christianisme, existent et que leur principal dévotion devraient être le bien d'autrui.

Si cela n'est pas le cas, la religion de ces hommes sont vaines.

Il en est sûrement de même pour une secte.

Il y a plusieurs sortes de sectes; en affaire, en culture, en croyance de toutes sortes, etc....

Tancrède

Auteur : medico
Date : 20 mai13, 19:45
Message :

tancrède a écrit :Jacques a dit que les religions, autres que le christianisme, existent et que leur principal dévotion devraient être le bien d'autrui.

Si cela n'est pas le cas, la religion de ces hommes sont vaines.

Il en est sûrement de même pour une secte.

Il y a plusieurs sortes de sectes; en affaire, en culture, en croyance de toutes sortes, etc....

Tancrède

tu as bien raison c'est ce que nous efforçons de faire.suivre le principez de Jacques.
par contre le fait d'avoir participer à des croisades et guerres de religions cela est il conforme aux propos de Jacques?
Jacques 1:27 La religion pure et sans tache devant Dieu notre Père consiste en ceci : visiter les orphelins et les veuves dans leurs épreuves, se garder de toute souillure du monde.
bible de Jérusalem.

Auteur : Anonymous
Date : 20 mai13, 21:01
Message : Le principal, c'est quoi ?

C'est de servir Dieu et son Fils Jésus.

Luc 9:49,50: "Alors Jean dit : “ Instructeur, nous avons vu un certain homme expulser des démons+ en se servant de ton nom et nous avons essayé de l’en empêcher+, parce qu’il ne [te] suit* pas avec nous+. ” 50 Mais Jésus lui dit : “ N’essayez pas de [l’]en empêcher, car qui n’est pas contre vous est pour vous+"

Auteur : Marmhonie
Date : 21 mai13, 22:49
Message :

né de nouveau a écrit :Nous sommes libres de devenir Témoin de Jéhovah et d'adopter une ligne de conduite et nous sommes libres à tout moment de cesser d'adopter cette ligne de conduite et de quitter les Témoins de Jéhovah.

Vous fuyez mes questions... N'ayez pas peur
Par exemple, êtes-vous libre de vous marier avec quelqu'un qui n'est pas TJ et ne veut pas le devenir ? Courage

Auteur : samuell
Date : 22 mai13, 05:34
Message : né de nouveau a écrit :

Petit exemple, je suis paysan bio, j'ai choisi de le devenir et je dois me plier à tout une série de règles strictes que j'ai accepter lors de ma conversion (eh oui, c'est le terme officiel ) Si j'enfreins une seule de ces règles que j'ai librement accepté de suivre, je serais exclu du mode de production biologique.
Je peux de même à tout moment décider de moi-même de quitter le mode production biologique.

oui c'est un choix en toute connaissance car le prétendant au bio
connait d'avance la charte bio et sait à quoi il s'expose de ne pas la suivre !

et si le paysan bio quitte le bio
il ne subit pas de pression comme les adeptes tj à qui c'est on fait bien sentir une culpabilisation par la peur ...

et le paysan qui quitte le bio reste vivant et bien sauve son entreprise car la culture bio l'a ruiné , aléas du temps !

Une communauté religieuse est libre de fixer ses règles de vie.

cela ne l'empêche pas d'être conforme à des droits tels ceux inscrit dans la déclaration universelle des droits de l'Homme ,

et les tjs en sont loin !

en aparté :
quel label BIO as tu ?

Auteur : Marmhonie
Date : 22 mai13, 05:56
Message :

tancrède a écrit :Jacques a dit que les religions, autres que le christianisme, existent et que leur principal dévotion devraient être le bien d'autrui.

Pardon, je ne comprends pas très bien. Quel Jacques ?
Est-ce que vous citez la Sainte Bible, et si oui, quel passage précisément ?
Merci

Auteur : Anonymous
Date : 22 mai13, 06:01
Message :

Marmhonie a écrit :Pardon, je ne comprends pas très bien. Quel Jacques ?
Est-ce que vous citez la Sainte Bible, et si oui, quel passage précisément ?
Merci

Jacques 1:26 Si quelqu’un croit être religieux, sans tenir sa langue en bride, mais en trompant son coeur, la religion de cet homme est vaine.