Auteur : samuell Date : 04 juil.13, 23:31 Message : 04/07/2013 à 07h:58 Par Tony Gamal Gabriel, au Caire
Détérioration de la situation économique, aggravation des inégalités sociales, verrouillage politique...
Le premier anniversaire de l'arrivée au pouvoir du président Morsi avait un goût si amer... qu'il a provoqué sa chute.
L'armée a suspendu la Constitution et renversé le président de la République, Mohamed Morsi, mercredi 3 juillet dans la soirée. Cris de joies et feux d'artifice sont venus ponctuer cette décision et clore plusieurs jours de manifestations monstres dans les rues du Caire.
Les Frères musulmans qui ont dirigé le pays pendant un an, se trouvent aujourd'hui laminés, et plusieurs de ses cadres arrêtés.
Au-delà de la liesse populaire - dans les zones urbaines surtout - , le pays témoigne surtout d'un grand malaise face à l'incapacité de ses dirigeants de lui assurer la stabilité nécessaire à son décollage économique.
un bel exemple de la maturité d'un peuple avide de démocratie et donc de Liberté que ne permet pas la religion !
Auteur : medico Date : 05 juil.13, 00:46 Message : je ne suis pas sur que se soit un bel exemple de démocratie ce coup de force de l'armé.
si tu connaisais un peu mieux l'histoire de ce pays sache que l'armé a régnié de Nasser à Moubarak s'en partage.donc elle reprend ses privilléges perdus .
l'Egypte tombe de Charyble en Scylla.
Auteur : Pion Date : 05 juil.13, 01:32 Message : Si on fait une observation au pif, on se rendra vite compte que les choses vont mieux dans les pays a faible taux de croyants religieux, pensons a l'Allemagne et les autres pays du nord de l'Europe ainsi que le Canada, si vous faites une étude en profondeur vous arriverez a la même conclusion mais avec un peu plus de détails.
Auteur : yacoub Date : 05 juil.13, 01:37 Message :
medico a écrit :je ne suis pas sur que se soit un bel exemple de démocratie ce coup de force de l'armé.
si tu connaisais un peu mieux l'histoire de ce pays sache que l'armé a régnié de Nasser à Moubarak s'en partage.donc elle reprend ses privilléges perdus .
l'Egypte tombe de Charyble en Scylla.
Les pays musulmans, depuis 622 jusqu'à maintenant, n'ont connu que des régimes militaires comme Mahomet qui a été à la fois le chef de l'état, le chef des armées et le chef de la religion ce qui fait qu'aucun régime islamique ne peut être ni laïque ni démocratique ni d'accord avec les droits de l'homme tel que l'Occident les conçoit.
Le bon musulman est pour un état théocratique, non démocratique et pour les droits d'Allah exclusivement.
Même exilé en Occident, il cherchera à saper la laïcité et la démocratie car elles n'ont pas été voulues par Allah et ce sont donc des innovations blamâbles inspirées par Satan, le Lapidé.
Il me semble pour qui viendra après se sera difficile de redresser un pays économiquement en période de crise!
tant que l'armée détiendra le pouvoir et que les Egyptiens ne comprennent pas que se sont eux qui gouverne le pays.
Chaque futur président qui arrivera sera sous la bottes de l'armée!
c'est sans fin malheureusement. et le pays approchera du chaos!
Auteur : Izera Date : 06 juil.13, 07:44 Message : Je pense que l'Egypte s'en sortira s'ils ont un président proche du peuple. Le peuples égyptien n'est pas naïf ou point de croire que son président rééquilibrera le pays en quelque moi. Non, je pense que le peuple égyptien à besoin d'un président proche de ses habitants, qu'il fasse des discours trois fois par moi s'il le faut et dans une tribune au milieu de la foule. Cela peut paraître disproportionné mais si je serai égyptien, ce serai le président que je voudrai, et surtout si le pays est en crise.
Auteur : samuell Date : 08 juil.13, 06:17 Message : ce qui est déplorable c'est la situation actuelle où l'on voit les frères musulmans prendre les armes !
Auteur : medico Date : 08 juil.13, 18:56 Message : Donc on est la de la démocratie.
Auteur : samuell Date : 08 juil.13, 19:36 Message : pas compris !
Auteur : medico Date : 08 juil.13, 19:40 Message :
samuell a écrit :pas compris !
c'est bien toi qui avait conclu ton premier message par ses mots ? un bel exemple de la maturité d'un peuple avide de démocratie et donc de Liberté que ne permet pas la religion !
Auteur : samuell Date : 08 juil.13, 23:25 Message : oui
mais pas compris l phrase
"Donc on est la de la démocratie" ,
il apparaît désormais que les frères musulmans voulaient garder le pouvoir et rendre le peuple esclave , ce qui explique leur courroux actuel d'être dépossédé du pouvoir ,
la démocratie c'est aussi bannir ces extrêmes liberticides par la réaction d'un peuple citoyen avide de justice sociale et de libertés .
Auteur : CHAHIDA Date : 09 juil.13, 02:48 Message :
samuell a écrit :oui
mais pas compris l phrase
"Donc on est la de la démocratie" ,
il apparaît désormais que les frères musulmans voulaient garder le pouvoir et rendre le peuple esclave , ce qui explique leur courroux actuel d'être dépossédé du pouvoir ,
la démocratie c'est aussi bannir ces extrêmes liberticides par la réaction d'un peuple citoyen avide de justice sociale et de libertés .
Bonjour,
Pourtant les frères musulmans ont été élus démocratiquement par le peuple! ils n'ont même pas fait un an à peine! donc je me pose la question quand est ce que les Egyptiens seront satisfait!
on ne peut redresser un pays en période de crise! ils sont irréalistes.
Auteur : braque de weimar Date : 09 juil.13, 20:27 Message : bonjour ,
la chute de morsi n est ni plus ni moins qu'une remise en cause de l islam politique, qui veut imposer aux autres..........chrétien , par exemple , ou encore laique , ses deux cas étant présent en égypte !
un régime islamique ne pouvais qu'échouer dans se genre de pays , ou réussir , comme en iran , en étant élu , certe , mais en se comportant en dictateur , se qui se faisait sous morsi........
mettre 17 millions de personnes dans la rue.......se n est pas anodin !
les égyptien réve d une craie démocratie , sans les militaires , ni les religieux , ils apprennent , ils y arriveront....
les meme turbulances ont été observé en tunisie , certe d une autre empleur , mais les memes problèmes......
ils semblerait qu'a l heure d internet et des moyens de communication que l ont connait aujourd hui , les arabes , africains revent désormais de liberté , et non plus de régime islamique, ou autre dictature.....
Auteur : Anonymous Date : 10 juil.13, 01:36 Message : Bonjour à tous,
C'est très amusant de voir à quel point la situation est vue différemment selon l'opinion qu'on a du pouvoir en place.......
Si Morsi avait été d'un autre parti, aurions-nous entendu les mêmes réactions ? Surement pas, on aurait crié au coup d'état, à l'atteinte à la démocratie.
On applaudit la démocratie ici, on applaudit le coup d'état là bas, on soutient la démocratie dans un pays, on soutient tel ou tel chef d'état autoproclamé ailleurs.....
Au passage, pour ceux qui l'auraient oublié, en Egypte, les principaux leviers économiques sont détenus par l'armée et le Moubarak restait au pouvoir grace à l'armée... On a jeté un homme au peuple mais le pouvoir reste dans les mêmes mains.....
Autre petit rappel historique, après la victoire démocratique du FIS en Algérie, les élections ont été annulées, résultat: 10 ans de guerre civile et aujourd'hui un président qui est maintenu dans un état végétatif en France le temps que l'armée prépare la succession.....
Est-ce que des manifestations, une situation économique difficile, ou un fort taux d'impopularité sont des raisons valables de virer un président, à ce compte là, il y aurait souvent des élections présidentielles en France et la plupart des présidents n'auraient pas fini leur mandat.....
Tout cela ne fait que démontrer la capacité des hommes à être objectifs et avoir une vision d'ensemble. En réalité, chacun défend ses intérêts quitte à faire des concessions sur les droits et intérêts des autres.....
Auteur : Ren' Date : 10 juil.13, 16:28 Message :
né de nouveau a écrit :Au passage, pour ceux qui l'auraient oublié, en Egypte, les principaux leviers économiques sont détenus par l'armée et le Moubarak restait au pouvoir grace à l'armée...
Beaucoup oublient en effet que l'armée égyptienne, comme l'armée chinoise, a eu comme modèle l'Armée Rouge et son système d'autonomie qui mène à bâtir un conglomérat industrialo-financier.
Auteur : CHAHIDA Date : 12 juil.13, 00:52 Message :
né de nouveau a écrit :Bonjour à tous,
C'est très amusant de voir à quel point la situation est vue différemment selon l'opinion qu'on a du pouvoir en place.......
Si Morsi avait été d'un autre parti, aurions-nous entendu les mêmes réactions ? Surement pas, on aurait crié au coup d'état, à l'atteinte à la démocratie.
On applaudit la démocratie ici, on applaudit le coup d'état là bas, on soutient la démocratie dans un pays, on soutient tel ou tel chef d'état autoproclamé ailleurs.....
Au passage, pour ceux qui l'auraient oublié, en Egypte, les principaux leviers économiques sont détenus par l'armée et le Moubarak restait au pouvoir grace à l'armée... On a jeté un homme au peuple mais le pouvoir reste dans les mêmes mains.....
Autre petit rappel historique, après la victoire démocratique du FIS en Algérie, les élections ont été annulées, résultat: 10 ans de guerre civile et aujourd'hui un président qui est maintenu dans un état végétatif en France le temps que l'armée prépare la succession.....
Est-ce que des manifestations, une situation économique difficile, ou un fort taux d'impopularité sont des raisons valables de virer un président, à ce compte là, il y aurait souvent des élections présidentielles en France et la plupart des présidents n'auraient pas fini leur mandat.....
Tout cela ne fait que démontrer la capacité des hommes à être objectifs et avoir une vision d'ensemble. En réalité, chacun défend ses intérêts quitte à faire des concessions sur les droits et intérêts des autres.....
Exactement ce que je pense et dit à maintes reprises!!! mais bon.
Auteur : samuell Date : 12 juil.13, 06:20 Message : né de nouveau a écrit :
Si Morsi avait été d'un autre parti, aurions-nous entendu les mêmes réactions ?
Morsi appartient à une mouvance qui au pouvoir ne cherchait pas à accepter la démocratie , à savoir accepter une alternance politique , le but de Morsi était bien de renforcer et ne plus céder le pouvoir , si le pays allait mal ? peu importe pour Morsi , sa loi aurait prévalu !
ça rappelle un certain hitler venu au pouvoir aussi par des élections , dommage qu'à cette époque l'armée ne l'ait pas renversé !
Est-ce que des manifestations, une situation économique difficile, ou un fort taux d'impopularité sont des raisons valables de virer un président, à ce compte là, il y aurait souvent des élections présidentielles en France et la plupart des présidents n'auraient pas fini leur mandat....
chacun sait la France une démocratie donc alternance politique qui dans les faits c'est réalisé !
On a jeté un homme au peuple mais le pouvoir reste dans les mêmes mains.....
l'avenir nous le dira , cependant l'armée aurait aussi pu désigner à la tête du gouvernement un militaire au lieu d'un civil !
Auteur : medico Date : 12 juil.13, 09:45 Message : c'est de la poudre aux yeux ce civil est inféodé aux militaires.
Auteur : l'espoir Date : 13 juil.13, 13:36 Message :
samuell a écrit :04/07/2013 à 07h:58 Par Tony Gamal Gabriel, au Caire
Détérioration de la situation économique, aggravation des inégalités sociales, verrouillage politique...
Le premier anniversaire de l'arrivée au pouvoir du président Morsi avait un goût si amer... qu'il a provoqué sa chute.
L'armée a suspendu la Constitution et renversé le président de la République, Mohamed Morsi, mercredi 3 juillet dans la soirée. Cris de joies et feux d'artifice sont venus ponctuer cette décision et clore plusieurs jours de manifestations monstres dans les rues du Caire.
Les Frères musulmans qui ont dirigé le pays pendant un an, se trouvent aujourd'hui laminés, et plusieurs de ses cadres arrêtés.
Au-delà de la liesse populaire - dans les zones urbaines surtout - , le pays témoigne surtout d'un grand malaise face à l'incapacité de ses dirigeants de lui assurer la stabilité nécessaire à son décollage économique.
un bel exemple de la maturité d'un peuple avide de démocratie et donc de Liberté que ne permet pas la religion !
Salam,
La majorité du peuple égyptien et même arabe soutiennent Morsi, il suffit de voir les manifestations sur la chaine alhiwar www.alhiwar.TV
Comme en Algérie (la pseudo-démocratie) c'est l'armé qui dirige le pays, le président reste pour la forme.
On espère le revoir bientot incha Allah. Cette affaire a démasqué les dirigeants des pays Arabes, on connait maintenant qui est le 1 er allié de l'Amérique....
Auteur : rayaan Date : 25 juil.13, 09:56 Message : Premièrement je tiens à dire que je ne soutiens n'y n'est jamais soutenu morsi et les frères musulmans qui sont pour moi un groupe fauteur de trouble.
Cependant il est très hilarant de voir les laicards et autres pseudos humanistes jouir de la chute de morsi qui est pour eux une défaite de l'islam politique face à la "liberté".
D'une part Morsi ne représente pas l'islam politique puisqu'il n'a en aucun cas mit en place la chari'a. Au contraire le pays était toujours démocratique. De plus en quoi un coup d'état millitaire est démocratique ? En quoi c'est une victoire de la liberté ? Que connaissez vous de ces millitaires ? Quel est leur réel but et intérêt ? Beaucoup de questions en suspent n'est ce pas ?
Quoi qu'il en soit Morsi n'a présidé l'Egypte que durant un an. Une Egypte en pleine crise economique suite à une longue révolution. Comment peut on juger le bilan d'un homme politique en un an ? Qui redressera un aussi grand pays d'une aussi grande crise en un an ? La plupart des hommes politique auraient échoué ( je ne parle même pas de MIster Hollande hein ).
Morsi ne représente rien de plus que les freres musulmans et non l'islam politique et ce coup d'état ne represente pas la victoire de la démocratie mais au contraire son echec puisque Morsi a gagné par les urnes alors que les laiques par les armes.
De plus ont peut citer tout les pays qui applique plus ou moins la chari'a ou qui font en tout cas référence à l'islam dans leur politique et qui sont stable depuis longtemps. Je pense à la Turquie ou plus clairement l'arabie saoudite. Donc ça ne veut rien dire du tout.
PS : je précise encore clairement que je deteste les frères musulmans pour tout le mal qu'ils ont semer dans beaucoup de pays musulmans.
Auteur : medico Date : 27 juil.13, 19:11 Message : Egypte : au moins 65 morts dans des affrontements au Caire
Les heurts entre partisans du président déchu Mohamed Morsi et les forces de l'ordre se poursuivent, le pouvoir affiche sa fermeté. http://www.francetvinfo.fr/monde/egypte ... -20130728-[lestitres-colgauche/titre1]-[]
comment se fait il que en plein ramadan les musulmans se tuent entre eux ?
Auteur : Anonymous Date : 27 juil.13, 19:14 Message : Une chose est certaine c'est que l'Egypte est en train de massacrer son économie en détruisant sa principale source de revenus : le tourisme.
Auteur : samuell Date : 27 juil.13, 20:16 Message : rayaan a écrit :
Cependant il est très hilarant de voir les laicards et autres pseudos humanistes jouir de la chute de morsi qui est pour eux une défaite de l'islam politique face à la "liberté".
au moins avec les laïcs , la Liberté est plus présente !
Auteur : Anonymous Date : 28 juil.13, 01:16 Message :
samuell a écrit :rayaan a écrit :
au moins avec les laïcs , la Liberté est plus présente !
C'est vrai que sous Hosni Moubarak défenseur de la laïcité, la liberté régnait en maître.....
Laic ou religieux, l'homme domine l'homme à son détriment comme le dit la Bible.
Auteur : mirtelle32 Date : 29 juil.13, 14:03 Message :
medico a écrit :Egypte : au moins 65 morts dans des affrontements au Caire
Les heurts entre partisans du président déchu Mohamed Morsi et les forces de l'ordre se poursuivent, le pouvoir affiche sa fermeté. http://www.francetvinfo.fr/monde/egypte ... -20130728-[lestitres-colgauche/titre1]-[] comment se fait il que en plein ramadan les musulmans se tuent entre eux ?
Peut etre parce qu'ils ne sont pas musulman,tout simplement ou peut etre qu'ils ne connaissent pas l'importance du mois sacré de ramadan.
Auteur : medico Date : 29 juil.13, 19:27 Message : si les deux camps se disent musulmans.
ne te voile pas la face.
Auteur : mirtelle32 Date : 30 juil.13, 00:43 Message :
medico a écrit :si les deux camps se disent musulmans.
ne te voile pas la face.
Pourquoi veux tu que je me voile la face?en quoi cela me sera bénéfique?
moi ce que je sais, c'est pas parce que tu te dis musulman que tu l'es,tu es musulman si tu crois en un seul Dieu,tu pratique la prière 5 fois par jour,et le reste tu connais,on est pas musulman par la parole mais par les actes d'adoration
si tu crois que s'entre tuer entre musulman c'est etre musulman et bien dis toi bien que tu as beaucoup de choses à apprendre sur l'islam!!!
Auteur : medico Date : 30 juil.13, 03:51 Message : c'est des musulmans qui se battent entre eux et en plein ramadan.
Auteur : mirtelle32 Date : 30 juil.13, 05:35 Message :
medico a écrit :c'est des musulmans qui se battent entre eux et en plein ramadan.
Sais tu vraiment qu'est qu'un musulman?
Auteur : medico Date : 31 juil.13, 09:34 Message : ne tourne pas autour du pot.ert regarde ce qui se passe réellement.
Auteur : mirtelle32 Date : 31 juil.13, 09:39 Message :
medico a écrit :ne tourne pas autour du pot.ert regarde ce qui se passe réellement.
ce qu'ils font ne représente en rien l'islam!!!
que sa te plaise ou pas!!!!
Auteur : medico Date : 31 juil.13, 09:47 Message : désolé ils se disent musulmans. et font le ramadan et vont a la mosqué.
Auteur : Noonalepsyne Date : 31 juil.13, 10:18 Message :
medico a écrit :désolé ils se disent musulmans. et font le ramadan et vont a la mosqué.
Le comportement des adeptes ne peut pas être assimilé à leur doctrine.
Auteur : mirtelle32 Date : 31 juil.13, 10:55 Message :
medico a écrit :désolé ils se disent musulmans. et font le ramadan et vont a la mosqué.
et bien qu'Allah les guide car ils en ont besoin....
Auteur : rayaan Date : 31 juil.13, 11:23 Message : Medico peut être qu'ils sont musulmans mais leurs actes ne representent pas l'islam.
D'un côté les frères musulmans qui manifestent et provoquent le desordre alors que c'est interdit en islam.
De l'autre l'armée qui fait un coup d'état et tire sur les manifestants.
Oui ce sont des musulmans mais de mauvais, très mauvais musulmans...
Auteur : l'espoir Date : 31 juil.13, 13:17 Message :
medico a écrit :Egypte : au moins 65 morts dans des affrontements au Caire
Les heurts entre partisans du président déchu Mohamed Morsi et les forces de l'ordre se poursuivent, le pouvoir affiche sa fermeté. http://www.francetvinfo.fr/monde/egypte ... -20130728-[lestitres-colgauche/titre1]-[]
comment se fait il que en plein ramadan les musulmans se tuent entre eux ?
Salam medico,
1-Ce n'est pas 65 morts mais plus de 120 morts et 4500 blessés manifestants et aucun blessé de l'autre coté.... je me demande que signifie le mot affrontement?
2- Dans ce cas là, les musulmans ne s’entre tuent pas en plein ramadan mais c'est plutôt "l'armée tue son propre peuple qui refuse le coup d'état militaire".
(Le prix de la démocratie est chaire ... ce genre de vidéo je pense que les médias occidentaux ne les montrent pas pour ne pas choquer leur peuple et cacher la réalité du coup d'état militaire http://www.youtube.com/watch?v=JxUXkWopUtI )
Auteur : l'espoir Date : 31 juil.13, 13:54 Message :
rayaan a écrit :Medico peut être qu'ils sont musulmans mais leurs actes ne representent pas l'islam.
D'un côté les frères musulmans qui manifestent et provoquent le desordre alors que c'est interdit en islam.
De l'autre l'armée qui fait un coup d'état et tire sur les manifestants.
Oui ce sont des musulmans mais de mauvais, très mauvais musulmans...
Salam rayan,
Il n'y a pas que les frères musulmans mais beaucoup d’égyptiens (défendant la démocratie) qui font les manifestations.... je ne considère pas cela comme un désordre mais un droit. Ce serait injuste de juger leur foi et dire que ce sont de mauvais musulmans. Durant tout le mois de ramadan...avec le jeûne, debout face au soleil, ils ont laissé leurs maisons et dorment dans des tentes, tout ça pour dire non au pouvoir militaire, moi je pense qu'ils méritent tout le respect!
Auteur : rayaan Date : 31 juil.13, 15:16 Message : " Vous devez sans doute être au courant des manifestations qui se déroulent ces jours-ci dans beaucoup de pays arabes. Quel est donc le jugement relatif aux manifestations dans la législation Islamique ? "
Réponse deCheikh Muhammad ibn Abdallah Al Imaam :
بسم الله الرحمن الرحيم
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux
Louange à Allah, et j’atteste que nulle divinité n’est en droit d’être adorée à part Allah et que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur Son Messager, ainsi que sur sa famille et tous ses compagnons.
Ceci dit :
Les manifestations et les sit-in sont des moyens parmi d’autres relatifs à la démocratie, et tout procédé démocratique doit être exposé à la législation Islamique d’Allah. Ce qui est acceptable par la législation sera adopté et ce qu’elle rejette doit être rejeté et les manifestations ne sont pas acceptables dans la législation Islamique pour plusieurs raisons que voici :
1/ Elles découlent des lois provenant de l’occident et sont fondées sur un système démocratique qui prône la liberté d’expression et la possibilité de se révolter pour le mécréant comme pour le musulman, pour l’indécent comme pour le sage et pour le vertueux comme pour le criminel, pour le rancunier comme pour le gentil, pour celui qui n’a pas de limite comme pour celui qui est pieux et tout cela est interdit par la législation : Allah – Le Très Haut – dit : « Traiterons-Nous les soumis (à Allah) à la manière des criminels? | Qu'avez-vous? Comment jugez-vous? » [Sourate Al-Qalam V.35 & 36] et nombreux sont les versets qui abondent dans ce sens.
Et pour appuyer ce qui vient d’être dit, ce que sont en train de vivre [en ce moment] les musulmans : c'est-à-dire que les musulmans d’Egypte qui manifestent ces jours-ci se confondent avec les chrétiens de ce pays dans cette manifestation et se rejoignent sur la place Tahrir pour accomplir leur prière ; ainsi le musulman brandit le Coran et à ses côtés le chrétien qui brandit l’évangile. Alors que dans un système basé sur l’Islam, les critiques et les recommandations ne peuvent provenir que des gens de science et de la compréhension, du discernement et de la raison.
2/ Les manifestations sont organisées pour le désordre de sorte que différentes catégories de personnes de tous bords y participent, dont les intentions sont multiples et dont la situation est disparate. Ainsi on y trouve toute sorte d’individus, parmi eux des dévoyés, des dépravés, des pervers et de purs ignorants qu’on ne trouverait nul par ailleurs et ces gens-là ne suivent pas la religion d’Allah, ils font preuve d’aucune retenue et d’aucune lucidité, et inutile de se demander ce qui pourrait arriver de mal par leur cause.
3/ Les manifestations suscitent la convoitise de fauteurs de troubles, de ceux qui aspirent au malheur et qui sont à la recherche des calamités, ceux qui attendent pour les gens un revers de fortune. Et c’est effectivement ce que l’on observe dans ces manifestations, car il y a parmi eux celui qui profère des insultes et des injures et va jusqu’à maudire (les autres) ; il y a parmi eux le voleur et le pillard mais aussi le vandale et celui qui vient s’amuser. Il y a également des gens venus pour faire couler le sang et tuer des innocents, alors que tout ceci est strictement interdit dans la législation Islamique. Combien de manifestations ont été déclarées pacifiques [au départ] puis se sont transformées en très peu de temps en une révolte et en une mascarade, résultat de la frénésie et l’excitation des semeurs de corruption et des gens sournois qui s’invitent à ce genre de manifestation.
4/ Les manifestations sont des occasions que recherchent les faibles d'esprit pour prendre le dessus sur les innocents et les plus forts sur les plus faibles, et les maraudeurs sur ceux qui vivent en sécurité ; et il est possible que des personnes sont en proie à plus d’attaque et de violence que d’autres, sans compter les droits sacrés bafoués de certain parmi tant d’autres. Il y a certes, dans tout cela l’emploi de la ruse et de la perfidie ainsi que de la trahison qui sommeille en eux. Tous ces actes sont considérés dans la législation islamique comme étant de grands péchés et des actes répréhensibles.
5/ Ce qui est voulu derrière ces manifestations organisées par des musulmans, c’est souvent la volonté de faire basculer un pays au profit d’un autre comme c’est le cas en ce moment. Ainsi, elles (les manifestations) auront réunies tout le mal. Ceci concorde avec la parole de Sheikh Al Islam Ibn Taymiyya (qu’Allah lui fasse miséricorde) : « Lors d’émeutes, il s’y passe plus d’injustice en une heure que durant plusieurs années de tyrannie » ; et c’est ainsi que ces manifestants se transforment en mercenaires et se retrouvent entre la vie et la mort. Supposé que ces personnes meurent dans cet état, (qu'Allah nous protège de la mauvaise issue !) ; alors elles seront mortes dans le sentier du mal et la sédition et dans la transgression et l’injustice générale. Et si elles parvenaient à rester en vie après avoir semé la corruption sur terre, fussent-elles au service des ennemis de l’Islam, alors leur crime sera d’autant plus grand et le danger plus désastreux car la participation aux manifestations pour faire basculer un pays au profit d’un autre signifie creuser des tombes pour les musulmans et ouvrir les portes à des prisons et permettre l’entrée aux ennemis qui convoitent le pouvoir ou la colonisation du pays et ses habitants. De même que (par la suite), l’état qui se formera juste après celui qui aura été renversé, mettra tout en œuvre pour se débarrasser des personnes qui ont été la cause de la chute du précédant état, ceci dans le souci de ne pas subir le même sort et certes, ceux qui sont le moteur de ces troubles, leur péché est énorme. Ils seront sans cesse en danger tant qu’ils resteront en vie et il est même possible qu’elles soient dans l’obligation de se réfugier dans un autre pays non-musulmans ; ce qui suppose des risques de nuit comme de jour avec des conséquences néfastes ; et n’emprunte le chemin qui mène aux manifestations dans l’intention de faire basculer des pays au profit d’autres qu’une personne ayant sacrifié sa propre religion ou par faiblesse au profit de l’argent ou du pouvoir, Allah – Le Très Haut – dit : « Il en est parmi les gens qui adorent Allah marginalement. S'il leur arrive un bien, ils s'en tranquillisent, et s'il leur arrive une épreuve, ils détournent leur visage, perdant ainsi (le bien) de l'ici-bas et de l'au-delà. Telle est la perte évidente! » [Sourate Al-Hajj V.11]
Ensuite, les partis politiques qui cherchent à faire tomber des pays au profit d’autres, ne cherchent pas à les rassembler autour de la religion mais convoitent plutôt le pouvoir. Et s’ils y parviennent [un jour], alors tu verras chacun d’eux se prétendre plus à même de gouverner et essayer de se débarrasser de celui qui cherchera à se dresser devant lui ou de l’écarter et l’affaiblir. Et inutile de s’interroger au sujet des règlements de comptes entres-eux, des tueries, des assassinats et des arnaques. Sachant que les pays mécréants alimentent ces partis qui combattent l’Islam, il est probable que ces mêmes partis qui combattent l’Islam et qui tuent les musulmans prennent [un jour] le dessus à tel point qu’il ne restera plus rien de la religion aux musulmans, ni même une vie agréable pour eux et que cette vie-là bascule que dans les tourments qui ne laissent rien et n'épargnent rien. Désobéir au gouverneur musulman et appeler à un soulèvement (coup d’état) par le biais des manifestations représente la plus grande fitna communautaire qui puisse ratisser sur son passage chaque plante verte et chaque plante sèche et qui saccagerait culture et bétail. Et Allah n'aime pas le désordre!
Et sur la base de ce qui vient d’être dit plus haut, et en s’appuyant sur ces quelques arguments, il n’est pas permis à celui qui croit en Allah et au jour dernier d’autoriser par une fatwa les manifestations, qu’elles soient pacifiques ou subversives, car celles-ci sont pire encore et plus nuisibles. Il n’est pas permis à celui qui croit en Allah et au jour dernier d’y participer, que ce soit pour sa planification ou pour sa mise en œuvre, ni même être présent sans pour autant y participer ou alors en faire son apologie.
Il ne s’agit pas là de la toute première fatwa émise sur l’interdiction des manifestations, car les savants qui font partie des gens de la Sounna et du Consensus, ceux à qui on demande des fatawa, l’ont déjà fait avant et en premier notre Sheikh, le savant du Hadith, al Wâdi’i ainsi que le savantissime Ibn Baz et le savantissime et jurisconsulte Ibn Al ‘Outhaymine, et également la Commission Permanente (l’Ifta).
Et lorsque nous mettons en garde les musulmans par rapport aux manifestations, ceci ne veut en aucun dire que nous agréons l’injustice des gouverneurs, non ! Cependant nous disons à ceux qui en ont la possibilité de leur donner le conseil et leur recommander le changement et ceci par les moyens légiférés.
Nous recommandons aux musulmans de s’armer de patience face à la tyrannie de leurs gouverneurs, car leur injustice est pour nous une punition résultant de l’injustice qui règne entres nous. Si les nations islamiques délaissent toute forme d’injustice, Allah fera en sorte qu’ils soient gouverné par le meilleur d’entres-eux. N’oublions surtout pas l’injustice qui règne entres nous car c’est ce qui fait augmenter l’injustice de manière générale et chez l’individu. Et nous savons de science certaine que le maintient des gouverneurs au pouvoir ne peut se perpétuer que si la justice est partout car c’est sur ce juste milieu que repose l’univers, cependant ceci devient facile uniquement pour celui à qui Allah le lui a rendu facile.
Que les gens s’accordent à fournir les efforts nécessaires pour concrétiser cela et s’entourent de tous ceux qui vont les motiver et les pousser à réaliser cela. Et il n'y a de moyen ni de puissance qu'en Allah.
Et La Louange est à Allah, Seigneur des mondes, par qui les bienfaits s’accomplissent, et c’est à Lui que nous demandons l’aide.
Et c'est Allah qui accorde la réussite. Que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur notre Prophète Muhammad, ainsi que sur sa famille et ses compagnons.
Auteur : rayaan Date : 31 juil.13, 15:34 Message : Cheikh Chatry au sujet des agitations dans le monde arabe :
Auteur : Noonalepsyne Date : 01 août13, 01:28 Message : Ali Ahmed, 12 ans
Auteur : Pion Date : 01 août13, 02:30 Message :
Noonalepsyne a écrit :
Le comportement des adeptes ne peut pas être assimilé à leur doctrine.
Un des grands problèmes avec les religions c'est que trop souvent leurs adeptes croient en ce qui fait bien leur affaire, on l'a vu avec les chrétiens qui se sont divisés, les catholiques les protestants etc... ici sans donner de nom a chaque division dans l'Islam il est clair que le même problème s'y est instalé il y a de cela belle lurette. La vérité et les faits ne font pas le poids quand vient le temps de les comparer a se qui fait notre affaire.
Auteur : Noonalepsyne Date : 14 août13, 04:17 Message :
L'état d'urgence a été déclaré pour une durée d'un mois, a annoncé la présidence égyptienne.
Le précédent état d'urgence en vigueur en Egypte a duré 31 ans, de 1981 à 2012. Cette loi permet un certain nombre de restrictions des libertés publiques. Elle donne également des pouvoirs élargis à la police en matière d'arrestation et de détention, des droits similaires à l'armée et autorise le renvoi devant des tribunaux d'exception.[...]
Selon Gamal Eid, un militant des droits de l'homme et directeur du Réseau arabe d'information sur les droits de l'homme (ANHRI) cité par Ahram online, la déclaration de l'Etat d'urgence est nécessaire pour justifier le déploiement de l'armée pour rétablir l'ordre. L'état d'urgence donne à la police des droits étendus pour arrêter et détenir des personnes sans ordre d'un tribunal. Selon Gamal Eid, un décret devrait être publié plus tard stipulant les modalités de l'état d'urgence. Un couvre-feu pourrait ainsi notamment être déclaré.[...]
Selon un dernier bilan publié par le ministère de la santé égyptien, il y aurait 95 morts et 874 blessés dans l'ensemble du pays. Les journalistes de l'AFP présents sur le seul site de Rabiya Al-Adawiya ont fait le décompte de 124 morts dans trois morgues improvisées sur le camp. Les Frères musulmans, qui animent la contestation des partisans pro-Morsi, avançent quant à eux les chiffres de 2 200 morts et 10 000 blessés.[...]
Le ministère de l'intérieur égyptien a annoncé avoir arrêté 543 personnes impliquées dans les affrontements et les émeutes au Caire et dans d'autres gouvernorats. Le ministère a précisé que les personnes arrêtées avaient des "armes automatiques, des carabines et des munitions".
également une courte fatwa de cheikh al outheymin, qu'Allah lui fasse miséricorde :
L’éminent savant SHeikh Muhammad Ibn ‘Uthaymîn (rahimahullâh) a expliqué que le combat pour le nationalisme arabe est un combat comparable au combat de l’époque de l’ignorance (païenne).
Celui qui s’y fait tuer n’est pas considéré comme un martyr.
Il a gâché sa vie d’ici-bas et perdu la vie dernière, car il n’a pas combattu pour la cause d’Allâh.
C’est pour cela que malgré la grande publicité sur le nationalisme arabe, nous n’en avons tiré aucun profit. Si nous combattons pour la patrie, il n’y a aucune différence entre nous et les non-musulmans, car eux aussi combattent pour la patrie.
Celui qui combat dans le seul but de défendre sa patrie, et meurt ainsi, ne sera pas considéré comme un martyr.
En résumé, il y a deux types de combat : le combat offensif et le combat défensif.
Le combat offensif consiste à ce rendre chez l’ennemi et le combattre dans son pays.
Ce combat n’est permis que sous des conditions extrêmement strictes.
Il existe en effet une différence entre le combat défensif et le combat offensif.
Ce dernier n’est légiféré que contre ceux pour qui le Législateur a autorisé de combattre.
Alors que pour le premier cas ( combat défensif ), le musulman se doit de se défendre contre toute personne qui vient s’attaquer à lui.
L’essentiel dans tout cela, est de corriger son intention. (1] ( Cad qu'il faut avoir l'intention de défendre son pays parce que c'est un pays musulman et non parce que c'est un pays arabe ou au nom de l'arabisme ).
Celui qui fréquente les tenants du faux et les gens qui commettent des injustices et des agressions sera parmi eux lorsque le châtiment s’abattra sur eux, car quand le châtiment tombe, il réunit tout le monde, et chacun le Jour de la Résurrection, sera jugé selon son intention. (2]
Notes
(1] Charh Riyâdh as-Sâlihîn min Kallâm Sayd il-Moursalîn de SHeikh Ibn ‘Uthaymîn, p.26-27
(2] Charh Riyâdh as-Sâlihîn min Kallâm Sayd il-Moursalîn de SHeikh Ibn ‘Uthaymîn, p.15-16
copié de manhajulhaqq.com
Auteur : rayaan Date : 18 août13, 09:08 Message : Avis de Cheikh Salih Al cheikh ( grand ouléma Saoudien ) sur les frères musulmans :
En ce qui concerne le groupe des frères musulmans, ce qui est le plus apparent de leur appel est la sournoiserie, le secret, le changement et le rapprochement de celui dont ils pensent qu’il va leur être utile, ils ne montrent pas leur vrai visage, c’est-à-dire qu’ils sont une forme de batinya (secte qui pratique le secret).
La vérité (à leur sujet) n’apparaît pas, parmi eux certains sont restés une longue période de temps avec les savants, sans qu’on sache ce qu’ils sont en vérité, ils disent des choses et en cachent d’autres, ils ne disent pas tout ce qu’ils savent.
Parmi les choses qui apparaissent de leur voie est qu’ils empêchent ceux qui les suivent d’écouter ce qui contredit leur voie, pour ce faire ils utilisent des moyens divers, parmi lesquels : occuper les jeunes du matin au soir afin qu’ils n’entendent aucune autre parole. Ils avertissent contre ceux qui les quittent. Et si ils voient quelqu’un qui connaît leur voie qui veut les quitter et avertir les jeunes contre le fait de les rejoindre dans le sectarisme détestable. Alors ils avertissent contre lui de différentes manières, parfois en en l’accusant, d’autre fois en mentant sur lui ou encore en disant sur lui des choses dont il est complètement innocent, et ils savent que ceci est un mensonge. D’autres fois ils propagent parmi les gens une erreur commise (par cette personne) et ils amplifient cela afin d’empêcher les gens de suivre la vérité et la guidée. En cela, ils ressemblent aux polythéistes qui propageait un mensonge sur le prophète en disant qu’il était un adorateur du feu, et d’autres mensonges encore afin d’empêcher les gens de le suivre.
Autre caractéristique des frères musulmans est qu’ils ne respectent pas la sunna et ils n’aiment pas ceux qui la suivent, même si, en général, ils ne montrent pas cela. Mais en vérité, ils n’aiment pas la sunna et n’invoquent pas pour les gens de la sunna. Nous avons vécu cela avec certaines personnes qui faisaient partie d’eux ou qui étaient proches de certains. Et lorsqu’une personne commence à lire les livres de la sunna, comme le Sahih d’Al-Bukhari ou qu’il assiste aux cours de certains savants pour étudier quelques livres, ils le mettent en garde contre cela et lui disent que cela ne lui sert à rien. A quoi va te servir Sahih Al-Bukhari ? Et ces ahadith ? Regarde, quel est l’état de ces savants ? Ont-ils été d’aucune utilité pour les musulmans ? Les musulmans sont dans telle et telle situation… c’est-à-dire qu’entre eux, ils n’approuvent pas l’étude de la sunna et l’amour pour les gens de la sunna, sans parler de la base qu’est la croyance.
Et parmi leurs caractéristiques et qu’ils essaient d’arriver au pouvoir, c’est pourquoi ils mettent à leur tête des gens qui peuvent leur permettre d’atteindre ce but, des intellectuels, des leaders. C’est-à-dire qu’ils se dévouent et s’aident les uns les autres pour arriver d’une manière ou d’une autre au pouvoir. Il se peut aussi que celui qui les représente ne soit pas pleinement conscient de cela, même s’ils n’ont qu’une partie du pouvoir, ils utilisent cela afin de l’influencer, ce qui implique nécessairement le partisiannisme (tahazub). Ils rapprochent ceux qui font partie d’eux et éloignent ceux qui ne sont pas avec eux. Ils disent : Il faut éloigner untel, il ne faut pas lui permettre de faire ceci, il ne faut pas lui permettre d’enseigner, il ne faut le laisser faire cela… Pourquoi ? Il y a des critiques sur lui ! Et quelles sont ces critiques ? Il n’est pas de nous, il n’est pas parmi les frères, ou d’autres choses encore.
Chez eux, l’amour et la haine se fait par rapport au parti ou au groupe (des frères musulmans). Et ceci, comme il est rapporté du prophète (salallahu ‘alayhi wa salam) par Al-Harith Al-Ash’ari : « Celui qui appelle de l’appel d’avant l’islam (jahilya) est parmi les gens du feu ». Il dit : « Même s’il prie et jeûne ? » Il répondit : « Même s’il prie et jeûne, appelez de l’appel à Allah par laquelle Allah vous a nommés musulmans, croyants, serviteurs d’Allah. » (hadith authentique). Aussi, comme il est rapporté dans le hadith connu, sur celui qui a appelé les Muhajirin et l’autre les Ansar, le prophète (salallahu ‘alayhi wa salam): « Est-ce l’appel d’avant l’islam auquel vous appelez alors que je suis encore parmi vous ! » Alors que ces deux noms « Muhajir, Ansari » font partie de la législation. Mais lorsque l’alliance, l’inimitié et le secours s’est fait au nom de ces deux noms et non plus au nom de l’islam, cet appel est devenu un appel d’avant l’islam. Il y a en eux (les frères musulmans) beaucoup de caractéristiques de la jahilya, c’est pourquoi il convient aux jeunes qu’ils prennent garde à cela, de la meilleure manière afin qu’ils se guident à la voie d’Ahl Sunna wal Jama’a et la voie des pieux prédécesseurs, comme Allah l’a ordonné : « Appelle à la voie de ton Seigneur avec sagesse et bonne exhortation, et discute avec eux de la meilleure manière ».
Parmi les caractéristiques qui les distinguent d’autres (groupes) est que le but de leur prêche est de contrôler le pays, ceci est clair et apparent dans la voie des frères musulmans et bien plus encore dans leur prêche. Leur but est de contrôler le pays, et quant au fait de sauver les gens du châtiment d’Allah et de les guider vers ce qui va les faire rentrer au paradis, ils y prêtent peu d’importance. Car leur but est de fonder un pays, c’est pourquoi ils disent que la critique des gouverneurs rassemble les gens et que de parler sur les erreurs et les péchés divisent les gens, donc il faut se consacrer à ce qui rassemble les cœurs. Il n’y a aucun doute que cela est une erreur fondamentale et une mauvaise intention, car le prophète (salallahu ‘alayhi wa salam) a montré que les questions dans la tombe sont au nombre de trois : le serviteur est interrogé sur son Seigneur, sa religion et son prophète. Celui qui reste un long moment avec eux et ne sait pas ce qui va le sauver lorsqu’on va le mettre dans la tombe, l’a-t-on bien conseillé ? A-t-on voulu pour lui le bien ? Ils ont uniquement voulu profiter d’eux afin d’atteindre leur but, et s’ils aimaient vraiment les musulmans, ils les auraient conseillé sur ce qui les sauvera du châtiment d’Allah, ils leur auraient appris le tawhid qui est la première chose sur laquelle il sera interrogé… »
également une courte fatwa de cheikh al outheymin, qu'Allah lui fasse miséricorde :
L’éminent savant SHeikh Muhammad Ibn ‘Uthaymîn (rahimahullâh) a expliqué que le combat pour le nationalisme arabe est un combat comparable au combat de l’époque de l’ignorance (païenne).
Celui qui s’y fait tuer n’est pas considéré comme un martyr.
Il a gâché sa vie d’ici-bas et perdu la vie dernière, car il n’a pas combattu pour la cause d’Allâh.
C’est pour cela que malgré la grande publicité sur le nationalisme arabe, nous n’en avons tiré aucun profit. Si nous combattons pour la patrie, il n’y a aucune différence entre nous et les non-musulmans, car eux aussi combattent pour la patrie.
Celui qui combat dans le seul but de défendre sa patrie, et meurt ainsi, ne sera pas considéré comme un martyr.
En résumé, il y a deux types de combat : le combat offensif et le combat défensif.
Le combat offensif consiste à ce rendre chez l’ennemi et le combattre dans son pays.
Ce combat n’est permis que sous des conditions extrêmement strictes.
Il existe en effet une différence entre le combat défensif et le combat offensif.
Ce dernier n’est légiféré que contre ceux pour qui le Législateur a autorisé de combattre.
Alors que pour le premier cas ( combat défensif ), le musulman se doit de se défendre contre toute personne qui vient s’attaquer à lui.
L’essentiel dans tout cela, est de corriger son intention. (1] ( Cad qu'il faut avoir l'intention de défendre son pays parce que c'est un pays musulman et non parce que c'est un pays arabe ou au nom de l'arabisme ).
Celui qui fréquente les tenants du faux et les gens qui commettent des injustices et des agressions sera parmi eux lorsque le châtiment s’abattra sur eux, car quand le châtiment tombe, il réunit tout le monde, et chacun le Jour de la Résurrection, sera jugé selon son intention. (2]
Notes
(1] Charh Riyâdh as-Sâlihîn min Kallâm Sayd il-Moursalîn de SHeikh Ibn ‘Uthaymîn, p.26-27
(2] Charh Riyâdh as-Sâlihîn min Kallâm Sayd il-Moursalîn de SHeikh Ibn ‘Uthaymîn, p.15-16
copié de manhajulhaqq.com
Merci pour le développement, Rayaan. Je ne comprends cependant pas bien en quoi l'unité du monde arabe est contraire aux fondements de l'islam. Dans ma tête, les fondements de l'islam correspondaient aux 5 piliers. De plus, l'islam a vécu pendant des siècles au sein d'un monde arabe unifié. Pourquoi le panarabisme deviendrait-il contraire à l'islam ?
Tu cites le sheikh Muhammad Ibn ‘Uthaymîn qui évoque le combat offensif et défensif. Mais beaucoup de citoyens d'un État ne font jamais la guerre et vivent leur religion sur le plan personnel or dans ce cas ils ne sont jamais amenés à confronter leur appartenance étatique à leur convictions religieuses sur le combat offensif. (Le combat défensif entre dans la conception de self-défense puisque l'État protège l'individu, s'il tombe la sécurité de l'individu est directement menacée).
Auteur : rayaan Date : 18 août13, 10:51 Message :
Merci pour le développement, Rayaan. Je ne comprends cependant pas bien en quoi l'unité du monde arabe est contraire aux fondements de l'islam. Dans ma tête, les fondements de l'islam correspondaient aux 5 piliers. De plus, l'islam a vécu pendant des siècles au sein d'un monde arabe unifié. Pourquoi le panarabisme deviendrait-il contraire à l'islam ?
L'unité du monde arabe n'est pas contraire à l'islam au contraire. Ce qui est contraire à l'islam est la volonté d'unifier le monde arabe au nom de l'arabité ou au nom de la race arabe. L'Islam attend de ses adeptes qu'ils soient frère peu importe la race ou l'ethnie. De plus le combat doit ce faire uniquement dans le but d'élever la parole de Dieu et en aucun cas pour que les arabes soit les plus fort.
Effectivement dans les fondations de l'Islam tu as les 5 pilliers de l'Islam qui correspondent à la pratique, mais également les 6 pilliers de la foi qui correspondent eux à la croyance.
Cependant il y a d'autres principes important en Islam comme l'alliance et le désavoeux. Hors le Panarabisme s'oppose directement à cette notion. Le panarabisme voudrait qu'on s'allie au nom de la cause nationaliste et qu'on se désavoue pour elle, hors ceci est interdit car l'alliance et le désavoeux se font uniquement pour la cause de l'islam.
Si tu veux plus creuser ce sujet je te conseil vraiment de lire l'autre article qui traite plus en profondeur le sujet du nationalisme et de l'islam.
Pour ce qui est de la parole de Cheikh Al Outheymin et tu verras qu'à un moment il cite une chose importante et qui est l'intention. Il faut que les musulmans aient dans leur coeur la conviction que si un jour ils devraient aller en guerre ça serait uniquement pour la cause de l'islam et non pour leur nation ou tout autre chose.
Auteur : rayaan Date : 18 août13, 10:58 Message : Une fatwa du même genre mais cette fois ci de l'ancien grand Mufti d'Arabie Saoudite Cheikh Ibn Baz ( rahimahullah ) :
Question :
Son excellence a exposé le jugement sans équivoque de l'islam, à propos des prétentions qui sèment la confusion et qui cherchent à substituer le nationalisme arabe à l'islam, et les liens de la patrie à la fraternité islamique....
Réponse :
« Ces prétentions sont sans valeur. Le nationalisme, le panarabisme, le socialisme, le communisme sont tous des propagandes vaines et des appels dignes de l'ignorance pré-islamique qui doivent être éliminés et dont l'existence n'est pas permise.
Il incombe aux notables du pays, à ses dirigeants et savants de combattre ces idées.
L'arabisme doit servir l'islam et n'est pas un fondement autour duquel on doit se rassembler, car le Coran est descendu en langue arabe afin que les arabes appliquent la Loi d'Allah et qu'ils servent Sa législation grâce à ce qu'Allah leur a accordé comme langue et comme force.
Ils (les arabes) ne valent rien sans l'islam et l'application de la Loi de l'islam.
Ils étaient déchirés par des querelles intestines, dans l'ignorance, dans une division extrême et Allah les a rassemblés par l'islam, la guidée et le fait de suivre le Messager, prière et salut d'Allah sur lui, et non pas par leur arabisme.
S'ils perdent cela(l'Islam), ils s'égareront et iront à leur perte. »
Auteur : medico Date : 18 août13, 22:59 Message : dire qu'il y a un intervenant qui parlait d'un exemple de démocratie.
ça fait sourire.
Auteur : Noonalepsyne Date : 19 août13, 04:12 Message :
rayaan a écrit :L'unité du monde arabe n'est pas contraire à l'islam au contraire. Ce qui est contraire à l'islam est la volonté d'unifier le monde arabe au nom de l'arabité ou au nom de la race arabe. L'Islam attend de ses adeptes qu'ils soient frère peu importe la race ou l'ethnie. De plus le combat doit ce faire uniquement dans le but d'élever la parole de Dieu et en aucun cas pour que les arabes soit les plus fort.
Effectivement dans les fondations de l'Islam tu as les 5 pilliers de l'Islam qui correspondent à la pratique, mais également les 6 pilliers de la foi qui correspondent eux à la croyance.
Cependant il y a d'autres principes important en Islam comme l'alliance et le désavoeux. Hors le Panarabisme s'oppose directement à cette notion. Le panarabisme voudrait qu'on s'allie au nom de la cause nationaliste et qu'on se désavoue pour elle, hors ceci est interdit car l'alliance et le désavoeux se font uniquement pour la cause de l'islam.
Si tu veux plus creuser ce sujet je te conseil vraiment de lire l'autre article qui traite plus en profondeur le sujet du nationalisme et de l'islam.
Merci, Rayaan, j'ai compris ce que tu voulais dire. Je prendrai le temps de lire l'article que tu as linké.
medico a écrit :dire qu'il y a un intervenant qui parlait d'un exemple de démocratie.
ça fait sourire.
Je ne pense pas qu'il y est une telle chose que « un exemple de démocratie ». La démocratie est multiple en formes. Vouloir s'imaginer une démocratie égyptienne en tout point identique à la démocratie française est un présupposé vide de sens.
Et parmi la foule sur laquelle l'armée a ouvert le feu à balles réelles, il y avait notamment des pro-démocracie, qui manifestaient pour l'Égypte ne redevienne pas une dictature.
Auteur : medico Date : 19 août13, 04:48 Message : le mot démocratie n'est pas dans les moeurs dans se pays.
Auteur : medico Date : 19 août13, 19:01 Message : Nouvelle constitution de l'Égypte peut interdire tous les partis politiques religieux, des sources ont indiqué Ahram Online, que les conseils de gouvernement intérimaire soutenu par l'armée qui elle peut déclarer les Frères musulmans comme une organisation terroriste après des affrontements qui ont laissé plus de 800 morts.
Le nouveau projet de constitution devrait être annoncé, mercredi, Ali Awad Saleh, chef de la commission pour son élaboration et une aide constitutionnel au président par intérim, a déclaré dans une conférence de presse dimanche.
Après l'éviction mois dernier de l'ancien président Mohamed Morsi, président par intérim Adly Mansour a créé un comité de 10 membres chargé de proposer des amendements à la constitution. Le jury est composé de six juges et de quatre professeurs de droit constitutionnel.
Un deuxième comité, composé de 50 personnalités publiques, aura alors 60 jours pour examiner ces amendements avant que les propositions sont soumises à un référendum national. Des élections législatives devraient suivre après le référendum.
" Des changements fondamentaux doivent être introduites pour [le] 2012 constitution islamiste soutenu, "Ahram en ligne, citant une source proche du comité comme disant. Selon la source, le comité a convenu que la nouvelle Constitution va interdire des partis politiques fondés sur une idéologie religieuse. http://rt.com/news/egypt-constitution-r ... y-ban-646/
Auteur : Mormon Date : 19 août13, 23:08 Message :
samuell a écrit : Egypte , les raisons de la chute de Morsi
Pas assez de pétrole pour se passer de l'Occident.
Auteur : rayaan Date : 19 août13, 23:33 Message : Wouhou quelle analyse !
Auteur : medico Date : 21 août13, 02:11 Message : Par Francetv info avec AFP et Reuters
Mis à jour le 21/08/2013 | 15:00 , publié le 21/08/2013 | 14:49
La justice égyptienne a ordonné, mercredi 21 août, la remise en liberté conditionnelle de l'ancien président Hosni Moubarak, chassé du pouvoir en 2011, selon l'AFP.
Toutes les charges justifiant son maintien en détention ayant été levées, l'ex-chef de l'Etat, âgé de 85 ans, pourrait sortir de prison jeudi, a déclaré son avocat, interrogé par Reuters.
Son procès en appel pour "complicité de meurtres" dans la répression du soulèvement de l'hiver 2011 en Egypte se poursuit, mais la période maximum de détention préventive est arrivée à son terme. En première instance, l'ancien Rais a été condamné à la réclusion à perpétuité.
Auteur : rayaan Date : 21 août13, 02:56 Message : Et voila comment se termine le " printemps arabe " en Egypte. Leur révolution n'a servi strictement à rien à part plonger le pays dans le chaos.
Auteur : medico Date : 21 août13, 02:59 Message : Des morts pour rien .Moubarak doit bien rire de tout ça.il va peut être revenir au pouvoir avec l'aide de l'armée.
Auteur : yacoub Date : 21 août13, 03:15 Message :
medico a écrit :Des morts pour rien .Moubarak doit bien rire de tout ça.il va peut être revenir au pouvoir avec l'aide de l'armée.
C'est terminé pour Moubarak mais c'est aussi terminé pour les frères musulmans, on les appelle maintenant les frères criminels.
C'est eux qui ont saboté l'Algérie qui était dans la voie de la modernisation mais le colonel Boumdiène voulait que le pays s'arabise et s'islamise
alors il a importé massivement des coopérants Egyptiens qui ont endoctriné les petits Algériens.
Le résultat c'est une guerre civile qui a fait 300 000 morts et le mahométisme qui n'a pas été éradiqué.
Auteur : rayaan Date : 21 août13, 03:16 Message : Revenir au pouvoir à son age j'en doute, d'autant plus que l'armée perdrait le peu de crédibilité qu'elle a.
Auteur : Noonalepsyne Date : 21 août13, 03:27 Message :
rayaan a écrit :Revenir au pouvoir à son age j'en doute, d'autant plus que l'armée perdrait le peu de crédibilité qu'elle a.
Auteur : rayaan Date : 21 août13, 22:17 Message : En Egypte, on est passé du tout au tout… Il y a encore quelques semaines, le pays se voulait ouvert à l’Islam, à la prêche et à l’apprentissage de l’arabe pour les étrangers.
Aujourd’hui c’est l’inverse qui se produit, les religieux, les “musulmans d’apparences” ceux dont la religion se voit depuis l’extérieur sont aujourd’hui la cible de groupes anti-frères musulmans qui confondent tout barbu ou femme en niqab avec des militants de la confrérie de Hassan Al Banna.
Abdel Salam Badr n’avait pas le choix : il a rasé sa barbe car en Égypte, depuis que les forces de l’ordre répriment dans le sang les partisans du président destitué Mohammad Morsi, les signes ostensibles de piété peuvent s’apparenter à une cible dans le dos.
Outre la nervosité des soldats et policiers aux innombrables barrages dont Le Caire est truffé, des milices de quartier, groupes de jeunes excités armés, s’en prennent violemment aux barbus et parfois aux femmes portant le voile intégral, le niqab.
Les « comités populaires », le nom des milices de quartier, s’en donnent à cœur joie, notamment au Caire pendant le couvre-feu nocturne.
Les laïcs qui ont pris fait et cause pour l’armée et les médias, publics comme privés, alimentent quasi unanimement cette chasse aux sorcières en diffusant en boucle des images de barbus armés qui ont fait le coup de feu quand les soldats et policiers ont lancé le premier assaut sur les manifestants il y a une semaine.
Des frères sur place nous ont précisé qu’un climat de peur régnait dans certains quartiers du Caire, les personnes portant la barbe ne sont plus acceptés dans les taxis, ces derniers craignent d’être pris pour cible avec leur passager.
L’Egypte se dirige dans une guerre civile gagnée par avance par la junte militaire qui pousse à la radicalisation en réprimant dans le sang les manifestants.
Le but étant bien évidemment l’interdiction de la confrérie des Frères Musulmans et son éradication dans le pays.
source : islametinfo.fr
Auteur : rayaan Date : 22 août13, 03:48 Message : Prêche du vendredi au sujet des troubles et révolutions. ( en français au bout d'une minute )
Auteur : mirtelle32 Date : 23 août13, 02:18 Message : Mais tout ça était prévu,il faut aller voir plus loin pour comprendre ce qui se prépare derrière!!!!
Auteur : medico Date : 05 oct.13, 03:56 Message : Egypte: les Frères Musulmans appellent à la poursuite des manifestations
Par LEXPRESS.fr, publié le 05/10/2013 à 14:37
Les islamistes partisans de l'ancien président Morsi défient l'armée pour célébrer le 40e anniversaire de la guerre de 1973 contre Israël, qui avait vu la victoire de
