Résultat du test :

Auteur : gilbert
Date : 22 juil.13, 22:31
Message : Pour revenir et répondre (à "DAN26" notamment) , à cette interrogation ou questionnement: "quelle est cette Vérité qu'on retrouve au coeur de toutes les religions !?", nous avons ce que nous appelons: "LA RÈGLE D'OR" ou l'éthique de réciprocité :


- Bouddhisme : « Ne blesse pas les autres de manière que tu trouverais toi-même blessante. » –

- Confucianisme : « Ce que tu ne souhaites pas pour toi, ne l'étends pas aux autres. »

- Christianisme : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » –

- Hindouisme : « Ceci est la somme du devoir ; ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'ils te fassent. »

- Islam : « Aucun d'entre vous ne croit vraiment tant qu'il n'aime pas pour son frère ce qu'il aime pour lui-même. »

- Jaïnisme : « est-ce que le désespoir ou la douleur sont quelque chose de désirable pour vous ? Si vous répondez oui, ce serait un mensonge. Si vous répondez non, vous exprimez la vérité. Juste comme le désespoir et la douleur ne sont pas désirables pour vous, il en est de même pour tout ce qui respire, ou existe, vit ou a l'essence de la vie. Pour vous et pour tous, ceci n'est pas désirable, et douloureux, et répugnant. »

- Judaïsme : « Tu ne te vengeras pas, ou tu ne porteras aucun grief contre les enfants de ton peuple, tu aimeras ton prochain comme toi-même : Je suis le seigneur. » « Ce que tu ne voudrais pas que l'on te fît, ne l'inflige pas à autrui. » –

- Philosophie grecque antique (en): « Ne fais pas à ton voisin ce que tu prendrais mal de lui » et « Évite de faire ce que tu blâmerais les autres de faire » –

- Taoïsme : « Regarde le gain de ton voisin comme ton propre gain, et la perte de ton voisin comme ta propre perte »

- Zoroastrisme : « La nature est bonne seulement quand elle ne fait pas aux autres quoi que ce soit qui n'est pas bon pour soi-même. » –

Et, pour conclure:

- Humanisme : « Ne faites pas aux autres… est un concept qu'essentiellement aucune religion ne rate entièrement. Mais aucune de ces versions de la règle d'or n'a besoin d'un Dieu ».

- Scientologie : "L'ETRE HUMAIN EST FONDAMENTALEMENT BON "


Nous touchons donc bien là à "l'essence de l'être humain", que certains appellent "l'étincelle divine en nous" ...

Auteur : vic
Date : 22 juil.13, 23:59
Message : Oui je suis assez d'accord là dessus .
Dans le Bouddhisme tu as la loi du karma , si tu sèmes du blé tu obtiens du blé et pas du riz .
On récolte ce qu'on sème karmiquement .

Auteur : gilbert
Date : 23 juil.13, 00:33
Message :

vic a écrit :Oui je suis assez d'accord là dessus .
Dans le Bouddhisme tu as la loi du karma , si tu sèmes du blé tu obtiens du blé et pas du riz .
On récolte ce qu'on sème karmiquement .

C'est bien cela, mais, ce que beaucoup voudraient "oublier", c'est que l'on "sème" déjà , non seulement par nos actes, mais par nos paroles, nos pensées, et, ce dont tout le reste procède: nos intuitions, c'est à dire le "foyer" où prennent naissance nos pensées !

...

Auteur : Guiom
Date : 23 juil.13, 01:22
Message : Mais est-ce que pour les religions, cette règle d'or ne concerne pas que les membres respectifs desdites religions ?
Ce n'est pas une question rhétorique, mais mon a priori est que c'est l'élément le plus basique de la psychologie de groupe et que les religions ne sont pas les groupes les plus inclusifs.

Auteur : medico
Date : 23 juil.13, 02:10
Message : ça c'est sur le papier mais dans la réalité on loin de ses beaux principes.

Auteur : Boemboy
Date : 23 juil.13, 09:00
Message :

medico a écrit :ça c'est sur le papier mais dans la réalité on loin de ses beaux principes.

Ce principe est un guide pour qui veut bien le suivre. Ce n'est pas un constat !
Je crois qu'une large majorité des gens l'applique...mais chacun à sa manière.

Un exemple très récent:
A la caisse d'un supermarché, une cliente est gênée. Il lui manque 7 euros pour régler sa note. Elle est prête à abandonner une partie de ses courses. La cliente suivante tend les 7 euros à la caissière. "Pourquoi ? mais parce que j'aimerais bien qu'on me fasse pareil !"
Les miracles...ça arrive !

Aux caisses des supermarchés on voit surtout des individualistes, mais aussi des gestes sympas de temps en temps.

Auteur : Cristalclear
Date : 24 juil.13, 17:44
Message : Je pense qu'on récolte ce que l'on sème, mais qu'on n'a aucune idée de quand, comment, ou même en quoi consistera la récolte.

Si tu choisis de ne rien donner (semer), libre à toi.
Par contre, si tu choisis de donner, fais le gratuitement sans rien attendre en retour sinon tu cours le risque d'être déçu.

Auteur : gilbert
Date : 24 juil.13, 19:55
Message :

Cristalclear a écrit :Je pense qu'on récolte ce que l'on sème, mais qu'on n'a aucune idée de quand, comment, ou même en quoi consistera la récolte.

Si tu choisis de ne rien donner (semer), libre à toi.
Par contre, si tu choisis de donner, fais le gratuitement sans rien attendre en retour sinon tu cours le risque d'être déçu.

Parfaitement !

C'est ce qu'on appelle un "acte librement consenti" !

On agit uniquement de par sa propre volition, et non dans une quelconque espérance, que ce soit celle d'échapper "à l'enfer", ou celle d'accéder "au Paradis" . Même seulement ce qui serait fait dans l'espoir de "faire le bien" et, encore moins, pour "de donner bonne conscience" .

Cette "bonne conscience" étant en réalité la "conscience d'un autre" , dictée par les autres ou les ...religions .


...

Auteur : vic
Date : 24 juil.13, 22:19
Message : Gilbert a dit :

C'est bien cela, mais, ce que beaucoup voudraient "oublier", c'est que l'on "sème" déjà , non seulement par nos actes, mais par nos paroles, nos pensées, et, ce dont tout le reste procède: nos intuitions, c'est à dire le "foyer" où prennent naissance nos pensées !

Ce foyer où prenne naissance nos pensées est justement le coeur de la méditation Bouddhiste , la méditation Shiné Tibétaine consiste simplement à observer le foyer où nos pensées prennent naissance . C'est ce qui permet de développer l'esprit juste , ou la vision juste de la nature de l'esprit et les conditions d'apparition de nos pensées et des mécanismes de leur développement .
Voici ce que dit Maitre Sheng Yen , maitre du courant bouddhiste dans un entretien avec le Dalaï Lama retranscrit dans le livre "Au coeur de l'éveil":

"Lorsque nous persistons à qualifier quelque chose de bon ou de mauvais , de plaisant ou de déplaisant , nous devons essayer de localiser cet esprit .Dans l'immédiateté du moment présent et en abandonnant tout attachement , lorsque nous ne pouvons trouver cet esprit discriminant , il est possible d'accéder à la réalisation de la vacuité ".

Note perso : La vacuité est considéré comme la nature de l'esprit dans le Bouddhisme , l'esprit inconditionné .
Le Bouddhisme est la voie du sans appui , un esprit sans appui est un esprit qui ne sème rien de particulier et ne récolte rien de particulier, il vie sans perte ni gain, il est libéré du karma .

Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 juil.13, 23:03
Message :

Guiom a écrit :Mais est-ce que pour les religions, cette règle d'or ne concerne pas que les membres respectifs desdites religions ?
Ce n'est pas une question rhétorique, mais mon a priori est que c'est l'élément le plus basique de la psychologie de groupe et que les religions ne sont pas les groupes les plus inclusifs.

Je plussoie.

Auteur : Cristalclear
Date : 24 juil.13, 23:19
Message : Bonjour Vic,

Après son illumination Bouddha a choisi de s'en servir pour le reste de l'humanité. Il aurait pu faire le choix inverse. Il a donc semé.

Je ne dis pas que c'est forcément un exemple à suivre.

Mais personnellement, si j'avais atteint l'illumination et que je me retrouvais confronté au choix d'en faire quelque chose ou pas, je choisirai aussi d'en faire quelque chose.

Auteur : vic
Date : 25 juil.13, 00:02
Message :

Cristalclear a écrit :Bonjour Vic,

Après son illumination Bouddha a choisi de s'en servir pour le reste de l'humanité. Il aurait pu faire le choix inverse. Il a donc semé.

Je ne dis pas que c'est forcément un exemple à suivre.

Mais personnellement, si j'avais atteint l'illumination et que je me retrouvais confronté au choix d'en faire quelque chose ou pas, je choisirai aussi d'en faire quelque chose.

Tu retrouves la même chose que j'ai énoncé dans la Baghavad Gita :

" Indifférent au fruit de l'action , toujours satisfait, libre tout attachement , si affairé qu'il puisse être , en réalité , il n'agit pas "


La Bhagavad Gita .

En réalité le Bouddhisme est la voie du sans appui , le fait que Bouddha fasse un choix ou agisse n'est qu'une illusion perçu par les gens extérieurs qui ne se fient qu'a des apparences , prenant les apparences pour vraies .

Auteur : Cristalclear
Date : 25 juil.13, 00:08
Message : Je n'ai pas bien compris, où veux tu en venir ?

Auteur : vic
Date : 25 juil.13, 00:11
Message :

Cristalclear a écrit :Je n'ai pas bien compris, où veux tu en venir ?

Il y a une différence entre l'acte d'apparence , l'idée que tu penses qu'une personne à fait un choix et ce qui réside réellement à l'intérieure d'elle .
L'esprit inconditionné ne prend appui sur rien pour agir , son action surgie d'elle même , sans s'appuyer sur rien de particulier , ni même le choix ou son absence .


"Le Vainqueur a dit que la vacuité est l'évacuation complète de toutes les opinions. Quant à ceux qui croient en la vacuité, ceux-là, je les déclare incurables. »

(Nagarjuna)

Auteur : Cristalclear
Date : 25 juil.13, 00:27
Message : Autrement dit, l'action peut ne surgir de rien.
J'ai compris.

Auteur : vic
Date : 25 juil.13, 00:59
Message :

Cristalclear a écrit :Autrement dit, l'action peut ne surgir de rien.
J'ai compris.

Je dirais plutôt que l'action ne surgie de rien en particulier .
L'action nait d'une coémergence de l'ensemble de cause et des effets qui s'autoalimentent .
Parler de choix c'est penser qu'il existe une cause arrétée qui a donné lieu à un effet arrêté .
Hors de savoir si c'est la poule qui fait l'oeuf ou si c'est l'oeuf qui fait la poule est une prise à partie arbitraire , ça reviendrait à se poser la question :"Est ce que c'est la cause qui fait l'effet ou l'effet qui fait la cause" , sachant pertinemment que la cause provient toujours d'un effet et que l'effet provient toujours d'une cause .

Auteur : Cristalclear
Date : 25 juil.13, 01:49
Message : Es tu en train de dire qu'on ne peut pas choisir ?

Auteur : Cristalclear
Date : 25 juil.13, 01:51
Message : Non c'est mal formulé : oui, penser que bouddha a choisi est une prise de position, mais est ce que c'est grave ?

Auteur : vic
Date : 25 juil.13, 03:59
Message :

Es tu en train de dire qu'on ne peut pas choisir ?

La limite entre ce qui résulte du choix et du non choix n'est pas réellement possible à définir , on pense faire un choix libre, mais jusqu'à quel degré l'est il ?
Un choix résulte peut être d'une influence d'éducation , de culture, de tout un tas d'éléments .
Personne ne sait vraiment si il fait vraiment un choix ou non , on ne peut pas s'appuyer sur quoi que ce soit pour y répondre vois tu, je n'ai pas d'opinion sur la question que tu poses .