Auteur : Le Gaulois Date : 08 août13, 13:42 Message : Pourquoi les chrétiens mangent-ils du porc alors que plusieurs versets l'interdit? [Levetique 11] [Deuteronome 14] [Esaïe 65]
Certainement que la question a déjà été posée mais je ne trouve pas d'outils de recherche sur le forum.
Je ne sais pas si je poste dans la bonne partie du forum, excusez si je me suis trompé
Auteur : medico Date : 08 août13, 17:25 Message : le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse tout simplement.
Auteur : gilbert Date : 08 août13, 19:29 Message :
Le Gaulois a écrit :Pourquoi les chrétiens mangent-ils du porc alors que plusieurs versets l'interdit? [Levetique 11] [Deuteronome 14] [Esaïe 65]
Certainement que la question a déjà été posée mais je ne trouve pas d'outils de recherche sur le forum.
Je ne sais pas si je poste dans la bonne partie du forum, excusez si je me suis trompé
Il y a deux raisons -religieuses - pour lesquelles on ne mange pas (et/ou ne tue pas) tel ou tel animal:
- Soit parce qu'il est "sacré".
- Soit parce qu'il est "maudit" .
Evidemment, on peut ajouter une raison sanitaire - hors religion - c'est lorsque sa consommation est vecteur de maladies et s'avère nuisible ou préjudiciable à la santé; ce qui peut être conjoncturel mais aussi "ciblé" : ne concerne qu'une partie de la population .
Les récentes études qui concilient nutrition et groupe sanguin, suggèrent que le porc -mais pas seulement le porc - n'est pas à conseiller d'un point de vue nutritionnel tout simplement parce que sa viande n'est pas bien assimilée par les organismes .
Mais cela vaut aussi - selon les groupes respectifs, pour:
- Pour d'autres, Idem plus : Agneau ; Faisan ; Foie ; Lapin; Mouton.
La vérité étant que l'humain aurait dû être et rester végétarien, mais que maintenant c'est trop tard, il lui faut consommer de la viande en quantité limitée et en revenant peu à peu à la viande blanche - en éliminant la viande rouge, pour certains mais pas tous - pour préparer le retour à "la normale" : notre régime alimentaire "originel".
...
Auteur : medico Date : 09 août13, 05:27 Message : c'était un interdit que pour les juifs.
Auteur : fifilleland Date : 09 août13, 05:35 Message :
medico a écrit :le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse tout simplement.
S’il est un domaine ou règne la plus grande confusion, c’est bien celui-ci.
En nos temps d’apostasie, les bornes anciennes sont déplacées , la saine doctrine est rejetée, beaucoup pensent que la Loi de Dieu est abolie et que chacun peut faire ce qui lui plaît.
En matière de Lois et commandements divins, la confusion bat le pompon ! Pas pour rien: Paul nous a annoncé que dans les derniers temps les hommes ne voudraient plus rien entendre de la saine doctrine, mais se donneraient une foule de docteurs qui caressent agréablement les oreilles (2Tim 4:3, 4)…
Le problème, c’est que Paul ne les appelle pas chrétiens, même si ce sont des gens qui courent les séminaires chrétiens et qui suivent assidument des cultes ! Ils ont « l’apparence de la piété », dit-il en 2Tim 3, mais ils ignorent ce qui en fait la force !
La force, c’est la vérité, c’est la saine doctrine, c’est l’obéissance à cette saine doctrine, car la foi sans l’obéissance aux commandements de Dieu est assimilée dans la Bible à de la haine de Christ, et à une absence de connaissance, et de Christ, et du Père…
Et bien sûr, cela s’accompagne d’une absence de crainte de Dieu !
Bien à vous.
Auteur : yacoub Date : 09 août13, 05:40 Message :
medico a écrit :c'était un interdit que pour les juifs.
Jésus a aboli la Loi de Moïse.
Mahomet a aboli la Loi de Jésus.
Auteur : Le Gaulois Date : 09 août13, 05:57 Message :
medico a écrit :le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse tout simplement.
Pourtant Moïse est bien un prophète de Dieu dans le christianisme non ? Pourquoi ne pas suivre sa loi alors?
Auteur : medico Date : 10 août13, 00:42 Message : Drôle d'amalgame que tu nous fait là!
Auteur : rayaan Date : 21 août13, 09:48 Message : Surtout que les chrétiens pourraient répondre : Moise est bien un Prophète de Dieu dans l'Islam ? Pourquoi ne pas suivre sa loi alors ?
L'argument n'est donc pas valable.
Par contre ce qu'il serait intéressant pour nous c'est que nos amis chrétiens arrivent à nous expliquer comment ce fait-il que Jésus dit qu'il n'est pas venu abroger la loi des prophètes mais l'accomplir et qu'à côté de cela il l'abrogerait ?
Comment ce fait il également que les premiers chrétiens ont conservé les interdits alimentaires et autres de la loi Moisaique et que la permission est venu bien après le départ du Christ et n'a pas fait immediatement l'unanimité ( voir la vision de Pierre, la rencontre avec Corneille et le retour à Jérusalem puis les discussions dans Actes ).
Tout ça pour dire que c'est un sujet loin d'être simple et que dire " Jésus a abrogé " est un peu facile.
Auteur : Mormon Date : 22 août13, 20:06 Message : Bonjour, Le Gaulois
Le Gaulois a écrit :Pourquoi les chrétiens mangent-ils du porc alors que plusieurs versets l'interdit? [Levetique 11] [Deuteronome 14] [Esaïe 65]
Certainement que la question a déjà été posée mais je ne trouve pas d'outils de recherche sur le forum.
Oui, la question est récurrente de la part des musulmans.
La loi de Moïse correspondait à une thérapie spirituelle pour incruster la vérité dans des cœurs rebelles du peuple hébreux, ou à un pédagogue pour venir au Christ.
Les différentes espèces animales étaient réparties entre celles consommables et celles non consommables. Voulant dire que certains peuples étaient plus ou moins fréquentables, et d'autres non pour s'être détournés volontairement de l'Evangile.
La loi de Moïse qui pointait la venue et le sacrifice de Jésus dans la suite des temps, étant accomplie quand Jésus est ressuscité pour la rédemption de tous les peuples, à partir de ce moment tous les peuples se sont trouvés concernés par le salut. La loi de Moïse ne se justifiait plus ainsi que les discriminations alimentaires.
Cordialement
Auteur : rayaan Date : 22 août13, 20:18 Message :
La loi de Moïse correspondait à une thérapie spirituelle pour incruster la vérité dans des cœurs rebelles du peuple hébreux, ou à un pédagogue pour venir au Christ.
La théorie ne tiens pas une seule seconde, les chrétiens sont tout aussi rebelles que le peuple hébreux d'antan si ce n'est plus, vous auriez bien besoin d'une bonne thérapie vous aussi alors
Auteur : gilbert Date : 22 août13, 21:24 Message :
rayaan a écrit :
La théorie ne tiens pas une seule seconde, les chrétiens sont tout aussi rebelles que le peuple hébreux d'antan si ce n'est plus, vous auriez bien besoin d'une bonne thérapie vous aussi alors
De même que les musulmans bien sûr !
Mais le plus inconcevable encore, c'est que cette "thérapie" à l'intention des êtres humains de quelque appartenance que ce soit, existe , et que personne ne la considère démontrant par là à quel point tous sont "rebelles" à La Lumière et à La Vérité !
...
Auteur : ami de la verite Date : 25 août13, 23:52 Message :
rayaan a écrit :Surtout que les chrétiens pourraient répondre : Moise est bien un Prophète de Dieu dans l'Islam ? Pourquoi ne pas suivre sa loi alors ?
L'argument n'est donc pas valable.
Par contre ce qu'il serait intéressant pour nous c'est que nos amis chrétiens arrivent à nous expliquer comment ce fait-il que Jésus dit qu'il n'est pas venu abroger la loi des prophètes mais l'accomplir et qu'à côté de cela il l'abrogerait ?
Comment ce fait il également que les premiers chrétiens ont conservé les interdits alimentaires et autres de la loi Moisaique et que la permission est venu bien après le départ du Christ et n'a pas fait immediatement l'unanimité ( voir la vision de Pierre, la rencontre avec Corneille et le retour à Jérusalem puis les discussions dans Actes ).
Tout ça pour dire que c'est un sujet loin d'être simple et que dire " Jésus a abrogé " est un peu facile.
Pourquoi Jésus est venu accomplir la Loi ? Il y a plusieurs raisons que l'on peut citer expliquant pourquoi un chrétien ne peut pas observer la Loi.
Quelques unes très simples:
- La loi a été donné dans le cadre d'une alliance entre Dieu et Israël (les fils de Jacob); l'héritage du territoire (appelée aujourd'hui la Palestine et d'autres parties) avait été données aux douze tribus,le droit du sol ne revenait qu'aux hébreux et donc les lois sur l'héritage ne peuvent pas s'appliquer aux chrétiens puisque le christianisme est ouvert aux nations.
- le vengeur du sang, disposition qui permettait à un membre de la famille de venger l'homicide involontaire si le coupable quittait la ville refuge. Les villes refuges sont une disposition de la Loi qui étaient réparties dans le pays, elles étaient au nombre de 6;ce qui circonscrivait l'application pleine de la Loi sur le sol territoire d'Israël. Or le christianisme n'est pas territorial (national).
- la peine de mort, à la différence de la Loi de Moïse qui constituait un code de lois avec un système de juges comme dans toutes nations dotée d'un état, le chrétien se retrouve toujours sous la loi d'un pays, pour te faire le parallèle c'est un peu comme les musulmans qui vivent en pays non musulmans,
-le lieu du culte, la Loi fixe le culte avec des sacrifices d'animaux, d'autre part, la ville de Jérusalem jouait un role central en tant que cité du roi (de la tribu de Juda) et lieu du temple; observer la Loi est tout simplement impossible sous ce rapport.
Je n'ai pas parlé des raisons relatives à la venue de la Loi, son rôle, ce qu'elle a permit, son caractère temporaire et son abolition avec la venue de Jésus, mais c'était juste pour te montrer que tenir la Loi ne relève pas des attributions du Christianisme.
Auteur : Gaetan Date : 26 août13, 01:48 Message : Ne pas manger de porc ou d'autres aliments est une taxe mafieuse du diable, une emprise du diable sur les humains, un péché inventé qui permet au diable, en cas de dérogation, de s'emparer de l'individu. Le Christ a dénoncé toutes les taxes mafieuses du diable: L'interdiction de travailler le sabbat, l'obligation de jeûner, de se laver.
Auteur : Georges_09 Date : 26 août13, 02:08 Message :
yacoub a écrit :
Jésus a aboli la Loi de Moïse.
Mahomet a aboli la Loi de Jésus.
Pour Mahomet Moïse et Jésus sont des prophètes et ils ont reçu des livres de Dieu comme la thora et l'évangile
mais ça a été falsifié par des moines et des rabbins.
Ce qui fait du coran et de lui seul, le vrai livre de Dieu.
Auteur : ami de la verite Date : 26 août13, 03:04 Message : Georges9, tu es musulman ?
Auteur : Georges_09 Date : 27 août13, 01:21 Message : Je suis athée et fier de l'être, les religions ne sont que des foutaises faites pour aliéner les êtres humains.
Auteur : gilbert Date : 27 août13, 01:44 Message :
Georges_09 a écrit :Je suis athée et fier de l'être, les religions ne sont que des foutaises faites pour aliéner les êtres humains.
Il faut de vrais, d'authentiques athées pour faire de vrais, d'authentiques croyants !
Un vrai croyant ne peut exister s'il n'envisage pas aussi l'athéisme.
Un athée sincère s'il rejette les religions n'en rejette pas pour autant la spiritualité .
Alors qu' un "croyant" adepte d'une religion, est incapable bien souvent de faire la distinction entre "religion" et "spiritualité" , un athée en est , lui, parfaitement capable.
Le "croyant" adepte d'une religion, estime que "croire en Dieu" est fondamental .
Celui qui croit à une spiritualité non rattachée à une religion estime, lui, qu'il est préférable d' avoir "Dieu en soi" que de "croire" en Lui.
Même si un athée peut de pas utiliser cette expression, il dira quelque chose qui aura le même sens .
...
Auteur : medico Date : 29 août13, 05:19 Message : en fait la bible ne dit pas le pourquoi de cette interdiction.
Auteur : Georges_09 Date : 29 août13, 05:23 Message : Est ce que Jésus n'a pas envoyé des diables dans les corps des porcs, pas des chèvres, pas des vaches, mais des porcs ?
medico a écrit :en fait la bible ne dit pas le pourquoi de cette interdiction.
Il faut avoir l'Esprit pour la lire.
La loi de Moïse correspondait à une thérapie spirituelle pour incruster la vérité dans des cœurs rebelles du peuple hébreux, ou à un pédagogue pour venir au Christ.
Les différentes espèces animales étaient réparties entre celles qui pouvaient être consommables et celles qui ne l'étaient pas. Voulant dire que certains peuples étaient plus ou moins fréquentables par leurs pratiques, et d'autres non pour s'être détournés volontairement de l'Evangile.
La loi de Moïse qui pointait la venue et le sacrifice de Jésus dans la suite des temps, étant accomplie quand Jésus est ressuscité pour la rédemption de tous les peuples, à partir de ce moment tous les peuples se sont trouvés concernés par le salut. La loi de Moïse ne se justifiait donc plus ainsi que les discriminations alimentaires comme l'interdiction du porc.
Bien à vous.
Auteur : medico Date : 29 août13, 05:40 Message : heureusement que toi tu l'as il y a une raison d'hygiéne et ça l'esprit ne te la pas fait comprendre.
Auteur : Mormon Date : 29 août13, 05:44 Message :
medico a écrit :heureusement que toi tu l'as.
Je n'en revendique aucun mérite.
Auteur : medico Date : 29 août13, 05:51 Message : Encore heureux mais le coté hygiéne tu oublies d'en parler.
Auteur : Mormon Date : 29 août13, 06:12 Message :
medico a écrit :Encore heureux mais le coté hygiéne tu oublies d'en parler.
Dans ce contexte, il n'est pas à prendre en compte. D'une manière générale, il faut éviter d'abuser de la consommation de viande autant pour des raisons éthiques que sanitaires.
Auteur : medico Date : 29 août13, 06:25 Message : si justement il est a prendre en compte comme le reste de la loi sur l'alimentation.
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 août13, 08:13 Message :
Georges_09 a écrit :Pour Mahomet Moïse et Jésus sont des prophètes et ils ont reçu des livres de Dieu comme la thora et l'évangile
mais ça a été falsifié par des moines et des rabbins.
Ce qui fait du coran et de lui seul, le vrai livre de Dieu.
Georges_09 a écrit :Je suis athée et fier de l'être, les religions ne sont que des foutaises faites pour aliéner les êtres humains.
Donc musulman façon taqqiya...
Auteur : rayaan Date : 29 août13, 12:00 Message : Geogres_09 ne peut être musulman. Dire des paroles de mécréance est autorisé uniquement sous la menace de mort, en dehors de ça la personne sort de l'Islam. Hors George n'a pas l'air d'être sous la contrainte de la mort.
Bien sûr les règles diffèrent chez les chiites qui autorisent la tromperie à tout bout de champ, je dirais même que la taqiyya fait partie de leur dogme et de leur vie, mais je doute que george soit chiite.
Auteur : gilbert Date : 29 août13, 18:51 Message : Une réponse à propos de "l'interdiction" concernant la viande de porc est peut-être dans cette vidéo actuelle: les porcs ne sont pas des herbivores, mais, plus encore, ils ont tendance à se manger entre eux et même les femelles dévorent leurs petits :
Auteur : Georges_09 Date : 03 sept.13, 05:53 Message :
Je ne suis pas ni musulman ni juif ni chrétien, je suis athée, totalement hermétiquement aux religions.
Je crois que Dieu est une invention humaine.
Auteur : yacoub Date : 01 nov.15, 00:24 Message :
Tu crois qu'ils élevaient beaucoup de porcs en Arabie Saoudite, même de l'époque ?
C'est juste une question que je pose pas pour polémiquer .
Mahomet PBSL a emprunté cet interdit alimentaire au judaïsme
Auteur : Pierre77 Date : 04 nov.15, 20:47 Message :Musulmans il n' y a pas que le porc qui est interdit, il y a aussi d'autres aliments dont les fruits de mer par exemple. Avant de faire la morale aux chrétiens, il faudrait vous corriger vous même d'abord.
Lévitique 11:10-12 Mais vous aurez en abomination tous ceux qui n'ont pas des nageoires et des écailles, parmi tout ce qui se meut dans les eaux et tout ce qui est vivant dans les eaux, soit dans les mers, soit dans les rivières. Vous les aurez en abomination, vous ne mangerez pas de leur chair, et vous aurez en abomination leurs corps morts. Vous aurez en abomination tous ceux qui, dans les eaux, n'ont pas des nageoires et des écailles.
Chrétiens les aliments impures de l'ancien testament (porc, chameau,...) sont toujours interdits. C'est ce que jésus nous montre dans le verset ci-dessous où il met le porc en opposition aux choses saintes (perles) d'où le porc est impur :
Mathieu 7:6 Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.
Auteur : chrétien2 Date : 04 nov.15, 21:02 Message : Le verset de Matthieu 7:6 n'a rien à voir avec le fait de manger du porc ou pas...
Auteur : indian Date : 05 nov.15, 01:16 Message : Rien à voir avec la nourrriture charnelle... tout à voir avec la nourriture spirituelle.
C'est comme les amérindiens qui utilisaient la nature, les qualités des animaux pour parler... d'eux.
Auteur : claudem Date : 05 nov.15, 01:29 Message :
medico a écrit :c'était un interdit que pour les juifs.
Les tabous primitifs sur la nourriture naquirent du fétichisme et du totémisme. Le porc était sacré pour les Phéniciens, la vache pour les Hindous. Le tabou égyptien sur la viande de porc a été perpétué par la foi hébraïque et islamique. Une variante du tabou sur la nourriture était la croyance qu'une femme enceinte pouvait tellement penser à un certain aliment que l'enfant, lors de sa naissance, serait le reflet de cet aliment, lequel serait alors tabou pour lui. c.f. L.Urantia
Auteur : indian Date : 05 nov.15, 01:34 Message :
claudem a écrit :
Les tabous primitifs sur la nourriture naquirent du fétichisme et du totémisme. Le porc était sacré pour les Phéniciens, la vache pour les Hindous. Le tabou égyptien sur la viande de porc a été perpétué par la foi hébraïque et islamique. Une variante du tabou sur la nourriture était la croyance qu'une femme enceinte pouvait tellement penser à un certain aliment que l'enfant, lors de sa naissance, serait le reflet de cet aliment, lequel serait alors tabou pour lui. c.f. L.Urantia
Pas besoin de retourner si loin dans le temps...
L'histoire des amérindiess de chez moi est telle aussi...
La nature a toujours été source d'explications, de connaissance, de références...
Elle le sera aussi encore
Auteur : Pierre77 Date : 05 nov.15, 07:19 Message : Le porc est une nourriture impure, c'est pour cela que jésus a accepté que des démons impures entrent dans un troupeau de porc :
Luc 8:32-33 Il y avait là, dans la montagne, un grand troupeau de pourceaux qui paissaient. Et les démons supplièrent Jésus de leur permettre d'entrer dans ces pourceaux. Il le leur permit. Les démons sortirent de cet homme, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se précipita des pentes escarpées dans le lac, et se noya.…
Auteur : indian Date : 05 nov.15, 07:41 Message :
Pierre77 a écrit : Le porc est une nourriture impure, c'est pour cela que jésus a accepté que des démons impures entrent dans un troupeau de porc :
Luc 8:32-33 Il y avait là, dans la montagne, un grand troupeau de pourceaux qui paissaient. Et les démons supplièrent Jésus de leur permettre d'entrer dans ces pourceaux. Il le leur permit. Les démons sortirent de cet homme, entrèrent dans les pourceaux, et le troupeau se précipita des pentes escarpées dans le lac, et se noya.…
les hommes qui agissent avec des traits de caractère qui ressemblent à ceux des ''porcs'' (reportez vous dans le temps)... sont 'impur''.
Auteur : yacoub Date : 10 nov.15, 05:28 Message :
Pierre77 a écrit :Musulmans il n' y a pas que le porc qui est interdit, il y a aussi d'autres aliments dont les fruits de mer par exemple. Avant de faire la morale aux chrétiens, il faudrait vous corriger vous même d'abord.
Non, rien de ce qui vient de la mer n'est interdit comme par exemple les fruits de mer,
tu es en train de confondre les interdits alimentaires juifs avec les interdits alimentaires islamiques.
Le porc est interdit ainsi que les animaux terrestres qui n'ont pas été égorgés de façon halal.
Auteur : indian Date : 11 nov.15, 15:02 Message :
yacoub a écrit :Le porc est interdit ainsi que les animaux terrestres qui n'ont pas été égorgés de façon halal.
C'est vrai que la ''technique'' change tout...
Croyance, dogme, doctrine ou simple tradition?
Auteur : yacoub Date : 12 nov.15, 06:11 Message :
indian a écrit :C'est vrai que la ''technique'' change tout...
Croyance, dogme, doctrine ou simple tradition?
Mahomet PBSL a plagié le judaïsme dans l'interdiction du cochon.
Pourquoi a t il décidé qu'on ne peut manger de la viande que si l'animal a été égorgé de façon halal,
c'est à dire que l'animal doit être orienté vers la Mecque et qu'on doit dire bismi LLah al rahman al rahim
sinon ça revient à manger de la charogne.
Mais l'interdiction du cochon n'est pas absolue en cas de famine, c'est permis.
Il est permis même de manger sa femme.
Auteur : indian Date : 12 nov.15, 10:07 Message :
yacoub a écrit :[Mahomet PBSL a plagié le judaïsme dans l'interdiction du cochon.
Pourquoi a t il décidé qu'on ne peut manger de la viande que si l'animal a été égorgé de façon halal,
c'est à dire que l'animal doit être orienté vers la Mecque et qu'on doit dire bismi LLah al rahman al rahim
sinon ça revient à manger de la charogne.
Mais l'interdiction du cochon n'est pas absolue en cas de famine, c'est permis.
Il est permis même de manger sa femme.
Faut pas oublier que Dieu est un sacré ''respectueux'' des traditions...
Toujours fort utile pour se faire ''reconnaitre''.
1400 ans plus tard? Avec notre connaissance de la bio-agro-alimentaire et sciences de la santé...
Je me demande si ces traditions culinaires, )voir vestimentaires) ont toujours leur place, si ce n'est que pour conserver nos cultures, langues, rites, patrimoine. Ce qui nous unis...en fait.
Selon là où l'on vit.
Auteur : Pierre77 Date : 23 nov.15, 01:16 Message :" Yacoub "Manger sa femme en islam ? C'est vrai ça ? Peut-tu nous donner un verset clair qui le prouve ?
Auteur : Eliote Date : 01 mai17, 22:19 Message : [quote="Pierre77"]Musulmans il n' y a pas que le porc qui est interdit, il y a aussi d'autres aliments dont les fruits de mer par exemple. Avant de faire la morale aux chrétiens, il faudrait vous corriger vous même d'abord.
Lévitique 11:10-12 Mais vous aurez en abomination tous ceux qui n'ont pas des nageoires et des écailles, parmi tout ce qui se meut dans les eaux et tout ce qui est vivant dans les eaux, soit dans les mers, soit dans les rivières. Vous les aurez en abomination, vous ne mangerez pas de leur chair, et vous aurez en abomination leurs corps morts. Vous aurez en abomination tous ceux qui, dans les eaux, n'ont pas des nageoires et des écailles.
Exact. Pourquoi Dieu aurait-Il changé les lois de l'alimentation ? Ce qui est écrit dans l'AT est valable dans le NT.
Pourquoi Dieu n'a-t-Il pas spécifié que c'était uniquement pour l'ancienne Alliance, et que lorsque son Fils serait parmi les hommes ceux-ci pourraient manger de la nourriture impure ?
Certains Musulmans savent quels sont les aliments impurs.
Auteur : prisca Date : 01 mai17, 22:41 Message : Parce que ceux qui n'ont pas de nageoire sont les moules, les huitres, les crabes, les crevettes etc ....
Et il y a une toxicité dans ces aliments car prenons les moules et les huitres, les mollusques ont un rôle dans l'équilibre marin, ils filtrent l'eau, et sont collecteurs par conséquent de toxines qu'ils transforment pour les décharger épurées.
L'hépatite est souvent causée par l'ingestion de moules, il ne faut pas l'oublier.
C'est donc pour notre santé que Dieu dit de s'en passer.
C'est vrai ça ? Peut-tu nous donner un verset clair qui le prouve ?