Résultat du test :

Kalou a écrit :Il ne s'agit pas de nier la tenue du baptême, mais bien de tracer notre nom d'un registre.
Nous n'avons pas voulu y entrer, on nous l'a imposé sans nous demander notre avis.

Saint Glinglin a écrit : En ce qui concerne l'état-civil, c'est la même chose.
Un anarchiste peut-il obtenir de ne plus avoir d'existence juridique ?

Un homme devenu militant pacifiste sur le tard peut-il obtenir de faire effacer toute trace d'un service militaire ?

Et de toute façon, il y a un tas de non-baptisés décédés qui se retrouvent baptisés post-mortem dans l'église mormonne...

Et de toute façon, il y a un tas de non-baptisés décédés qui se retrouvent baptisés post-mortem dans l'église mormonne...

Saint Glinglin a écrit :Ton principe, c'est de reconnaître la validité de ton baptême, ce qui est une démarche pour le moins curieuse de la part d'un athée.

medico a écrit : LES MORTS NE PEUVENT PLUS RIEN DIRE.

Quoi qu'il en soit, la Cour d'appel annule le jugement du tribunal de Coutances, et fait observer que la liberté du requérant "de ne pas appartenir à la religion catholique est respectée" par la seule mention portée sur le registre des baptêmes, "sans qu'il y ait lieu à effacement ou correction supplémentaire du document litigieux".

Pour parvenir à cette solution, la Cour d'appel examine successivement les deux moyens invoqués par le requérant.

La violation de la vie privée

Celui-ci invoque d'abord une violation de l'article 9 du code civil, c'est à dire une atteinte à sa vie privée. Le tribunal de Coutances s'était appuyé sur cet argument, et avait considéré que la célébration du baptême relève de la vie privée. A ses yeux le registre délivre donc une information personnelle sur l'individu qui doit être protégée par l'article 9 du code civil.

La Cour d'appel adopte la position inverse. Pour elle, la célébration d'un baptême constitue un évènement public, et le registre se borne à mentionner l'identité du baptisé, de ses parents, de ses parrain et marraine. En soi, ces mentions ne révèlent rien sur la pratique religieuse de l'intéressé, mais se bornent à mentionner un évènement qui s'est déroulé alors qu'il était un nourrisson âgé de deux jours. Cette mention d'un évènement religieux n'implique évidemment aucune volonté de discrimination à son égard. On doit d'ailleurs observer que cette célébration n'est évidemment pas le choix de l'enfant, mais celui de ses parents, et que leur volonté doit aussi être respectée.

Quant à la communication des informations portées sur le registre, elle n'emporte pas davantage atteinte à la vie privée, dès lors que ces éléments ne sont pas communicables à tous, mais seulement aux ministres du culte et à l'intéressé, s'il en fait la demande. Les tiers n'y ont en principe pas accès.Ceci nous amène au second moyen développé par le requérant, qui invoque la non conformité du registre des baptêmes à la loi du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. Rappelons à ce propos, car on n'a désormais que très rarement l'occasion de le faire, que ce texte s'applique aussi aux fichiers non informatisés, et donc à un registre comportement des données nominatives comme le registre des baptêmes.

Il est vrai qu'un tel registre conserve des données relatives à l'appartenance d'une personne à une religion et qu'il s'agit donc bien de données à caractère personnel au sens de la loi du 6 janvier 1978. Dans ce domaine, la collecte et la conservation des données doivent respecter quelques grands principes.

Le premier d'entre eux est la loyauté, ce qui signifie que les informations ne peuvent être collectées à l'insu des intéressés. Tel n'est pas le cas en l'espèce, puisque les parents du requérant ont, au contraire, souhaité que son nom figure sur le registre des baptêmes.

Le second est le principe de finalité qui veut que les données conservées doivent être strictement conformes à l'objet du fichier. L'inscription sur le registre des baptêmes a pour objet d'informer les membres du clergé du fait qu'une personne est baptisée, notamment lorsque l'intéressé souhaite ensuite, par exemple, la célébration d'un mariage religieux. Il ne s'agit, en aucun cas, d'en déduire une quelconque participation à une communauté paroissiale ou d'utiliser le fichier à des fins de prosélytisme. La loi du 6 janvier 1978 prévoit d'ailleurs expressément le cas des données conservées par les organismes religieux à but non lucratif, qui ne doivent pas être communiquées à des tiers, sauf consentement de l'intéressé. Le registre des baptêmes ne fait pas exception à cette règle, et la diffusion des données aux tiers, dans le cas du requérant, est de son propre fait, puisqu'elle résulte du contentieux dont il a pris l'initiative.

Le troisième principe enfin est celui de la pertinence et de l'exactitude des données stockées. Le registre des baptêmes ne conserve que le minimum des informations utiles pour savoir qu'une personne a été baptisée. L'intéressé peut d'ailleurs, comme l'a fait le requérant, demander l'ajout d'une mention selon laquelle il a renié son baptême. Sur ce point encore, le registre des baptêmes est donc conforme à la loi.

Le registre des baptêmes de la paroisse de Fleury est donc un fichier comme les autres, et un fichier licite. Il n'est que le reflet d'une situation à une date donnée, et, à ce titre, il a aussi une valeur d'archive. Il ne donne aucune information sur la pratique religieuse du requérant, mais seulement sur la démarche de ses parents qui, en 1940, ont souhaité le faire baptiser. Leur acte de volonté a existé, même si leur fils a ensuite renié cette appartenance religieuse, ce qui est son droit le plus strict. Mais il n'est pas en mesure de réécrire une histoire qui ne lui appartient pas.

medico a écrit : C'est l'inverse qu'il désire.

Kalou a écrit :Seulement, je suis une personne de principe et je tiens à pouvoir dire à mes parents "Ce que vous avez choisi de me faire vivre ne me convient pas, et je souhaite annuler cette cérémonie".

C'est comme si tes parents t'avaient inscrit à ton insu à un groupe politique qui ne corresponds pas à tes idées. Même si jamais ton nom n'est cité et que tu ne paye aucune cotisations, tu ne souhaite pas qu'il subsiste une trace ou que ce soit comme quoi tu "appartiendrais" à ce groupe.

Pour les questions de pur principe, je pense qu'il faut faire les choses jusqu'au bout.
Ou je ne sors pas de l'eglise, ou je le fait ENTIEREMENT.

medico a écrit :mais les Mormons ne sont pas en accord avec la bible sur cette question.

Saint Glinglin a écrit :Le verbe "baptiser" se rapporte au baptême, mon lapin.

medico a écrit :aucun rapport avec le baptême et le sujet ta citation.

medico a écrit :Au milieu d’une argumentation sur la résurrection céleste, l’apôtre Paul a rédigé un passage pour le moins étonnant. La Bible d’Osty le rend ainsi : “ Autrement, que gagneraient ceux qui se font baptiser pour les morts ? Si vraiment les morts ne sont pas relevés, pourquoi se fait-on baptiser pour eux ? ” — 1 Corinthiens 15:29.
Paul recommandait-il de baptiser les vivants à la place des morts qui n’avaient pas reçu le baptême ? On pourrait le penser à en juger d’après cette traduction de la Bible et d’autres. Cependant, un examen attentif tant des Écritures que du grec original utilisé par Paul suggère une autre conclusion. Paul voulait dire que les chrétiens oints sont baptisés, ou immergés, dans un mode de vie qui doit les mener, comme le Christ, à mourir fidèles, puis à être ressuscités pour une vie spirituelle.

Les Écritures confirment cette explication. Paul a écrit aux Romains : “ Ne savez-vous pas que nous tous qui avons été baptisés dans Christ Jésus, nous avons été baptisés dans sa mort ? ” (Romains 6:3).

Aux Philippiens, Paul a dit de lui-même qu’il ‘ participait aux souffrances du Christ, se soumettant à une mort semblable à la sienne, pour voir s’il pouvait de quelque manière parvenir à cette résurrection d’entre les morts qui aurait lieu de bonne heure ’. (Philippiens 3:10, 11.)

* baptiser.

Paul ne parle pas de baptiser des croyants en faveur d’autres croyants ou d’incrédules déjà morts. Il n’est pas question de conférer au baptême un pouvoir de salut. Le raisonnement est le suivant : à quoi sert-il de se confier en Christ et de se faire baptiser, c’est-à-dire occuper la place vacante laissée par la mort d’un chrétien, s’il n’y a pas de résurrection pour les croyants ? Pourquoi mettre sa vie en danger, risquer d’en perdre les avantages, s’il n’y a que néant après la mort ?

medico a écrit :c’est-à-dire occuper la place vacante laissée par la mort d’un chrétien

Saint Glinglin a écrit : Quelle est cette trouvaille ? De la théologie de TJ limitant les sauvés à 144.000 ?

Saint Glinglin a écrit :Il ne parle ici que des chrétiens ayant été baptisés vivants (au sens biologique du terme), le baptême étant symboliquement une noyade suivie d'une résurrection.

medico a écrit :Intenter un procès n’est pas la solution envisagée par ce père qui se dit bafoué dans son autorité parentale. En revanche, il n’exclut pas de remonter au plus haut dans la hiérarchie religieuse. "S’il le faut, je ne sais pas comment, mais le pape sera alerté sur cette pratique. Il devra alors prendre lui-même la bonne décision."
http://www.midilibre.fr/2011/07/23/non- ... 360492.php

Kalou a écrit :En cas d'excommunication, le baptême est annulé?