Résultat du test :
Auteur : Energie vitale!
Date : 03 oct.13, 23:44
Message : En recherchent l'éthymologie (sens radical) du mot "Egypte", j'ai découvert que cela correspondait à un hiéroglyphe qui peut semble t'il se traduire par: "Force vitale du dieu Ptath!"
En cherchant dans le dictionnaire Larousse des noms propres et dans wilkipédia, j'ai découvert des informations stupéfiantes dont jamais personne ne m'avait jamais parlé:
Ptath est un dieu de la triade de Memphis (Basse-Egypte proche de l'actuelle capitale du Caire) définit dans le Larousse comme "VERBE CREATEUR représenté par un homme enveloppé dans un linceul!"
Dans Wilkipédia, Ptath est aussi définit comme "dieu créateur qui crée par sa pensée et engendre par la magie de son VERBE!"
J'ai presque eu l'impression de découvrir ICI le fondement de la théologie JOHANNIQUE: "Le VERBE s'est fait chair et il a demeuré parmi nous!"
De ce fait, j'en suis venu à me demander si le fondement de la civilisation égyptienne n'était pas à priori MONOTHEISTE, dans la connaissance réelle de CELUI QUI EST (LE DIEU UNIQUE) et que le polythéisme égyptien n'est pas le lieu primordial de la dérive idolâtrique/polythéiste du monde antique civilisé ( à moins que ce soit Sumer/Akkad/Babylone et que la mythification égyptienne soit une réaction à la dérive babylonienne: récits péché des origines et tour de Babel)! Enfin, je me suis demandé si le christianisme n'est pas, de ce fait, l'accomplissement plénier de la civilisation humaine en la personne de Jésus/Yéchoua et dans le développement de l'assemblée des croyants!
Pour vous mettre l'eau à la bouche: l'agneau de Dieu, Jésus/Yéchoua n'est-il pas l'antithèse parfaite du sphinx de Gizeh? Face au pharaon qui dévore son peuple et les autres peuples, Jésus/Yéchoua, Le Roi d'Amour se donne lui-même en nourriture à son peuple et à tous les peuples pour n'en faire qu'un seul peuple.
Cela me semble plausible! Avis aux amateurs!
Auteur : Boemboy
Date : 04 oct.13, 00:05
Message : Le monothéisme a été tenté en Egypte: il n'a été qu'une parenthèse rejetée pour retrouver le polythéisme.
Je constate que les populations catholiques prétendues monothéistes sont fondamentalement polythéistes. Elles vouent des cultes à la Vierge, aux saints...Le Ciel catholique est plus peuplé qu'un Ciel païen: un Dieu en 3 personnes, une Sainte Famille, des quantités de saints, d'anges, d'archanges et autres personnages...Sans parler de l'Enfer et de ses démons...
C'est intéressant de rechercher dans l'Antiquité des courants d'idées similaires dans différents pays mais il ne faut pas tordre l'histoire pour l'adapter à sa thèse.
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 04 oct.13, 08:47
Message : Boemboy a écrit :Le monothéisme a été tenté en Egypte: il n'a été qu'une parenthèse rejetée pour retrouver le polythéisme.
Je constate que les populations catholiques prétendues monothéistes sont fondamentalement polythéistes. Elles vouent des cultes à la Vierge, aux saints...Le Ciel catholique est plus peuplé qu'un Ciel païen: un Dieu en 3 personnes, une Sainte Famille, des quantités de saints, d'anges, d'archanges et autres personnages...Sans parler de l'Enfer et de ses démons...
C'est intéressant de rechercher dans l'Antiquité des courants d'idées similaires dans différents pays mais il ne faut pas tordre l'histoire pour l'adapter à sa thèse.
Cher boemboy, il faut discerner deux types de cultes : le culte de dulie et celui de latrie. Le premier nommé est plutôt une déférence, un respect dû aux individus en fonction de leur statut (responsables, parents), de leur âge (les fameuses têtes chenues dont parle la Bible devant lesquelles il faut se lever et qu'il faut honorer) ou de leurs actions (Marie, les saintes). Il ne s'agit en aucun d'adoration puisque le culte de latrie (étymologiquement "adoration") ne concerne que Dieu.
Il n'est donc pas possible d'être polythéiste quand on est chrétien puisque l'on ne peut adorer que Dieu.
Ravi d'avoir éclairé ta lanterne.
Chercheur de Dieu
Auteur : Boemboy
Date : 04 oct.13, 09:41
Message : Il n'est donc pas possible d'être polythéiste quand on est chrétien puisque l'on ne peut adorer que Dieu.
Ravi d'avoir éclairé ta lanterne.
Chercheur de Dieu[/quote]
Cher chercheur de Dieu, ce n'est pas ma lanterne qu'il faut éclairer mais celle de tous ces catholiques qui adorent la Vierge ou des saints autant sinon plus que l'un des Dieux. La plupart adorent ou le Père ou Jésus, mais les distinguent toujours.
Tu peux me rétorquer que je n'ai pas organisé un large sondage: je me contente de mes observations personnelles. As-tu des chiffres sérieux à opposer ?
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 04 oct.13, 09:54
Message : Boemboy a écrit :Il n'est donc pas possible d'être polythéiste quand on est chrétien puisque l'on ne peut adorer que Dieu.
Ravi d'avoir éclairé ta lanterne.
Chercheur de Dieu
Cher chercheur de Dieu, ce n'est pas ma lanterne qu'il faut éclairer mais celle de tous ces catholiques qui adorent la Vierge ou des saints autant sinon plus que l'un des Dieux. La plupart adorent ou le Père ou Jésus, mais les distinguent toujours.
Tu peux me rétorquer que je n'ai pas organisé un large sondage: je me contente de mes observations personnelles. As-tu des chiffres sérieux à opposer ?[/quote]
Cher Boemboy, je ne connais pas un seul catholique qui
adore Marie. Quant aux saints, hormis le Saint-Esprit, il n'y en a aucun qui reçoive la moindre adoration. Pourtant, j'en connais pas mal, des catholiques !
Les catholiques comme les protestants et les orthodoxes adorent le Père ET le Fils, mais aussi le Saint-Esprit. Il est impératif de les distinguer, car ils ne se confondent pas. Ils possèdent la nature divine qui est unique et de ce fait ils sont Dieu. Mais je reconnais que les catholiques, en général, connaissent mal les points de la foi chrétienne.
Auteur : lionel
Date : 04 oct.13, 11:42
Message : Chercheur de Dieu,
Je rejoint Boemboy dans son discourt. Comment prétendre adorer le père, puis JC puis le saint esprit, les prétendre au même niveau , et dire que l'on a qu'un dieu avec 3 noms différents et des fonctions différentes. Cela ne fait pas que s'apparenter au du polythéisme, c'est du polythéisme.
Quand tu prétend quessi qu'aucun chrétien n'adore la vierge marie comme un dieu, je te rejoins la aussi, mais si j'avais du choisir entre le père le fils le st esprit ou Marie, je pense que j'aurai choisi la Marie (ancien chrétien, je ne parlait qu'a Marie avant), Marie assimilé a Isis la mère primordiale pour moi en tout cas. Avant que l'homme ne découvre son importance dans la reproduction, dieu était au féminin ne t'en déplaise...
Il est difficile pour de croyants de vouloir remettre en cause pas mal de choses, meme et surtout quand les preuves s'accumulent , et ils rentrent dans le dénie total car il ne veulent pas voir la vérité, mais malheureusement cela est une certitude. L'ancien testament et le nouveau testament est Polythéiste.
lionel
Auteur : Energie vitale!
Date : 04 oct.13, 22:43
Message : Boemboy,
je serais curieux de connaître ton analyse de l'Egypte antique qui à mon avis est aussi sommaire et hasardeuse que celle sur l'embryon humain (sauf ton respect évidemment!)
Où et quand situe-tu la tentative de monothéisme du peuple de l'Egypte antique?
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 04 oct.13, 22:49
Message : lionel a écrit :Chercheur de Dieu,
Je rejoint Boemboy dans son discourt. Comment prétendre adorer le père, puis JC puis le saint esprit, les prétendre au même niveau , et dire que l'on a qu'un dieu avec 3 noms différents et des fonctions différentes. Cela ne fait pas que s'apparenter au du polythéisme, c'est du polythéisme.
Tu parviens à faire une belle soupe avec ce qui est pourtant très simple.
Il y a une seule humanité, à laquelle appartiennent plus de 7 milliards d'individus. Mais malgré ce nombre, l'humanité est une. Il n'y a qu'une humanité, si bien que nous sommes tous égaux.
Il n'y a qu'une seule divinité, à laquelle appartiennent 3 "personnes". Mais malgré ce nombre, la divinité est une. Il n'y a qu'une divinité, si bien que toutes les personnes divines sont égales. Or, la divinité, c'est Dieu.
Le polythéisme, c'est confesser qu'il y a plusieurs dieux.
Le monothéisme, c'est proclamer qu'il n'y a qu'un Dieu. Relis ce que j'ai écrit juste au-dessus.
Quand tu prétend quessi qu'aucun chrétien n'adore la vierge marie comme un dieu, je te rejoins la aussi, mais si j'avais du choisir entre le père le fils le st esprit ou Marie, je pense que j'aurai choisi la Marie (ancien chrétien, je ne parlait qu'a Marie avant), Marie assimilé a Isis la mère primordiale pour moi en tout cas. Avant que l'homme ne découvre son importance dans la reproduction, dieu était au féminin ne t'en déplaise...
Dieu n'est pas masculin, ni féminin. Tu es sorti de la foi en Dieu parce que tu n'y comprenais rien, parce que tu es matérialiste et que tu attendais des signes tangibles. Tu ne dois pas aimer ni avoir le sentiment d'être aimé, toi, puisque l'amour n'est pas plus tangible que la présence de Dieu. Au fait, Dieu est Amour.
Il est difficile pour de croyants de vouloir remettre en cause pas mal de choses, meme et surtout quand les preuves s'accumulent , et ils rentrent dans le dénie total car il ne veulent pas voir la vérité, mais malheureusement cela est une certitude. L'ancien testament et le nouveau testament est Polythéiste.
Parce que c'est toi qui décides qui remet en cause, qui se questionne, qui doute de son positionnement spirituel/religieux/idéologique ? Et tu décrètes que untel a fait usage de son esprit critique lorsqu'il a quitté la foi ? C'est pas un peu du parti pris, ça ? Si tu as des preuves de l'inexistence de Dieu, je veux bien les voir.
Auteur : Boemboy
Date : 04 oct.13, 23:02
Message : Je ne sais pas quel sens vous donnez au verbe adorer. Moi je vois des quantités de pèlerins se rendant à des lieux spécifiques pour y prier avec la ferveur la plus intense la Vierge, Sainte Thérèse, Saint François et autres...
Ma grand mère était "fan" de ND de Lourdes. Je crois pouvoir dire qu'elle avait pour elle une adoration. Je pourrais vous en donner des exemples. Elle faisait partie de ces gens simples qui ne connaissaient de la religion que ce le curé du village rabâchait. Dieu le Père était dans le Ciel avec sa barbe blanche. Jésus était souvent "le petit jésus" quand elle nous en parlait. Elle priait les saints en fonction de leur spécialité: St Antoine de Padoue pour les objets perdus, Ste Barbe, Ste Hélène Ste Marie-Madeleine pour les orages,...Je crois qu'elle était représentative de toute une génération de femmes des villages.
Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 05 oct.13, 06:03
Message : Boemboy a écrit :Je ne sais pas quel sens vous donnez au verbe adorer. Moi je vois des quantités de pèlerins se rendant à des lieux spécifiques pour y prier avec la ferveur la plus intense la Vierge, Sainte Thérèse, Saint François et autres...
Ma grand mère était "fan" de ND de Lourdes. Je crois pouvoir dire qu'elle avait pour elle une adoration. Je pourrais vous en donner des exemples. Elle faisait partie de ces gens simples qui ne connaissaient de la religion que ce le curé du village rabâchait. Dieu le Père était dans le Ciel avec sa barbe blanche. Jésus était souvent "le petit jésus" quand elle nous en parlait. Elle priait les saints en fonction de leur spécialité: St Antoine de Padoue pour les objets perdus, Ste Barbe, Ste Hélène Ste Marie-Madeleine pour les orages,...Je crois qu'elle était représentative de toute une génération de femmes des villages.
Ta grand-mère était catholique ; il est bien connu que chez les catholiques, on ne connaît pas la Bible et les fondements de la foi chrétienne. Le responsable principal est le clergé qui n'encourageait pas l'étude de la Bible, par exemple. Mais la pratique de nos grands-parents s'apparentait plus à de la superstition qu'à la religion monothéiste. Prier Saint-Antoine quand on a perdu quelque chose, prier Sainte-Rita en cas de cause désespérée, c'est de la superstition.
Auteur : Boemboy
Date : 05 oct.13, 06:25
Message : Chercheur de Dieu a écrit :
Ta grand-mère était catholique ; il est bien connu que chez les catholiques, on ne connaît pas la Bible et les fondements de la foi chrétienne. Le responsable principal est le clergé qui n'encourageait pas l'étude de la Bible, par exemple. Mais la pratique de nos grands-parents s'apparentait plus à de la superstition qu'à la religion monothéiste. Prier Saint-Antoine quand on a perdu quelque chose, prier Sainte-Rita en cas de cause désespérée, c'est de la superstition.
Le polythéisme ne s'apparentait-il pas à la superstition ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 oct.13, 06:37
Message : Pas plus que le monothéisme.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 oct.13, 07:00
Message : Energie vitale! a écrit :En recherchent l'éthymologie (sens radical) du mot "Egypte", j'ai découvert que cela correspondait à un hiéroglyphe qui peut semble t'il se traduire par: "Force vitale du dieu Ptath!"
Cela signifie "maison de Ptah". Et c'est chez les Grecs que cela a désigné le pays car les Egyptiens l'appelaient "pays des deux terres" (Taouy). Et je ne suis pas du tout certain que cela signifie l'union de la haute et de la basse Egypte, comme on peut le lire sur le Net. J'avais lu qu'il s'agissait des deux rives du Nil, les Egyptiens plaçant l'Afrique à l'ouest et l'Asie à l'est.
De ce fait, j'en suis venu à me demander si le fondement de la civilisation égyptienne n'était pas à priori MONOTHEISTE, dans la connaissance réelle de CELUI QUI EST (LE DIEU UNIQUE) et que le polythéisme égyptien n'est pas le lieu primordial de la dérive idolâtrique/polythéiste du monde antique civilisé ( à moins que ce soit Sumer/Akkad/Babylone et que la mythification égyptienne soit une réaction à la dérive babylonienne: récits péché des origines et tour de Babel)! Enfin, je me suis demandé si le christianisme n'est pas, de ce fait, l'accomplissement plénier de la civilisation humaine en la personne de Jésus/Yéchoua et dans le développement de l'assemblée des croyants!
Tous les panthéons sont hénothéistes.
Il y a eu des dieux totémiques chez tous les groupes humains. Ensuite, lorsqu'un état étend son hégémonie sur diverses cités, le dieu de la capitale devient le dieu suprême et on s'arrange pour établir sa parenté avec les autres dieux afin de les unir dans un panthéon commun.
En Egypte, les prêtres ont inventé une autre subtilité qui est la notion d'hypostase : tous les dieux sont des facettes d'un même dieu. Et c'est parce que cette version du monthéisme existait déjà que le culte d'Aton n'est pas allé bien loin.
Et enfin, les prêtres de Jérusalem ont inventé une autre méthode d'unification qui a été l'intolérance accompagnée de répression.
Auteur : Energie vitale!
Date : 05 oct.13, 22:58
Message : Glinglin,
je ne suis pas certain que ton analyse soit suffisante!
On est certain de l'hénothéisme d'Akenaton et c'est très tardif(14°siècle av.JC)! Si tu remonte bien en amont dans le temps (3500-3000 av. JC - wilkipédia: regarde "Ptath"), tu peux voir que la réalité des faits et beaucoup plus complexe! La réalité du soleil, divinisée, est relative à d'autres divinités!
De plus, Il est troublant de voir que les scribes se sont donnés tant de mal à tout transcrire! Ainsi, grâce au génie des scribes puis des traducteurs, les crimes (incestes, adultères, viols, homicides, adultères, vols, etc... furent et sont connus de tous! Mass média de l'époque?)
Il est troublant aussi, si mes infos sont exactes, de voir qu'il existe des infra-structures égyptiennes antérieures aux pyramides, SANS AUCUN hiéroglyphes et de très haute technologie! Mémoire d'un temps MONOTHEISTE stricte?
Mon hypothèse est que l'invention du polythéisme Egyptien fut au départ un moyen de protéger le culte du Dieu UN et d'assurer la conception virginale des enfants en manipulant les puissants et en transcrivant tous leurs actes bons et SURTOUT mauvais pour éduquer les génération future et dans l'espérance que la situation soit redressé!
J'ai tendance à penser que le point de départ de l'épopée monothéiste au désert et dans tout le monde antique est partie d'Egypte (bien avant Abraham: Jérusalem existait semble t'il avant Abraham - cf Melkisedek) comme une résistance discrète et secrète face au déferlement de l'idolâtrie en Egypte et à Sumer/Akkad/Babylone! Je pense même que la vocation d'Abraham s'inscrit dans ce contexte (1800 avant Jésus christ): Les abrahamites, ont semblent t'il fuit Babylone pour trouver refuge en Egypte (dynastie des Hyksos?): Pourquoi?
Pour ce qui est des prêtres de Jérusalem:
Je pense que la réalité est plus complexes; il y a eu beaucoup de bon prêtres, même du temps de Jésus! Je pense qu'en principe, les prêtres devaient se soumettre aux prophètes! Le bon prêtre obéit aux injonctions des prophètes!
Du temps de Jésus, je pense qu'il y a eu deux problèmes majeurs: les religieux juifs (prêtres et/ou rois) qui sautaient les brebis du troupeau qui leur été confiées ou qui les livraient en pâtures aux occupants romains! Et d'autre part, si mes infos sont exactes, le fait que les prêtres, et donc le grand-prêtre, qui s'était arrogé le droit de prononcer le nom divin dans le Saint des saints du Temple de Jérusalem une fois par an (alors qu'il ne doit pas être prononcé mais invoqué à la troisième personne du singulier, sauf erreur de ma part)!
Jean Baptiste et Jésus ont dénoncé puissamment ces dérives scandaleuses me semble t'il! Je pense que c'est la les motifs principaux de leurs condamnations respectives et du mensonge des religieux hypocrites qui ont cherché à les faire condamner pour sauver leur simulacre de réputation!
PS. Ce ne sont que des hypothèses!
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 oct.13, 01:59
Message : Energie vitale! a écrit :Glinglin,
je ne suis pas certain que ton analyse soit suffisante!
On est certain de l'hénothéisme d'Akenaton et c'est très tardif(14°siècle av.JC)! Si tu remonte bien en amont dans le temps (3500-3000 av. JC - wilkipédia: regarde "Ptath"), tu peux voir que la réalité des faits et beaucoup plus complexe! La réalité du soleil, divinisée, est relative à d'autres divinités!
Donc le polythéisme est antérieur au monothéisme. Nous sommes d'accord.
De plus, Il est troublant de voir que les scribes se sont donnés tant de mal à tout transcrire! Ainsi, grâce au génie des scribes puis des traducteurs, les crimes (incestes, adultères, viols, homicides, adultères, vols, etc... furent et sont connus de tous! Mass média de l'époque?)
L'écriture a d'abord été créée pour tenir des comptes.
Il est troublant aussi, si mes infos sont exactes, de voir qu'il existe des infra-structures égyptiennes antérieures aux pyramides, SANS AUCUN hiéroglyphes et de très haute technologie! Mémoire d'un temps MONOTHEISTE stricte?
Ta haute technologie est un empilement de cailloux.
Et la mémoire des parents du mort était suffisante pour en conserver le souvenir.
Mon hypothèse est que l'invention du polythéisme Egyptien fut au départ un moyen de protéger le culte du Dieu UN et d'assurer la conception virginale des enfants en manipulant les puissants et en transcrivant tous leurs actes bons et SURTOUT mauvais pour éduquer les génération future et dans l'espérance que la situation soit redressé!
Le polythéisme est la suite de l'animisme.
Le monothéisme n'apparaît que lorsqu'une ville décide d'imposer son dieu à des villes vassales.
J'ai tendance à penser que le point de départ de l'épopée monothéiste au désert et dans tout le monde antique est partie d'Egypte (bien avant Abraham: Jérusalem existait semble t'il avant Abraham - cf Melkisedek) comme une résistance discrète et secrète face au déferlement de l'idolâtrie en Egypte et à Sumer/Akkad/Babylone! Je pense même que la vocation d'Abraham s'inscrit dans ce contexte (1800 avant Jésus christ): Les abrahamites, ont semblent t'il fuit Babylone pour trouver refuge en Egypte (dynastie des Hyksos?): Pourquoi?
C'est du n'importe quoi. L'Exode est une pure légende brodée sur le retour d'exil de Babylone, lequel exil ne concerne qu'une caste de prêtres dont il n'est même pas sûr qu'ils furent des Judéens exilés plutôt que des colons mésopotamiens au service des Perses.
Pour ce qui est des prêtres de Jérusalem:
Je pense que la réalité est plus complexes; il y a eu beaucoup de bon prêtres, même du temps de Jésus! Je pense qu'en principe, les prêtres devaient se soumettre aux prophètes! Le bon prêtre obéit aux injonctions des prophètes!
Tu devrais lire la Bible...
Du temps de Jésus, je pense qu'il y a eu deux problèmes majeurs: les religieux juifs (prêtres et/ou rois) qui sautaient les brebis du troupeau qui leur été confiées ou qui les livraient en pâtures aux occupants romains! Et d'autre part, si mes infos sont exactes, le fait que les prêtres, et donc le grand-prêtre, qui s'était arrogé le droit de prononcer le nom divin dans le Saint des saints du Temple de Jérusalem une fois par an (alors qu'il ne doit pas être prononcé mais invoqué à la troisième personne du singulier, sauf erreur de ma part)!
Le nom ne doit pas être connu du vulgus de peur qu'il soit transmis à un ennemi qui puisse l'invoquer.
Mais le grand-prêtre doit le connaître pour l'invoquer et le transmettre ensuite à son successeur.
Jean Baptiste et Jésus ont dénoncé puissamment ces dérives scandaleuses me semble t'il! Je pense que c'est la les motifs principaux de leurs condamnations respectives et du mensonge des religieux hypocrites qui ont cherché à les faire condamner pour sauver leur simulacre de réputation!
PS. Ce ne sont que des hypothèses!
Des fantaisies.
Auteur : Energie vitale!
Date : 06 oct.13, 23:33
Message : Glinglin,
Tu es bien affirmatif! J'aime ton aplomb! Sur certains sujet, je ne le suis pas moins!
J'ai au contraire tendance à penser que le MONOTHEISME est ANTERIEUR au polythéisme et à l'animisme qui en son des dérives (je ne parle que du monde civilisé dont je situe le socle en Egypte et ne m'aventure pas dans la paléontologie) !
Pour la technologie égyptienne, sans digression hors contexte visant des personnes particulières, est observable dans des galeries souterraines m'a t'on dit avec un très haut degré de taille de pierre dure sans hiéroglyphes aucuns! De plus la connaissance des étoiles que visait l'empilement de cailloux est très étonnante! Par contre, le traitement de la main d'œuvre des personnes empilant les cailloux laissaient à désirer! L'Egypte antique a de se fait été annihilé dans les chocs de civilisations! Vive la démocratie et l'aristocratie qui sert la république humaniste par Amour de Jésus/Yéchoua!
Je pense que l'exode correspond à une réalité historique transcrite dans les sainte écritures avec plein d'anachronismes! Il est un texte égyptien qui fait mention des hébreux semble t'il sous Pi Ramsès. Je pense que l'épopée abrahamite, Isaac, Jacob/Israël et la mention de Joseph fils d'Israël fait plus ou moins écho à la dynastie Hyksos! Je pense que l'exode aussi a eu lieu mais pas aussi massif que l'écriture ne le prétends! La bible a principalement été écrite entre 1000 et 400 avant Jésus Christ! Les traditions orales et écrites ont été remaniées suite à la sédentarisation d'Israël en terre de Canaan me semble t'il! D'où les anachronismes! La bible s'inscrit dans l'histoire mais n'est pas un livre d'histoire! Difficile d'être historiens et bergers nomades!
Sinon, j'ai écouté et lu la bible à plusieurs reprises et je continue!
Enfin, je préfère de la fantaisie spéculative que la tyrannie, l'esclavage, les arènes, les lapidations publiques, les bûchers, etc...!
Auteur : Boemboy
Date : 07 oct.13, 00:52
Message : Energie vitale:
J'ai au contraire tendance à penser que le MONOTHEISME est ANTERIEUR au polythéisme et à l'animisme qui en son des dérives (je ne parle que du monde civilisé dont je situe le socle en Egypte et ne m'aventure pas dans la paléontologie) !
Sur quelles données repose ton opinion ? Ce que j'ai appris de l'histoire de l'Egypte enseigné par un égyptologue va à l'encontre de cette idée.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 oct.13, 04:25
Message : Energie vitale! a écrit :Glinglin,
Tu es bien affirmatif! J'aime ton aplomb! Sur certains sujet, je ne le suis pas moins!
J'ai au contraire tendance à penser que le MONOTHEISME est ANTERIEUR au polythéisme et à l'animisme qui en son des dérives (je ne parle que du monde civilisé dont je situe le socle en Egypte et ne m'aventure pas dans la paléontologie) !
Comme si la religion n'avait pas existé avant la naissance de l'agriculture égyptienne...
Pour la technologie égyptienne, sans digression hors contexte visant des personnes particulières, est observable dans des galeries souterraines m'a t'on dit avec un très haut degré de taille de pierre dure sans hiéroglyphes aucuns! De plus la connaissance des étoiles que visait l'empilement de cailloux est très étonnante!
Le Mayas n'avaient comme technologies que les outils en silex et la culture sur brûlis.
Cela ne les a pas empêché d'être astronomes et mathématiciens.
Par contre, le traitement de la main d'œuvre des personnes empilant les cailloux laissaient à désirer!
Pas du tout : c'étaient des travailleurs libres salariés et non des esclaves.
L'Egypte antique a de se fait été annihilé dans les chocs de civilisations! Vive la démocratie et l'aristocratie qui sert la république humaniste par Amour de Jésus/Yéchoua!
La civilisation égyptienne a survécu jusqu'à ce que les chrétiens l'agressent et l'abattent.
Je pense que l'exode correspond à une réalité historique transcrite dans les sainte écritures avec plein d'anachronismes!
Aucun trace archéologique alors qu'un simple bande de nomades laisse des traces de ses campements.
Il est un texte égyptien qui fait mention des hébreux semble t'il sous Pi Ramsès. Je pense que l'épopée abrahamite, Isaac, Jacob/Israël et la mention de Joseph fils d'Israël fait plus ou moins écho à la dynastie Hyksos!
La stèle fait mention de royaumes conquis en Judée et non d'un exode.
Je pense que l'exode aussi a eu lieu mais pas aussi massif que l'écriture ne le prétends! La bible a principalement été écrite entre 1000 et 400 avant Jésus Christ! Les traditions orales et écrites ont été remaniées suite à la sédentarisation d'Israël en terre de Canaan me semble t'il! D'où les anachronismes! La bible s'inscrit dans l'histoire mais n'est pas un livre d'histoire! Difficile d'être historiens et bergers nomades!
Et donc au lieu de 600.000 adultes mâles, tu en mets combien ? 60.000 ? 6.000 ?
Et après comment sont-il assez forts pour exterminer les Cananéens ?
Il ne les exterminent pas ? Bien. Alors ils se fondent parmi eux et le peuple hébreu n'existe plus.
Fin du voyage.
Sinon, j'ai écouté et lu la bible à plusieurs reprises et je continue!
Enfin, je préfère de la fantaisie spéculative que la tyrannie, l'esclavage, les arènes, les lapidations publiques, les bûchers, etc...!
L'ennui, c'est que cette fantaisie prône le racisme, l'esclavage, et les génocides.
Auteur : Energie vitale!
Date : 08 oct.13, 00:07
Message : Glinglin,
peut-être est tu plus connaisseur que moi! Il me semble pourtant que tu assène rapidement des vérités qui n'en sont pas forcément! As-tu été sur les sites archéologiques en question? Si ce n'est pas le cas, il serait plus humble d'émettre des hypothèses!
Pour ma part, je me fonde sur la bible de Jérusalem et l'école biblique, le dictionnaire biblique d'André Marie Gérard édition Robert Laffont, le guide de l'itinéraire route biblique, encyclopédie Larousse Tout l'UNIVERS (1960-1970), wilkipédia, documentaires ARTE (Ismaël Finkelsteïn, Meggido), catéchisme de l'Eglise catholique, enseignements magistraux d'exégètes, tradition liturgique et enseignement catholique etc...
Dans mes spéculations, j'ai pris des distances par rapport au magistère de l'Eglise catholique sans apostasier!
Pour tes objections sur l'existence de la religion avant la civilisation égyptienne, nous sommes d'accord mais tu oublies que j'ai dit que je m'en tenait à l'histoire des civilisations! Avant l'écrit, c'est de la paléontologie et j'ai précisé que je ne voulais pas aborder ce sujet pour l'instant! Je parle de CIVILISATION et donc de cités humaines!
Pour ce qui est des mayas/astèques/incas, je ne suis pas assez calé! Je n'y entends rien! Je ne suis pas sur que les réalisations architecturales précolombiennes aient été réalisés avec les seuls outils dont tu fais mention!
Les pierres taillées que j'ai pu voir par vidéo était d'une netteté et d'une précision qui recquiert à mon avis des outils plus perfectionnés que ceux dont tu m'écris!
Pour ce qui est de l'esclavage en Egypte, ne me dis pas qu'il n'a pas existé! Que les maîtres d'œuvres et les artisans qualifiés furent payés, j'en suis certain! Mais les chefs de corvées et les esclaves aussi! Ce fut un sacré bordel, tu ne me l'enlèveras pas de l'idée!
Pour ce qui est de la réalité de l'exode, je t'ai écrit ce que je pense! Le récit biblique est une relecture allégorique et anachronique d'une réalité historique! Je crois cependant à une intervention divine surnaturelle! Mais je ne suis pas assez connaisseur pour aller plus loin pour l'instant!
Enfin, nous ne disputons visiblement pas des mêmes fantaisies!
Auteur : Boemboy
Date : 08 oct.13, 00:24
Message : Pour ce qui est de l'esclavage en Egypte, ne me dis pas qu'il n'a pas existé! Que les maîtres d'œuvres et les artisans qualifiés furent payés, j'en suis certain! Mais les chefs de corvées et les esclaves aussi! Ce fut un sacré bordel, tu ne me l'enlèveras pas de l'idée!
Connais-tu les conditions sociales de la construction des cathédrales en France ?
Auteur : Energie vitale!
Date : 08 oct.13, 01:33
Message : NON!
Je suis prêt à me laisser instruire!
Cependant, j'ai rencontré un homme appareilleur qui m'a dit que beaucoup des "droits sociaux" de l'époque furent mis en place à cette époque!
Pour ma part, j'ai été introduit très jeune dans de hauts édifices religieux et je suis moi-même entré dans de très haut édifice (saint Pierre de Rome, Sacré cœur de Montmartre et de Marseille, ND de Paris, la Major de Marseille, notre Dame de la Garde, Les réformés de Marseille!)
J'ai aussi pris le train TGV et l'avion, etc...! J'ai bénéficié des bienfaits du satellite.
C'est seulement après que j'ai travaillé un peu dans le monde des bâtisseurs! Là j'ai réalisé où j'avais mis les pieds et le nombre de travailleurs qui se blessait gravement ou mourrait sur les chantiers! c'est seulement là que j'ai compris que la qualité d'un chantier se mesure non pas à son aspect superbe mais à l'humanité avec lequel il est géré! Les plus mauvais chantier sont ceux qui compte le plus grand nombre de blessé ou de mort même si la réalisation est parvenue à terme et que le résultat semble beau! Si j'avais su, peut-être ne serais-je jamais entré!
C'est malheureusement beaucoup trop tard que j'ai réalisé cela! Cette vanité de la course à la hauteur où l'homme est oublié pour un idéal trop haut pour lui! Je suis monté beaucoup trop haut et depuis je fais tout pour descendre mais j'estime que le mal est fait! Dieu merci, je ne suis jamais monté dans un haut clocher de folie ou "un crazy hight building"!
Maintenant, j'estime que la sagesse et la grandeur d'une civilisation à l'attention qu'elle porte à son peuple et à chacune des personnes qui le compose! C'est là que j'ai compris la sagesse du monastère, JOYAUX incomparable d'architecture, n'ayant cessé de rabaisser les folies architecturales des cités mondaines! Ainsi, ces fous de Dieu sont devenu la contre-Babel par excellence! C'est là que j'ai réalisé que les vraies princesses et les vrais princes ne réside pas dans les hautes sphères des sociétés mondaines mais dans les basses cours qui l'alimentent!
Bravo aux sages qui ont su anticiper et ont évité d'arpenter les trop hautes structures de ce monde!
J'ai compris trop tard que la solution est dans l'infra-structure et non pas dans la super structure! Mieux vaut une petite chapelle construite dans l'harmonie que 1000 basiliques ou cathédrales souillée par du sang innocent!
Auteur : Boemboy
Date : 08 oct.13, 03:11
Message : Energie vitale! a écrit :NON!
Je suis prêt à me laisser instruire!
Cependant, j'ai rencontré un homme appareilleur qui m'a dit que beaucoup des "droits sociaux" de l'époque furent mis en place à cette époque!
Pour ma part, j'ai été introduit très jeune dans de hauts édifices religieux et je suis moi-même entré dans de très haut édifice (saint Pierre de Rome, Sacré cœur de Montmartre et de Marseille, ND de Paris, la Major de Marseille, notre Dame de la Garde, Les réformés de Marseille!)
J'ai aussi pris le train TGV et l'avion, etc...! J'ai bénéficié des bienfaits du satellite.
C'est seulement après que j'ai travaillé un peu dans le monde des bâtisseurs! Là j'ai réalisé où j'avais mis les pieds et le nombre de travailleurs qui se blessait gravement ou mourrait sur les chantiers! c'est seulement là que j'ai compris que la qualité d'un chantier se mesure non pas à son aspect superbe mais à l'humanité avec lequel il est géré! Les plus mauvais chantier sont ceux qui compte le plus grand nombre de blessé ou de mort même si la réalisation est parvenue à terme et que le résultat semble beau! Si j'avais su, peut-être ne serais-je jamais entré!
C'est malheureusement beaucoup trop tard que j'ai réalisé cela! Cette vanité de la course à la hauteur où l'homme est oublié pour un idéal trop haut pour lui! Je suis monté beaucoup trop haut et depuis je fais tout pour descendre mais j'estime que le mal est fait! Dieu merci, je ne suis jamais monté dans un haut clocher de folie ou "un crazy hight building"!
Maintenant, j'estime que la sagesse et la grandeur d'une civilisation à l'attention qu'elle porte à son peuple et à chacune des personnes qui le compose! C'est là que j'ai compris la sagesse du monastère, JOYAUX incomparable d'architecture, n'ayant cessé de rabaisser les folies architecturales des cités mondaines! Ainsi, ces fous de Dieu sont devenu la contre-Babel par excellence! C'est là que j'ai réalisé que les vraies princesses et les vrais princes ne réside pas dans les hautes sphères des sociétés mondaines mais dans les basses cours qui l'alimentent!
Bravo aux sages qui ont su anticiper et ont évité d'arpenter les trop hautes structures de ce monde!
J'ai compris trop tard que la solution est dans l'infra-structure et non pas dans la super structure! Mieux vaut une petite chapelle construite dans l'harmonie que 1000 basiliques ou cathédrales souillée par du sang innocent!
Il était question de l'esclavage sur les chantiers égyptiens. Je t'ai proposé de penser à la construction des cathédrales pour comparer les conditions sociales. Il n'y avait pas plus d'esclaves en Egypte qu'en France. C'était des maître-ouvriers, simples ouvriers et des manoeuvres payés aux tarifs normaux du temps.
Que ces chantiers soient dangereux, c'est vrai. Le travail en hauteur est-il plus périlleux que le travail dans les mines ? Que l'entretien des installations électriques ? que la conduite de machines puissantes ?
La prise en compte de ces dangers s'améliore au fil du temps et la sécurité sur les chantiers est bien évidemment meilleure qu'au temps des pyramides ou des cathédrales.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 oct.13, 06:47
Message : Energie vitale! a écrit :Glinglin,
peut-être est tu plus connaisseur que moi! Il me semble pourtant que tu assène rapidement des vérités qui n'en sont pas forcément! As-tu été sur les sites archéologiques en question? Si ce n'est pas le cas, il serait plus humble d'émettre des hypothèses!
S’il fallait vérifier matériellement tout ce qu’on lit avant de le croire, on ne pourrait croire en rien. On se contente de comparer les écrits des uns et autres et de trier le vraisemblable de l’invraisemblable.
Pour ma part, je me fonde sur la bible de Jérusalem et l'école biblique, le dictionnaire biblique d'André Marie Gérard édition Robert Laffont, le guide de l'itinéraire route biblique, encyclopédie Larousse Tout l'UNIVERS (1960-1970), wilkipédia, documentaires ARTE (Ismaël Finkelsteïn, Meggido),
Si tu as lu Finkelstein, tu sais qu’il n’y a pas eu d’Exode.
Pour tes objections sur l'existence de la religion avant la civilisation égyptienne, nous sommes d'accord mais tu oublies que j'ai dit que je m'en tenait à l'histoire des civilisations! Avant l'écrit, c'est de la paléontologie et j'ai précisé que je ne voulais pas aborder ce sujet pour l'instant! Je parle de CIVILISATION et donc de cités humaines!
Pour moi, une société rurale est aussi une civilisation.
Quand on trouve sur une île du Pacifique une culture vivant de la pêche, de la cueillette, de culture sur brûlis, et de petit bétail, c’est une civilisation.
Ils peuvent éventuellement tailler de la pierre pour faire un autel comme symbole de pérennité. Mais ce n’est pas dans un bled de dix mille habitants qu’on va se mette à construire des pyramides.
Pour ce qui est des mayas/astèques/incas, je ne suis pas assez calé! Je n'y entends rien! Je ne suis pas sur que les réalisations architecturales précolombiennes aient été réalisés avec les seuls outils dont tu fais mention!
Les pierres taillées que j'ai pu voir par vidéo était d'une netteté et d'une précision qui recquiert à mon avis des outils plus perfectionnés que ceux dont tu m'écris!
Le silex est l’une des pierres les plus dures qui soit.
Evidemment, deux ouvriers équipés d’une scie à lame d’acier iront plus vite qu’un ouvrier équipé d’un silex.
http://www.pierres-info.fr/dessins_pein ... pierre.jpg
Je connais un bas-relief montrant des ouvriers mayas au travail mais je ne l’ai pas trouvé sur le net.
Et puis seuls les édifices religieux et quelques palais aristocratiques étaient en pierre.
Et les Mayas n’avaient pas de raisons d’être pressés quand aux délais de fabrication vu qu’ils comptaient le temps en millions de jours.
Pour ce qui est de l'esclavage en Egypte, ne me dis pas qu'il n'a pas existé! Que les maîtres d'œuvres et les artisans qualifiés furent payés, j'en suis certain! Mais les chefs de corvées et les esclaves aussi! Ce fut un sacré bordel, tu ne me l'enlèveras pas de l'idée!
Un esclave est un travailleur qui doit être nourri et logé.
Quand des indigènes haïtiens ou cubains sont emportés par des épidémies, on va chercher des esclaves jusque sur les côtes d’Afrique.
Mais un pharaon, un roi babylonien, un prince indien ou chinois, n’a pas besoin d’esclaves puisqu’il règne sur un pays où la main-d’œuvre abonde.
En Egypte, le Pharaon prélevait une part de la récolte sur ses paysans et puis lorsqu’ils étaient contraints à l’inactivité par la crue du Nil, il les embauchait pour charrier des pierres depuis les carrières jusqu’aux chantiers et les payait avec le produit des impôts.
C’était aussi simple que cela.
Pour ce qui est de la réalité de l'exode, je t'ai écrit ce que je pense! Le récit biblique est une relecture allégorique et anachronique d'une réalité historique! Je crois cependant à une intervention divine surnaturelle! Mais je ne suis pas assez connaisseur pour aller plus loin pour l'instant!
La réalité historique semble être l’arrivée d’un groupe de Babylone à la suite de la conquête perse sans qu’il soit forcément descendant d’exilés.
Ensuite, on a écrit sur le même canevas l’histoire d’un exil d’Egypte. On pouvait ainsi donner le mauvais rôle à une monarchie vaincue d’un pays périphérique de l’empire perse sans fâcher les Babyloniens dont la cité restait importante dans le nouvel empire perse.
La Bible ne sait rien de l’Egypte. La ziggourat de Babylone a inspiré le récit de la tour de Babel mais les rédacteurs bibliques n’ont jamais été au courant de l’existence des pyramides. Il n’y a rien dans l’histoire de Joseph qui n’aurait pu être appliqué à un récit se déroulant en Mésopotamie. Idem pour le début de l’Exode hormis la mention de la mer des roseaux.
Auteur : Energie vitale!
Date : 08 oct.13, 23:52
Message : Glinglin,
Ton approche littéraire est certes intéressante mais les écritures sont aujourd'hui passé au crible de l'archéologie et c'est un très grand bienfait! Cependant l'archéologie est aussi une science limitée et elle ne doit fermé l'intelligence à l'actualité et surtout à l'action de Dieu AUJOURD'HUI dans cette actualité!
Je n'ai pas LU Finkelstein! Mais dans les reportages que j'ai vu de lui, il ne nie pas la réalité de l'exode BRUT de fonderie! Il la mets en doute, relativise l'ampleur et la manière dont cet exode "hypothétique" se serait réalisé s'il s'est vraiment réalisé! Finkelstein n'assène pas! Il est humble et émet des hypothèses TRES pertinentes! Si j'ai bien compris, c'est surtout par Meggido qu'il analyse l'histoire du moyen-orient!
Si je l'ai bien compris, il met surtout en lumière le fait que les écritures comportent de très nombreux anachronismes et incohérences dans les récits bibliques (historiquement parlant)! Ces récits semblent bien souvent plus viser à légitimer et justifier la présence d'Israël sédentarisé en Canaan que de retracer fidèlement l'histoire telle qu'elle s'est déroulée! Mais je ne suis pas spécialiste! J'ai quand même fait un pèlerinage en terre de Palestine-Israël!
La civilisation vient du mot "CIVIS" qui désigne l'habitant de la cité! Une cité est un espace domestique (de domus=la maison) savamment aménagé où des familles, des personnes mettent en commun des moyens pour vivre harmonieusement ensemble de manière autonome! Là se fonde la notion de république (chose publique) me semble t'il! Tu parles d'agriculture! Il me semble que l'agriculture constitue le SOCLE de toute civilisation mais elle ne constitue pas la civilisation à elle seule; elle l'alimente! Il est impossible de bâtir une cité sans MANGER! Il me semble que se qui caractérise le plus une cité, c'est les lieux qui fédèrent la population: le temple religieux et/ou l'espace propre à la gouvernance et à l'administration de la cité! Il me semble que c'est l'art de bâtir des espaces domestiques communs qui caractérise une cité!
Pour ma part, je définis l'esclave par celui qui n'a plus le droit de disposer de son corps et doit se soumettre à un maître! Les prisonniers de guerre furent le plus grand réservoir d'esclave des civilisations! L'Egypte n'a pas dérogé à cette règle! Cela fut pratiqué! L'iniquité de l'esclavage repose sur l'arbitraire: un vrai criminel mériterait d'être esclave! Cependant, l'histoire montre que les maîtres n'étaient souvent pas plus dignes de dominer que leurs esclaves, au contraire! L'Egypte a pullulé de maîtres iniques: adultères, polygames, sodomites, violeurs, meurtriers, etc...
Quand l'esclave est plus juste que son maître, c'est le monde à l'envers! Cela fut et existe encore! L'abolitionnisme n'est pas mort: Dieu merci!
Pour ce qui est des abrahamites, je te conseille de t'informer sur l'épopée Hyksos (XVIII av. JC)! Je pense que les récits bibliques AT relate ces évènement à leur manière!
Quand tu affirmes que le bible ignore l'Egypte! Tu te trompes! L'Egypte et Babylone constitue le cadre principal de la Bible! La Perse est bien plus tardive! J'ai même tendance à penser que l'Egypte fut le socle civilisationnel du monothéisme et que Jésus en est le plein accomplissement au sein de la tradition israëlite! AD EXPERIMENTUM!
Auteur : lionel
Date : 10 oct.13, 12:39
Message : Energie vitale! a écrit :Glinglin,
je ne suis pas certain que ton analyse soit suffisante!
On est certain de l'hénothéisme d'Akenaton et c'est très tardif(14°siècle av.JC)! Si tu remonte bien en amont dans le temps (3500-3000 av. JC - wilkipédia: regarde "Ptath"), tu peux voir que la réalité des faits et beaucoup plus complexe! La réalité du soleil, divinisée, est relative à d'autres divinités!
De plus, Il est troublant de voir que les scribes se sont donnés tant de mal à tout transcrire! Ainsi, grâce au génie des scribes puis des traducteurs, les crimes (incestes, adultères, viols, homicides, adultères, vols, etc... furent et sont connus de tous! Mass média de l'époque?)
Il est troublant aussi, si mes infos sont exactes, de voir qu'il existe des infra-structures égyptiennes antérieures aux pyramides, SANS AUCUN hiéroglyphes et de très haute technologie! Mémoire d'un temps MONOTHEISTE stricte?
Mon hypothèse est que l'invention du polythéisme Egyptien fut au départ un moyen de protéger le culte du Dieu UN et d'assurer la conception virginale des enfants en manipulant les puissants et en transcrivant tous leurs actes bons et SURTOUT mauvais pour éduquer les génération future et dans l'espérance que la situation soit redressé!
J'ai tendance à penser que le point de départ de l'épopée monothéiste au désert et dans tout le monde antique est partie d'Egypte (bien avant Abraham: Jérusalem existait semble t'il avant Abraham - cf Melkisedek) comme une résistance discrète et secrète face au déferlement de l'idolâtrie en Egypte et à Sumer/Akkad/Babylone! Je pense même que la vocation d'Abraham s'inscrit dans ce contexte (1800 avant Jésus christ): Les abrahamites, ont semblent t'il fuit Babylone pour trouver refuge en Egypte (dynastie des Hyksos?): Pourquoi?
Pour ce qui est des prêtres de Jérusalem:
Je pense que la réalité est plus complexes; il y a eu beaucoup de bon prêtres, même du temps de Jésus! Je pense qu'en principe, les prêtres devaient se soumettre aux prophètes! Le bon prêtre obéit aux injonctions des prophètes!
Du temps de Jésus, je pense qu'il y a eu deux problèmes majeurs: les religieux juifs (prêtres et/ou rois) qui sautaient les brebis du troupeau qui leur été confiées ou qui les livraient en pâtures aux occupants romains! Et d'autre part, si mes infos sont exactes, le fait que les prêtres, et donc le grand-prêtre, qui s'était arrogé le droit de prononcer le nom divin dans le Saint des saints du Temple de Jérusalem une fois par an (alors qu'il ne doit pas être prononcé mais invoqué à la troisième personne du singulier, sauf erreur de ma part)!
Jean Baptiste et Jésus ont dénoncé puissamment ces dérives scandaleuses me semble t'il! Je pense que c'est la les motifs principaux de leurs condamnations respectives et du mensonge des religieux hypocrites qui ont cherché à les faire condamner pour sauver leur simulacre de réputation!
PS. Ce ne sont que des hypothèses!
Franchement , et je ne m'en prend pas qu'a toi, mais au deux articles après mon dernier message.
Qu'est ce que l'hénothéisme... je n'en sais rien et pourtant cela fait plus de 15 ans que je lis ce genre de mensonge, de détournement de réalité sur des sites comme celui ci ou d'autres d'ailleurs par des gens comme toi et vous qui voulez absolument imposer votre vision de la réalité.
Bref peut m'importe, car moi je viens ici pour lire des gens qui me donneront d'autres lecture a lire, d'autres sources a approfondir, même si cela ne me fait pas changer de conviction, mais au moins cela a le mérite de me pas me confiner dans une seule idéologie. je n'ai jamais prétendu avoir la science infuse, mais au moins je ne rechigne pas a lire les ouvrages que l'on me propose gentiment. Et de plus cela m'ouvre l'esprit et m'aide vraiment a trouver la vérité sans me cantonner a une seul idéologie.
L'ancien testament est polythéiste, car dans les deux bibles traduitent de l'araméen il est traduit pour dieu Héloïme, et la traduction de Héloïme est les DIEUX au pluriel. Pals de contestation possible car le singulier est Eloa...
Et pour moi le nouveau testament entre le notre père( pale copie d'une prière dans le livre des morts Égyptien) et le signe de croix, "au nom du père , du fils , et du st esprit" si cela ne fait pas 3 divinités, sans parler de tout les saint que l'on a inventés...
Vous n’êtes pas a la page, mais voulez l'être par conviction, mais n'avez pas lu plus loin que ce que le catéchisme vous a appris.
Je ne suis d'aucune religion mais si j'avais un conseil a donner a tous, cela viendrai d'un proverbe arabe, issu du roman des milles et une nuits :" La vérité n'est pas dans un seul rêve, mais dans de nombreux rêve..."
A Méditer grandement.
Lionel
Auteur : Energie vitale!
Date : 10 oct.13, 22:58
Message : Lionel ,
pour ma part, il n'est plus question d'idéologie dans mon discours!
La personne centrale de ma réflexion est Dieu pleinement révélé en Jésus/Yéchoua du Golgotha! Cela ne fait plus aucun doute pour moi! Jésus est bel et bien relevé d'entre les morts! Il est l'homme UNIVERSEL par excellence!
Il est le Maître universel sans pouvoir politique aucun mais PLEIN d'autorité! De son vivant il a été terrassé!
Aujourd'hui, vainqueur de la mort, Il combat l'iniquité dans le monde entier en accomplissant des signes et des miracles qui engagent l'univers entier (du moins tout notre système solaire)!
Il se révèle à des âmes partout de part le monde et les entraînent mystérieusement à sa suite pour mettre en lumière les actions du démon et les combattre!
A terme le MAL sous toute ses formes sera éradiqué! La diable et ses disciples tomberont éternellement dans l'oubli (ce qui est ENCORE une miséricorde de Dieu à leur égard)! Dieu m'en préserve s'il Lui plaît!
Il n'est pas question ici d'idéologie mais de relation vivante à Dieu pour orienter toute l'activité humaine vers Dieu!
PS1. Du grec: HENO=soleil THEO=dieu DONC divinisation du soleil - c'est une forme d'idolatrie! Les moeurs sexuelles d'AKHENATON était dépravée; cela fut transcris par les scribes! Je maintiens l'hypothèse que le dieu primordial de l'Egypte est PTATH, VERBE CREATEUR qui crée par sa pensée et engendre par la magie de son VERBE (le culte de ce dieu ayant lui aussi connu des dérives idolâtriques)!
PS2. Le récit biblique d'exode 3.14 PROUVE que le peuple israëlite a eu connaissance du nom divin et que le TEMPLE de JERUSALEM et son culte furent REELLEMENT centré sur CELUI QUI EST QUI ETAIT ET QUI VIENT! Cette connaissance est situé dans la bible vers le mont HOREB/SINAÏ où une présence religieuse égyptienne antique semble démontrée par les archéologues (existence de temple égytpien aux abord)! NB. SIN est une divinité lunaire, c'est pourquoi je préfère la désignation Horeb!
Auteur : Energie vitale!
Date : 10 janv.14, 01:09
Message : J'aimerais relancer ce sujet!
Auteur : Siegahertz
Date : 10 janv.14, 02:25
Message : Pourquoi pas?
Un point sur lequel tu voudrais reprendre, E.V.? (E.V. pour faire plus court)
Auteur : Energie vitale!
Date : 11 janv.14, 03:42
Message : Le fait que la connaissance du Dieu UN fut la réalité sousjacente de la fédération religieuse et politique qui servit de fondement à la civilisation égyptienne (peut être Ptaht ou son hyper/infra/super/supra/stase?)!
Le fait que la monogamie fut normative avant les dérives des pharaons et des plus hautes castes sacerdotales de haute Egypte!
Le fait que la résurrection de Jésus/Yéchoua soit l'accomplissement de l'espérance de tout le monde antique et au-delà, y compris l'Egypte!
Ce sont des hypothèses!
Auteur : Siegahertz
Date : 12 janv.14, 02:19
Message : Ben ok: monothéisme est classique mais succède au diverse culte des esprits (qu'on peut encore trouver)
Le monothéisme arrive bien après quand les peuples gagnèrent un esprit protecteurs pour la tribut.
Le panthéisme arrive quand ses diverses tribut se sont rejoint. Soit il exterminé leur rival, soit il associait leur dieu en une fratrie. (téléphone arabe à l'aide de tout cela)
Donc non, le monothéisme n'est pas la base. Et même si il l'était, alors quoi? ne répondez pas étant donné que de toute façon, il n'est pas la base.
deuxième, on a
Le fait que la monogamie fut normative avant les dérives des pharaons et des plus hautes castes sacerdotales de haute Egypte!
En Egypte peut être. Mais avant et ailleurs?
Bon...
et enfin
la résurrection de Jésus/Yéchoua soit l'accomplissement de l'espérance de tout le monde antique et au-delà, y compris l'Egypte!
Sauf que Osiris est ressuscité celons l’Égypte. Pas besoin du messie Juif.
Brahma n'a pas besoin de la résurrection de Jésus car il a des avatars à tour de bras, Bouddha... Je laisserais volontiers Vic t'expliquer en quoi Jesus n'a rien à voir avec sa doctrine, Quetzalcóatl te dira que "Due! bien sur que les gens ressuscite, mes plumes sont leur âmes alors forcément, si je veux..." et je ne te parle même pas de Titikaloploscouante qui lui nous apprend que si un mort ressuscite, il apporte avec lui le courroux de l'aigle désigné par les étoiles, détruisant toute forme de vie (se qui ne me semble pas être arrivé).
Et Xenu... non, on a dit avant... Zeus, Hades, Poseidon? Je pense pas que Orphée ou Héraclès se sentent concerné.
En gros, je ne te suis pas sur se point, élabore un 'tit peu s'il te plait?
Auteur : Energie vitale!
Date : 13 janv.14, 02:59
Message : J'ajoute que la résurrection d'Osiris est une fable irréelle alors que la résurrection de Jésus/Yéchoua est belle et bien réelle!
Le paradoxe, c'est que la résurrection de Jésus/ accompli l'espérance Egyptienne de vie après la mort mais elle met en lumière la vanité des pharaons et de les dérives idolatriques des Egyptiens! Mais cela est valable pour toute les cultures à déploiement polythéistes!
Pour ma part, la découverte de ce que les archéologues/historiens ont découvert des civilisations antiques donne un relief extraordinaire à la révélation biblique dont je vois le plein accomplissement en la personne de Jésus/Yéchoua! Mais il me semble qu'une des sagesses civilisationnelles les plus profondes s'est développé/trouvé dans la vallée du Nil bien avant l'unification militaire de l'empire d'Egypte par le roi Narmer et les projets pharaoniques écrasants où le culte du dieu Horus de haute Egypte aurait supplanté le culte plus ancien du dieu Ptath! Ma question est de savoir, si la connaissance MONOTHEISTE et du nom divin (tel que l'on trouve transcrit en hébreu dans la bible de Jérusalem en exode 3.14) existait déjà?
Auteur : Siegahertz
Date : 13 janv.14, 07:26
Message : J'ajoute que la résurrection d'Osiris est une fable irréelle alors que la résurrection de Jésus/Yéchoua est belle et bien réelle!
J'imagine que tu as de fantastiques sources qui largement au delà de la connaissance de nos pauvres archéologues complétement aveugles à cette résurrection avéré par témoignage à 60 ans après les événements.
Pour Osiris j'ai autant de source que la Bible. Alors en quoi sa Fable est différente? (pitié pas le fameux "PARCE QUE ÉCRIS DANS LA BIBLE!!!")
Pour ma part, la découverte de ce que les archéologues/historiens ont découvert des civilisations antiques donne un relief extraordinaire à la révélation biblique dont je vois le plein accomplissement en la personne de Jésus/Yéchoua! Mais il me semble qu'une des sagesses civilisationnelles les plus profondes s'est développé/trouvé dans la vallée du Nil bien avant l'unification militaire de l'empire d'Egypte par le roi Narmer et les projets pharaoniques écrasants où le culte du dieu Horus de haute Egypte aurait supplanté le culte plus ancien du dieu Ptath! Ma question est de savoir, si la connaissance MONOTHEISTE et du nom divin (tel que l'on trouve transcrit en hébreu dans la bible de Jérusalem en exode 3.14) existait déjà?
Comme je te l'ai dis avant: non, le monothéisme n'est pas la première forme de religion et... en fait "bis repetita." C'est la même chose que précédemment. donc:
monothéisme est classique mais succède au diverse culte des esprits (qu'on peut encore trouver)
Le monothéisme arrive bien après quand les peuples gagnèrent un esprit protecteurs pour la tribut.
Le panthéisme arrive quand ses diverses tribut se sont rejoint. Soit il exterminé leur rival, soit il associait leur dieu en une fratrie. (téléphone arabe à l'aide de tout cela)
Donc non, le monothéisme n'est pas la base. Et même si il l'était, alors quoi? ne répondez pas étant donné que de toute façon, il n'est pas la base.
Le paradoxe, c'est que la résurrection de Jésus/ accompli l'espérance Egyptienne de vie après la mort mais elle met en lumière la vanité des pharaons et de les dérives idolatriques des Egyptiens! Mais cela est valable pour toute les cultures à déploiement polythéistes!
Non... la résurrection est une idée classique de toute mythologie. Pas parce que c'est une révélation divine, mais juste pour une raison ultra, mega, giga, ultimate of the dead, extraordinairement simple: c'est un concept cool.
Non vraiment, c'est tout. Transcender la mort c'est un concept alléchant pour nous autre mortel.
Ne cherche surtout pas plus loin.
Pour ma part, la découverte de ce que les archéologues/historiens ont découvert des civilisations antiques donne un relief extraordinaire à la révélation biblique dont je vois le plein accomplissement en la personne de Jésus/Yéchoua!
Quand on cherche, on trouve, tu sais? et pas dans le bon sens. Parfois on connecte des faits qui n'ont aucun rapport de cause à effet.
Je pense que tu à tilté sur le fait que la mythos égyptienne (et d'autre) et clairement axé sur la mort et que le culte de Yahvé et lui même basé sur l'idée de la mort avec une résurrection à la fin du monde (zombie apocalypse, here I come! (pardon, je pouvais pas m'en empêcher))
et maintenant tu connecte des petits bouts d'histoire, comme le fait que plusieurs monothéisme se sont rejoint et ont fusionner en un polythéisme vers les -1800 pour accompagner l'arrivé d' Osiris du rang de pharaon (sans doute juste roi à l'époque, puis placer Pharaon histoire de mieux coller à l'histoire de l'époque... ouais là, je suis partis pour définir la notion d' histoire avant la renaissance)
Donc non, je vois pas comment tu peux faire une connexion entre ses deux mythos sans lien apparent... Il faut vraiment tirer sur tes cheveux pour arriver à cette idée.
si la connaissance MONOTHEISTE et du nom divin (tel que l'on trouve transcrit en hébreu dans la bible de Jérusalem en exode 3.14) existait déjà?
Je te le dis: Non.
Le concept de Dieu comme décrit dans l'Exode... mmmmmmmmmmm...
Quoique...
Oui si le monothéisme hébraïque est un polythéisme indirect. Tu sais? le dieu du peuple juif, en compétition avec les dieux Égyptiens et les dieux Babyloniens, ect, ect.
On n'est pas dans un monothéisme chrétien ou islamique.
Donc.... je dirais oui et non en fonction de quel version du monothéisme tu inserts.
Auteur : Energie vitale!
Date : 13 janv.14, 23:50
Message : Siegahertz,
j'entends tes objections mais toutes manquent de nuances et peu répondent à ce que j'ai pu lire par ailleurs.
Quand tu affirmes "NON"; y étais tu? Connais tu tous les écris? A mon avis non! Même ceux qui creusent depuis des années et qui y consacrent leur vies ne prétendent pas avoir tout exhumé et tout savoir! C'est pourquoi je me permets de te conseiller de te laisser aussi interpeler en reconnaissant ta part d'ignorance et en cherchant à approfondir ta connaissance et ton savoir!
Quand tu dis que les archéologues ignorent la résurrection, ce n'est pas le cas de tous ne serait-ce que ceux de mon giron confessionnel d'origine (catholicisme)!
Pour ce qui est du FAIT de la résurrection de Jésus/Yéchoua, j'estime que le linceul de Turin en est la trace matérielle! Il a été étudié sous toutes ses coutures (et au microscope SVP)! C'est peut-être la relique la plus étudié au monde (ou l'une des plus étudiée et énygmatique)! De très rigoureux scientifiques "penchent" FERMEMENT pour l'authenticité! Je "penche" avec eux! Voici le lien internet avec les conclusions sur une très bonne vidéo:
http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-12-2206
Rien de pareil pour Osiris sauf erreur de ma part!
Enfin, le Dieu monothéiste dont je te parle et le Père de Jésus/Yéchoua; c'est le même que celui du peuple issu d'Abraham révélé au Sinaï/Horeb! En exode 3.14 (bible de Jérusalem) on retrouve un composé du VERBE être en langue hébraïque traduit dans la septante en grec. Le nom divin désigne l'ETRE TRANSCENDANT, au-delà et cause de l'univers: Celui qui EST!
En philosophie métaphysique: Celui qui EST en Lui-même et par Lui-même. Le Dieu Un et créateur!
Les archéologues ont retrouvé des traces de ce nom divin dans d'autres cultures et d'autres langues (phéniciens par exemple, souvent des langues sémites présentant des similitudes avec l'hébreu) mais seul le peuple issu d'Abraham, D'Isaac et de Jacob sont parvenu à fonder un ROYAUME avec un Temple dédié à ce Dieu! Jésus/Yéchoua a appelé ce Dieu " SON Père". Il aurait affirmé: "Qui me voit, voit le Père!" ou "Le Père et moi nous sommes UN!" Il aurait annoncé par avance sa mort et sa résurrection, la destruction du temple selon les écris chrétiens. Et, nous constatons que de nombreux miracles se sont produits et se produisent encore en son nom! De plus, un très dur combat fut/est mené pour protéger le linceul de Turin qui porte la trace matérielle et mystérieuse de cette résurrection (le fait que Jésus/Yéchoua se soit relevé d'entre les morts!).
Donc, pour faire bref:
A l'origine de l'univers et de l'humanité, il n'y a qu'un seul et unique Dieu qui est l'ETRE en Lui-même et AMOUR PUR par apport à sa création/l'univers (charité ou agapé= pur don oblatif de lui-même). Il est cause et fin de TOUT ce qui est. Il s'est pleinement manifesté en la personne de Jésus/Yéchoua crucifié du Golgotha et vraiment RELEVE d'entre les morts! Est-il ontologiquement Dieu fait homme ayant uni sa substance divine à une humanité singulière, genre masculin, par la fécondation d'un petit ovule dans le sein de Mariam de Nazareth? Ou est-il l'homme parfaitement accompli, le SEUL ayant parfaitement accompli la THORA (Aimer Dieu de toute son âme, de toute sa force et de tout son esprit; aimer son prochain comme soi-même), la loi d'Amour de Dieu le père, Celui qui est en Lui-même?
C'est là la plus profonde interrogation chrétienne, problématique posée par Jésus/Yéchoua lui-même quand il demanda et demande encore à ces disciples:
"Et pour vous, qui suis-je?"
N'ayant pas répondu à mes interrogations personnelles je me je permets du coup de vous poser la question! Pour vous, qui est-il?
Auteur : Siegahertz
Date : 14 janv.14, 01:45
Message : Quand tu affirmes "NON"; y étais tu? Connais tu tous les écris? A mon avis non! Même ceux qui creusent depuis des années et qui y consacrent leur vies ne prétendent pas avoir tout exhumé et tout savoir! C'est pourquoi je me permets de te conseiller de te laisser aussi interpeler en reconnaissant ta part d'ignorance et en cherchant à approfondir ta connaissance et ton savoir!
Piti un:
Pas la peine d'être irrespectueux. J'ai compris que je venais de toucher un point sensible mais ca ne justifie pas de passer en mode "tu ne sais rien, je sais tout, idiot!". Je sais très bien que quant on use le terme "ignorant dans une réponse, sans précisé de quoi l'on parlait, sans contrer un seul point, sans même rien apporter qu'une attaque fallacieuse contre l'interlocuteur, ça signifie clairement que c'est bibi qui à un point et que toi tu use de la méthode très simple du "la la la la la". Mais passons...
P'tit deux:
Quand tu affirmes "NON"; y étais tu?
Avec se raisonnement je t'annonce que entre nous deux, moi j'ai une très très très très bonne raison de ne pas croire en aucune Fable. Car effectivement, je n'y était pas. Donc par définition je ne vais pas croire des trucs fantastique qui bizarrement ne se reproduise pas maintenant, quand j'y suis. Cet argument est terriblement mauvais et tu devrais l'oubliez sur le champ. Aller, oublie le. Non vraiment, maintenant.
Petit trois (car maintenant on redevient sérieux):
On n'a pas besoin d'avoir l'Histoire mappé à la perfection pour tirer des conclusions rationnel sur les évènement. On sais que malgré tout les efforts des archéologues juifs l'Exode n'a aucune preuve. Au contraire même, on constate que les juifs étaient esclave des Babylonien et non des Égyptiens et que la plupart des Fables de la Bible se retrouve dans les mythes de Babylone qui précède de loin, le livre des juifs. Dans mon métier on appellerais ça du plagia.
Bref, bref, bref, tout ça pour dire que nous n'avons pas besoin de TOUT savoir pour tirer les conclusions qui s'imposent. Et de même, cela s'appliquerait encore plus à toi qui n'a vraiment qu'un livre écrit et réécrit mille fois en trois mille ans pour prouver tes assertions.
Et tout cela, n'était que pour les premières phrases.
Quand tu dis que les archéologues ignorent la résurrection, ce n'est pas le cas de tous ne serait-ce que ceux de mon giron confessionnel d'origine (catholicisme)!
Les catholiques auraient-ils intérêt à se que la résurrection soit un fait avéré?
NOOOOOOOOOON...mais je....NAAAAAAAAAAAN, Comme si....
Pour ce qui est du FAIT de la résurrection de Jésus/Yéchoua
Si s'en était un on aurait plus qu'un livre écrit soixante ans après sa mort et résurrection. D'ailleurs j'aime que les seuls le voyant revenir à la vie sont ses disciple, ça m'avait toujours fais rire. Il pourrait revenir devant les foules de fidèles ou même Ponce Pilate lui annoncer son erreur mais le remercier d'avoir essayer de le faire libérer. Mais non, il se montre à ses douze copain et se barre. Pas la peine de te lancer dans une diatrie, je sais, j'ai fais ma confirmation aussi. Mais avant de dire FAIT, donne moi les sources objectives? Pour Mohammed on en a, pour Héraclès on en a (même si le vrai est Harchement différent de la version mythologique) pour Quetzalcóatl ont en a, pour César aussi, Alors pour Jésus? même Moise tiens.
Pour rappelle une source objective est extérieur à la doctrine poussant une idée, exemple: César est avéré par les écrits Romains (amis et, c'est plus intéressant, ennemis) mais aussi barbare, celte et gaulois. Donc le gaillard à de quoi. Maintenant Jésus. Vas y. petit indice le plus vieil document date d'un bon quarante ans après sa mort supposé et parle très cryptique de lui à une époque ou la secte à commencé son existence depuis un moment. Chaque chose que les romains font dans la Bible et qui devrait sans aucun doute permis se retrouver consigner quelque part dans les registres implacables romains sont sans aucun doute passé sous le radar.
j'estime que le linceul de Turin en est la trace matérielle!
Ok, d'accord, passe encore que le machin fut tissé 400 ans après la mort du bonhomme puis déclaré avoir était celui du Christ car vaguement on y voit un visage qui me rappelle grandement ma petite chasse aux visages dans la nature (400 photos en trois jour, j'ai adoré).
En quoi le linceul prouve la résurrection? Tout se que le linceul prouve c'est qu'un gars à eu le visage essuyer. Tu as encore à prouver le lieu, la résurrection en elle même et le pourquoi c'est ta seul et unique preuve qui pourrait bien avoir était fabriqué quand l’Église de Rome commença sa mise en place. Mais ok. pour te facilité la vie, le linceul à bien servis à essuyer du sang et le visage est celui de Jésus. En quoi ça prouve tous? donc la résurrection d'un mort et sa crucifixion?
Rien de pareil pour Osiris sauf erreur de ma part!
Un linge de 400 ans après la mort supposé de Jésus? Tu viens de changer ma vie, je retourne au catholicisme...
Sarcasme à part Guan Yu à mieux... Lui au moins est avéré par des sources multiples.
Enfin, le Dieu monothéiste dont je te parle et le Père de Jésus/Yéchoua; c'est le même que celui du peuple issu d'Abraham révélé au Sinaï/Horeb! En exode 3.14 (bible de Jérusalem) on retrouve un composé du VERBE être en langue hébraïque traduit dans la septante en grec. Le nom divin désigne l'ETRE TRANSCENDANT, au-delà et cause de l'univers: Celui qui EST!
Donc le dieux des volcans et de la fureur de la terre? en compétition avec son rival Baal? Se même dieux issue du panthéisme s'en étant séparé car jouant à "c'est moi le plus fort"? Celui là?
Celui ayant créé l'univers tout entier mais n'ayant daigner apparaitre qu'a un seul peuple? une seul populace?
Ok... Donc on est bien avec un dieu panthéiste prétendant juste être le plus fort.
mais seul le peuple issu d'Abraham, D'Isaac et de Jacob sont parvenu à fonder un ROYAUME avec un Temple dédié à ce Dieu!
Mignon.
Réfléchis à l'histoire du monde cinq secondes...
Et, nous constatons que de nombreux miracles se sont produits et se produisent encore en son nom!
Non justement...
Et encore, toute religions dis ça. Tu différencies ses différentes clameur par?
L. A. F. O. I.
Cherche pas plus loin: tu n'a rien sauf ta foi.
A l'origine de l'univers et de l'humanité, il n'y a qu'un seul et unique Dieu qui est l'ETRE en Lui-même et AMOUR PUR par apport à sa création/l'univers
Le même dieu qui créa l'enfer pour y faire rôtir 99% de la population mondial? qui déclenche catastrophe et mort? Qui tua tout les premiers nées d’Égypte? Noya la totalité du monde? Extermina les dinos?
Ouais, j'aime l'Amour pur.
Simple pic.
Il est cause et fin de TOUT ce qui est.
Donc j'ai pas mal de reproche à lui faire.
Est-il ontologiquement Dieu fait homme ayant uni sa substance divine à une humanité singulière, genre masculin, par la fécondation d'un petit ovule dans le sein de Mariam de Nazareth?
Si catholique, non.
Ou est-il l'homme parfaitement accompli, le SEUL ayant parfaitement accompli la THORA (Aimer Dieu de toute son âme, de toute sa force et de tout son esprit; aimer son prochain comme soi-même), la loi d'Amour de Dieu le père, Celui qui est en Lui-même?
Il a transgressé pas mal de commandements de la Thora, alors parfaitement...
Pour vous, qui est-il?
Ouf...
Compte tenus de l'histoire même et de mes diverses contacte avec les autres religions, je dirais un personnage de fiction basé sur un véritable prophète de cette époque troublé. Il y en avait des tas à se moment. Jésus pourrait être une compilation de tout ses gars, plus miracle que l'on lui à associé pour le rendre plus important. Son évolution dans la Bible le montre bien. Si l'on passe du plus vieux des quatre Évangile, Jésus accomplis petit miracle et le monde autour de lui est crédible. Mais arrivé au quatrième 120 ans après sa mort, les romains tente de le tuer avant la naissance, le diable fait son apparition, les miracles deviennent gigantesques, ect...
Évolution classique d'une légende.
Donc ouais, sans doute qu'il est une déformation d'un prophète de l'époque.
On dit souvent qu'une religion, c'est une secte qui à réussis. Je suis assez d'accord.
Auteur : Energie vitale!
Date : 14 janv.14, 22:56
Message : Siegahertz,
as-tu regardé la vidéo? Tu en sortira moins ignard mais c'est un simple conseil!
La technique du "Lalalala" vaut mieux que celle du "Blablablabla que tu viens de me "pondre" sauf erreur de ma part!
C'était du cyber verbillage me semble til!
Le tissu lui-même date du premier siècle!
Je t'invite à revoir ta copie après avoir regardé la vidéo!
Auteur : Siegahertz
Date : 15 janv.14, 00:27
Message : Bon ok, j'ai compris... au revoir EV.
Tu n'a en fait rien lus de se que j'ai écrit... non c'est bon, je comprend.
Auteur : Energie vitale!
Date : 15 janv.14, 23:49
Message : Bonne continuation à toi tout de même!
Quand on affirme que la bible n'a aucun fondement historique c'est faux semble t'il! Ils semblent que les récits bibliques d'Abraham à l'exode recouvre historiquement l'épopée des Hyksos et les conflits entre mitanniens et égyptiens que les archéologues ont mis en lumière! C'est le préambule de la fondation du royaume d'Israël au X°siècle av. JC dont Jérusalem porte encore la trace historique!
Je n'ai pas de réponses satisfaisantes à mes interrogations mais je reste ouvert à des informations nourries concernant le dieu Ptath et la paléontologie!
Le plus satisfaisant que j'ai lu à ce jour est l'affirmation est que la légion de dieux égyptiens étaient en fait les hypostases (ce qui se tient SOUS) d'un seul et même dieu!
Mes questions sont les suivantes:
La connaissance du Dieu UN est-elle antérieure à l'invention des hypostases?
quel est le dieu plus fondamental de l'Egypte? (je pense que c'est Ptath pour ma part!)
Quel fut l'intention et le but de l'invention de toutes ses hypostases par les égyptiens?
N'était elle pas de protéger le culte véritable du Dieu un contre le despotisme et/ou le népotisme des puissants?
Des égyptiens ne seraient ils pas à l'origine de l'épopée monothéiste et n'auraient ils aidés volontairement ceux que la bible a appelé les hébreux (comme semble le monter l'accueil de Joseph à de très hautes fonctions, ainsi que celui Moïse)?
Tant de questions sans réponse!
Par contre, Jésus est relevé d'entre les morts et la mort est vaincu par lui et en lui! De cela, j'en suis certain!
Auteur : Energie vitale!
Date : 19 janv.14, 02:03
Message : Siegahertz a répondu à une de mes questions:
Ma question:
Est-il ontologiquement Dieu fait homme ayant uni sa substance divine à une humanité singulière, genre masculin, par la fécondation d'un petit ovule dans le sein de Mariam de Nazareth?
La réponse de Siegahertz:
Si catholique, non.
A moins qu'il ne joue sur le sens du mot catholique(=universel), voici un extrait de la traduction française du catéchisme de l'Eglise catholique romaine (Vatican et compagnie sans mélange d'erreur sauf erreur de ma part):
467 Les monophysites affirmaient que la nature humaine avait cessé d’exister comme telle dans le Christ en étant assumée par sa personne divine de Fils de Dieu. Confronté à cette hérésie, le quatrième Concile œcuménique, à Chalcédoine, a confessé en 451 :
A la suite des saints Pères, nous enseignons unanimement à confesser un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en divinité et parfait en humanité, le même vraiment Dieu et vraiment homme, composé d’une âme rationnelle et d’un corps, consubstantiel au Père selon la divinité, consubstantiel à nous selon l’humanité, " semblable à nous en tout, à l’exception du péché " (He 4, 15) ; engendré du Père avant tout les siècles selon la divinité, et en ces derniers jours, pour nous et pour notre salut, né de la Vierge Marie, Mère de Dieu, selon l’humanité.
Un seul et même Christ, Seigneur, Fils unique, que nous devons reconnaître en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division, sans séparation. La différence des natures n’est nullement supprimée par leur union, mais plutôt les propriétés de chacune sont sauvegardées et réunies en une seule personne et une seule hypostase (DS 301-302).
Ceci exprime TOUJOURS la position catholique vaticane sauf erreur de ma part!
Soit cela est vrai, soit cela est faux! Un point, c'est TOUT.
L'Eglise catholique de rite romain vous propose cette définition et ne vous l'impose pas de l'extérieur!
Par contre, être catholique au sens de l'Eglise catholique de rite romain suppose d'abord d'adhérer à ce contenu de la foi! Si vous n'y croyez pas ou si cela ne vous plaît pas, allez voir ailleurs vous perdrez moins de temps!
Pour ma part,
je vous affirme que la mort et la résurrection de Jésus/Yéchoua sont un fait avéré unanimement constitutif du christianisme originel!
Ceci dit, je vous repose juste cette question:
Pour vous qui est Jésus/Yéchoua?
Auteur : Anonymous
Date : 19 janv.14, 02:28
Message : Energie vitale! a écrit : plus satisfaisant que j'ai lu à ce jour est l'affirmation est que la légion de dieux égyptiens étaient en fait les hypostases (ce qui se tient SOUS) d'un seul et même dieu!
Bonjour Energie vitale, c'est aussi mon avis, j'ai tendance à faire la comparaison avec l'hindouïsme qui pour le profane est du polythéisme forcené et pour les initiés un monothéisme exprimant pleinement toutes les facettes d'Un seul Dieu.
Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que le culte égyptien est un culte initiatique, la perception des choses par l'adorateur lambda n'était donc pas la même que celle de tel prêtre initié ou de Pharaon.
Energie vitale! a écrit :
La connaissance du Dieu UN est-elle antérieure à l'invention des hypostases?
Si je m'appuie sur la Bible, je te répondrais que le monothéisme est la religion de base commune à tous qui a été pervertie.
Energie vitale! a écrit : quel est le dieu plus fondamental de l'Egypte? (je pense que c'est Ptath pour ma part!)
Tu as peut être raison mais il ne faut pas oublier que la culture égyptienne (et son culte) ont fortement évolué au cours du temps et il est difficile de savoir ce que croyaient exactement les premiers égyptiens.
Energie vitale! a écrit : Quel fut l'intention et le but de l'invention de toutes ses hypostases par les égyptiens?
Une des hypothèses est qu'à l'origine, chaque tribu (ou famille) avait un animal symbole qui a été en quelque sorte déifié, (ou élevé au niveau d'hypostase si tu préfères) afin d'unifier toutes les tribus autour d'un culte unique. On pourrait faire le parallèle avec Constantin qui a pratiqué un syncrétisme religieux pour unir son empire.
Energie vitale! a écrit : N'était elle pas de protéger le culte véritable du Dieu un contre le despotisme et/ou le népotisme des puissants?
Des égyptiens ne seraient ils pas à l'origine de l'épopée monothéiste et n'auraient ils aidés volontairement ceux que la bible a appelé les hébreux (comme semble le monter l'accueil de Joseph à de très hautes fonctions, ainsi que celui Moïse)?
Dans la Bible, Dieu se sert effectivement de l'Egypte.
Voila, ce n'est que mon point de vue, il vaut ce qu'il vaut, une opinion personnelle
Bonne journée,
Pierre
Auteur : vic
Date : 19 janv.14, 05:43
Message : energie vitale a dit :
Le fait que la connaissance du Dieu UN fut la réalité sousjacente de la fédération religieuse
Un dieu n'ayant pas d'origine ne pourra pas reconnaitre son origine dans quoi que ce soit , que ce soit dans l'unité ou dans la dualité , c'est surtout l'homme qui fantasme et qui se fait des films .
A travers le terme " dieu" que de plans sur la comète .................!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il y en a même qui cherchent "le visage de dieu" , ce sont les plus irrécupérables .
Auteur : Siegahertz
Date : 19 janv.14, 10:33
Message : Tu veux dire des "chercheurs de Dieu"?
Merci, merci, tonnerre d'applaudissement pour une blague facile et gratuite.
Auteur : Energie vitale!
Date : 21 janv.14, 04:59
Message : Pour ma part,
je vous affirme que la mort et la résurrection de Jésus/Yéchoua sont un fait avéré unanimement constitutif du christianisme originel!
Ceci dit, je vous repose juste cette question:
Pour vous qui est Jésus/Yéchoua?
PS. Toujours dans l'attente de compléments d'informations sur la civilisation du Nil devenue l'Egypte!
Auteur : dan 26
Date : 22 janv.14, 11:05
Message : Energie vitale! a écrit :En recherchent l'éthymologie (sens radical) du mot "Egypte", j'ai découvert que cela correspondait à un hiéroglyphe qui peut semble t'il se traduire par: "Force vitale du dieu Ptath!"
En cherchant dans le dictionnaire Larousse des noms propres et dans wilkipédia, j'ai découvert des informations stupéfiantes dont jamais personne ne m'avait jamais parlé:
Ptath est un dieu de la triade de Memphis (Basse-Egypte proche de l'actuelle capitale du Caire) définit dans le Larousse comme "VERBE CREATEUR représenté par un homme enveloppé dans un linceul!"
Dans Wilkipédia, Ptath est aussi définit comme "dieu créateur qui crée par sa pensée et engendre par la magie de son VERBE!"
J'ai presque eu l'impression de découvrir ICI le fondement de la théologie JOHANNIQUE: "Le VERBE s'est fait chair et il a demeuré parmi nous!"
De ce fait, j'en suis venu à me demander si le fondement de la civilisation égyptienne n'était pas à priori MONOTHEISTE, dans la connaissance réelle de CELUI QUI EST (LE DIEU UNIQUE) et que le polythéisme égyptien n'est pas le lieu primordial de la dérive idolâtrique/polythéiste du monde antique civilisé ( à moins que ce soit Sumer/Akkad/Babylone et que la mythification égyptienne soit une réaction à la dérive babylonienne: récits péché des origines et tour de Babel)! Enfin, je me suis demandé si le christianisme n'est pas, de ce fait, l'accomplissement plénier de la civilisation humaine en la personne de Jésus/Yéchoua et dans le développement de l'assemblée des croyants!
Pour vous mettre l'eau à la bouche: l'agneau de Dieu, Jésus/Yéchoua n'est-il pas l'antithèse parfaite du sphinx de Gizeh? Face au pharaon qui dévore son peuple et les autres peuples, Jésus/Yéchoua, Le Roi d'Amour se donne lui-même en nourriture à son peuple et à tous les peuples pour n'en faire qu'un seul peuple.
Cela me semble plausible! Avis aux amateurs!
Pour ton information le dieu Ptath était un dieu élevé en dieu suprême dans un panthéon de dieux. C'etait donc un hénothéisme, pas un monothéisme .
Le Pharaon Akhenaton par contre à lui été le premier à imaginer le fameux dieu unique Aton ( Amon) 1700 ans avant JC, 400 ans avant Moïse, et étrangement ses disciples chassés d''Egypte à sa mort se seraient réfugiés au royaume de Canna ; etrange n'est ce pas?Facile à contrôler par google .
Faire un rapprochement avec le Sphinx et JC il faut oser , cela n'a strictement rien à voir .
Avant la venue des disciples d'Amon en terre de Canna les juifs étaient polythéistes !!! Etrange n'est ce pas
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 22 janv.14, 11:11
Message :
Pour moi c'est simple un mythe inspiré des dieux de salut , de l'époque. Mythe fabriqué sur 4 siècles (un fabuleux syncrétisme) afin de convertir le maximum de pays occupés par les romain , afin de les féderer .Nous en avons des preuves la doctrine definitive n'a été confirmée qu'en 325, (après moultes controverses entre les chrétiens ) par Constantin .
Amicalement .
Auteur : dan 26
Date : 22 janv.14, 11:18
Message : Energie vitale! a écrit :
Tant de questions sans réponse!
Je viens de te répondre
Par contre, Jésus est relevé d'entre les morts et la mort est vaincu par lui et en lui! De cela, j'en suis certain!
Mon petit fils est certains que le père Noel lui a apporté des jouets, dois je le croire ?. Etre certains cela ne veut pas dire que c'est vrai. Les bouddhistes sont certains que les êtres humains se réincarnent, les musulmans qu'ils vont pouvoir profiter d'un paradis avec 70 vierges !!!! etc etc la certitude est elle une vérité . Les communistes avant la chute du mur étaient certains de vivre dans un monde parfait !!!!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 22 janv.14, 11:24
Message : né de nouveau a écrit :
Si je m'appuie sur la Bible, je te répondrais que le monothéisme est la religion de base commune à tous qui a été pervertie.
Seul hic!!! La bible date de maximum 7 siècles avant JC , et le monothéisme est totalement inconnu d’après les archéologues avant 1700 ans avant JC !!! Sacrée énigme n'est ce pas . Il a fallu du temps à dieu pour se faire connaitre , ou aux hommes pour l' imaginer .
Amicalement
Auteur : Anonymous
Date : 22 janv.14, 19:53
Message : Bonjour Dan,
Tout d'abord il ne faut pas oublier la tradition orale, d'autre part, les archéologues peuvent constater la présence de statuettes, d'objets etc. mais ils ne peuvent que faire des suppositions.
Petit exemple, imaginons qu'on soit en 5000 et que tu découvres une Eglise orthodoxe, tu en concluras à la vue des images différentes, des statues que la population se livrait au polythéisme. Mon arrière grand mère avait une statue de la vierge et une image d'Antoine de Padoue dans sa chambre mais elle ne leur vouait pas de culte
Ce qui est intéressant d'ailleurs c'est que même là où il y a polythéisme avéré, il y a un dieu plus important et des dieux protecteurs plus locaux.
Bonne journée,
Pierre
Auteur : Siegahertz
Date : 23 janv.14, 00:43
Message : Ce qui est intéressant d'ailleurs c'est que même là où il y a polythéisme avéré, il y a un dieu plus important et des dieux protecteurs plus locaux.
C'est normal: le polythéisme vient d'une association des premiers dieux au moment de l'association ou de l'affrontement de tribut.
Sachant en prime que Les dieux sont clairement humain dans leurs intention et leurs représentation. (Yahvé compris)
Ainsi, le panthéon est basé sur une famille ou une monarchie.
Rien d' étonnant étant donné que les dieux sont des projections de l’esprit.
Tout d'abord il ne faut pas oublier la tradition orale, d'autre part, les archéologues peuvent constater la présence de statuettes, d'objets etc. mais ils ne peuvent que faire des suppositions.
Oui, tu as totalement raison.
D'ailleurs le culte des ésprits est sans doute bien plus vieux. Les dieux étaient des pierres, des monts, des océans avant de prendre forme humaine.
Yavhé lui même était volcan avant de quitter son panthéon pour devenir le dieu des juifs. Puis le christianisme en a fait une figure aimante, les romains lui on donné son caractère universel, un habitat (le ciel) et la science moderne l'a maintenant pousser à être hors de l'univers, immatériel, infinis, ect...
Auteur : Anonymous
Date : 23 janv.14, 01:59
Message : Bonjour Siegahertz,
Ta vision des choses est tout à fait raisonnable et respectable et c'est bien là le problème, sur ce sujet, plusieurs personnes peuvent avoir un avis différent sans qu'on puisse dire qui a raison ou qui a tort vu que de toute façon, nous n'avons pas toutes les données.
Et déjà qu'avec toutes les données on peut arriver à des conclusions différentes......
Bonne journée,
Pierre
Auteur : dan 26
Date : 23 janv.14, 09:35
Message : né de nouveau a écrit :
Ce qui est intéressant d'ailleurs c'est que même là où il y a polythéisme avéré, il y a un dieu plus important et des dieux protecteurs plus locaux.
Seul problème c'est qu'un dieu élevé en dieu suprême dans un panthéon de dieu , ce n'est pas un monothéisme , mais un hénothéisme déviation, ou évolution d'un polythéisme . Le monothéisme est une croyance très tardive, qui a été imaginée par l'homme seulement 1700 ans avant JC, strictement aucune preuve archéologique avant.
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 23 janv.14, 09:40
Message :
si ils découvrent des statuettes de cultes d'un dieu qui a la même forme ils peuvent en conclure à un monothéisme , plusieurs statuettes de formes différentes , révèle un polythéisme , comme cela a été le cas au pays de Canna avant la première déportation .
.Pas si l'on y joint les textes, ou les prières !!!
amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 23 janv.14, 22:48
Message : Je lis bien ton analyse Dan:
Pour ton information le dieu Ptath était un dieu élevé en dieu suprême dans un panthéon de dieux. C'etait donc un hénothéisme, pas un monothéisme .
Le Pharaon Akhenaton par contre à lui été le premier à imaginer le fameux dieu unique Aton ( Amon) 1700 ans avant JC, 400 ans avant Moïse, et étrangement ses disciples chassés d''Egypte à sa mort se seraient réfugiés au royaume de Canna ; etrange n'est ce pas?Facile à contrôler par google .
Faire un rapprochement avec le Sphinx et JC il faut oser , cela n'a strictement rien à voir .
Avant la venue des disciples d'Amon en terre de Canna les juifs étaient polythéistes !!! Etrange n'est ce pas
amicalement
elle est intéressante; la encore tu es très affirmatif. N'ayant pas creusé moi même, ni déchiffré les milliards d'inscriptions, j'avoue mon ignorance! Pour ma part, je ne serais pas aussi affirmatif. Il serait intéressant de voir comment cela s'articule avec les conflits entre mitaniens et Egyptiens (premières incursions égyptiennes militaires au delà de la terre de Canaan) et l'avènement des dynasties Hyksos qui ont précédé de peu (relatif: environ 600 ans) l'avènement d'Akhénaton! Je continue de penser possible que la connaissance du Dieu Un ne fut pas étrangère à la civilisation du nil et que le démiurge Ptath en fut la représentation la plus proche et abstraite (notion de Verbe créateur! La suprématie de l'hypostase Horus facilitée par l'expansion militaire de Narmer sur la civilisation du Nil me semble un virage dans l'histoire d'Egypte et de tout le monde antique (africain et oriental en tout cas): cela correspond à peu près à l'apparition de l'écrit et à la complexification du monde antique à des échelles politiques de plus en, plus vaste! Beaucoup d'interrogations donc! J'entends tes propositions mais toutes ne m'ont pas convaincue.
Mais tout cela ne doit pas occulter le plus étonnant des paradoxes: l'accomplissement de l'espérance en une vie au delà de la mort accomplie en Jésus/Yéchoua et dans sa résurrection REELLE au sein du petit foyer de civilisation issu du peuple abarahamite/Israëlite (vraisemblablement d'origine amorite) sédentarisé en terre de Canaan!
Auteur : dan 26
Date : 24 janv.14, 03:20
Message : Energie vitale! a écrit :
Mais tout cela ne doit pas occulter le plus étonnant des paradoxes: l'accomplissement de l'espérance en une vie au delà de la mort accomplie en Jésus/Yéchoua et dans sa résurrection REELLE au sein du petit foyer de civilisation issu du peuple abarahamite/Israëlite (vraisemblablement d'origine amorite) sédentarisé en terre de Canaan!
L'espérance d'une vie apres la mort , est le thème de prédilection de toutes les religions et sectes , sauf une .
C'est le point commun de toutes les religions , si on les étudie un peu .
Amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 26 janv.14, 00:52
Message : Cela concerne aussi la recherche philosophique et le discours philosophique!
L'aspiration la plus fondamentale de l'être humain est l'aspiration au bonheur! Pourquoi le mal, la souffrance et la mort existent t'ils? Sont-ils originels?
La mort, fin de l'animation biologique des corps animés, est elle normale?
Les réponses ne sont pas forcément évidentes! Nous sommes appelés à chercher la vérité!
Voici un élément de vérité que je pense certain: un homme au moins s'est relevé d'entre les morts: Jésus/Yéchoua! Le linceul l'atteste sauf erreur de ma part! En lui, la pleine lumière!
Auteur : dan 26
Date : 26 janv.14, 05:41
Message : Energie vitale! a écrit :Cela concerne aussi la recherche philosophique et le discours philosophique!
L'aspiration la plus fondamentale de l'être humain est l'aspiration au bonheur! Pourquoi le mal, la souffrance et la mort existent t'ils? Sont-ils originels?
La mort, fin de l'animation biologique des corps animés, est elle normale?
Pour moi oui , il faut savoir l'accepter cela évite d'espérer toutes sortes de solutions invérifiables proposées par les religions
Les réponses ne sont pas forcément évidentes! Nous sommes appelés à chercher la vérité!
Il n'y a dans ce domaine strictement aucune vérité universelle vérifiable , imaginées par des hommes qui ont crée des religions et des sectes différentes . Nous restons dans le domaine de la croyance , déterminée en fonction de l'endroit où nous vivons sur terre
Voici un élément de vérité que je pense certain: un homme au moins s'est relevé d'entre les morts: Jésus/Yéchoua!
désolé EV ce n'est pas une vérité, c'est une conviction, une déclaration de foi . Nombreux sont les hommes qui comment toi , parlent de vérités .................différentes, qui faut il croire . Tu serai née, tu vivrais au fin fond de l' Amazonie, tu croirais aux forces de la natures, aux ancêtres et aux animaux !!!Et surtout tu serais certain de ta vérité ...différente .
Tu ignorerais totalement ce fameux JC .
Le linceul l'atteste sauf erreur de ma part! En lui, la pleine lumière!
Il y a un thème sur ce sujet, j'ai démontré comme d'autres que c'est un faux grossier , du moyen age, pour multiples raison, et avec de nombreuses preuves . Une au passage on a recensé 3 linceuls différents !!!
Amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 27 janv.14, 01:55
Message : Et bla et bla et bla!
Il est relevé d'entre les morts!
Réveil Dan! Réveil!
Auteur : dan 26
Date : 27 janv.14, 11:05
Message : Energie vitale! a écrit :Et bla et bla et bla!
Il est relevé d'entre les morts!
Réveil Dan! Réveil!
Il n'est pas le seul tous les dieux de salut avant lui , ont été imaginés ressusciter d'entre les morts . Tu me fais une "crise ", pardon une "déclaration" de foi, c'est tout !!
amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 27 janv.14, 22:18
Message : Entre les fables irréelles issues des mythologies et la réalité des faits concernant la personne de Jésus/Yéchoua et sa résurrection, il y a un abime!
Visiblement, tu as du mal à accueillir le factuel malgré cette très bonne vidéo que tu n'as probablement pas bien écoutée, ni regardée!
Une crise?
Devant une telle incapacité à lire un simple argument, il y a de quoi! Tu t'es crispé sur ta thèse du faux que de brillants scientifiques qui se sont donné d'étudier le linceul au microscope avec les plus puissant moyen technologique disponible à ce jour ont fait voler en éclat! Re-regarde la vidéo! Ta petite thèse d'aveugle
ne pèse pas lourd dans la balance! Ouvre toi à la puissance que Jésus/Yéchoua VEUT te communiquer par SA résurrection!
Il n'est pas pire sourd que qui ne veut pas entendre ou pire aveugle que celui qui ne veut pas voir!
Cherche et fréquente des chrétiens authentiques! tu verras l'œuvre de Dieu dans leur vie par Jésus/Yéchoua! C'est cela qui change tout! Dieu est à l'œuvre! AMEN.
Auteur : dan 26
Date : 28 janv.14, 06:42
Message : Energie vitale! a écrit :Entre les fables irréelles issues des mythologies et la réalité des faits concernant la personne de Jésus/Yéchoua et sa résurrection, il y a un abime!
Où vois tu une réalité, je ne vois que des vieux textes qui racontent une gentille histoire , comme le conte de Perrault .
Visiblement, tu as du mal à accueillir le factuel malgré cette très bonne vidéo que tu n'as probablement pas bien écoutée, ni regardée!
Une crise?
J'ai été chretien comme toi pendant 30 ans,et j'ai cherché à comprendre , pour arriver à la conclusion que ce sont les hommes qui ont imaginé Dieu , les dieux, JC, le diable, etc
Devant une telle incapacité à lire un simple argument, il y a de quoi! Tu t'es crispé sur ta thèse du faux que de brillants scientifiques qui se sont donné d'étudier le linceul au microscope avec les plus puissant moyen technologique disponible à ce jour ont fait voler en éclat! Re-regarde la vidéo! Ta petite thèse d'aveugle
ne pèse pas lourd dans la balance! Ouvre toi à la puissance que Jésus/Yéchoua VEUT te communiquer par SA résurrection!
La plus grand majorité de scientifiques ont conclus à un faux grossier, pour preuves 3 linceuls ont été ressencés . Il n'y a plus qu'un noyaux de fondamentalistes chrétiens issus de l'école biblique de Jérusalem , qui persiste à croire que ...... Même l'ECR refuse de se compromettre
Il n'est pas pire sourd que qui ne veut pas entendre ou pire aveugle que celui qui ne veut pas voir!
c'est beau mais cela ne veut rien dire , je cherche à comprendre il y a trops de preuves qui penchent pour un faux grossier désolé .
Cherche et fréquente des chrétiens authentiques! tu verras l'œuvre de Dieu dans leur vie par Jésus/Yéchoua! C'est cela qui change tout! Dieu est à l'œuvre! AMEN.
J'ai été chretien pendant plus de 30 ans !!!merci . Je n'ai plus besoin de merveilleux
amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 29 janv.14, 00:59
Message : Je t'affirme qu'au dernier jour, le tien, tu en aura besoin du "Merveilleux authentiquement VRAI"! Et je te souhaite les meilleures conditions pour cette rencontre!
Je reste convaincu que ton analyse à propos du linceul est erronée! Dommage que tu t'entêtes!
Auteur : dan 26
Date : 29 janv.14, 13:17
Message :
Affirmer ne veut rien dire, ce n'est pas une preuve de vérité désolé . J'ai horreur de cette méthode qui consiste a essayer de faire peur pour essayer de faire croire !!!
Pourquoi alors ne pas avoir contredit sérieusement mes arguments ?
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 29 janv.14, 23:01
Message : Energie vitale! a écrit :Je t'affirme qu'au dernier jour, le tien, tu en aura besoin du "Merveilleux authentiquement VRAI"! Et je te souhaite les meilleures conditions pour cette rencontre!
EFFRAYANT cette façon de faire peur pour faire croire . reflechis mon cher EV , si javais la moindre peur de la mort , le seul moyen de se protéger serait de pratiquer toutes les religions , afin de s'ouvrir , toutes les solutions différentes imaginées par les religion . Car n'en choisir qu'une laisse le risque de se tromper
dans son choix !!! C'est de la logique pure et simple , le fameux pari de Pascal affiné
Je reste convaincu que ton analyse à propos du linceul est erronée! Dommage que tu t'entêtes!
Il ne faut pas etre convaincu, cela revient à croire simplement sans réfléchir, tu n'as pas répondu à mes arguments, pourquoi ?
Les 3 linceuls, la comparaison des ADN, le Visage de JC, la marque des traces de fouets , la position du linceul, les dimensions des membres, la position des mains sur le sexe etc etc
amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 30 janv.14, 00:10
Message : Je t'ai répondu!
Que mes réponses ne satisfasse pas est "une chose!" Mais ne dis pas que je ne t'ai pas répondu!
Pour ma part, j'en sais suffisamment pour voir que tu es crispé sur certaine de tes positions hasardeuses! Tant pis pour toi! Vive la liberté de penser et de s'exprimer tout de même!
Mais il faut un minimum d'amour de la vérité pour ne pas s'enfermer dans une logique étroite! Cependant, si tu es heureux et en paix, je m'en réjouis!
Auteur : dan 26
Date : 30 janv.14, 02:51
Message : Tu n'as par répondu a toutes, pourquoi il y a 3 linceuls, et ne pas faire un contrôle ADN avec d'autres reliques , et ton fameux suaire . Pourquoi le dessin du visage, est inspiré par l'art du moyen age, nous n'avons aucun dessin, aucune description du visage, et pourtant il correspond à des œuvres chrétiennes avant la date du linceul !!!!!Pourquoi les premier dessins de JC du 3 eme siècle le montre imberbe, et barbu au moyen age ? Comment ce fait il que les traces de fouets soient nettes , alors que le corps a été déplacé dans le linceul entre la croix et le fameux tombeau!!!! Pourquoi le linceul est mal positionné par rapport au corps, comment expliquer la longueur des bras, comment expliqué les mains sur le sexe alors que cette coutume était interdite à l'époque !!! Les mains étant posées le long du corps d'habitude .
Es tu sûr que ta pensée ne soit pas liée à ta foi ? De s'exprimer je suis d'accord c'est bien .
Merci toi aussi, mais essaye de garder l'histoire qui te convient pour toi .
De mon coté je n'ai strictement jamais détaille mon placebo .
Amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 31 janv.14, 00:33
Message : Cela tombe bien! On se fout de ton placebo mais pas de la résurrection de Jésus/Yéchoua! De cette information, des multitudes en ont besoin!
La résurrection de Jésus n'est pas un petit secret sectaire! C'est un feu qui doit embraser l'univers entier! Cela est proposé comme héritage commun au patrimoine de l'humanité! Il est stupide de le mépriser!
PS. Si tu es heureux, tant mieux pour toi! Jésus n'est pas venu pour les satisfaits d'eux même mais pour les assoiffés de vérité!
Auteur : dan 26
Date : 31 janv.14, 04:29
Message : Energie vitale! a écrit :Cela tombe bien! On se fout de ton placebo mais pas de la résurrection de Jésus/Yéchoua! De cette information, des multitudes en ont besoin!
Que tu le veuilles ou non, la résurrection de JC est le placebo des chrétiens. Pas celui des autres religions et sectes !
La résurrection de Jésus n'est pas un petit secret sectaire!
Peux tu nous dire pourquoi, au départ le christianisme était bien une pléthore de sectes diverses .E Renan n'a t'il pas dit une religion est une secte qui a réussi ? .
C'est un feu qui doit embraser l'univers entier!
Et voilà le dange, merci r!!!Les musulmans, les juifs, certains hindous, la secte Moon, les scientologues , etc ....disent la même chose....... qui croire ?
Cela est proposé comme héritage commun au patrimoine de l'humanité! Il est stupide de le mépriser!
Est porposé par les chrétiens seulement et encore pas tous les TDJ, les évangéliques, etc etc ceux qui veulent évangéliser le monde !!!
PS. Si tu es heureux, tant mieux pour toi! Jésus n'est pas venu pour les satisfaits d'eux même mais pour les assoiffés de vérité!
Il y a autant de vérité que de religion qui croire ? Les athées, les agnostiques, les adeptes d' autres religions n ne sont pas satisfait d'eux même . Ils pensent seulement autrement est ce possible , ou faut il d’après toi que tout le monde pense de la même façon que toi, et les chrétiens .
Amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 02 févr.14, 01:23
Message : Dan,
tu te fourvoies et tu t'obstines superbement dans tes propos!
La résurrection de Jésus/Yéchoua n'est aucunement un placebo; elle est la meilleure solution proposée par Dieu (Celui qui EST par Lui-même et en Lui-même) à notre humanité pour restaurer la création/l'univers et la sauver au-delà de la mort même! Que tu la refuses est ton obstination! Tu as le droit de te tromper! Mais tu te prives de la plus puissante source de grâce que la terre ait connu!
La meilleure solution ne veut pas dire la seule solution! En fréquentant les bouddhistes, j'ai découvert qu'il avait trouvé des solutions sages qui leurs sont propres! Mais je continue d'affirmer que la résurrection de Jésus/Yéchoua reste une solution meilleure dont bon nombre de bouddhistes ont soif consciemment ou non. Mère Térésa n'a jamais gêné les bouddhistes, les musulmans et les hindouistes, elle a tissé un lien d'amour vers ses peuples qui ne passera jamais! Elle est l'accomplissement parfait d'un christianisme authentiquement vécu! En elle la lumière du ressuscité a inondé le monde moderne ENTIER (ou presque)!
Auteur : dan 26
Date : 02 févr.14, 06:04
Message : Energie vitale! a écrit :Dan,
tu te fourvoies et tu t'obstines superbement dans tes propos!
La résurrection de Jésus/Yéchoua n'est aucunement un placebo; elle est la meilleure solution proposée par Dieu (Celui qui EST par Lui-même et en Lui-même) à notre humanité pour restaurer la création/l'univers et la sauver au-delà de la mort même! Que tu la refuses est ton obstination! Tu as le droit de te tromper! Mais tu te prives de la plus puissante source de grâce que la terre ait connu!
quelle preuve as tu de ce que tu avance, à part ta conviction profonde non réfléchie !!Pourquoi les autres religions n'auraient pas
la plus puissante source de grâce que la terre ait connu! elles aussi . Elles donnent toutes des recettes eschatologiques différentes elles aussi, si ont suit leur préceptes !!?
Réponse précise STP, et impérative.
La meilleure solution ne veut pas dire la seule solution! En fréquentant les bouddhistes, j'ai découvert qu'il avait trouvé des solutions sages qui leurs sont propres! Mais je continue d'affirmer que la résurrection de Jésus/Yéchoua reste une solution meilleure dont bon nombre de bouddhistes ont soif consciemment ou non.
Si jai bien compris toutes les religions se trompent sauf le christianisme . mais pour
quoi non de dieu!!!! Dieu , et son enfant chéri ne se sont aps fait connaitre à tous les humains du monde ?
Réponse précise STP!!! Si tu étais né en Inde tu n'aurais jamais entendu parlé de JC!!!!
Mère Térésa n'a jamais gêné les bouddhistes, les musulmans et les hindouistes, elle a tissé un lien d'amour vers ses peuples qui ne passera jamais!
Que veux tu dire par là " qui ne passera jamais!!?
Elle est l'accomplissement parfait d'un christianisme authentiquement vécu! En elle la lumière du ressuscité a inondé le monde moderne ENTIER (ou presque)!
non désolé elle est(etait ) simplement humaniste !!!En dehors de tous sectarismes religieux .
C'est a se demander si l'humanisme ne serait pas la meilleur des religions universelles!!!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 02 févr.14, 06:07
Message :
Nous n'avons strictement aucune preuve de cette résurrection, c'est juste une profession de foi profonde . Et cette foi rassure les chrétien . donc "rien " rassure et guéri . C'est le propre du placebo il suffit d'y croire .
Amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 03 févr.14, 00:55
Message : Vous, peut-être! Les chrétiens l'ont visiblement!
C'est pourquoi je me suis permis de dire "Venez et voyez" et d'écrire ce que j'écris!
Auteur : dan 26
Date : 03 févr.14, 04:13
Message : Energie vitale! a écrit :Vous, peut-être! Les chrétiens l'ont visiblement!
C'est pourquoi je me suis permis de dire "Venez et voyez" et d'écrire ce que j'écris!
Les chrétiens croient que ........ c'est tout !!
Amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 03 févr.14, 23:17
Message : Ton obstination pour le relativisme est quelque peu agaçante. C'est le glissement du discours philosophique qui fini par rendre toute discussion creuse. A moins que ton intention soit dialectique mais même là, il faut bien finir par reconnaitre qu'un élément de vérité est pour tous ou alors que ce n'est pas un élément de vérité du tout.
La résurrection de Jésus/Yéchoua est une réalité pour tous ou elle n'est pas du tout.
La subjectivité des croyants ne rends pas REEL un fait irréel et inversement!
La résurrection de Jésus/Yéchoua est un fait avéré. La foi par Jésus/Yéchoua ne s'impose pas. Elle se propose. Mais sa résurrection n'en demeure pas moins réelle.
A bon entendeur.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 04 févr.14, 03:11
Message : Energie vitale! a écrit :La résurrection de Jésus/Yéchoua est un fait avéré.
Pas plus que celle d'Osiris, son précurseur.
Auteur : dan 26
Date : 04 févr.14, 10:27
Message : Energie vitale! a écrit :Ton obstination pour le relativisme est quelque peu agaçante. C'est le glissement du discours philosophique qui fini par rendre toute discussion creuse. A moins que ton intention soit dialectique mais même là, il faut bien finir par reconnaitre qu'un élément de vérité est pour tous ou alors que ce n'est pas un élément de vérité du tout.
La résurrection de Jésus/Yéchoua est une réalité pour tous ou elle n'est pas du tout.
La subjectivité des croyants ne rends pas REEL un fait irréel et inversement!
mais ce n'est pas possible la résurrection de Jc est une réalité seulement pour les chrétiens . Un déclaration de foi rien de plus . L'animiste perdu au fin fond de l'Amazonie par exemple ne connait rien de JC!!!!C'est pourtant facile à comprendre
La résurrection de Jésus/Yéchoua est un fait avéré.
Non désolé c'est une histoire qui est racontée dans de vieux textes écrits 2 à 4 générations après les faits imaginés . Ce n'est en aucun cas un fait historique , c'est une déclaration de foi.
Aucun historien ne confirme la résurrection .
La foi par Jésus/Yéchoua ne s'impose pas. Elle se propose. Mais sa résurrection n'en demeure pas moins réelle.
non désolé la foi en ............reste une croyance , qui n'a jamais été confirmée par les historiens .
Amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 05 févr.14, 02:21
Message : Cela est ton opinion! Elle est loin de faire preuve d'une totale rigueur scientifique.
Une belle apologie du relativisme démagogique ambiant!
Je trouve que tu choisis la facilité! Libre à toi de faire un mauvais ou moins bon choix!
Au moins tu a été informé et je rends hommage à celles/ceux qui ont essayer de t'informer dans les règles de l'art et du mieux qu'ils ont pu.
J'espère que Jésus/Yéchoua de donnera aussi de goûter le souffle de sa résurrection! Ainsi, tu sera probablement libéré de tes raisonnements en vase clos!
Auteur : dan 26
Date : 05 févr.14, 04:14
Message : Energie vitale! a écrit :Cela est ton opinion! Elle est loin de faire preuve d'une totale rigueur scientifique.
aucun historien ne fait mention de la résurrection historique de JC, tous( et je pose mes mots) tous utilisent le terme "selon la tradition!!!!"
Une belle apologie du relativisme démagogique ambiant!
Pas du tout trouve moi un seul livre non religieux, qui parle de résurrection historique de JC ?
Je trouve que tu choisis la facilité! Libre à toi de faire un mauvais ou moins bon choix!
Il n'est pas question de faire un choix, mais de regarder les choses en face , en toutes logique.
Au moins tu a été informé et je rends hommage à celles/ceux qui ont essayer de t'informer dans les règles de l'art et du mieux qu'ils ont pu.
J'ai été croyant comme une partie d'entre vous pendant plus de 30 ans ..............et j'ai cherché à réfléchir ............seul en dehors de toutes dogmatiques religieuse
J'espère que Jésus/Yéchoua de donnera aussi de goûter le souffle de sa résurrection! Ainsi, tu sera probablement libéré de tes raisonnements en vase clos!
Pourquoi ? je n'en ai pas besoin , merci !!!
La logique voudrait que je pratique le pari de Pascal, qui consisterait à adhérer à toutes les religions et sectes afin de ne pas se tromper !!!!Mais comment est ce possible
amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 06 févr.14, 01:06
Message : Si je suis bien ton raisonnement seule une source areligieuse peut-être considéré comme crédible, historique et logique! Je trouve tes filtres/postulats de pensée complètement abscons et surréaliste. Cela sent l'idéologie surréaliste à plein nez!
Autant dire que l'on peut renoncer à TOUS les écrits antiques qui sont le socle de la recherche historique car les écrits sont apparus dans des terreaux religieux!
Pour ce qui est de Pascal, je pense que tu n'as pas compris sa subtilité! Il était issu de culture chrétienne. Son pari vise à mon avis le Dieu créateur, pas nécessairement le Dieu de la foi catholique!
J'ai tendance à penser que sa conception de Dieu n'est pas strictement engagé dans le dogme! N'est il pas entré en vives polémiques contre des jésuites? Je pense donc que tu cites Pascal à mauvais escient!
Enfin, pour revenir au sujet! j'ai pensé que distinguer l'Egypte de la civilisation du Nil serait judicieux! L'Egypte désigne plus ou moins l'empire réunifié par la puissance militaire du roi Narmer! La civilisation du Nil lui est très nettement postérieur! C'est à ce niveau que ce situe mon interrogation: L'Egypte réunifié par Narmer semble coincider avec la promotion de l'hypostase d'Horus au détriment d'hypostases plus fondamentales comme celle de Ptath! Ne peut on voir dans les ambitions politiques de Narmer le débuts de troubles politiques graves du monde antique qui mit le feu aux poudres dans tous le moyen-orient! L'épopée des Hyksos ne peut elle pas alors paraitre comme la plus conséquente remise en question de cet hégémonie égyptienne injustement imposée? N'Est-ce pas le cadre ou la toile de fonds sur laquelle s'est dessinée la bible?
Tout cela pour revenir au sujet!
Auteur : dan 26
Date : 06 févr.14, 10:43
Message : Energie vitale! a écrit :Si je suis bien ton raisonnement seule une source areligieuse peut-être considéré comme crédible, historique et logique! Je trouve tes filtres/postulats de pensée complètement abscons et surréaliste. Cela sent l'idéologie surréaliste à plein nez!
Autant dire que l'on peut renoncer à TOUS les écrits antiques qui sont le socle de la recherche historique car les écrits sont apparus dans des terreaux religieux!
que l'on se comprenne bien j’étudie les phénomènes religieux au travers de l'histoire des cultes des mythes et des religions , alors que vous ne le faites qu'au travers de votre foi !!
Pour ce qui est de Pascal, je pense que tu n'as pas compris sa subtilité! Il était issu de culture chrétienne. Son pari vise à mon avis le Dieu créateur, pas nécessairement le Dieu de la foi catholique!
J'ai tendance à penser que sa conception de Dieu n'est pas strictement engagé dans le dogme! N'est il pas entré en vives polémiques contre des jésuites? Je pense donc que tu cites Pascal à mauvais escient!
le pari de pascal consiste à dire on n'a rien à perdre de croire ou d'avoir la foi, mais tout à gagner . Si ce que je crois est vrai j'ai gagné, si c'est une erreur je n'ai donc rien perdu !!!!Je vais plus loin que lui, par dérision, en disant que l'idéal pour reprendre sa démonstration c'est de se dire adepte de toutes les religions , dans la mesure où une aurait peut etre raison !!! Je démultiplie en quelque sorte son pari
Enfin, pour revenir au sujet! j'ai pensé que distinguer l'Egypte de la civilisation du Nil serait judicieux! L'Egypte désigne plus ou moins l'empire réunifié par la puissance militaire du roi Narmer! La civilisation du Nil lui est très nettement postérieur!
Postérieure au monothéisme désolé elle est antérieure au départ (jusqu'à Akhenaton ), au monothéisme ; puisque avant 1700 ans avant JC (période de ce pharaon ), personne n'avait imaginé un seul dieu unique !!
C'est à ce niveau que ce situe mon interrogation: L'Egypte réunifié par Narmer semble coincider avec la promotion de l'hypostase d'Horus au détriment d'hypostases plus fondamentales comme celle de Ptath! Ne peut on voir dans les ambitions politiques de Narmer le débuts de troubles politiques graves du monde antique qui mit le feu aux poudres dans tous le moyen-orient! L'épopée des Hyksos ne peut elle pas alors paraitre comme la plus conséquente remise en question de cet hégémonie égyptienne injustement imposée? N'Est-ce pas le cadre ou la toile de fonds sur laquelle s'est dessinée la bible?
Tout cela pour revenir au sujet!
Désolé je ne te suis plus; Horus, Ptath , faisaient partie d'un panthéon de dieux, c'etait donc un polythéisme transformé en hénothéisme , seul Akhenaton a imaginé un Dieu seul et unique (Aton, Amon ), 1700 ans avant JC, strictement rien avant lui !!Horus faisait partie d'un polythéisme
amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 07 févr.14, 01:40
Message : Tu est toujours aussi affirmatif!
Après avoir longuement correspondu avec toi, il me semble qu'il te manque une qualité que j'ai pu observer dans d'authentique chercheur de la vérité consacré corps et âme à cette cause: l'humilité de l'intelligence qui finit par reconnaitre sa part d'ignorance (je ne prétends pas l'avoir acquise cette qualité)!
Il me semble que tu use souvent d'un procédé dont j'use également: prêcher le faux pour savoir le vrai! Ce n'est pas stupide en soi! C'est un même un bon moyen de se protéger du gouroutisme tyranique religieux et/ou politique! Cependant, il y a un moment où il faut savoir dire "il me semble que..."
A moins que tu ais procédé toi même à l'ensemble des fouilles archéologiques en Egypte, en Israël/Palestine/Canaan, en Mésopotamie, à Petrelcina, à Lourdes, à Turin, en Provence alpes côtes d'Azur,... et tout les lieux dont on a sommairement traité!
Si je t'écoute tu es spécialistes en tout ces domaines et tu as procédé à toutes les analyses nécessaire pour affirmer que:
+Les miracles de Lourdes sont des supercheries.
+Les miracles autour de saint Pio de Petrelcina également.
+Le travail de l'école biblique de Jérusalem est une œuvre partisane de rigolo en matière de la science.
+Les immenses interrogations que soulèvent les fouilles archéologiques sont toutes résolus et on sait tout sur tout!
+L'immense travail ayant permis d'attester l'authenticité du linceul est l'œuvre d'illuminé fanatique et partisan sans rigueur scientifique!
ETC, ETC...
+La résurrection de Jésus/Yéchoua est un fable sans aucun fondement REEL.
+Et le pire: Ton placebo est une solution tellement géniale qu'elle vaut mieux que de croire en l'Amour de Dieu, Celui qui EST en/par Lui-même pour l'humanité!
Que tu ne me suive pas me rassure mais que tu sois aussi affirmatif et obtu dans tes conclusions en oubliant toutes les indications que j'ai patiemment essayé de te communiquer par écrit me....laisse dubitatif!
Auteur : dan 26
Date : 07 févr.14, 22:20
Message : Energie vitale! a écrit :Tu est toujours aussi affirmatif!
Après avoir longuement correspondu avec toi, il me semble qu'il te manque une qualité que j'ai pu observer dans d'authentique chercheur de la vérité consacré corps et âme à cette cause: l'humilité de l'intelligence qui finit par reconnaitre sa part d'ignorance (je ne prétends pas l'avoir acquise cette qualité)!
Si tu avais retenu que pour moi ce sujet "'l'étude du phénomè, religieux" et l'une des passions de ma vie depuis plus de 30 ans tu aurais la réponse
Il me semble que tu use souvent d'un procédé dont j'use également: prêcher le faux pour savoir le vrai!
Jamais désolé, il peut m'arriver de manquer de précision, mais je n'utilise jamais cette méthode, je suis sincère dans les réponses , je ne fais dire que ce que je sais, et ce que je pense . Tu me réclames toujours des sources des preuves pour cette affirmation donne moi donc un exemple précis de ce que tu dis STP . Je n'ai jamais prêche le faux pour savoir le vrai !!!
Ce n'est pas stupide en soi! C'est un même un bon moyen de se protéger du gouroutisme tyranique religieux et/ou politique! Cependant, il y a un moment où il faut savoir dire "il me semble que..."
Si ce n'est que la tournure des phrases qui te gène, ce n'est pas un problème. Le fait d'avoir dirigé durant plus de 40 ans m'a peut être donné cette habitude . Sincèrement je pense que c'est ma méthode socratique de répondre par une question qui neutralise votre affirmation qui vous irrite tant !!! Et vous ne le voyez même pas
A moins que tu ais procédé toi même à l'ensemble des fouilles archéologiques en Egypte, en Israël/Palestine/Canaan, en Mésopotamie, à Petrelcina, à Lourdes, à Turin, en Provence alpes côtes d'Azur,... et tout les lieux dont on a sommairement traité!
tu n'as pas compris , aucun archéologue par exemple en egypte , n'a pu identifier la fameuse exode .Les chrétiens, les juifs non plus , force est de constater que c'est une preuve incontestable . Si un seul avait trouvé une trace ecrite ou gravée contemporaine de l'exode, où du passage de jC en palestine je n'affirmerai stricement rien par exemple ..
]Si je t'écoute tu es spécialistes en tout ces domaines et tu as procédé à toutes les analyses nécessaire pour affirmer que:
+Les miracles de Lourdes sont des supercheries.
+Les miracles autour de saint Pio de Petrelcina également.[/quote]
J'ai étudié ces fameux miracles pendant plus de 2 ans , j'ai de nombreux documents de preuves (et oui désole) qui le démontrent ,
J'ai même entretenu une correspondance dense avec des fanatiques des deux pseudo miracles . Pour information j'ai même chez moi, le dossiser secret manuscrit de béatification de Marthe robin, qui démontre les manipulation de l'église, pour faire un saint ou un lieu saint , ou un miracle .
A un avocat du diable du procès de Marthe robin par exemple un moine cistercien que ja'i bien connu ( à qui je me confiait devant ces tromperies ), il m'a répondu, "les personnes ont besoin de croire , il faut bien répondre à leur demande !!!" Ne trouves tu pas cette démarche effrayante ?,
+Le travail de l'école biblique de Jérusalem est une œuvre partisane de rigolo en matière de la science.
Je n'ai strictement jamais dit cela , c'est une école de théologien, c'est tout, qui n'est là que pour defendre la doctrine envers et contre tout; c'est leur rôle . Ils sont à l'origine du fameux concordisme entr'autre qui essaye par des interprétations douteuses de faire correspondre les découvertes scientifiques avec la Bible, comme l'a fait Bucaille avec le Coran. Afin que ces livre ne soient pas dépassés par la sciences . Tu n'as pas le droit de déformer mes propos !!!
,
+Les immenses interrogations que soulèvent les fouilles archéologiques sont toutes résolus et on sait tout sur tout!
Je n'ai strictement jamais dit cela(tu dis vraimlent n'importe quoi à mon sujet désolé!!!) !!!Tu n'as pas le droit de déformer mes propos . J'ai seulement dit qu'à ce jour nous n'avons strictement aucune preuve contemporaine archéologique du passage de JC, ou de l'exode par exemple . tu n'as pas le droit de déformer mes propos
+L'immense travail ayant permis d'attester l'authenticité du linceul est l'œuvre d'illuminé fanatique et partisan sans rigueur scientifique!
Pareil ce n'est pas le travail de recherche qui est l'oeuvre d'illuminée , c'est le petit noyau de fanatique qui continue
malgrès les résultats de defendre ce morceau de chiffon, alors que même l'église, se refuse de le reconnaitre. La grand majorité des scientifiques ont conclus à un faux, seul quelques fanatiques continuent à défendre bec et ongle cette relique . Personne ne veut comparer les différents ADN des reliques de peur de découvrir l'escroquerie . C'est bien une preuve de cette monumentale escroquerie
,..
+La résurrection de Jésus/Yéchoua est un fable sans aucun fondement REEL.
La résurrection est une profession de foi, aucun historien (non chretien) ne confirme cette énormité . Elle n'est réelle que pour ceux qui y croient . les historiens utilisant
d'expression "selon la tradition!!!"
+Et le pire: Ton placebo est une solution tellement géniale qu'elle vaut mieux que de croire en l'Amour de Dieu, Celui qui EST en/par Lui-même pour l'humanité!
Allez vas y détaille moi mon placebo !!!Je ne l'ai strictement jamais détaille, je n'en ai jamais parlé (contrairement à vous) . réponse impérative ? Si tu ne le fais pas je te considére comme un diffamateur . Si tu ne peux me répondre je te demande de t'excuser !!! si tu veux rester honnête à mes yeux
Que tu ne me suive pas me rassure mais que tu sois aussi affirmatif et obtus dans tes conclusions en oubliant toutes les indications que j'ai patiemment essayé de te communiquer par écrit me....laisse dubitatif!
Plutot que de t'énerver réponds à toutes mes questions . C'est facile il y a un point d'interrogation en fin de phrases .
Je trouve inadmissible que tu déformes mes propos( souligné que je n'ai jamais dit !!!!)
Pour que tu restes crédible à mes yeux je te demande de répondre point par point comme je le fais , merci .
Pour information tu n'as pas répondu au raison qui me font conclure a un faux, comme la grande majorités des scientifiques , étrange que tu veuilles que j'accepte tes indications alors que tu refuses de prendre en compte les miennes en les ignorants totalement . J'ai répondu a tes arguments tu as refusé de répondre aux miens !!!
3 linceuls à ce jours!!
traces nettes de coups de fouets impossibles .
Visage copié sur l'art chretien du moyen age!!
position du linceul impossible !!
Par reconnu authentique par l'église !!!
Comparaison des ADN de toutes les reliques de JC!!!!
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 08 févr.14, 00:01
Message : Nous sommes sortis du sujet!!Pouvez vous m'indiquer une trace, un source, une preuve archéologique d'un monothéisme avant 1700 ans avant JC .
Monothéisme dieu unique interventionniste , qui intervient dans la création du monde et la vie des hommes .
A ne pas confondre avec un hénothéisme qui est une élévation d'un dieu supérieur , dans un panthéon de dieux multiples , et qui de fait est une évolution du polythéisme.
amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 08 févr.14, 00:20
Message : Bouh...Je suis un vilain diffamateur!
Moi, méchant avec D'an! Je suis dubitatif, pas énerve! Tu n'as pas le monopole de l'ironie socratique, heureusement!
ton magistère ne me semble pas peser bien lourd dans la quête sérieuse de la vérité! Tu a scènes plus que tu ne démontres!
il faudrait se rendre sur place et creuser avec les archéologues pour être un peu plus rigoureux!
Auteur : dan 26
Date : 08 févr.14, 05:32
Message : Energie vitale! a écrit :Bouh...Je suis un vilain diffamateur!
Moi, méchant avec D'an! Je suis dubitatif, pas énerve! Tu n'as pas le monopole de l'ironie socratique, heureusement!
ton magistère ne me semble pas peser bien lourd dans la quête sérieuse de la vérité! Tu a scènes plus que tu ne démontres!
il faudrait se rendre sur place et creuser avec les archéologues pour être un peu plus rigoureux!
tant que tu n'auras pas décrit le placebo que tu me reproches d'imposer aux autres,(comme vous le faites ) tu es un diffamateur à mes yeux, ou un menteur, tu as le choix .
tu peux faire un copié collé si tu le désires , de mes propos qui le décrivent
C'est typiques tu ne réponds à rien aucun contre- argument,
j'attends
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 08 févr.14, 05:34
Message : Energie vitale! a écrit :Bouh...Je suis un vilain diffamateur!
Moi, méchant avec D'an! Je suis dubitatif, pas énerve! Tu n'as pas le monopole de l'ironie socratique, heureusement!
ton magistère ne me semble pas peser bien lourd dans la quête sérieuse de la vérité! Tu a scènes plus que tu ne démontres!
il faudrait se rendre sur place et creuser avec les archéologues pour être un peu plus rigoureux!
La méthode socratique n'est pas une methode ironique , renseigne toi !!!
amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 09 févr.14, 00:45
Message : En tout cas, quand tu écoute/lis Platon qui fait parler Socrate, il est clair qu'il le montre comme un dialecticien hors pair et l'ironie y est très présente pour montrer la supériorité du philosophe sur le sophiste! C'est cela même l'ironie! A t'on fait boire la cigüe à Socrate à cause de ce procédé qui exaspéra ces détracteurs? Toute une branche de la philosophie grecque l'affirme: renseigne-toi!
Pour revenir à l'Egypte ou du moins la civilisation du Nil, on m'a avancé que les dieux (qualifié parfois de démiurge ou d'hypostase en grec) ne seraient en fait que les représentations d'un seul et unique Dieu! Et cela aurait été mis œuvre consciemment par les égyptiens eux-mêmes! Je dis pourquoi pas?
Mais cela pose plusieurs question:
Pourquoi inventer une économie de représentation du Dieu UN par un labyrinthe incompréhensible d'hypostases qui rendirent la vie plus pénibles aux petites gens (du peuple et des peuples voisins) au profit d'une poignée de puissants?
Quelle serait l'hypostase la plus ancienne et la plus fondamentale? L'hypostase de Ptaht?
Auteur : dan 26
Date : 10 févr.14, 04:16
Message : Energie vitale! a écrit :
Mais cela pose plusieurs question:
Pourquoi inventer une économie de représentation du Dieu UN par un labyrinthe incompréhensible d'hypostases qui rendirent la vie plus pénibles aux petites gens (du peuple et des peuples voisins) au profit d'une poignée de puissants?
Quelle serait l'hypostase la plus ancienne et la plus fondamentale? L'hypostase de Ptaht?
Je pense sincèrement que l'évolution des mythes suit l’évolution des structures sociétales des hommes . C'est quand les sociétés se sont organisées avec une direction, un commandement unique, que l'homme à imaginé un dieu seul et unique .
Amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 11 févr.14, 00:29
Message : En toute sincérité, je ne suis pas assez érudit pour confirmer ou infirmer ta thèse!
La thèse inverse serait que la connaissance du Dieu UN provient du fonds des âges et que les êtres humains s'en seraient détournés.
Etant donné le génie qui a permis à l'homo sapiens sapiens de développer des civilisations et le fonds de sagesse de certaines de ces civilisations, j'ai tendance à penser que la thèse inverse est possible.
Si c'est le cas, l'idolâtrie serait un glissement idéologique du genre humain consistant à en venir adorer l'œuvre des ses mains en perdant progressivement la connaissance du Dieu UN qui l'avait inspiré!
Cela signifierait qu'à l'origine, l'art pictural n'avait pour fonction que de représenter consciemment et fidèlement la réalité telle qu'elle était perçu, trace de la capacité de l'être humain à s'émerveiller de la beauté de l'univers! L'idolâtrie que dénonce la bible (nouveau et ancien testament) est le glissement de bons nombres d'êtres humains qui en seraient venus à s'auto-idolâtrer en usurpant les prérogatives divines!
La paléontologie semble montrer que l'habitat premier des êtres humains furent des cavernes. Donc la civilisation humaine se serait d'abord enraciné dans ces lieux sources de vie primordiaux avant de se déployer dans les plaines fertiles propices à l'agriculture et à la construction de cités! Ces femmes et hommes des cavernes surent faire preuve d'un génie inventif qui est l'origine de tous les savoirs dont nous disposons aujourd'hui (du bras de levier à la fusée)! Sommes nous tous originaire d'Afrique orientale? La civilisation du Nil est elle la plus ancienne et grande trace de civilisation humaine qui corroborerait la thèse que notre planète s'est peuplée de l'Afrique vers tous les autres berceaux de civilisation? Ces premiers êtres humains qui auraient peuplés toute la terre et que l'on situe très probablement en Afrique orientale étaient ils dans la connaissance du Dieu UN?
Pour ma part, je n'en sais rien.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 févr.14, 02:53
Message : dan 26 a écrit :le pari de pascal consiste à dire on n'a rien à perdre de croire ou d'avoir la foi, mais tout à gagner . Si ce que je crois est vrai j'ai gagné, si c'est une erreur je n'ai donc rien perdu !!!!Je vais plus loin que lui, par dérision, en disant que l'idéal pour reprendre sa démonstration c'est de se dire adepte de toutes les religions , dans la mesure où une aurait peut etre raison !!! Je démultiplie en quelque sorte son pari
Très bon.
Postérieure au monothéisme désolé elle est antérieure au départ (jusqu'à Akhenaton ), au monothéisme ; puisque avant 1700 ans avant JC (période de ce pharaon ), personne n'avait imaginé un seul dieu unique !!
C'est inexact.
Par exemple, suivant la théologie héliopolitaine, le Soleil, dont on faisait le créateur du monde, était adoré sous trois aspects différents : le soleil levant (Khépri), le soleil à son zénith (Rê) et le soleil couchant (Atoum).
Ces trois dieux sont donc les hypostastes d'un même dieu.
Et quand l'Egypte fut unifiée, tout le monde se mit d'accord pour faire des diférents dieux adorés dans le pays les hypostases d'un dieu unique.
Et c'est parce que ce dieu unique existait déjà que le culte d'Aton n'a pas soulevé l'enthousiasme du clergé.
Auteur : Anonymous
Date : 11 févr.14, 03:52
Message : dan 26 a écrit :le pari de pascal consiste à dire on n'a rien à perdre de croire ou d'avoir la foi, mais tout à gagner . Si ce que je crois est vrai j'ai gagné, si c'est une erreur je n'ai donc rien perdu !!!!Je vais plus loin que lui, par dérision, en disant que l'idéal pour reprendre sa démonstration c'est de se dire adepte de toutes les religions , dans la mesure où une aurait peut etre raison !!! Je démultiplie en quelque sorte son pari
Bonjour Dan,
Pas tout à fait d'accord avec toi, le pari de Pascal est de dire qu'on a plus à gagner qu'à perdre et non rien à perdre.
Pascal prend en compte le fait que tu puisses avoir raison
mais il part du principe que s'il y a une éternité à perdre ou à gagner, c'est un risque à prendre. Un peu comme celui qui prend un ticket de loterie accepte de sacrifier quelques euros en se disant que comparé au gain possible, la perte est ridicule.
Mais Pascal fait une erreur puisqu'il considère une vie pieuse comme un sacrifice, une sorte de mise pour un bénéfice possible.
Pour moi, c'est au contraire tout bénef, la foi apporte le bonheur dans cette vie et, si tu avais raison, j'aurais gagné d'être heureux dans cette vie là
ce qui n'est déjà pas si mal.
On est au final d'accord sur la stupidité du pari de Pascal
Au plaisir,
Pierre
Auteur : dan 26
Date : 11 févr.14, 07:34
Message : Energie vitale! a écrit :En toute sincérité, je ne suis pas assez érudit pour confirmer ou infirmer ta thèse!
La thèse inverse serait que la connaissance du Dieu UN provient du fonds des âges et que les êtres humains s'en seraient détournés.
Pour cela il faudrait pouvoir trouver des restes archéologiques de cultes dédiés à un seul dieu unique , ce qui a ce jour est totalement introuvable .Serte Guénon , a imaginé la fameuse religion primordiale, qui pour lui serait la religion voué à un dieu unique dés l'origine , mais force est de constater qu'il s'agit d'une hypothèse, pour venir au secours de ce monothéisme tardif qui dans l'apparition des cultes des dieux, des mythes et des religion preuve , apparaît très très tardivement dans l’histoire de l'humanité , strictement rien avant 1700 ans avant JC!!!!,
Etant donné le génie qui a permis à l'homo sapiens sapiens de développer des civilisations et le fonds de sagesse de certaines de ces civilisations, j'ai tendance à penser que la thèse inverse est possible.
parceque tu mets de coté le pouvoir d'innovation de l'homme , et n'arrive à le concevoir une evolution sans l'aide d'un dieu unique !!!! Etrange cette façon de voir els choses . Les incroyants, les athées n'auraient ils jamais innové, évolué ?
Si c'est le cas, l'idolâtrie serait un glissement idéologique du genre humain consistant à en venir adorer l'œuvre des ses mains en perdant progressivement la connaissance du Dieu UN qui l'avait inspiré!
penser que l'innovation, l'imaginaire ne peut venir que d'un dieu un, n'est qu'un acte de foi , qui ne peut être partagé par les autres religions !!!
Cela signifierait qu'à l'origine, l'art pictural n'avait pour fonction que de représenter consciemment et fidèlement la réalité telle qu'elle était perçu, trace de la capacité de l'être humain à s'émerveiller de la beauté de l'univers! L'idolâtrie que dénonce la bible (nouveau et ancien testament) est le glissement de bons nombres d'êtres humains qui en seraient venus à s'auto-idolâtrer en usurpant les prérogatives divines!
Les premiers cultes étaient une forme d'animisme , dédiés aux forces de la nature, et aux phénomènes non expliqués , et aux animaux dangereux !!! Voir les religions préhistoriques
La paléontologie semble montrer que l'habitat premier des êtres humains furent des cavernes. Donc la civilisation humaine se serait d'abord enraciné dans ces lieux sources de vie primordiaux avant de se déployer dans les plaines fertiles propices à l'agriculture et à la construction de cités!
Pour quoi source de vie primordial, dans des lieux naturels qui ne nécessitaient pas d'imagination, et d'effort . C'est quand le volume de la boite crânienne c'est développé, que le pouvoir de l'imagination, de la création, de l'innovation c'est développé.
Ces femmes et hommes des cavernes surent faire preuve d'un génie inventif qui est l'origine de tous les savoirs dont nous disposons aujourd'hui (du bras de levier à la fusée)! Sommes nous tous originaire d'Afrique orientale? La civilisation du Nil est elle la plus ancienne et grande trace de civilisation humaine qui corroborerait la thèse que notre planète s'est peuplée de l'Afrique vers tous les autres berceaux de civilisation? Ces premiers êtres humains qui auraient peuplés toute la terre et que l'on situe très probablement en Afrique orientale étaient ils dans la connaissance du Dieu UN?
nous en, avons à ce jour strictement aucune preuve , tous les spécialistes, des cultes , des religions, des dieux, et des mythes , s'accordent pour fixer la création du monothéisme que très tardivement dans l'histoire de l'humanité .
attention de ne pas confondre monothéisme et hénothéisme qui est une évolution progressive de polythéismes anciens !!!Je ne dis pas que je sais mais c'est pour le moment mon point de vue............. tant que l'on n'aura pas trouvé de trace de monothéisme (le fameux dieu 1) avant 1700 /2000 ans avant JC .
Je te conseille d'étudier les cultes préhistoriques , qui permettent de se faire une opinion sur ce sujet fabuleux .
attention je ne regarde pas le phénomène religieux, au travers de la foi, mais au travers du phénomène sociologique et de l'histoire !!!!Et c'est passionnant
amicalement
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 févr.14, 08:39
Message : De fait, le dieu unique est l'invention du clergé de la capitale d'un état centralisé voulant récupérer pour lui les revenus des autres temples.
Ce genre de culte apparaît donc plus tardivement que les états-cités.
Auteur : Energie vitale!
Date : 11 févr.14, 23:51
Message : Je redis que je n'en sais rien. Je vais me documenter d'avantage sur l'Egypte et sur la paléontologie préhistorique!
Le Dieu que j'adore est le Dieu de la métaphysique définit comme l'ETRE en Lui-même et par Lui-même pleinement manifesté dans vie et la résurrection de Jésus/Yéchoua dont la preuve est inscrite sur SON linceul/linge mortuaire conservé entre autre à Edesse/Lirey/Turin/etc...
J'ai tendance à penser que nous pouvons nous tromper sur l'intention des êtres humains préhistoriques/paléohistoriques et de l'histoire antique! Leur art était il peut être une simple représentation du réel sans autre prétention religieuse et sans aucune idolatrie! Peut-être les considérons nous plus bête qu'ils ne sont alors qu'ils sont nos ancêtres et qu'ils sont les fondateurs plus où moins lointain des berceau de civilisation dont nous sommes issus et d'où nous les considérons! Les progrès humains en matière de civilisation sont indéniables sur certains aspects. Mais il est stupéfiant que des êtres ayant vécus 6000 ans avant nous ait pu construire des édifices plus colossaux que ceux que nous construisons aujourd'hui: Louxhor en Egypte peut contenir plusieurs fois notre Dame de Paris! J'ai du mal à croire que des êtres aussi géniaux techniquement n'aient connu aucun sage capable d'égaler des métaphysiciens comme Aristote capable de prouver radicalement l'unité de l'origine de l'univers comme une évidence logique (théorie de l'être premier et du mouvement)!
Je reste au stade de l'hypothèse et continue de réfléchir.
Auteur : dan 26
Date : 12 févr.14, 04:16
Message : Energie vitale! a écrit :Je redis que je n'en sais rien. Je vais me documenter d'avantage sur l'Egypte et sur la paléontologie préhistorique!
Bravo si tu y trouves une trace de monothéisme dans la préhistoire merci de me le dire . !!!
i
Le Dieu que j'adore est le Dieu de la métaphysique définit comme l'ETRE en Lui-même et par Lui-même pleinement manifesté dans vie et la résurrection de Jésus/Yéchoua
Ok mais ce n'est qu'une profession de foi, comme toutes celles qui sont déclamées par toutes els sectes et religion, rien de plus . si tu etais né aux indes par exemple tu dirai "les dieux que j'adore!!!" avec la même conviction.
dont la preuve est inscrite sur SON linceul/linge mortuaire conservé entre autre à Edesse/Lirey/Turin/etc...
Je t'ai donné mon point de vue , et mes arguments , tu sembles décidé à élargir ta vision, je te propose le livre de Blanrue "miracle ou imposture " l 'histoire interdite du suaire de Turin Blanrue (patron d'un cercle zététique ), qui donne d'autres preuves que les miennes cette monumentale escroquerie .
J'ai tendance à penser que nous pouvons nous tromper sur l'intention des êtres humains préhistoriques/paléohistoriques et de l'histoire antique!
Cette tendance est liée au besoin que tu as de croire que ta croyance est la vraie et l'unique . Mais il suffit de regarder objectivement le monde , et l'évolution des mythes et des religions , pour constater autre chose .
Leur art était il peut être une simple représentation du réel sans autre prétention religieuse et sans aucune idolatrie! Peut-être les considérons nous plus bête qu'ils ne sont alors qu'ils sont nos ancêtres et qu'ils sont les fondateurs plus où moins lointain des berceau de civilisation dont nous sommes issus et d'où nous les considérons!
C'est "peut etre "en sont une parfaite preuve, tu ne peux admettre le contrarie de ce que tu crois . Ta foi neutralise ton observation . Allez je te conseille le livre de Leroi-Gourhan " les religions de la préhistoire très documenté sur ce sujet !!!
Les progrès humains en matière de civilisation sont indéniables sur certains aspects. Mais il est stupéfiant que des êtres ayant vécus 6000 ans avant nous ait pu construire des édifices plus colossaux que ceux que nous construisons aujourd'hui: Louxhor en Egypte peut contenir plusieurs fois notre Dame de Paris! J'ai du mal à croire que des êtres aussi géniaux techniquement n'aient connu aucun sage capable d'égaler des métaphysiciens comme Aristote capable de prouver radicalement l'unité de l'origine de l'univers comme une évidence logique (théorie de l'être premier et du mouvement)!
Mais qui dit le contraire , mais la sagesse, l'innovation, l'astuce, l'imagination humaine, n'a pas besoin de divinité pour s'exprimer !!!! excuse moi c'est ridicule, il suffit de voir toutes les œuvres majestueuses des hommes dans tous les pays du monde . Excuse moi de te dire que c'est ridicule de lier les œuvres des hommes à JC, ou dieu!!!! Il suffit de regarder autour de toi le monde .
Pour réflexion plus approfondie peux tu nous dire où étaient les chrétiens avant JC ?
Et que sont devenus les milliards de morts , qui n'ont pu être sauvés, n'ayant pu connaitre ton sauveur, avant sa venue ?
Cela devrait te permettre d'ouvrir l'esprit , et la réflexion
Je reste au stade de l'hypothèse et continue de réfléchir
Bravo les questions que je viens de te poser te le permettront .
Dans le même esprit pose toi la question de savoir en toute honnêteté , si tu croirais à ton" sauveur "actuel , si tu étais né au fin fond de l'Amazonie, sans aucune influence chrétienne.
Tout cela pour te démontrer que la croyance est liée en grande partie à l'endroit où l'on né sur la terre . On n'a jamais vu naître un bouddhiste dans une famille chrétienne et vise versa!!!
amicalement
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 févr.14, 05:04
Message : Energie vitale! a écrit :Mais il est stupéfiant que des êtres ayant vécus 6000 ans avant nous ait pu construire des édifices plus colossaux que ceux que nous construisons aujourd'hui: Louxhor en Egypte peut contenir plusieurs fois notre Dame de Paris!
Dans sa version « finale », le temple de Louxor mesurait plus de 260 mètres de long sur environ 50 mètres de large.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Temple_d%27Amon_(Louxor)
longueur : 127 mètres
largeur : 48 mètres
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cath%C3%A9 ... dimensions Auteur : Energie vitale!
Date : 13 févr.14, 00:14
Message : Dan,
tes gloses sur mes hypothèses sont mal ajustées.
Je ne bougerais pas d'un YOTA sur la question du linceul. Sur ces points, c'est votre entendement qui est obscurci et votre esprit/intellect qui est fermé, pas l'inverse
! Mais le Dieu en lequel je crois, celui qui a ressuscité Jésus/Yéchoua (ou qui s'est ontologiquement incarné en Yéchoua) est le Dieu de l'impossible: il peut faire germer l'intelligence là où il n'y en a pas ou presque pas! Donc je ne désespère pas d'un miracle pour vous
!
Pour ce qui est du sujet que nous traitons, mon intellect n'est pas fermé: j'émets des hypothèses. Je ne tranche pas dans les sens d'un monothéisme originel ou dans le sens de la découverte progressive du monothéisme au sein de l'humanité. J'envisage l'un et l'autre! Donc mon intellect n'est pas fermé puisque j'en suis encore au stade d'hypothèse! Ce n'est pas ton cas par contre
.
Tu n'as pas approfondis la question du dieu Ptath! La notion de VERBE CREATEUR est une des notion les plus abstraite du discours philosophique grec et de la théologie en générale. Si mes sources d'information sont exactes (Larousse et Wilkipédia), il est stupéfiant de retrouver cette référence en Egypte autour de ce dieu! Il semble bien être un dieu primordial! Plus qu'Horus semble t'il!
C'est autour de ce dieu que j'aimerais développer un peu la réflexion! Quand on lit les récit de création proposé par wilkipedia, les récits du dieu Ptath sont les moins alambiqués. Il est présenté comme créateur par sa pensée et par son VERBE! On a presque le sentiment de retrouver l'origine du prologue selon saint Jean! Est-il nécessaire de rappeler que Jésus/Yéchoua a fuit en Egypte tout comme bon nombre des principaux ancêtres abrahamites du peuple d'Israël selon la bible?
Pour la question de paléontologie, il serait peut être intéressant d'ouvrir un autre sujet!
Auteur : dan 26
Date : 13 févr.14, 10:12
Message : Energie vitale! a écrit :Dan,
tes gloses sur mes hypothèses sont mal ajustées.
Je ne bougerais pas d'un YOTA sur la question du linceul.
Qui te demande de bouger. Pour montrer ta neutralité as tu eu l'occasion de consulter le livre de Blanrue que je t'ai cité ? Si oui bravo, si non c'est que tu refuses de voir tous les arguments de peur de bouger!!! J'ai pour ma part lu de nombreux livres pour et contre afin de me faire mon point de vue objectif . Tu n'as pas répondu aux problèmes que je t'ai soulevés pourquoi ? ,
Sur ces points, c'est votre entendement qui est obscurci et votre esprit/intellect qui est fermé, pas l'inverse
! Mais le Dieu en lequel je crois, celui qui a ressuscité Jésus/Yéchoua (ou qui s'est ontologiquement incarné en Yéchoua) est le Dieu de l'impossible: il peut faire germer l'intelligence là où il n'y en a pas ou presque pas! Donc je ne désespère pas d'un miracle pour vous
tu en vas tout de même pas me dire que tu voudrais que je devienne crédule comme toi !!!T'ai je demandé de devenir athée? Non et je ne le ferai jamais
Pour ce qui est du sujet que nous traitons, mon intellect n'est pas fermé: j'émets des hypothèses. Je ne tranche pas dans les sens d'un monothéisme originel ou dans le sens de la découverte progressive du monothéisme au sein de l'humanité. J'envisage l'un et l'autre! Donc mon intellect n'est pas fermé puisque j'en suis encore au stade d'hypothèse! Ce n'est pas ton cas par contre
.Tu commence à chercher cela fait 30 ans que je cherche , permet moi d’être plus avancé que toi dans ma démarche . Je suis arrivée aux conclusions qui me conviennent parfaitement .
Tu n'as pas approfondis la question du dieu Ptath! La notion de VERBE CREATEUR est une des notion les plus abstraite du discours philosophique grec et de la théologie en générale. Si mes sources d'information sont exactes (Larousse et Wilkipédia), il est stupéfiant de retrouver cette référence en Egypte autour de ce dieu! Il semble bien être un dieu primordial! Plus qu'Horus semble t'il!
Je t'ai déjà répondu (pourquoi ne m'(as tu pas lu ?) comme je te le disais le dieu Ptath est un dieu issu d'un polythéisme érige en dieu supérieur , c'est donc une évolution d'un polythéisme à savoir un hénothéisme .
Pour preuve voilà ce que j'ai relevé sur Wikipedia qui confirme mes propos :
Ptah est le patron de la construction, de la métallurgie et de la sculpture. Il est également le patron des chantiers navals et des charpentiers en général.
Ptah est le dieu impérial avec Rê sous l'Ancien Empire. Il est probable que le clergé de Memphis soit entré en lutte avec celui d'Héliopolis à partir de la fin de la IVe dynastie, prenant de plus en plus l'ascendant sur la famille royale. Par la suite et dès le Moyen Empire, i
l fait partie des cinq grands dieux égyptiens avec Rê, Isis, Osiris et Amon.
Ce qui tu en conviendra confirme mes propos
Plus sérieusement les dieux de ces époques sont des mythes imaginées par les hommes , qui sont sortis de leurs imaginaires, restons sérieux nous sommes au 21 me siècle, ne prenons pas des vieux mythes pour des réalités , nous avons évolué depuis il me semble .
C'est autour de ce dieu que j'aimerais développer un peu la réflexion! Quand on lit les récit de création proposé par wilkipedia, les récits du dieu Ptath sont les moins alambiqués. Il est présenté comme créateur par sa pensée et par son VERBE! On a presque le sentiment de retrouver l'origine du prologue selon saint Jean! Est-il nécessaire de rappeler que Jésus/Yéchoua a fuit en Egypte tout comme bon nombre des principaux ancêtres abrahamites du peuple d'Israël selon la bible?
Ce n'est qu'une forme d'interprétation douteuse(désolé ), par ce système on peut faire dire n'importe quoi à tout !!!
Pour la question de paléontologie, il serait peut être intéressant d'ouvrir un autre sujet!
Ok mais il me semble en avoir ouvert déjà un .
Amicalement
Auteur : Energie vitale!
Date : 14 févr.14, 02:15
Message : Pour ma part, je chercher plus sérieusement depuis 2002 donc 12 ans (1/3 de ma vie d'homme pécheur). Je ne suis plus si novice que cela!
Par contre, la remise en question SERIEUSE de ma propre tradition et de ses dogmes que j'avais rejeté en bloc toute mon adolescence (du fait de l'histoire de France et des abus du haut clergé), je ne la fais que depuis que j'ai découvert la nuance des écritures où Jésus/Yéchoua dit "Je suis." Ignorant les nuances du grec, j'avais compris qu'il avait dit "Je suis Celui qui EST." (le nom divin) Constatant la réalité des miracles, j'avais considéré que le dogme CATHOLIQUE était forcément VRAI ne voyant pas comment Dieu aurait pu cautionner l'erreur si erreur il y a.
C'est par des discussions sur ces forums que j'ai découvert cette nuance du grec par un intervenant et par wilkipédia. Depuis, je conçois que le dogme de la divinité de Jésus Yéchoua n'est peut être pas à comprendre au sens ontologique mais peut-être seulement ironique! Cela me renvoie aux origine du christianisme! Je me demande si l'intention des civilisateurs chrétiens n'étaient pas simplement de refonder UN MONDE chrétien en démythifiant le polythéisme et en faisant de Jésus/Yéchoua le motif central de toute les forme d'art!
L'intention de la formulation des dogmes de Nicée-Constantinople est elle d'abord d'expliciter une vérité ontologique ou de refonder un monde sans polythéisme en éradiquant progressivement l'idolatrie des consciences?
Le seul tronc commun à tous les chrétiens sans exception est l'affirmation de la mort et de la résurrection de Jésus/Yéchoua qui EST un fait avéré! Doit on en déduire que seule cet élément est véridique et atteste de la perfection morale de Jésus/Yéchoua comme le premier homme parfaitement accompli?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 févr.14, 03:20
Message : Vous seriez tombé sur l'hypothèse mythiste, vous auriez gagné du temps : j'ai tout étudié en trois ans.
Auteur : dan 26
Date : 14 févr.14, 12:02
Message : Energie vitale! a écrit :Pour ma part, je chercher plus sérieusement depuis 2002 donc 12 ans (1/3 de ma vie d'homme pécheur). Je ne suis plus si novice que cela!
Par contre, la remise en question SERIEUSE de ma propre tradition et de ses dogmes que j'avais rejeté en bloc toute mon adolescence (du fait de l'histoire de France et des abus du haut clergé), je ne la fais que depuis que j'ai découvert la nuance des écritures où Jésus/Yéchoua dit "Je suis." Ignorant les nuances du grec, j'avais compris qu'il avait dit "Je suis Celui qui EST." (le nom divin) Constatant la réalité des miracles, j'avais considéré que le dogme CATHOLIQUE était forcément VRAI ne voyant pas comment Dieu aurait pu cautionner l'erreur si erreur il y a.
De quels miracles parles tu ?
C'est par des discussions sur ces forums que j'ai découvert cette nuance du grec par un intervenant et par wilkipédia. Depuis, je conçois que le dogme de la divinité de Jésus Yéchoua n'est peut être pas à comprendre au sens ontologique mais peut-être seulement ironique!
Veux tu dire que le christianisme est une grande rigolade ?
Cela me renvoie aux origine du christianisme! Je me demande si l'intention des civilisateurs chrétiens n'étaient pas simplement de refonder UN MONDE chrétien en démythifiant le polythéisme et en faisant de Jésus/Yéchoua le motif central de toute les forme d'art!
Qui sont pour toi ces fameux civilisateurs chrétiens ?
L'intention de la formulation des dogmes de Nicée-Constantinople est elle d'abord d'expliciter une vérité ontologique ou de refonder un monde sans polythéisme en éradiquant progressivement l'idolatrie des consciences?
Comment peut tu oser parler d'intention d'un groupe d'homme , il y a 1800 ans. Seule vérité historique à ce jour Constantin à érigé le christianisme en religion d'etat , en l'affinant pour ratisser très largement (le fameux syncrétisme) , afin de consolider son empire . C'est un fait historique, le reste n'est que spéculation !!!
Le seul tronc commun à tous les chrétiens sans exception est l'affirmation de la mort et de la résurrection de Jésus/Yéchoua qui EST un fait avéré!
Non désolé c'est un fait de foi, pas du tout historique , aucun historien sérieux ne confirme la résurrection , il s'agit d'une déclaration de foi
Doit on en déduire que seule cet élément est véridique et atteste de la perfection morale de Jésus/Yéchoua comme le premier homme parfaitement accompli?
Bien sûr que non pour moi, d'autant plus que je suis intimement convaincu qu'il s'agit d'un mythe construit sur 3 siècles .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 14 févr.14, 12:04
Message : Saint Glinglin a écrit :Vous seriez tombé sur l'hypothèse mythiste, vous auriez gagné du temps : j'ai tout étudié en trois ans.
Je suis arrivé à la même conclusion apres 30 ans de recherche personnelle , j'ai voulu contrôler moi mêmes les arguments incontestables qui étayent cette réalité pour moi maintenant .
amicalement
Nombre de messages affichés : 100
