Résultat du test :

Auteur : Coeur de Loi
Date : 16 oct.13, 05:36
Message : Le Bouddha est le titre d'un sage de l'Inde antique, cela veut dire l'Éveillé.

Selon la tradition, il était le fils d'un roi, mais il délaissa tout pour se consacrer à la recherche de la vérité afin de mettre fin à la souffrance du monde. Il finit par trouver l'Éveil et il enseigna la loi universelle de la libération.

http://fr.wikibooks.org/wiki/Bouddhisme



Il aurait vécu vers 500 av. JC au nord de l'Inde (au Népal), il laissa un grand nombre d'enseignements qui par la suite furent mis par écrit, son discours est intemporel :
"Je n'enseigne qu'une seule chose, ô disciple : Qu'est ce que la souffrance et comment se libérer de la souffrance."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gautama_Bouddha

---

"Hommage au Bouddha et aux Êtres d'Éveils."

Coeur de Loi

Auteur : Nous
Date : 16 oct.13, 09:36
Message : ² - Pour le Chrétien, Jésus est la seule source de paix qui puisse mettre fin à la souffrance. Jésus déclare : "Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne viens au Père que par moi." (Jean 14:6)
2 - L'apôtre Pierre fait une déclaration similaire en Actes 4:12 : "Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés."
3 - Le seul moyen pour obtenir le salut est de suivre "l'agneau qui ôte le péché du monde" (Jean 1:29). C'est le seul moyen de salut qui puisse nous être offert par le Père, et en dehors de l'Eglise de Jésus-Christ, il n'y a pas d'autre moyen pour accéder à la vie éternelle comme le spécifie Matthieu 16:18.
4 - Si tu suis Bouddha au lieu du Christ, tu te disqualifies vis-à-vis de la Bible. Curieux mélange que le "chrétien" bouddhiste. Il serait bon de choisir qui tu veux suivre :
a) soit celui qui est le Fils unique venu du Père, et au sujet duquel tous les prophètes ont prophétisé, celui qui a été préparé depuis la fondation du monde ;
b) soit Bouddha, un inconnu qui n'a peut-être jamais existé, n'a jamais cru en DIEU et n'a été prophétisé ou même approuvé par aucun verset de la Bible, depuis la Génèse jusqu'à l'Apocalypse.
5 - Toi qui dénonce avec tant de véhémence Babylone la grande, alors tu devrais apprendre que le bouddhisme en fait partie, car rassemblant des croyances païennes et non-bibliques.
6 - De plus, sachant que le salut, donc la vraie religion, ainsi que les vrais prophètes, sont sortis des juifs (Jean 4:22), Bouddha, qui est un païen non-juif, ne peut pas être le salut, ni la vraie religion, ni un vrai prophète.
7 - Automatiquement, il est donc une source d'égarement, fondateur d'une fausse religion : en outre, un faux prophète.
8 - Le moyen d'effacer la souffrance ne peut pas être l'Eveil ; la Bible nous apprend que c'est Jésus-Christ, le seul Guérisseur, la seule source de salut et d'espoir pour les hommes.
9 - Conforme-toi à la Bible dont tu te réclames, et sache que tu ne peux pas être bouddhiste et chrétien à la fois. La Bible est claire : "Nul ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l'un, et aimera l'autre; ou il s'attachera à l'un, et méprisera l'autre." (Matthieu 6:24)

Auteur : Bragon
Date : 16 oct.13, 11:04
Message : Bouddha fut un grand sage et son enseignement très intéressant, sans nul doute. Mais Bouddha et tous ceux qui, plus ou moins, étaient de grands sages, vivaient plutôt à l’écart du monde et de ses tracas.
Bouddha s’est-il libéré, ou a-t-il fui le monde ?
Cela est-il et était-il possible, et même souhaitable, pour tout le monde ? Les Bouddha d’hier peuvent-ils l’être aujourd’hui, et qu’adviendrait-il de la société et de l’humanité si tout le monde se faisait Bouddha ?
Bouddha, moi, j’aimerais bien le voir s’il devait trimer comme tout le monde pour gagner sa croûte, se bousculer dans les transports, être à l’heure au boulot, subir son patron, le tapage de ses voisins du dessus, le chômage, les chauffards, l’inflation, le fisc, le flic …..et sa femme.

Auteur : septour
Date : 16 oct.13, 20:18
Message : ET sa belle mere

Auteur : Coeur de Loi
Date : 16 oct.13, 21:59
Message : Le Bouddhisme est une philosophie religieuse, il n'y a rien à croire, tout est à vérifier par soi-même.

Le Bouddha avait son lot de problème à son époque, il n'ignore rien des souffrances du monde. Il enseigne la voie de la libération de la souffrance, ce qui est valable en tout temps, en tout lieu.

---

Peut-on être bouddhiste et chrétien, moi je dis oui puisque j'en suis un.

Et pourquoi ?
Car ce sont 2 disciplines différentes, la religion et la philosophie.

Croire et savoir.

Auteur : Bragon
Date : 17 oct.13, 00:12
Message : Oui, je crois qu’on peut être chrétien et bouddhiste. De prime abord on peut penser qu’aspirer à être ressuscité et en même temps rompre le cycle des réincarnations est contradictoire. Mais non, ça ne l’est pas, puisque les ressuscités ne sont pas réincarnés mais admis au paradis. Avec le christianisme pas la peine donc de perdre du temps et de passer sa vie à s’incarner, c’est une voie rapide et radicale, royale, pour rompre cette chaîne infernale. D’homme, l’homme passe directement, sans transition, à l’état d’esprit ou d’ange, je ne sais trop, avec en plus l’avantage d’y rester éternellement.
C’est donc conciliable, voire complémentaire. Personnellement, je ne suis ni l’un ni l’autre. Ne sachant pas trop ce qu’est Dieu, je préfère m’abstenir et le laisser faire, de crainte qu’en voulant lui plaire, je ne le contrarie. On n’est jamais assez prudent et, avec les meilleures intentions du monde, on pourrait parfaitement commettre des erreurs impardonnables, l’offusquer, l’agacer…Et agacé, il doit l’être, et comment peut-il ne pas l’être avec tous ces gens qui, au lieu d’aller vaquer à leurs occupations, le harcèlent sans cesse, lui braillent dans les oreilles, le tirent par les pans de son manteau, pleurent dans son girons…..A la longue, patience infinie ou pas, ça énerve !!!

Auteur : Coeur de Loi
Date : 17 oct.13, 00:33
Message : Oui, c'est aussi ce que je crois.

Pour sortir des renaissances et des morts, il y a la résurrection pour la vie éternelle.

---

Tu as peur de déplaire à Dieu en le connaissant, mais en ne le connaissant pas tu peux tout autant lui déplaire. Et si tu faisais confiance en Dieu, ne juge t-il pas parfaitement ?

Crois tu que l'ignorance va te protéger du jugement ?
- Certe non et Dieu récompense ceux qui le cherche.

Auteur : fifilleland
Date : 17 oct.13, 00:44
Message : CdL à écrit:

- Certe non et Dieu récompense ceux qui le cherche.

Et vous pensez l'avoir trouvé en bouddha cet récompense ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 17 oct.13, 00:58
Message : C'est une autre discipline.

Ai-je le droit d'être chrétien et mathématicien ?
Oui, car les maths sont une autre discipline que la religion.

Auteur : septour
Date : 17 oct.13, 01:35
Message : On peut etre chretien et philosophe: Or le boudhisme n'est pas une religion a proprement parler mais plutot une philosophie.

Auteur : Bragon
Date : 17 oct.13, 01:57
Message :

Coeur de Loi a écrit : Tu as peur de déplaire à Dieu en le connaissant, mais en ne le connaissant pas tu peux tout autant lui déplaire. Et si tu faisais confiance en Dieu, ne juge t-il pas parfaitement ?
Crois tu que l'ignorance va te protéger du jugement ?
- Certe non et Dieu récompense ceux qui le cherche.

Tu sais Coeur de Loi, Dieu est ce qu'il y a de plus difficile à trouver, si tant est qu'il faille le chercher. Je doute qu'un Livre ou un guide puisse y mener, et quand je vois comment les plus grands pontes des religions (disons certains) piétinent allègrement ce qui est supposé être des commandements de Dieu, je me demande s'ils y croient vraiment. A voir comme les religieux (disons certains) s'attachent plus au rituel qu'à Dieu, au point de se croire quitte par le seul fait de s'y être conformés, je me demande même si ces Livres et ces guides n'en éloignent pas, ne sont pas un handicap, un voile. Il n'y a rien de mieux qu'un rituel religieux pour se substituer et faire oublier Dieu.
On ne va pas à Dieu en suivant une notice ou un mode d'emploi.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 17 oct.13, 02:21
Message : Soit, comme tu veux selon tes croyances.
Ici c'est un sujet sur le Bouddha, donc sur le savoir et pas sur la croyance.

---

Le Bouddha demande à tous ses disciples de vérifier par eux-même, et de ne pas se contenter de le croire.

Auteur : septour
Date : 17 oct.13, 08:18
Message : C'est egalement ce que demande DIEU.

Auteur : Bragon
Date : 17 oct.13, 10:26
Message :

Coeur de Loi a écrit :Soit, comme tu veux selon tes croyances.
Ici c'est un sujet sur le Bouddha, donc sur le savoir et pas sur la croyance.

Savoir ?
Oui, moi aussi je sais que Dieu existe.
Pauvres de nous ! Nous naissons débordants de vie, heureux, insouciants, innocents, certains que ce monde merveilleux est à nous. Nous bâtissons, projetons, puis nous nous… éveillons. Nous découvrons alors toutes les laideurs du monde, d’abord. Ensuite, que nous sommes condamnés à disparaître à jamais, comme ont disparu tant et tant et tant depuis l’aube des temps…
Et depuis le temps, nous ne cessons de tâtonner dans le noir et le silence cosmiques pour comprendre, cherchant une issue. Qui, quoi, comment, pourquoi ? Et rien, aucun écho céleste ne vient répondre à nos cris de détresse. Le ciel est vide et le silence partout. Pauvre de nous !
Mais cela n’est pas possible, cela ne peut pas être ainsi, cela ne peut pas se terminer ainsi, dans le vide. Il doit bien y avoir un dieu, il doit y en avoir un !
Car enfin, on a beau dire que c’est subjectif, que c’est un fantasme, une lubie, mais cette idée d’un dieu nécessaire et cet espoir qui sont en moi ne sont-ils pas, donc et aussi, dans l’univers, ne suis-je pas en effet moi-même partie de cet univers, et se peut-il que cette idée et cet espoir soient dans l'univers…sans y être en réalité, sans recouvrir quelque réalité ? Car enfin, quand même tout cela ne serait que « fantasmes », même les fantasmes ne peuvent sourdre du néant, il faut bien qu’il y ait quelque réalité derrière et à la base de ces fantasmes. Et se peut-il enfin que l’absurde soit le dieu de ce monde ?
Non, assurément, non! Il doit bien y avoir un dieu, et il y en a un, nécessairement !
Ce dieu attend-il des prosternations, des génuflexions et des offrandes? Non, cela je ne puis l'admettre, je me refuse de comparer Dieu à un Kaddafi (que Dieu ait son âme).

Auteur : septour
Date : 17 oct.13, 10:34
Message : NON, DIEU n'attend rien, il est tout ce qui est et a donc tout et de fait n'a besoin de rien.

Auteur : Bragon
Date : 17 oct.13, 10:55
Message :

septour a écrit :NON, DIEU n'attend rien, il est tout ce qui est et a donc tout et de fait n'a besoin de rien.

Salut, Septour!
Oui, Dieu est dissous dans le tout, il n'y a d'ailleurs que Lui, et Lui seul vit l'aventure, s'incarne, se réincarne, se meut, évolue, se transforme, sans jamais cesser d'être Lui-même, toujours le même dans une multitude de formes, d'apparences et d'apparitions, mais c'est toujours et éternellement le même. Il n'a jamais pris acte, ni ne prendra fin. Il a de toute éternité été ainsi. C'est pour toutes ces raisons qu'il est invisible, alors qu'il n'y a que lui et rien que lui...partout.

Auteur : septour
Date : 17 oct.13, 22:08
Message : OUI, en effet, il est tout cela et nous aussi.

Auteur : Bragon
Date : 18 oct.13, 00:59
Message :

septour a écrit :On peut etre chretien et philosophe: Or le boudhisme n'est pas une religion a proprement parler mais plutot une philosophie.

Oui, bien sûr, on peut être tout ce qu'on veut...
Sans prétendre m'y connaître, il me semble pourtant que Bouddha (et donc le bouddhisme) est un athée.
Et qui nie l'immortalité de l'âme.
Toujours d'après ce que j'ai entendu dire, ce sont là deux choses que les chrétiens en général auraient beaucoup de mal à avaler.
Bon, je dis ça comme ça, on m'a peut-être induit en erreur, et je ne veux surtout pas parler au nom des bouddhistes ou des chrétiens.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 18 oct.13, 01:17
Message : Je suis bouddhiste et je peux te dire que le Bouddha n'est pas athée, il parlait des dieux et des autres créatures non-humaines.

C'est une dérive de dire cela, Bouddha savait que les divinités existent, de même que les démons.

Auteur : fifilleland
Date : 20 oct.13, 01:21
Message :

Coeur de Loi a écrit :C'est une autre discipline.

Ai-je le droit d'être chrétien et mathématicien ?
Oui, car les maths sont une autre discipline que la religion.

CdL,

Le Bouddhisme:
C'est une autre discipline qui autorise les pratiques idolâtres.
Je voudrait comprendre une chose:
Tu poursuit tout les idolâtres du forum et pourtant avec l'image du Bouddha que tu à mit dans ton sujet ceci est bien une représentation de bouddha une statue......En jugeant les autres d’être idolâtre,tu te jugent car tu fait pareils aux autres....pourquoi voire la paille qui est dans l'oeil de ton frère,et n'apercois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil ?




Bien à vous.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 23 oct.13, 03:54
Message :

Coeur de Loi a écrit :Le Bouddhisme est une philosophie religieuse, il n'y a rien à croire, tout est à vérifier par soi-même.

Erreur : le bouddhisme croit au samsara et au karma, des notions étrangères voire contradictoires au christianisme.

Le Bouddha avait son lot de problème à son époque, il n'ignore rien des souffrances du monde. Il enseigne la voie de la libération de la souffrance, ce qui est valable en tout temps, en tout lieu.

---

Peut-on être bouddhiste et chrétien, moi je dis oui puisque j'en suis un.

C'est simplement la non compréhension du bouddhisme, que je t'invite alors à approfondir. Prétendre qu'il faut cesser de désirer va à l'encontre de ce que le Christ a enseigné : nous devons notamment désirer le Royaume de Dieu. Comment proposes-tu de concilier le combat contre le désir et en même temps désirer l'avènement du Royaume de Dieu ?

Et pourquoi ?
Car ce sont 2 disciplines différentes, la religion et la philosophie.

Croire et savoir.

Faux. Le bouddhisme n'est pas plus une philosophie que le christianisme, ni moins une religion que celui-ci.
Il faudrait revenir à la définition de la religion qui signifie "relier". La religion relie l'homme au divin par l'intermédiaire de rites, le tout encadré par des croyances. La perception extrême-orientale du divin est différente de ce que nous concevons, mais les bouddhistes aspirent à la béatitude, bonheur absolu, et donc à participer au divin.

On peut encore mettre en parallèle bien des points de divergences graves entre ces deux religions, définitivement inconciliables.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 23 oct.13, 03:55
Message :

septour a écrit :OUI, en effet, il est tout cela et nous aussi.

C'est très bouddhiste comme conception !

Auteur : Kalou
Date : 26 oct.13, 01:41
Message : Coeur de Loi, rien ne t'empêche d'être des deux religions, si tu le choisi.
Ne cherche pas à te justifier face à ceux qui veulent te couler dans un moule et t'attacher une étiquette.
Et si des notions bouddhiste et chrétiennes sont en opposition, ça ne peux mener qu'à la reflexion et donc à faire un pas en avant.
Le problème des religions moderne n'est pas tant dans leur doctrine, mais dans le refus qu'elles ont d'accepter l'existence de fois différentes.

Quand je lis le post de "Nous",(le deuxième du sujet), je prends peur. Car le fait que l'on puisse combattre les autres dogmes n'est déjà pas bien rassurant, mais je lis là les propos de quelqu'un qui a une idée gravée dans le marbre de ce qui pour lui est une bonne personne. Et tous ceux qui en dévient sont condamnés. J'ignore à quoi ressemble le paradis auquel tu crois, mais tu risque de t'y trouver bien seul.
Si tu prenais plus de temps pour être à l'écoute et moins condamner, tu découvrirai une nouvelle dimension de découverte dans la pratique de ta foi. Je ne connais pas ton Dieu, mais s'il t'impose l'immobilisme spirituel et culturel, je ne comprends pas ce que tu lui trouve.

Auteur : vic
Date : 06 nov.13, 05:34
Message : Prier c'est un manque de confiance dans la perfection , si Dieu existe il n'a besoin de rien , certainement pas qu'on le vénère .
Bouddha ne s'est pas intéressé à dieu , parce qu'il n'était pas le sens du problème , le sens du problème c'est la confiance en soi , pas de prier dieu .
Plus vous priez dieu et plus vous vous dites "j'ai peur , j'ai peur , j'ai peur , je n'ai pas confiance , je n'ai pas confiance , je n'ai pas confiance" .
Prier c'est douter de la perfection de l'univers .
Bouddha n'a jamais enseigné la prière , il a simplement enseigné à ne rien faire de particulier mentalement et émotionnellement parlant , à simplement faire confiance dans le fait d'être.
Voilà pourquoi le bouddhisme n'est pas une religion .

Auteur : Bragon
Date : 06 nov.13, 10:30
Message : On ne sait rien de Dieu.
Dieu n'est peut-être pas tout puissant, mais tout fragile.
Dieu est peut-être cette toute petite flamme tremblante qui est en nous pour nous donner la vie et à tout ce qui vit, apparue tardivement dans ce monde de matière, et qui risque d'un instant à l'autre de s'éteindre à jamais. Que peut bien faire l'homme dans ce cas, sinon saluer son avènement, applaudir sa prouesse, l'encourager, l'entretenir, la sublimer, l'honorer, la vénérer, l’exhorter à tenir bon par des prières.

Auteur : Marmhonie
Date : 17 nov.13, 00:56
Message :

Coeur de Loi a écrit :Le Bouddhisme est une philosophie religieuse, il n'y a rien à croire, tout est à vérifier par soi-même.

Ca, c'est totalement faux ! C'est un extrait de Blavastki dans son livre "La doctrine secrète". C'est la fondatrice de la "Théosophie" qui a dévoyé l'enseignement du bouddhisme sans le moindre état d'âme. On est bien dans l'occultisme !

Coeur de Loi a écrit :...il n'y a rien à croire, tout est à vérifier par soi-même.

Jamais dans le bouddhisme ! "Vérifier par soi-même", c'est du pur Blavastki qui prétendait citer le Bouddha ! On a exactement la copie conforme avec Ron Hubbard et sa Dianétique, "l'invitation à chacun de vérifier par soi-même". C'est bien le Credo de cet internaute, "la vérité=la réalité", c'est du théosophisme, le fameux Sanatana Dharma dévoyé par Blavastki pour en faire une fausse traduction qui est "La vérité éternelle", une blague qui consistait à faire du bouddhisme la philosophie du christianisme et ainsi, sa propre secte, la fameuse "Théosophie" complètement occulte.
Donc fausses "méditations" qui conduisaient déjà au 19ième siècle à la manipulation mentale, et haine du catholicisme.
Cette fois, je sais à qui je m'adresse
On ne peut pas, CdL, tout le temps, mener les gens en bateau en racontant n'importe quoi? Tôt ou tard, l'imposture est mise en évidence.
Ce qui ne t'empêche pas d'être théosophe, nullement ! Au contraire, toute foi est respectable. Ce que j'aime juste, c'est derrière les masques, savoir à qui j'ai à faire, sans jouer la personne, et uniquement par ce que toute personne prétend informer. Là, ton discours médian - qui ne l'est pas - est pris sur le fait.
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Doctrine_Secr%C3%A8te
Et Alice Bailey à la suite : "C'est à vous qu'il appartient de vérifier leur justesse par une bonne mise en pratique et en exerçant votre intuition." Un pseudo "Tibétain", grand maître du bouddhisme qui télépathe quantité d'ouvrages à Blavatski puis à Bailey, la réalité c'est la vérité, etc.
http://urobore.free.fr/base/aab/Initiat ... Bailey.pdf
Et "il n'y a pas de religion supérieure à la vérité", bien sûr :
http://www.jacquesfortier.com/Zweb/Meta ... me%203.pdf
Seul problème, ces citations sont toutes dévoyées, et n'ont plus rien à voir, ni avec le bouddhisme, ni avec le christianisme : on est bien dans la l'occultisme le plus violent et le plus dangereux qui soit.
http://urobore.free.fr/podcast/share/pd ... ecrete.pdf
Surtout, pourquoi se gêner pour créer sa propre secte, à tout piller et à dévoyer des religions et des personnages historiques comme Jésus-Christ ou le bouddha. Pourquoi ne pas inventer au fur et à mesure ?
Ce qu'il fallait démontrer

Auteur : Coeur de Loi
Date : 17 nov.13, 01:41
Message : Si je te répondais tu ne me croirais pas, demande à une bouddhiste instruit qui connait sa religion, et tu verras par toi-même.

Les enseignements du Bouddha sont dans les soutras, un vrai bouddhiste se base sur les soutras tout comme un vrai chrétien se base sur la Bible.

Les autres sont des faux, ils sont manipulés et trompés.

Auteur : Marmhonie
Date : 17 nov.13, 03:07
Message :

Coeur de Loi a écrit :Si je te répondais tu ne me croirais pas, demande à une bouddhiste instruit qui connait sa religion, et tu verras par toi-même.

C'est fait Et plus que fait, sans t'avoir attendu, et depuis longtemps. Et lu également, dans les textes. Et toi, où en es-tu dans tes livres traduits ?
Tout le reste est du hors-sujet. Quand on est pris devant le fait accompli, on est pris.
Bonne suite, mais sans moi

Auteur : Coeur de Loi
Date : 17 nov.13, 05:16
Message : Voici un soutra de base pour les débutants :

Kâlâma Soûtra ou l’Accès aux libres examens

"Le doute est né chez vous à propos d’une matière qui est douteuse.
Venez, ô Kâlâmas,
ne vous laissez pas guider par des rapports,
ni par la tradition religieuse,
ni par ce que vous avez entendu dire..."

Le Bouddha a défini, ici, la "charte" du libre examen et de la liberté religieuse. Voici une version abrégée de ce soûtra, plus concise, mais toute aussi parlante :

"Nous ne devrions pas croire à une chose uniquement parce qu’elle a été dite,
ni croire aux traditions parce qu’elles ont été transmises depuis l’Antiquité;
ni aux "on dit" en tant que tels,
ni aux écrits des sages parce que ce sont des sages qui les ont écrits;
ni aux imaginations que nous supposons nous avoir été inspirées par un être spirituel;
ni aux déductions tirées de quelque hypothèse hasardeuse que nous aurions pu faire;
ni à ce qui paraît être une nécessité analogique;
ni croire sur la simple autorité de nos maîtres ou instructeurs.

Mais nous devons croire à un écrit, à une doctrine ou à une affirmation lorsque notre raison et notre expérience intime les confirment."

http://interdependance.fr/tibetain/kamalasutra.php

Auteur : Bragon
Date : 17 nov.13, 11:26
Message :

Coeur de Loi a écrit : "Nous ne devrions pas croire à une chose uniquement parce qu’elle a été dite,
ni croire aux traditions parce qu’elles ont été transmises depuis l’Antiquité;
ni aux "on dit" en tant que tels,
ni aux écrits des sages parce que ce sont des sages qui les ont écrits;
ni aux imaginations que nous supposons nous avoir été inspirées par un être spirituel;
ni aux déductions tirées de quelque hypothèse hasardeuse que nous aurions pu faire;
ni à ce qui paraît être une nécessité analogique;
ni croire sur la simple autorité de nos maîtres ou instructeurs.

Mais nous devons croire à un écrit, à une doctrine ou à une affirmation lorsque notre raison et notre expérience intime les confirment."
..................................

Le début est excellent et je m'attendais à quelque révélation ou conclusion originale.
Malheureusement, il n'en est rien, la recommandation finale est banale et inutile : nous croyons et adhérons toujours à ce que nous approuvons de par notre raison et notre expérience. Si ce n'est que ça, il ne fallait vraiment pas que Bouddha se donne la peine de l'énoncer. Nous aurions d'ailleurs du mal à faire le contraire.
A moins que quelque chose ne m'ait échappé. Faut toujours être prudent.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 18 nov.13, 03:04
Message : Tant mieux pour toi si c'est évident.

Mais combien de gens se contente de croire les rumeurs ou des gens qui ont une notoriété sans vérifier eux-même ?

C'était surtout pour répondre que le Bouddha demande qu'on vérifie tout par soi-même.

Auteur : Bragon
Date : 18 nov.13, 09:51
Message :

Coeur de Loi a écrit :Tant mieux pour toi si c'est évident.
Mais combien de gens se contente de croire les rumeurs ou des gens qui ont une notoriété sans vérifier eux-même ?
C'était surtout pour répondre que le Bouddha demande qu'on vérifie tout par soi-même.

Mais bien sûr que les gens passent au crible de leur raison ce qu'on leur raconte avant d'y adhérer. Pour cela, il n'ont pas attendu que Bouddha le leur dise. Bouddha ne fait donc que défoncer une porte qui n'existe même pas.
C'est vrai qu'il y a les fanatiques qui sont pires qu'un homme amoureux fou. Si l'amoureux peut aller jusqu'à s'éprendre des défauts même de sa petite chérie, ce qui n'est pas grave, voire tout mignon; le fanatique, lui, gobe sans discernement aucun toute sottise venant de son idole. Un fanatique de Bouddha, par exemple, avale tout ce que dit Bouddha...juste parce que ça vient de Bouddha. On pourrait donc penser que Bouddha avait raison de mettre en garde contre cette idolâtrie, mais en fait, non, même là il se plante, car il est vain de mettre en garde un fanatique. Visiblement il ignore que ce que le fanatique aime le plus au monde c'est justement son fanatisme et que plus on tire un fanatique pour le sortir de lui-même, plus il se ferme, renâcle et s'obstine .

Auteur : Occidental
Date : 18 nov.13, 10:13
Message : J'aime bien cette file!^^... Merci à Coeur de Loi de l'avoir ouverte.
Il me semble qu'on peut guère se prendre la tête entre Chrétien et Bouddhiste, parce qu'il s'agit de "cercles" différents. J'expliquerai qd j'aurai le temps.

Je pense que j'aurai plein de choses à y dire, mais je les veux méditer encore.

Seulement la question de datation: c'est un consensus mntt qu'on date le bouddhisme de 500 avt J-C. Seule l'Encyclopaedia Britannica des années 1970 insistait sur le conditionnel ('il daterait de...'), et mentionnait que le premier document épigraphique et archéologique retrouvé datait du III°s. APRES J-C. Tiens...
Je n'ai pas vérifié dans les éditions récentes de cette encyclopédie. Ni vérifié s'il y a eu des découvertes importantes en archéologie ou épigraphie au cours des 4 dernières décennies.
Qu'est-ce que ça change, d'ailleurs?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Om_mani_padme_hum

@Bragon: le bouddhisme n'est pas une religion; je ne pense pas non plus que ce soit une philosophie, au sens grec du terme. Mais c'est une sagesse; ou une voie vers la sagesse.
Elle est pertinente avec les dimensions de l'Inde ou de la Chine, comme, par allégorie, la guerre se fait sur un go-ban en Asie (de 19x19 lignes), et sur un pauvre petit échiquier de 64 cases en Occident. Je veux dire que tout n'est pas transposable, et qu'on s'égare à analyser l'Orient avec notre regard d'occidental.

Auteur : Marmhonie
Date : 23 nov.13, 12:14
Message :

Occidental a écrit :Le bouddhisme n'est pas une religion.

C'est vraiment dans ce sujet du grand n'importe quoi ! Et il n'y a pas de modérateur.
Mon épouse est bouddhiste, le bouddhisme est bien une religion ! C'est en France la 4ième religion officielle ! En Chine continentale, c'est le pays qui possède le plus grand nombre de bouddhistes au monde et c'est une religion depuis son entrée dans l'Empire du Milieu.

Il est vraiment dommage de ne pas suivre un tel sujet avec si peu de sérieux.

Auteur : vic
Date : 09 déc.13, 10:28
Message : POur le bouddhisme ,Brahmā(dieu), par exemple, n’est pas perçu comme le créateur de l’univers, son existence n'est pas remise en question mais serait sujette au changement, au déclin et à la mort, comme tous les êtres soumis au saṃsāra. La notion d'un être suprême est généralement jugée contradictoire avec les caractéristiques de l'existence que sont impersonnalité et impermanence : elle est répertoriée parmi les vues fausses dans le Brahmājālasūtta.

Maharmonie a dit :C'est vraiment dans ce sujet du grand n'importe quoi ! Et il n'y a pas de modérateur.
Mon épouse est bouddhiste, le bouddhisme est bien une religion !

C'est très discutable , le bouddhisme est tout simplement inclassable , on ne peut ni vraiment le classer comme une philosophie , ni vraiment le classer dans une religion , même sur les forums bouddhistes où j'ai vu des sondages sur le sujet on s'aperçoit que personne ne tombe d'accord sur le fait de s'accorder sur le fait que le bouddhisme soit vraiment une religion .Moi je parle du bouddhisme pratiqué par le bouddha historique , le bouddhisme zen en est le plus proche et pas du bouddhisme Tibétain qui lui fait un mélange de chamanisme avec du bouddhisme et qui utilisent les moulins à prière . Le fait est que l'ancienne religion du Tibet avant le bouddhisme était le Bön , une religion chamanique et donc le bouddhisme au Tibet a subi des mélanges d'influence qui ne ressemble plus toujours au bouddhisme du bouddha historique sur tous les plans .Les Tibétains prétendent que bouddha aurait enseigné un enseignement secret à base de technique magiques qu'il n'aurait pas divulgué à tous ses disciples qui est le Vajrajana ou tantrisme mais les bouddhistes zen voient dans le bouddhisme Tibétain simplement un mélange néobouddhiste .
Ceci dit la méditation Vipassana Tibétaine par exemple c'est la même chose que zazen , la divergeance c'est sur les techniques magiques Tibétaines du Vajrayana Tantrique que le zen n'utilise pas et ne reconnait pas comme faisant parti de l'enseignement historique du bouddha .
Le zen qui est le plus proche de l'enseignement historique du bouddha n'est pas une religion à mon sens , il n'y a pas de prière à un dieu ni à Bouddha , pas de dogmes comme dans les religions , bref le bouddhisme d'origine est très dépouillé de rituels , il va à l'essentiel sans fioritures ritueliques .Bouddha n'a jamais enseigné qu'on le prie pour améliorer sa pratique , il n'a jamais enseigné la dévotion à son égard .C'est évidemment venu après sa mort .