Résultat du test :

Auteur : K-2000
Date : 16 oct.03, 01:54
Message : Les chrétiens et les lois civiles relatives au mariage.

Aujourd'hui, dans la plupart des pays, le mariage est réglementé par des lois établies par les autorités civiles, par " César ", auxquelles le chrétien doit normalement se soumettre (Mt 22:21). Nulle part dans la Bible il n'est dit qu'une cérémonie religieuse ou les services d'un ecclésiastique soient nécessaires. Comme aux temps bibliques, le mariage doit toujours être validé conformément aux lois du pays ; de même, les mariages et les naissances doivent être enregistrés si la loi l'exige. Puisque les gouvernements de " César " régissent les mariages, c'est à eux que les chrétiens doivent s'adresser pour rendre légale une union. Même si un chrétien a l'intention d'invoquer l'adultère de son conjoint comme motif biblique pour mettre fin à son mariage, il doit également obtenir un divorce légal si c'est possible. Par conséquent, un chrétien qui se remarierait sans respecter les exigences bibliques et légales violerait les lois de Dieu. - Mt 19:9 ; Rm 13:1.

Auteur : Anonymous
Date : 16 oct.03, 12:05
Message :

K-2000 a écrit :Les chrétiens et les lois civiles relatives au mariage.

Aujourd'hui, dans la plupart des pays, le mariage est réglementé par des lois établies par les autorités civiles, par " César ", auxquelles le chrétien doit normalement se soumettre (Mt 22:21). Nulle part dans la Bible il n'est dit qu'une cérémonie religieuse ou les services d'un ecclésiastique soient nécessaires. Comme aux temps bibliques, le mariage doit toujours être validé conformément aux lois du pays ; de même, les mariages et les naissances doivent être enregistrés si la loi l'exige. Puisque les gouvernements de " César " régissent les mariages, c'est à eux que les chrétiens doivent s'adresser pour rendre légale une union. Même si un chrétien a l'intention d'invoquer l'adultère de son conjoint comme motif biblique pour mettre fin à son mariage, il doit également obtenir un divorce légal si c'est possible. Par conséquent, un chrétien qui se remarierait sans respecter les exigences bibliques et légales violerait les lois de Dieu. - Mt 19:9 ; Rm 13:1.

tu parles tu de Jules César ? Juste pour savoir ? Parce que pour moi César veut dire Jules César , si c'est pas ca , ris de bon coeur :P

Auteur : Eliaqim
Date : 16 oct.03, 12:11
Message : ou john smith comme tu veux mdrr ... K-2000

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 avr.06, 06:50
Message : Voilà un bon vieux sujet que je remets à l'ordre du jour.
Pourquoi?
Parce qu'il estd'actualité pour le moment en Belgique où les politiques (qui présentent le César symbolique de la Bible) viennent non seulement il y a peu de reconnaitre légalement le mariagedes homosexuel,maisviennent tout récemment de légaliser l'adoption d'enfant par des couples homosexuels. Il était temps de réparer cette injustice eneffet,puisqu'en effet, l'adoptant est un citoyen comme les autres indépendamment de son orientation sexuelle.

Je sens que certains vont semettre à crier, mais c'est tant pis pour eux. De toute façon, criez et criez encore, je n'entends rien !
Salut

Auteur : JusteAli
Date : 21 avr.06, 07:27
Message : es-tu homo pasteur ?

Auteur : medico
Date : 21 avr.06, 07:51
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Voilà un bon vieux sujet que je remets à l'ordre du jour.
Pourquoi?
Parce qu'il estd'actualité pour le moment en Belgique où les politiques (qui présentent le César symbolique de la Bible) viennent non seulement il y a peu de reconnaitre légalement le mariagedes homosexuel,maisviennent tout récemment de légaliser l'adoption d'enfant par des couples homosexuels. Il était temps de réparer cette injustice eneffet,puisqu'en effet, l'adoptant est un citoyen comme les autres indépendamment de son orientation sexuelle.

Je sens que certains vont semettre à crier, mais c'est tant pis pour eux. De toute façon, criez et criez encore, je n'entends rien !
Salut

Alors qu’ils connaissaient Dieu, ils ne lui ont rendu, ni l’honneur, ni l’action de grâces dus à Dieu. Au contraire ils se sont perdus dans leurs discussions, et leur conscience aveugle est devenue ténèbres. 22 Ce sont des fous qui passent pour sages ; 25 Oui, ils ont préféré le mensonge à la vérité de Dieu, ils ont préféré servir et adorer la créature plutôt que le Créateur, lui qui est béni pour tous les siècles : Amen !
26 Et c’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions honteuses. Leurs femmes maintenant remplacent les relations normales par la perversion sexuelle. 27 De même les hommes ne veulent pas de la relation normale avec la femme : ils brûlent de passion les uns pour les autres. Ils font entre hommes des choses honteuses, et ainsi ils reçoivent dans leur propre personne le châtiment dû à leur égarement. 28 Puisqu’ils n’ont pas jugé important de connaître Dieu, Dieu à son tour les a abandonnés aux erreurs de leur propre jugement, de sorte qu’ils font tout ce qu’il ne faut pas.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 avr.06, 10:42
Message : salut justeali,

es-tu con ?

PS. Ca me rappelle l'histoire d'un avocat qui défendait un assassin en cours d'assise.
Un spectateur du procès lui pose cette question: Maitre, êtes-vous un assassin ? Maiscomment avez-vous pu défendre un être qui s'est mis au ban de la société?
L'avocat de répondre: et vous, êtes-vous un con?

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 avr.06, 10:58
Message : Cher médico,

Moi, je déplore le décès d'une amie: la Compassion.
C'était la compagne d'infortune de Bon-Sens.

Auteur : JusteAli
Date : 21 avr.06, 11:15
Message :

Pasteur Patrick a écrit :salut justeali,

es-tu con ?

PS. Ca me rappelle l'histoire d'un avocat qui défendait un assassin en cours d'assise.
Un spectateur du procès lui pose cette question: Maitre, êtes-vous un assassin ? Maiscomment avez-vous pu défendre un être qui s'est mis au ban de la société?
L'avocat de répondre: et vous, êtes-vous un con?

salut pasteur,

a defaut de crier que l'homosexualite est un des pires vices qu'ait connu l'humanite et face a ton zele a defendre les hommistes et a leur trouver des droits, quoi de plus legitime que de te demander tout bas si tu fais parti de cette espece de tumeur sociale.

p.s. : oui, je pense qu'un bon avocat ne devrait pas defendre un assassin, il serait effectivement completement con de defendre le vice et le crime a fortiori par un homme de loi.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 avr.06, 11:29
Message : alors c'est que tu n'as rien compris de la Justice et de son fonctionnement.
Tant pis pour toi !

Auteur : JusteAli
Date : 21 avr.06, 12:33
Message : est-il juste qu'un oncologue laisse une tumeur traitable se propager jusqu'a se repandre dans tout un organe voire meme dans tout un corps ?

Auteur : Falenn
Date : 21 avr.06, 21:04
Message :

JusteAli a écrit :a defaut de crier que l'homosexualite est un des pires vices qu'ait connu l'humanite et face a ton zele a defendre les hommistes et a leur trouver des droits,

L'homosexualité n'est pas + un vice que l'hétérosexualité.
Il s'agit d'une orientation affective.
Quel rapport entre les droits d'un individu et sa sexualité ?!!

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 avr.06, 21:50
Message : La comparaison avec le cancer en dit assez sur l'idée que tu te fais, justeali, de ceux qui ne pensent pas comme toi.
Heureusement, je vis dans une société qui fait la part des choses et fait des lois pour tous les citoyens, quelles que soient les opinions philosophiques, les croyances religieuses et l'orientation sexuelle et affective (expression que je reprends de Falenn avec qui je suis en accord) des sujets qui composent cette société.

C'est exactement cela la conception laïque de l'Etat.

Chacun doit pouvoir vivre dans le respect des lois et s'épanouir comme il est.
J'ai dit ailleurs mon opinion sur le mariage des homosexuels, je n'y reviens pas.
Autant je trouve ce type de mariage aberrant, autant je crois inversement que les homosexuels sont des citoyens à part entière comme tout lemonde. Il n'y avait en réalité aucune raison objective pour les empêcher d'adopter. L'adoption résulte d'un choix, d'une volonté personnelle d'un citoyen sensibilisé à un problème de société.

L'enfant abandonné, né sous X ou que sais-je encore? peut être adopté par un un être humain en suivant des règles précises dans un Etat donné. C'est tout.

Tout le délire des obsédés et des fanatiques religieux qui citent à tour de bras les mêmes versets hors de leur contexte, on n'en a que faire. Ce sont des ritournelles qui les empêchent d'être des hommes et des femmes responsables, et qui leur font cesser toute réflexion personnelle. Se cacher derrière des versets bibliques ne fait pas avancer un débat de société où tous les citoyens sont des acteurs potentiels.

Bonne fin de semaine à tous.

Auteur : septour
Date : 21 avr.06, 23:38
Message : Ce JUSTE ALI ne reflechit pas beaucoup et ne se tient pas au fait des connaissances médicales.s'il lisait tant soit peu ,il saurait qu'il y a longtemps que l'homosexualité n'est plus considerée comme un "vice",il saurait que la personne NAIT ainsi et ne devient pas gay par choix.son orientation sexuelle est programmée,tout comme celle de l'hétéro.
contrairement a notre pasteur,je ne vois aucun inconvenient au mariage gay et l'adoption d'un enfant par un couple gay ne me pose pas de pbs.
juste ali,il serait temps que tu sortes de ton moyen age religieux et que tu commences a ouvrir les yeux sur la société moderne ou le mot justice veut tout de méme dire qqchose.

Auteur : JusteAli
Date : 22 avr.06, 00:49
Message :

Pasteur Patrick a écrit :La comparaison avec le cancer en dit assez sur l'idée que tu te fais, justeali, de ceux qui ne pensent pas comme toi.
Heureusement, je vis dans une société qui fait la part des choses et fait des lois pour tous les citoyens, quelles que soient les opinions philosophiques, les croyances religieuses et l'orientation sexuelle et affective (expression que je reprends de Falenn avec qui je suis en accord) des sujets qui composent cette société.

C'est exactement cela la conception laïque de l'Etat.

Chacun doit pouvoir vivre dans le respect des lois et s'épanouir comme il est.
J'ai dit ailleurs mon opinion sur le mariage des homosexuels, je n'y reviens pas.
Autant je trouve ce type de mariage aberrant, autant je crois inversement que les homosexuels sont des citoyens à part entière comme tout lemonde. Il n'y avait en réalité aucune raison objective pour les empêcher d'adopter. L'adoption résulte d'un choix, d'une volonté personnelle d'un citoyen sensibilisé à un problème de société.

L'enfant abandonné, né sous X ou que sais-je encore? peut être adopté par un un être humain en suivant des règles précises dans un Etat donné. C'est tout.

Tout le délire des obsédés et des fanatiques religieux qui citent à tour de bras les mêmes versets hors de leur contexte, on n'en a que faire. Ce sont des ritournelles qui les empêchent d'être des hommes et des femmes responsables, et qui leur font cesser toute réflexion personnelle. Se cacher derrière des versets bibliques ne fait pas avancer un débat de société où tous les citoyens sont des acteurs potentiels.

Bonne fin de semaine à tous.

salut "pasteur" laique,

l'homosexualite est une grave perversion des moeurs et cela est une simple question de bon sens, deux hommes ne devrait pas s'entre- penetrer chaque nuit sous le meme toit que des mineurs innocents, quant aux femmes elles devraient avoir un peu moins de relations sexuelles hors-mariage afin qu'il y ait un peu moins d'enfants nes sous "x" a adopter par des pervers.

de toutes les manieres, il sera interessant d'observer ce qu'il adviendra d'une societe qui permet et enterine ce genre de perversion, et qui invente ce genre de droits aux pervers.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 22 avr.06, 02:40
Message : Peu importe les sentiments moraux qu'on peut avoir sur telle ou telle pratique sexuelle. Les gens qui nous gouvernent ne font pas les lois pour une catégorie de citoyens mais pour tout le monde.

Le Code civil est complété par le Code pénal: ce sont deux choses distinctes.

L'adoption concerne le Code civil.
Je vais prendre l'exemple du Code civil français: art.8 "tout Français jouira des droits civils" qui est complété par l'art.11 "l'étranger jouira en France des mêmes droits que ceux qui sont ou seront accordés aux Français par les traités de la nation à laquelle cet étranger appartiendra."

Le Code civil évoque dans son Titre préliminaire, à l'art. 6, "les bonnes moeurs". Le problème est de déterminer ce que sont lesbonnes moeurs car ceci a évolué au cours du temps.

Le Code régit notre vie de citoyen dans un Etat de Droit.

Si tu parles de morale religieuse: nous sommes sur un autre plan. Celui-ci est personnel et individuel et nul n'y est contraint ni n epeut contraindre un autre.

On ne peut sans danger mêler ces deux ordres!

En tant que croyant d'une religion particulière,jepeux ne pas être d'accord avec le mariage homosexuel. Mais nul ne peutme contraindre àmemarier avec un homosexuel. OInversement, puisque le Code civil permet le mariage homosexuel (indépendammant de ce que je crois) sous une forme légale précise (le pacs ou lecontrat de mariage etc.), je ne puis l'empêcher.

C'est ça que j'essaye d'expliquer depuis des lunes. Il y a deux plans et il ne peut être question de les confondre.

Salut

Auteur : medico
Date : 22 avr.06, 03:29
Message :

Pasteur Patrick a écrit :Cher médico,

Moi, je déplore le décès d'une amie: la Compassion.
C'était la compagne d'infortune de Bon-Sens.

POUR UN PASTEUR GARDIEN DE LA FOI CHAPEAU.
(Jérémie 5:31) 31 Vraiment, les prophètes prophétisent avec mensonge ; quant aux prêtres, ils s’en vont soumettre selon leurs pouvoirs. Et mon peuple a aimé [qu’il en soit] ainsi ; mais que ferez-vous lors de la conclusion de [tout] cela ? ”

Auteur : JusteAli
Date : 22 avr.06, 05:08
Message : [quote="Pasteur Patrick"]Peu importe les sentiments moraux qu'on peut avoir sur telle ou telle pratique sexuelle. Les gens qui nous gouvernent ne font pas les lois pour une catégorie de citoyens mais pour tout le monde.

Le Code civil est complété par le Code pénal: ce sont deux choses distinctes.

L'adoption concerne le Code civil.
Je vais prendre l'exemple du Code civil français: art.8 "tout Français jouira des droits civils" qui est complété par l'art.11 "l'étranger jouira en France des mêmes droits que ceux qui sont ou seront accordés aux Français par les traités de la nation à laquelle cet étranger appartiendra."

Le Code civil évoque dans son Titre préliminaire, à l'art. 6, "les bonnes moeurs". Le problème est de déterminer ce que sont lesbonnes moeurs car ceci a évolué au cours du temps.

Le Code régit notre vie de citoyen dans un Etat de Droit.

Si tu parles de morale religieuse: nous sommes sur un autre plan. Celui-ci est personnel et individuel et nul n'y est contraint ni n epeut contraindre un autre.

On ne peut sans danger mêler ces deux ordres!

En tant que croyant d'une religion particulière,jepeux ne pas être d'accord avec le mariage homosexuel. Mais nul ne peutme contraindre àmemarier avec un homosexuel. OInversement, puisque le Code civil permet le mariage homosexuel (indépendammant de ce que je crois) sous une forme légale précise (le pacs ou lecontrat de mariage etc.), je ne puis l'empêcher.

C'est ça que j'essaye d'expliquer depuis des lunes. Il y a deux plans et il ne peut être question de les confondre.

Salut[/quot

permets-moi "pasteur" de te rappeler que les bonnes moeurs sont celles decretees par Le Bon Dieu dans la thorah, l'evangile et le coran. A contrario, les mauvaises moeurs sont celles qu'encouragent certains hommes sous couvers de religiosite ou de tout autre source de legitimite.

Auteur : Falenn
Date : 22 avr.06, 05:26
Message :

JusteAli a écrit :permets-moi "pasteur" de te rappeler que les bonnes moeurs sont celles decretees par Le Bon Dieu dans la thorah, l'evangile et le coran. A contrario, les mauvaises moeurs sont celles qu'encouragent certains hommes sous couvers de religiosite ou de tout autre source de legitimite.

Permets-moi de te rappeler, Ali, que pour un chrétien il n'y a QUE des pécheurs et que le seul crime qui n'est pas pardonné est celui contre l'esprit saint.
Alors, l'homosexualité ...
Et si un pécheur n'est pas digne d'être parent, alors personne ne l'est (digne) puisque tous le sont (pécheurs).

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 22 avr.06, 06:05
Message : j'applaudis, merci Falenn. En effet,seul le blasphème contre l'Esprit-Saint etc. le reste.

Médico,
tu m'intrerpelles: je te réponds à mon tour.

1) je ne suis pas prêtre selon l'ordre du Vieux Testament, mais selon le régime de la grâce et du pardon. Nous avons reçu du Seigneur un ministère de réconciliation.

2) Tu as parlé de la perte du bon sens,moi je t'ai parlé de la compassion qui consiste à souffrir avec ceux qui souffrent et non à les condamner.

3) Je remarque que tu mélanges pas mal de concepts bibliques ! Que de confusion ! et en plus tu les mets à la sauce moderne,hors contexte, une fois de plus.

4) Si tu me lisais un peu plus attentivement, je crois que tu ne me prêterais pas ce que tu imagines dans ta petite tête "bien organisée par d'autres".

5) Que condamnes-tu très exactement dans mes propos ? Je serais très curieux de le savoir.

6) Je suis un citoyen vivant dans un Etat de Droit au XXIème siècle. Mon métier est enseignant. Je suis croyant dans un pays laïque où j'ai la possibilité de m'exprimer librement sans imposer à d'autres mes coutumes. Enfin, je n'aiaucun pouvoir, je n'ai aucun mandat politique ni ne suis un homme politique pouvant infléchir la politique d'un pays.
La foi, les croyances, la religion, les cultes, les dogmes, les rites, les règles alimentaires, les fêtes religieuses, la spiritualité etc. sont de l'ordre du privé.
Ca te choque ? Explique de long en large que je puisse parvenir à comprendre le début de ce genre de raisonnement qui me parait particulièrement abscons.

7) C'est quoi la "foi chapeau"?
Qui est gardien de la foi ici ? (Tu te trompes de religion, cher ami) La foi est une relation de confiance dans une alliance consentie entre Dieu et un individu. "Crois et tu seras sauvé, toi!" : pas le voisin. La foi est bien personnelle. Les pasteurs ne donnent la foi à personne, ils la suscitent éventuellement apr une réflexion commune, partagée...


Pour justeali,
salut toi !
Qu'entends-tu par laïcité au juste ?
Tu m'as déjà traité de pasteur laïque. J'ai pas réagi, mais tu pourrais préciser...
Tu parles des bonnes moeurs décrétées par le bon Dieu.
Les moeurs sont des habitudes d'un individu ou d'une société envers le bien et le mal.
Certaines choses sont terriblement connotées en tant que mal !
Tuer, déclare le Bon Dieu, c'est le Mal.
Bon, pour savoir ce qu'est l'éthique biblique, il y a bien sûr, le Décalogue.
Pourtant,il faut bien manger et manger suppose nécessairement le meurtre, le sang qui coule quand il s'agit d'un mammifère et la cessation de la vie végétale. Certains bouddhistes poussent le respect de la vie très loin. J'admire. Ceci me rappelle que je suis un sacré pécheur ayant besoin de la grâce sanctifiancte que l'Esprit nous donne par Jésus-Christ.
C'est quoi les bonnes moeurs pour toi ? Vivre à côté du mécréant que je suis t'est insupportable,c'est ça ?
Si tu étais majoritaire dans mon pays, ne me ferais-tu pas pas payer un impôt spécial (dhimmitude) ?
Alors c'est quoi les bonnes moeurs ?
Ne pas tendre la main à une femme ?
Ne pas parler à une femme ?
etc.
Excuse-moi, mais ce blabla-là, je n'en veux pas et te rappelle que les bonnes moeurs évoluent dans le temps.

Salut

Auteur : JusteAli
Date : 22 avr.06, 06:39
Message : C'est toi qui confonds tout "pasteur", bouddhisme, laicite, christianisme, tuer un animal pour se nourir, tuer un etre humain pour se defendre ou encore le tuer pour homicide. Que de confusions dans ta tete dues, a mon avis, a une perte totale de bon sens. Je ne te transcrirais pas ici les definitions de la laicite, du bien, du mal et de la morale bouddhiste ; cela ne servirait qu'a rajouter de la confusion et a t'inciter a plus de blabla. Or, ce a quoi tu devrais reflechir se resume a "bon sens" !

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 22 avr.06, 06:53
Message : blablablablabla
c tou ?

pfffffffffffffffffffffffffff

Auteur : JusteAli
Date : 22 avr.06, 08:31
Message : Continues donc a defendre le droit de l'hommiste en depit de tout bon sens "pasteur", ou devrais-je dire : pfffffffffffasteur.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 23 avr.06, 01:32
Message :

Pasteur Patrick a écrit :
Je réitère mes questions puisque tu n'y réponds pas.
Tu remarqueras que le mets mes questions en évidence au cas où elles t'auraient échappé

Juste pour justeAli, allez...

1) Qu'entends-tu par laïcité au juste ?
(...)

2) C'est quoi les bonnes moeurs pour toi ?
(...)


Salut

Auteur : diogene
Date : 23 avr.06, 02:53
Message :

permets-moi "pasteur" de te rappeler que les bonnes moeurs sont celles decretees par Le Bon Dieu dans la thorah, l'evangile et le coran. A contrario, les mauvaises moeurs sont celles qu'encouragent certains hommes sous couvers de religiosite ou de tout autre source de legitimite.

Les seules bonnes moeurs dans les écrits religieux?

Alors tu devrais lire les confessions de J.J.Rousseau. Tu y verras décrites les bonnes "moeurs " selon l'époque.

Pour moi, les bonnes moeurs sont celles qui me font plaisir dans le respect des autres.

Qu'est-ce qui te permets d'affirmer que les bonnes moeurs sont celles décrétées par les religions du livre?...

Al Kali

Auteur : Troubaadour
Date : 23 avr.06, 05:17
Message : Bon votre, débat est certes interessant mais éloigné du probleme et sans fin. Justali est un homophobe parce qu'il est incapable de comprendre l'etre humain. Il est trop absorbé par ses croyances il passe à coté de l'essentiel : la diversité humaine.

Pour en revenir au probleme d'adoption.
Je n'ai rien contre les homosexuels et qu'ils aient autant de droit et de devoirs que les hétéro. Mais en matiere d'adoption j'aimerais que l'interet du l'enfant soit pris en compte et je ne suis pas sur qu'etre adopté par des parents homo soit tres facile à vivre.

Je me souviens d'un echange sur une radio libre entre un "psy" et une jeune adolescente. Cette jeune fille vivait tres mal le fait que sa mere se soit séparé de son pere pour vivre avec une autre femme. le "psy" lui avait répondu "mais tu n'as pas le droit de t'opposer au bonheur de ta mere" et la jeune fille de répondre, pleine de désaroi, "et elle ? elle a le droit de s'opposer à mon bonheur ?"

Cet extrait m'a fortement marqué. Maintenant les questions qui se posent

Entre 2 couples, bien sous tout rapport, aimant, intelligent, l'un homo l'autre hétéro. Lequel choisir ?

Et je vais aller plus loin et choquer : Il y a un troisieme couple, tout bien comme l'hetero et l'homo, mais en fauteuil roulant suite à un accident de voiture. Ce troisieme couple d'handicapé lui sera éjecté d'office.

Voila, je trouve aujourd'hui que les homos réclament plus de droit que certaines catégories de la population. N'oublions pas que des centaines de parents vont adopter des enfants dans des pays sous développés. Le probleme de trouver des parents adoptifs pour les enfants né sous X esr inexistant.

Voila je trouve un bien grand débat alors que l'adoption est loin d'etre evidente pour beaucoup de personnes.

Ceci dit je suis pour un plan législatif qu'ils aient le droit d'adopter, sur un plan pratique je vois mal l'application. Les homo font du lobbying de maniere tres efficace.

Auteur : medico
Date : 23 avr.06, 06:20
Message :

.


tu joue sur les mots tu n'est pas prêtre mais tu clame haut est fort que tu est pasteur un pasteur a bien lui aussi charge d'âmes non
alors si tu relisais de temps en temps les épitres tu te souviendrai un peu ce qu"elles enseignent sur le sujet de l'homosexsualité.
(1 Corinthiens 6:9-11) 9 Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. Ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes, 10 ni voleurs, ni gens avides, ni ivrognes, ni insulteurs, ni extorqueurs n’hériteront du royaume de Dieu. 11 Et pourtant c’est là ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été déclarés justes au nom de notre Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu.

celà montre que que l'on peu changé et PAUL ne dit pas de resté dans dans leurs travers au nom se la tolérence. il on changé de conduite . les écritures nous invitent a pas suivre la voie du grand nombre car le lobby de l'homosexualité devient de plus en plus fort bientôt c'est les gens ( normaux ) qui se trouverons a l'index.
(Malaki 2:17) 17 “ Vous avez lassé Jéhovah par vos paroles et vous avez dit : ‘ En quoi [l’]avons-nous lassé ? ’ C’est en disant : ‘ Tout homme qui fait le mal est bon aux yeux de Jéhovah, et c’est en de tels gens qu’il a pris plaisir ’ ; ou bien : ‘ Où est le Dieu de la justice ? ’ ”

ses paroles sont toujours d'actualité.

Auteur : septour
Date : 23 avr.06, 06:47
Message : vous commettez tous la méme erreur:vous acceptez AU MOT A MOT tout ce qui écrit dans la bible,alors qu'il est prouvé ,que ce livre est inexact et que se confondes mots de dieu et mots des hommes.LA MOINDRE DES CHOSES SERAIT REFLECHIR AVANT DE METTRE DE L'AVANT DES VERSETS QUI CONDAMNENT CECI OU CELA.
dieu ne peut condamner ce qu'il a créé

Auteur : medico
Date : 23 avr.06, 06:55
Message :

septour a écrit :vous commettez tous la méme erreur:vous acceptez AU MOT A MOT tout ce qui écrit dans la bible,alors qu'il est prouvé ,que ce livre est inexact et que se confondes mots de dieu et mots des hommes.LA MOINDRE DES CHOSES SERAIT REFLECHIR AVANT DE METTRE DE L'AVANT DES VERSETS QUI CONDAMNENT CECI OU CELA.
dieu ne peut condamner ce qu'il a créé

DIEU na pas créé le mal .
(Ecclésiaste 7:29) 29 Vois ! J’ai seulement trouvé ceci : que le [vrai] Dieu a fait les humains droits, mais eux ont cherché beaucoup de plans. 

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 23 avr.06, 07:26
Message : 1) Il n'y a pas de rapport entre le texte biblique que tu donnes, qui est situé dans le temps et inculturé, et notre époque moderne.

2) Tu mélanges et copnfonds allègrement l'ordre éthique avec des lois civiles. Moi, je ne confonds rien de cela .

3) Je n'ai pas à donner un ordre politique, mais à m'occuper de morale et d'éthique biblique. Je l'ai toujours dit.
C'est assez différent: l'ordre éthique est un appel et c'est aux gens à qui l'on s'adresse d'agir en conséquence de leur propre conscience, comme je le fais moi-même.

4) L'éthique biblique est personnelle et j'ai toujours été très clair à ce sujet,mais je constate que tu refuses de lire et de comprendre ce que j'ai écrit.

5) Etre pasteur dans le protestantisme n'a absolument rien à voir avec la prêtrise,pas nécessairement en tout cas, et la charge d'âme. Je t'ai déjà dit depuis bien longtemps que je suis enseignant dans deux établissements scolaires.
Dans le cadre de la communauté , je suis musicien et prédicateur. La "charge d'âme" est dévolue au Consistoire de l'Eglise dont un(e) collègue est le(-a) président(e).

6) Question pour un témoindeJéhovah et un mahométan: est-ce qu'un homosexuel (ou une homosexuelle) est un citoyen (ou une citoyenne) à part entière pour vous ?
Pour une fois, réfléchissez par vous -mêmes, en homme libre et responsable.

7) Autre chose ?

Bonne nuit les petits...

Auteur : septour
Date : 23 avr.06, 09:52
Message : medico
dieu n'a pas créé le mal? le carnivore qui tue pour manger, C'EST DE LA VIOLENCE ET LA VIOLENCE C'EST "MAL",NON? ET QUI CRÉA LE CARNIVORE?NE SERAIT CE PAS DIEU?
LE SERPENT QUI AVALE ENCORE FREMISSANT LE NOUEAU NÉ D'UNE PORTÉE,LE GROUPE DE LION QUI SAUTE SUR LE BUFFLE ET COMMENCE A LE DEVORER ENCORE DEBOUT ,N'EST CE PAS DE LA VIOLENCE ET N'EST CE PAS "MAL"?MÉME SI C'EST NECESSAIRE?
SAIS TU MEDICO QUE SI TU ENLEVAIS LA VIOLENCE SUR TERRE ,TU CONDAMNERAIS A MORT TOUT CE QUI VIT?CAR TOUT CE QUI VIT ,VIT DE PREDATION ,Y COMPRIS L'HOMME?LA VIOLENCE ET PAR LA LE "MAL" EST OEUVRE DE DIEU....QUE TU LE VEUILLES OU NON!!

Auteur : medico
Date : 23 avr.06, 23:51
Message : je pense que tu confond beaucoup de choses

Auteur : septour
Date : 24 avr.06, 00:54
Message : pas du tout medico! la violence est necessaire pour tuer,que ce soit pour se nourrir ou pour une qqconque autre raison .la violence n'a pas de couleur particuliere pour ceci ou une autre pour cela.la violence existe parcequ'il n'y a pas d'autre alternative pour mettre fin a une existance,que ce soit pour ecraser un moustique ou pour tuer le boeuf qui te sustantera ,mettre fin a une vie est une agression et c'est consideré comme "mal" dans notre morale.or,remonte aussi loin que tu voudras,personne n'a inventé ce qu'on appele "tuer",c'est necessairement celui qui a créé la vie qui a egalement créé la possibilité de tuer.parceque l'un ne va pas sans l'autre.

Auteur : medico
Date : 24 avr.06, 01:05
Message : SES CHOSES là s'apprenent toutes seul , c'est dans la nature mais DIEU a prévue autre chose.
concernant le rétablisement du paradis.
(Isaïe 2:4) 4 Oui, il rendra jugement au milieu des nations et remettra les choses en ordre concernant des peuples nombreux. Et ils devront forger leurs épées en socs et leurs lances en cisailles. Une nation ne lèvera pas l’épée contre une nation, et ils n’apprendront plus la guerre.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 29 avr.06, 04:42
Message : Pour en finir:

Voici les deux principes qui guident l'esprit chrétien.
Je les retire tous les deux de Paul , in Rom 12 et 13.

Le ^premier dit ceci: "Ne vous conformez pas au monde présent mais soyez transformés par le renouvellement de votre intelligence pour discerner quelle est la voonté de Dieu." (Rom 12:2)

- C'est le principe spirituel.

Le second est pllus terre à terre et touche la manière dont les chrétiens ont à vivre leur christianisme dans un cadre humain en obéissant aux lois.
"Que tout homme soit soumis aux autorités qui exercent le pouvoir ..." (Rom 13:1)
- C'est le principe moral.

Dans le cadre du sujet dont nous débattons, le mariage, c'est le législateur qui exerce l'autorité qui décide de ce qui est légal ou non. Le chrétien s'y plie. L'exercice de sa foi se fait dans le cadre légal qui lui est donné. Si le cadre légal ne lui convient pas, doit-il désobéir ?
La question doit être posée car en effet, cela pourrait se poser un jour ou l'autre. La conviction et l'obéissance ultuime est à Dieu (mais faudrait préciser et argumenter).
Pour le mariage, je ne vois pas bien en quoi la conscience pourrait être troublée puisque le chrétien ayant adopté le mariage avec sa vision "biblique" peut se marier dans ce cadre, sans aucun trouble pour sa conscience.
Le reste, à savoir les PACS ou d' autres modèles d'association, ne l'oblige en rien, car le chrétien n'est pas directement concerné par cela. La loi est faite pour tous !
La vision chrétienne ne doit pas s'imposer dans une société , du moment que les convictions personnelles peuvent s'exercer dans un cadre donné.


Salut